MTU / etc Gigabit netwerk

[monta]

Heel veel gelezen over de beste settings voor een gigabit LAN. Heb thuis een d-link 655 router en pc+laptop met gigabit kaarten. Daarnaast een WD mybook essentials externe hd 1TB 11.
Omdat de snelheid bedroevend is 20000 Kb/s zowel van pc-laptop als laptop-pc en naar en van de externe hd (gemeten met Jperf) ben ik op zoek gegaan naar mogelijke oorzaken. Een aantal oorzaken van dit forum gehaald zoals bekabeling enz. Deze zijn volgens mij wel goed. Pc en laptop geven 1 gb snelheid aan.
Beide pc's en laptop zijn Windows XP Pro SP2.

Door het vele lezen is er verwarring ontstaan voor de beste settings zoals:
QOS bij de eigenschappen van de LAN settings, beter om het aan of uit te zetten (ga dit vanavond nog testen met beide situaties)
MTU en jumboframes: Staat standaard bij mij op 1500 volgens mij. Heb mtu optimizer gedownload en daar kun je zoveel aanpassen, maar als ik de test doe die daar in zit zegt hij dat de MTU het beste op 1500 kan staan, dit terwijl ik overal lees dat de beste MTU 9014 Bytes ofwel 9 Kb moet zijn voor LAN.
Hoe nu precies die MTU aan passen, en naar 9 Kb? Is dit MTU setting Ju7mbo frames?
Daarnaast heeft MTU optimizer nogal wat registry settings aan boord om aan te passen, maar als je niet precies weet wat je doet ga je dat ook niet allemaal aanpassen...

Op de D-link gigabit router zijn ook nogal wat settings te vinden die wellicht een betere snelheid kunnen geven...

[The Realone]

Jumbo frames zijn frames groter van 1500 bytes. Dat kun je meestal aanzetten (althans, bij de Intel kaartjes die ik heb dan) in de advanced settings van je NIC. Je switch moet wel ondersteuning voor jumbo-frames hebben anders gaat het feest sowieso niet door.

Dit kan aanzienlijk schelen in de throughput maar verwacht niet altijd wonderen. Is natuurlijk ook afhankelijk wat je over die lijn heen pompt.

[ Voor 18% gewijzigd door The Realone op 21-12-2009 12:25 . Reden: Plaatje erbij ]

[monta]

Volgens mij staat dat niet in mijn NIC properties van de pc. In de laptop zit wel een nic kaartje, vanavond even kijken.
Met de laptop even een testje gedaan op een ander 10/100 netwerk en daar haalt hij met jperf: 95000 kbit/s , dit is een hele mooie snelheid vergeleken met mijn gigabit thuis...

[CyBeR]

monta schreef op maandag 21 december 2009 @ 13:00:
Volgens mij staat dat niet in mijn NIC properties van de pc. In de laptop zit wel een nic kaartje, vanavond even kijken.
Met de laptop even een testje gedaan op een ander 10/100 netwerk en daar haalt hij met jperf: 95000 kbit/s , dit is een hele mooie snelheid vergeleken met mijn gigabit thuis...

Dat is minder dan de helft. Je vergelijkt kbit/sec met kbyte/sec.

[The Realone]

95000Kbit/s is anders niet echt slecht te noemen hoor voor een 100Mbit/s netwerk. Als je gaat vergelijken doe het dan goed.

[Osiris]

CyBeR schreef op maandag 21 december 2009 @ 14:04:
[...]


Dat is minder dan de helft. Je vergelijkt kbit/sec met kbyte/sec.

Strikt gezien heeft hij het in de startpost óók over bits

[CyBeR]

Osiris schreef op maandag 21 december 2009 @ 14:41:
[...]

Strikt gezien heeft hij het in de startpost óók over bits

oh. Tja, met fout hoofdlettergebruik krijg je dat soort verwarring

Maar als dat idd zo is, 2MB/sec is wel erg traag ja.

[monta]

The Realone schreef op maandag 21 december 2009 @ 14:39:
95000Kbit/s is anders niet echt slecht te noemen hoor voor een 100Mbit/s netwerk. Als je gaat vergelijken doe het dan goed.

Dat klopt. Dit is dus ook niet thuis maar een test op een ander netwerk...

Die snelheid wil ik wel halen..

[monta]

CyBeR schreef op maandag 21 december 2009 @ 15:00:
[...]


oh. Tja, met fout hoofdlettergebruik krijg je dat soort verwarring

Maar als dat idd zo is, 2MB/sec is wel erg traag ja.

Hoofdletter gebruik is wel goed hoor, Kb/s en kilobit/s zitten beide geen hoofdletter in de b...

Was het maar waar dat het KB/s waren.

[Osiris]

offtopic:
Maar de k voor kilo is volgens mij altijd een lower-case k

[CyBeR]

Inderdaad.

Maar goed: 20 mbit op een gigabitverbinding is vrij brak en is meestal indicatief voor een I/O-probleem op (een van) de hosts. Ga eerst eens minimaal 100mbit halen, en je daarna pas zorgen maken over MTU's.

[monta]

CyBeR schreef op maandag 21 december 2009 @ 18:26:
Inderdaad.

Maar goed: 20 mbit op een gigabitverbinding is vrij brak en is meestal indicatief voor een I/O-probleem op (een van) de hosts. Ga eerst eens minimaal 100mbit halen, en je daarna pas zorgen maken over MTU's.

De vraag is dan ook: hoe?

Nog wat testjes gedaan waar het volgende uitkomt:
Laptop (vrij nieuwe Dell) wireless met een afstand van 10 meter (2 muurtjes ertussen) haalt met Jperf: 20000 kb/s. Ga ik met de laptop recht voor de router staan dan wordt dit 75000 kb/s. Dit is toch treurig...
De draadloze usb stick is een vrij nieuwe Linksys USB N adapter, deze usb stick zou 300 mb moeten ondersteunen. Waar ik ook sta, al is het recht voor de router, dan geeft windows xp aan dat de snelheid 130 mb/s is. Recht voor de router is de signaalsterkte uitstekend maar de snelheid nog steeds 130 mb/s. Ga ik verder weg dan wordt de snelheid een stuk minder.
Theoretisch gezien: als ik voor de router sta moet Windows XP Pro SP2 dan niet 300 mb/s weergeven?

De laptop met een kabel verbonden en Jperf test gedaan met de pc (ook met kabel verbonden) via de D-link 655 router: snelheid 200000 kb/s. Deze snelheid is een stuk hoger maar 20 MB is nu niet bepaald goed te noemen voor een Gigabit netwerk. De kabels zijn het ook niet want rechtstreeks met de router verbinden en 2 kabels proberen sluit dit uit. Ook wireless speed is treurig.

Ik lees hier en ook elders snelheden van 50 MB/s, dan is de harde schijf de bottleneck maar dit haal ik bij lange niet..

[Mathieuh]

ja, draadloos signaal is gewoon niet te vergelijken. De 300mb is alleen maar verkoop praat, die zul je never nooit halen, alleen in een laboratorium.

Verder zou ik even beide ethernet kaarten forceren naar gigabit snelheden en dus de auto negotiation uitzetten in de driver. De kabels, daar zou ik toch nog even naar kijken. Wat staat er allemaal op?
gebruik je Cat 5, Cat 5e of Cat 6 kabels? En wat gebeurd er nog meer allemaal op het netwerk tijdens de tests?

[Exorcist]

Wifi-N 300 Mbps is in theorie max. 150 Mbps (half duplex). En ook dat haal je vaak niet, wifi is daarvoor te afhankelijk van alles.

Wat betreft Gigabit:

- Minimaal 5e bekabeling, goed geknepen of uit de winkel
- Jumbo frames AAN (ik heb het hier op 9k staan (3COM Gigabit switches icm Intel en Realtek Gbit NICS)
- Instellen op 1000 Mbps Full-Duplex

Echt heel erg veel meer kun je niet doen. Ik haal hier tussen de 50 en 90 MB/sec op mijn Gigabit netwerk, en dan heb ik in sommige apparaten nog Realtek onboard chips zitten. OS varieert van Windows Server 2008 tot Windows 7, maar ook met Vista en XP behaal ik hoge snelheden (in XP wel wat minder).

Het is an sich allemaal niet zo spannend, maar 20 Mbit op een Gb netwerk is echt problematisch, en dan heb je echt ergens een groot knelpunt.

[monta]

Exorcist schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 00:20:
Wifi-N 300 Mbps is in theorie max. 150 Mbps (half duplex). En ook dat haal je vaak niet, wifi is daarvoor te afhankelijk van alles.

Wat betreft Gigabit:

- Minimaal 5e bekabeling, goed geknepen of uit de winkel
- Jumbo frames AAN (ik heb het hier op 9k staan (3COM Gigabit switches icm Intel en Realtek Gbit NICS)
- Instellen op 1000 Mbps Full-Duplex

Echt heel erg veel meer kun je niet doen. Ik haal hier tussen de 50 en 90 MB/sec op mijn Gigabit netwerk, en dan heb ik in sommige apparaten nog Realtek onboard chips zitten. OS varieert van Windows Server 2008 tot Windows 7, maar ook met Vista en XP behaal ik hoge snelheden (in XP wel wat minder).

Het is an sich allemaal niet zo spannend, maar 20 Mbit op een Gb netwerk is echt problematisch, en dan heb je echt ergens een groot knelpunt.

Dit is inderdaad veel te langzaam. Hoe stel ik de jumbo frames in? Bij mij staat het niet bij de netwerk properties van de kaart. Wel heb ik de pc netwerkkaart (3com gigabit) op 1000 full duplex gezet. Bij de laptop is dit niet mogelijk. Is een Intel kaartje.

Jumbo frames moet dit op 9kb of 9 KB? En waar is dit in te stellen

[monta]

Mathieuh schreef op maandag 21 december 2009 @ 23:55:
ja, draadloos signaal is gewoon niet te vergelijken. De 300mb is alleen maar verkoop praat, die zul je never nooit halen, alleen in een laboratorium.

Verder zou ik even beide ethernet kaarten forceren naar gigabit snelheden en dus de auto negotiation uitzetten in de driver. De kabels, daar zou ik toch nog even naar kijken. Wat staat er allemaal op?
gebruik je Cat 5, Cat 5e of Cat 6 kabels? En wat gebeurd er nog meer allemaal op het netwerk tijdens de tests?

Het zijn allemaal cat5E kabels nieuw. Er gebeurd verder niet veel op het netwerk maar dan zou ik een tooltje moeten draaien wat er allemaal doorheen gaat.
De pc staat wel op zolder en er zit een koppelblokje tussen geschikt voor cat6 gigabit snelheid. Om uit te sluiten dat het hieraan kan liggen zou ik een extra laptop rechtstreeks op de router moeten aansluiten en dan tezamen met de andere laptop die rechtstreeks op de router zit een test moeten doen. Dan zou de snelheid veel hoger moeten zijn. Tenzij er bepaalde router instellingen niet goed staan op de D-link 655.
Al is het zo dat de snelheid van de laptop naar de ExtHD ook bedroevend is. De ext hd is een Western Digital Mybook world edition 11.

[ppl]

Is die externe hdd via usb aangesloten ofzo?

[ Voor 18% gewijzigd door ppl op 22-12-2009 14:25 ]

[monta]

ppl schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 14:25:
Is die externe hdd via usb aangesloten ofzo?

Nee via RJ45.

[monta]

Zojuist een aantal testen gedaan:

De D-link is niet de oorzaak alsmede niet de bekabeling. Ik heb een cross cable tussen de pc en laptop gedaan en de snelheid was ook nu 200000 kb/s met Jperf.
Het moet dus aan een van de netwerkkaarten liggen volgens mij.

In de pc zit een 3com gigabit LOM (3c940), in de laptop een redelijk nieuwe Intel.