[Virtualisatie]: 7,ws server of linux als host

[dtech]

Allereerst: ik twijfelde erover dit topic te plaatsen in WSS, WOS en NOS dus als het verkeerd staat graag verplaatsen. (Ik heb voor WSS gekozen omdat het dat niveau vraag is, en alle 3 er eigenlijk in terugkomen)

Goed, ik geef eerst een samenvatting en later een uitgebreide beschrijving, mocht je dus iets missen kijk dan in de uitgebreide beschrijving, ik wil "TLDR"'s voorkomen (vooral dat mensen afhaken)
-------
Samenvatting

Ik wil (virtuele) servers draaien op iets wat nu een mediacenter is. Er zit dus veel (multimedia)-hardware in, waaronder een redelijk exotische Digitale TV-kaart. Ik wil sowieso een linux server (virtueel) draaien, en misschien ook een windows 2008 server. Het liefste zou ik hierom een globale hyperversor (a la Vmware ESX of Xen) willen hebben, maar dit gaat denk ik niet werken omdat ik de mediahardware dan niet meer kan gebruiken onder windows 7 (voor het mediacenter-deel).
Het enige wat ik niet (goed) ken is Hyper-V, het klinkt interesant,maar zou dat werken? Linux draait er naar het schijnt ook perfect op, hoe zit het met "hardware-passthrough"?

Conclusie: ik zie als enige optie Windows 7 als virtualisatiehost met als client een linux client en evt; een windows server 2008 client, maar hier wil ik graag respons op.

------
Lange versie

De situatie is als volgt: ik heb nu een soort "mediacenter" (eigenlijk gewoon een PC met een TV-kaart) dat naar volle tevredenheid draait. Ik ga nu echter verhuizen en zoals het een tweaker behoort heb ik overal kabelgoten aangelegd. Dit primair om het mediacenter in de meterkast te zetten, weg van de TV.

Dit geeft mij echter ook een mogelijkheid die ik al langer wil: een eigen 24-7 server. Niet voor iets heel speciaal oid, gewoon om exchange (of OS linux compatibele prut) te draaien voor mijn mobiele telefoon etc, een simpel webservertje, misschien een streaming servertje etc.: gewoon "een plekje voor mezelf" op het grote internet en (kleine) interne netwerk (aangezien ik met 5 man ga wonen zet ik ook een goede DHCP, WINS, network file sharing etc. op)

Nu zit ik met een dillema: ik heb nu Vista op het mediacenter draaien. Aangezien het tijd is voor een herinstallatie denk ik eigenlijk aan Windows 7 Home prem of Prof x32 of x64 (x64 kan toch problemen geven met drivers/programma's, zie later). Omdat ik echter ook een server wil draaien wil ik ook linux (tegelijk hebben draaien). Dat kan natuurlijk met virtualisatie. In principe is dat genoeg, maar misschien voor exchange en om ervaring te krijgen met windows servers wil ik er ook windows server 2008 op zetten. Ik ben student dus kan het toch gratis en legaal krijgen via MA3D.

Nu zit ik echter een beetje in mijn maag hoe ik de virtualisatie ga opzetten. Na nadenken denk ik dat de beste optie is: Windows 7 Prof x64 als host, Windows server 2008 en linux (server) als client, maar hier wil ik graag jullie input hebben, misschien kan het anders want ik ben er niet helemaal gelukkig mee.

Wat ik eigenlijk wilde is een kale linux (of Vmware ESX oid, of XEN/KLM) als host vanwege de stabiliteit (ik wil natuurlijk toch vrij veel gaan klooien met software etc. op de servers en windows 7), met 3 virtuele installaties. Gellukkig heeft de CPU AMD-V/SVM (Athlon X2 BE-2350).

Ik denk echter dat dit niet gaat werken vanwege de hardware: ik maak gebruik van FloppyDTV kaart. Het is al lastig genoeg deze aan de praat te krijgen onder een native windows, dus iets doorgeven met virtualisatie kan ik helemaal vergeten. Ook denk ik dat ik met een virtuele windows client niet het maximale uit mijn grafische kaart (6800GT) en Geluidskaart (X-fi PCI-e Xtreme audio) kan halen, ook truukjes die ik nu web zoals DVI+Geluid over HDMI worden lastig(er).

Ik heb nog Windows 2008 server als host overwogen, omdat daar die hardware (misschien) wel zou werken. Ik denk echter dat veel van de consumer-level programma's toch bugs (zouden kunnen) hebben op 2008, ook al is het grootste gedeelte van het OS natuurlijk gelijk aan Vista SP2/Windows 7.

Bijkomende complicatie is ook dat de maker van de (FireDTV) TV kaar Recent gestopt is met het ontwikkelen van drivers (en de productie van kaarten). Windows 7 zou moeten werken, maar als het op 2008 niet werkt gaat ht ook nooit meer werken.


Al met al is mijn conclusie: Ik denk dat ik het maar niet moet gaan proberen met een globale hypervisor of überhaubt moet proberen om de Windows 7 installatie te virtualiseren, dit gaat waarschijnlijk niet werken terwijl er sowieso veel tijd in gaat zitten.

Maar ja, misschien zijn hier mensen met andere ideeën, suggesties? Van Hyper-V weet ik bijv, 0,01%, dus misschien is dat wat?

Ook zou ik graag advies willen over welke virtualisatiesoftware ik moet gebruiken. Ik denk zelf Vmware Workstation aangezien ik daar al enige ervaring mee heb en het goed werkt met linux/windows clients met windows als host. Ik kan ook legaal+gratis aan Virtual PC komen dus dat wil ik ook wel proberen, maar ik zie er geen voordelen van tov vmware en het schijnt (?) minder goed te werken met linux client, maar misschien beter met windows serverclient omdat het allebei van MS is. Iemand hierover wat in te brengen?
Het enige wat ik niet (goed) ken is Hyper-V, het klinkt interesant,maar zou dat werken? Linux draait er naar het schijnt ook perfect op, hoe zit het met "hardware-passthrough"?

Als laatste: de processor heeft AMD-V/SVM (AMD X2 BE-2350)
-------
Informatie over systeem:
HWINFO32 overzichtsscherm:


Korte versie:

code:

CPU:           AMD Athlon X2 BE-2350 (Brisbane, BH-G2)
               2100 MHz (10.50x200.0) @ 999 MHz (5.00x200.0)
Motherboard:   ASUS M2A-VM HDMI
Chipset:       ATI RS690(M) + SB600
Memory:        2048 MBytes @ 199 MHz, 5.0-5-5-18
               - 1024 MB PC6400 DDR2-SDRAM - Golden Empire CL5-5-5DDR2800  5 
               - 1024 MB PC6400 DDR2-SDRAM - Golden Empire CL5-5-5DDR2800  5 
Graphics:      ASUS EN8600GT
               nVIDIA GeForce 8600 GT (G84), 256 MB GDDR3 SDRAM
Drive:         Hitachi HDP725050GLA360, 488.4 GB, Serial ATA 3Gb/s
Drive:         LITE-ON DVDRW LH-20A1S, DVD+R DL
Drive:         KLCD ODQ3WL2ZW1Q, BD-ROM
Sound:         ATI SB600 - High Definition Audio Controller
Sound:         Creative Technology SB X-Fi Xtreme HD Audio Controller
Network:       Realtek RTL8168/8111 Family PCI-E Gigabit Ethernet NIC (NDIS 6.0)
OS:            Microsoft Windows Vista Home Premium Build 6002

Lange versie:
Link naar codepad want het is een Heeeele lange versie (100 KB aan tekst)


Pheeew, dat was me een startpost, alvast bedankt voor het zelfs maar lezen van dit ding!

[Anoniem: 105569]

Je zult Windows 7/Vista als host moeten blijven draaien ivm je mediacenter en de TV kaart. Dit gaat volgens mij nooit via een hypervisor werken.

Trouwens, als ik naar de specs kijk, gaat die bak nooit fatsoenlijk Windows 7 en ook nog eens 1 of 2 servers virtueel draaien. Is het niet een optie op een tweede servertje te kopen voor je servers? Je zult sowieso anders flink wat geheugen erin moeten proppen en dan VMWare Workstation draaien.

[alt-92]

2GB?
* alt-92 runs
Overigens is op het meerendeel van je vragen met wat handig zoekwerk in je favoriete zoekmachine (vergeet de forumsearch niet!) zat terug te vinden over wat er wel en niet werkt.
Dat voorkomt dat je de meest basic vragen gaat stellen en het uitmondt in een halve OS war.

[!GN!T!ON]

Anoniem: 105569 schreef op maandag 21 december 2009 @ 11:32:
en dan VMWare Workstation draaien.

dat lijkt me toch niet?

dan kan als je vmware wilt beter vmware SERVER draaien, die is gratis, en je kan remote connecten.
nog beter is virtualbox natuurlijk

[Yalopa]

Punten voor de moeite die je in je OP gestoken hebt, helaas...

Die specs zijn pakken te laag om aan virtualisatie met hyper-v te doen. Bovendien hebt je ook nog NX + VT nodig om te gaan virtualiseren, ook moet je CPU van het 64 bits zijn. Ik ken geen AMD cpu's dus dat moet je maar ff checken...

Virtual box is leuk en werkt redelijk, maar opnieuw ga je in de problemen komen met je RAM, geen idee welke CPU je nodig hebt (check de site)

VMWare workstation hiermee kon ik een host + 3 win 2008 server VMS draaien, deze is naar RAM performance wellicht nog bij de betere, ook gaat je CPU hier wel op werken.

VMWare server is traag, de management interface is waarde loos (web) sinds 2,0

[Razwer]

Yalopa schreef op maandag 21 december 2009 @ 20:23:
Punten voor de moeite die je in je OP gestoken hebt, helaas...

Die specs zijn pakken te laag om aan virtualisatie met hyper-v te doen. Bovendien hebt je ook nog NX + VT nodig om te gaan virtualiseren, ook moet je CPU van het 64 bits zijn. Ik ken geen AMD cpu's dus dat moet je maar ff checken...

64 bits technologie is "uitgevonden" door AMD. Die CPU is wel 64 bits capable

VMWare server is traag, de management interface is waarde loos (web) sinds 2,0

Versie 1 wordt nog steeds updated. onlangs nog update geweest.

maargoed. Wil je virtualiseren prop er meer ram in. Wil je media centeren hou of je huidige setup en gebruik virtualpc/vmware server.
of zoek een leuke linux media centre live cd (zijn zat smaken) en draai virtualbox ofzo onder de motorkap voor je windows spul mits je je tv kaartje aan de praat krijgt.

zonder extra RAM kan je hele plan in de vuilnisbak...

[ Voor 34% gewijzigd door Razwer op 22-12-2009 10:21 ]

[CH4OS]

Yalopa schreef op maandag 21 december 2009 @ 20:23:
Die specs zijn pakken te laag om aan virtualisatie met hyper-v te doen. Bovendien hebt je ook nog NX + VT nodig om te gaan virtualiseren, ook moet je CPU van het 64 bits zijn. Ik ken geen AMD cpu's dus dat moet je maar ff checken...

Je moet per se 64 bits hebben? Waar staat dat? Dat is alleen benodigd als je 64 bits OS'en wilt draaien als guest OS. Verder is het totaal geen verplichting. En daarbij, AMD was (zoals eerder gezegt) de eerste die een 64 bits instructieset heeft toegevoegd aan de 32 bits instructieset. (Daardoor kan een dergelijke processor met 32 en 64 bits software overweg. )

Virtual box is leuk en werkt redelijk, maar opnieuw ga je in de problemen komen met je RAM, geen idee welke CPU je nodig hebt (check de site)

Mooiste is een CPU met veel (L2) cache en geheugen, zoals de Xeon's dat bijvoorbeeld hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 22-12-2009 10:30 ]

[loewie1984]

Heb het even vluchtig gelezen en Hyper-V kan interessant zijn, alleen niet met die specs van je server.

Ik heb op mijn werk een testomgeving gebouwd met Hyper-V waarin het mogelijk was hd content redelijk vloeiend én gevirtualiseerd af te spelen. Op deze website wordt stap voor stap uitgelegd hoe je dit voor elkaar kunt krijgen.

Er zitten een paar maartjes aan, je zult denk ik alle hardware moeten laten vallen en nieuwe hardware moeten samenstellen wil je dit gaan realiseren. Je moet namelijk drie "aparte" servers hebben die de rollen van VDI opzich nemen. Wij maakten gebruik van 2 proliant ml110 g5's waarvan de hardwarespecificaties redelijk low budget waren (gem. 400 euro per server). Uiteindelijk hebben we Windows 7 gevirtualiseerd aan de gang gekregen met aero en de hele toeters en bellen aan. Ook het afspelen van een Windows 7 HD promo ging redelijk vloeiend.(Dit had te maken met de hardware uiteraard!)

Nu ik dit zo zit te typen vraag ik me af of dit is wat je wilt, kan me voorstellen dat het te complex is (je bent eigelijk gewoon een business oplossing aan het inrichten d.m.v. Microsoft's vdi) voor een ongemak wat wellicht met een mediacenter of mediastreamer ook op te lossen is.

Ik hoop ook al wat jaartjes dat vmware eens met een hypervisor op de proppen komt die 3d hardware acceleratie fatsoenlijk ondersteund zodat ik gevirtualiseerd kan gamen (alla Wine) onder Windows 7 en daarnaast nog een 2008 Server kan draaien thuis op dezelfde pc.

[Trommelrem]

Ondersteunt de BIOS VT-d? Zo ja, dan kun je er gewoon ESX(i) op draaien en dan kun je de speciale hardware gewoon direct doorsturen naar het virtuele OS.

[Anoniem: 399]

alt-92 schreef op maandag 21 december 2009 @ 19:23:
2GB?
* alt-92 runs

* alt-92 runs misschien, maar die servers zullen op z'n best wat strompelen...
Houdt de TS er ook rekening mee dat zijn ouwe mediacentertje geen high-performance HDD bevat? Met 2 GB RAM, wat an sich al veel te weinig is, VMs draaien houdt in dat ze permanent aan het swappen zijn en dat ze onbruikbaar traag worden.

[alt-92]

Ik zie allemaal technische oplossingen voorbij komen, maar wat ik nog liever wil zien is een verduidelijking van de TS wat ie daadwerkelijk met die VM's wil doen.

Moet die TVkaart ook in die VM's beschikbaar zijn? > Gaat lastig worden, enige wat binnenkort pass--through gaat doen is een n00b-hostile Xenserver variant.

Wil je alleen maar VM's kunnen draaien? > keuze genoeg aan produkten, maar je specs mogen wel wat beter (met name mem).

[Razwer]

GJtje schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 10:28:
[...]
Je moet per se 64 bits hebben? Waar staat dat? Dat is alleen benodigd als je 64 bits OS'en wilt draaien als guest OS. Verder is het totaal geen verplichting.

Uiteraard hangt het van je host OS af, maar Hyper-V-Server 2008R2 en ESXi 4 lusten alleen x64 VT capable CPU's.

ik vermoed dat die opermerking over 64bit kwam naar aanleiding van deze 2 producten...

[dtech]

alt-92 schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 11:35:
Ik zie allemaal technische oplossingen voorbij komen, maar wat ik nog liever wil zien is een verduidelijking van de TS wat ie daadwerkelijk met die VM's wil doen.

Moet die TVkaart ook in die VM's beschikbaar zijn? > Gaat lastig worden, enige wat binnenkort pass--through gaat doen is een n00b-hostile Xenserver variant.

Wil je alleen maar VM's kunnen draaien? > keuze genoeg aan produkten, maar je specs mogen wel wat beter (met name mem).

Aardag wat dingen voorbij zien komen, maar dit is het meest nuttige tot nu toe , daar kan ik ook op reageren (ik regeerde overigens niet omdat ik bezig was met verbouwen en geen internet heb daar)

Nee maar zonder kidding: ik had inderdaad wat duidelijker kunnen zijn met wat in welke VM moet. De specs zijn inderdaad laag maar ik wilde er 8GB ram in zetten, als ie (of mijn portommonee) dat niet aan kan 4 GB. Zo duur zijn die paar reepjes DDR2 nou ook weer niet. Zeker niet op een verbouwing die toch al enige duizenden euro's kost. Enige andere optie voor mij zou nog CPU upgrade zijn, ook omdat dat zowiezo voor een mediacenter handig is. Uit mijn hoofd is het bord AM2 dus een AM3 moet lukken, misschien een moederbord upgrade maar dan doe ik denk ik gelijk mobo+cpu+geheugen, maar dat wordt wel erg prijzig. Misschien zoiets of zoiets

Anyway: laat hardware even buiten beschouwing, mocht het traag als dikke stront zijn dan kan ik altijd nog upgraden.

Goed, en nu het belangrijkste, overzichtelijke requirements per OS/VM/"echte" PC, ik noem ze vanaf nu gewoon "VM", of ze nou uiteindelijk VM worden of niet.

---

Hardware: "het mediacenter" of "de pc", specificaties zijn al gegeven. Geheugen ga ik zowiezo upgraden naar 4 of 8 GB, andere dingen zijn ook te overwegen maar dan moet er een goede reden voor zijn+99,9% garantie dat het met die hardware dan wel gaat werken.

VM 1: "Mediacenter", "Mediacenter OS", "Windows 7"
OS: Windows 7 (waarschijnlijk x64)
Functies: Muziek, Tv, video afspelen, ook encoderen, omzetten, backups maken etc.
Hardware-requirements: toegang tot 3D/DirectX/Purevideo/CUDA functies van Geforce 8600GT. Verbinding met Beeldscherm (1280x1024 oid) en TV (eerst analoog s-video/rgb, maar we willen een leuk LCD'tje ophangen dus dit wordt waarschijnlijk DVI/HDMI op 1280x720 aka 720p of de native resolutie van dat schermpje, 1080p kunnen we denk ik niet betalen). Toegang tot Creative X-fi optische en analoge uitgangen. Toegang tot FloppyDTV en het liefst ook een USB winTV analoge kaart (USB moet wel mogelijk zijn virtueel toch?). Eigenlijk gewoon directe toegang tot alle hardware.
Services: Media downloaden (client), remote control eea? (server+client)
Redenering: Maak host, dit heeft toegang nodig tot alle hardware en is bovendien het meest reken-intensief dus dan kun je de VM-overhead missen. Bovendien is een goed geconfigureerde windows 7 stabiel genoeg of ook je VM'men stabiel te houden.
Nadeel: als je deze reboot/verneukt/crashed (wat best kans is aangezien we natuurlijk alle nieuwe media-dingetjes constant proberen) ben je ook je VM'men kwijt
Alternatief: maak virtueel onder andere host/minimale global hypervisor
Voordelen alternatief: je kunt lekker kutten met het systemeen, het draait toch onder een VM dus een fork/backup/restore is zo gemaakt. Bovendien kun je rebooten (nieuwe drivers, gaat wss vaak gebeuren) zonder je andere dingen kwijt te raken.
Nadelen alternatief: Geen directe toegang tot hardware (?, misschien is dat met bepaalde configuratie/vm software beter). (Te) langzaam voor media applicaties, vooral 1080p afspelen en div. transcoderen

VM 1a: "Downloadbox", "Mediaserver"
OS: Windows, Linux, (windows 7?), nog niet uit
Functie: op dit moment nog onder VM1, maar misschien splitsen. Voornamelijk voor het verspreiden van films over het interne netwerkje (zodat huisgenoten hun films kunnen laten zien op de centrale TV en omgekeerd, volgens mij mag dat onder nederlandse auteurswet) en het downloaden van dingen (gigabytes aan linux distro's, fan-made HD starwarsfiction e.d....). Transcoderen zou eventueel hierop kunnen
services: Downloaden (client+server), mediaserver
Voordelen virtualisatie: Security, backup, makkelijk af te knijpen/af te sluiten als internet voor iets anders nodig is (De router, WRT610N met dd-wrt heeft zeer uitgebreide QoS,dus als de virt. machine een eigen vast IP heeft is hij heel makkelijk af te knijpen)
Nadelen virtualisatie: Weinig... geen directe hardware-access nodig, behalve voor de externe harde schijven waar de media op staat, maar dat lijkt me geen probleem (dat kan Vmware versie 0.1 al bij wijze van spreke). Nadeel is natuurlijk extra overhead van VM+OS, maar met een Xen-achtige contructie of andere pseudo-virtualisatie valt dat natuurlijk ook wel mee

VM 2: "Server"
OS: Linux, waarschijnlijk debian/ubuntu LTS omdat ik daar ervaring mee heb (en apt gewoon heerlijk vind werken), maar als Suse linux enterprise goed werkt met MS-services en Hyper-V is dat een optie (wel erg duur voor mij en de doelen). Misschien dat Opensuse het ook heeft en anders zijn er vast wel mensen die het erin gehacked hebben (als in: legaal hacken door de GPL elementen eruit nemen en ze in OpenSuse te verbinden, niet als in: de properietaire dingen hacken zodat ze illegaal werken op opensuse/iets anders)
Functie: Linux box, webserver, fileserver, mailserver, serverserverserver, mijn persoonlijke klooiplekje op het web zeg maar.
Voordelen virtualisatie: Ander OS tegelijk op zelfde machine. Makkelijk (goede) backups maken. Makkelijk nieuwe instellingen/services testen door te forken, te testen en dan pas de oude te vervangen. You name it!
Nadelen virtualisatie: .... uuuh, overhead? zo zwaar gaat de server nou ook weer niet belast worden... Ik kan niks bedenken

VM3: "Windows server"
OS: Windows server 2008 x64 (met Hyper-V?)
Functie: Voornamelijk voor mij om ervaring te krijgen met windows servers. Waarschijnlijk ga ik hier ook microsoft-services-die-ik-eigenlijk-echt-liever-niet-aan-linux-toevertrouw-omdat-het-toch-allemaal-wel-erg-proprietair-is-en-een-implementatiefoutje-zo-gemaakt is. Denk aan Exchange (al heb je natuurlijk alternatieven als Openchange,Funambol en nog een paar waarvan ik de naam niet direct weet, Exchange van microsoft werkt toch altijd net iets fijner), windows netwerkserver, WINS.
Voordelen virtualisatie: Zeker omdat ik weinig ervaring met windows servers is het backupen/forken toch wel handig.... Bovendien: als je toch bezig bent....
Nadelen virtualisatie: Overhead? Zie VM2 eigenlijk... Sterker nog: als ik deze niet virtueel draai draai ik hem waarschijnlijk helemaal niet...

---

Hopelijk verduidelijkt dit het een beetje. Ik zet nu hieronder de plannen die ik had, ongeveer in volgorde van hoe ik het het liefst zou hebben (boven naar beneden). Helaas is de volgorde waarvan ik denk "dit is uitvoerbaar/praktisch" de andere kant op.

1. Globale hypervisor als host. Alle systemen zijn gevirtualiseerd en draaien met minimale overhead (en VM1 heeft toegang tot alle hardware indien nodig). Alle (interne+externe) schijven/partities zijn voor elk OS toegankelijk, dwz een aantal zijn "verborgen" of privaat voor sommigen VM's en andere tusen gedeeld tussen 1 of 2 VM's (fileschijven delen tussen vooral VM1 en VM1a is zeker handig.
   Praktisch haalbaar is dit denk ik niet, maar misschien weet iemand dus iets als Vmware ESX oid wat wel zou werken.
2. Linux als host. Zelfde idee als bij 1, maar dan met een (gestripte, lichte) linux als host. Misschien iets met Xen of KVM?
3. VM3 als host. Windows 2008 als host. Hyper-V klinkt zeer interresant maar misschien is er software voor windows die kan wat software voor linux (2) niet kan.
4. VM1 als host. Dit moet zowiezo kunnen. Ik installeer VM1 met Win7 als host

---

Ik hoop dat het duidelijker is, dit is bijna een nieuwe startpost

Zoals gezegd denk ik dat 4 zowiezo gaat werken, if all else fails doe ik dat dan ook. Toch wil ik ivm performance, leren, tweaken en "omdat het kan" toch eerst andere opties overwegen, en daarbij wilde ik graag jullie input: klopt het een beetje wat ik denk? zie ik iets over het hoofd? zijn er nog andere opties? Kan ik iets überhaubt schrappen omdat het never nooit gaat werken?

Nogmaals: hardware specs staan bovenaan, en er komt 4 of 8 GB geheugen in. HD ruimte is ook geen probleem (ik heb nog +-1TB aan ongebruikte HD's liggen , wel deels USB maar voor de minder-performance gevoelige data moet dat geen probleem zijn, denk aan grote files). De rest upgraden ga ik denk ik niet doen omdat ik er geen direct voordeel aan zie (4 cores ipv 2 zou inderdaad groot verschil kunnen maken, maar verder niks), zeker omdat de processor toch AMD-V instructies heeft...

Pfeew, hopelijk hebben jullie hier iets aan en krijg ik er ook nog wat uit terug in de vorm van ideeën en advies

[alt-92]

Ok

Zoals ik al zei, VM 1: "Mediacenter", "Mediacenter OS", - dat gaat 'm niet worden in ieder geval want de huidige virtualisatieprodukten waar jij mee uit de voeten moet kunnen ondersteunen geen van alle hardware passthrough op de manier zoals je dat wil.

Die TVkaart benodigende functionaliteit zou ik voorlopig dan ook op je Host OS houden - een 64bits Windows 7 of Linux variant met bijvoorbeeld MythTV.

De rest van je VM's (en dat noemen we Guests doorgaans) is puur afhankelijk van specs en behoefte wat je ermee wil.

[dtech]

Ok. Klinkt helder. VM1 zal host moeten worden ongeacht al het andere. Misschien zou ik nog Windows Server 2008 kunnen proberen te krijgen als host en dan ook als mediacenter-os, of windows server 2008 als (host) OS dat "slechts" de TV ontvangt, wisselt, het geluid doet etc. en dat op de een of andere manier communiceert met een windows 7 guest.

Zowiezo is Windows Server 2008 als host denk ik geen slechte keuze: redelijk stabiel en veilig (t.o.v. een consumentenwindowsversie waar veel mee gedaan wordt en op geinstalleerd wordt, niet t.o.v. een goedgeconfigureerde linux server natuurlijk). Bovendien is virtualisatie ingebouwd (scheelt weer Vmware oid instaleren, configureren, onderhouden etc.) en naar het schijnt doet die Hyper-V het ook helemaal niet slecht (en al helemaal goed als je een guest-OS hebt dat aware is van hyper-V).

Ik laat het hier wel weten als het allemaal staat en wat er uit gekomen is, tenzij mensen nog ideeen hebben.

En voordat mensen gaan roepen: "waarom geen Linux host? het beste van twee werelden: en (para- of volledige)virtualisatie met Xen en volledige "consumer" mogelijkheden!": ik heb linux zeker overwogen maar ga denk ik toch voor windows. Zeker met zulke "specialistische" (ok, niet echt, maar echt doorsnee-hardware is het nou ook weer niet) als een DVB-C Tuner met Alphacrypt CAM met CI module (drivers + proprietair + niet-heel-duidelijke-standaard + encryptie = alle ingredienten voor een linux disaster) en andere multimedia-hardware (Videokaart met HDMI, X-Fi, USB analoge tuner, LED-scherm, draaiknop aan de voorkant van HTPC) is het al lastig genoeg om het draaiende te krijgen onder windows, laat staan linux... Misschien dat ik een image maak als alles af is en het dan nog een keer ga proberen met linux
(In dat verband is Vmware met VMI natuurlijk wel weer interresant, van MS hoef je daarbij voorlopig niks te verwachten....)

---

De verdere specs en behoeften zijn niet zo groot: het moet stabiel zijn, makkelijk te backupen/restoren/"forken" (ik weet niet wat de VM-term ervoor is).
De enige verdere eisen zijn denk dat de verbinding met het gigabit netwerk voldoende snel (met zo min mogelijk overhead) verloopt en dat toegang tot de (deels externe) harde schijven (dus het liefst ook iets van DMA access naar lokale en externe harde schijven vanuit het guest operating system)
Natuurlijk is weinig overhead en/of near-native snelheid altijd leuk, alsmede interoperabiliteit.

Op dit moment zit ik eigenlijk nog met 3 keuzes:

1. Vmware Server
2. Vmware Workstation
3. Hyper-V
4. Xen

[list=a]
• 1,3 en 4 zijn gratis, dat is natuurlijk altijd leuk. Alhoewel 2 nou ook weer niet zoveel kost
• Als ik het goed heb is er tussen 1 en 2 niet zo veel verschil (in features) behalve dan dat 2 een GUI bied en wat beter aangepast is voor Workstations/Desktops. Als ik het goed heb kun je ook (op je lokale systeem) een server configureren met workstation en dan laden op een server met Vmware server, klopt dat?
• 3 is proletariër wat natuurlijk lastig is als ik toch windows wil gebruiken en/of Microsoft besluit dat Hyper-V m toch niet wordt en stopt met ontwikkelen/iets anders gaat doen...
• 4 heeft enigszins dezelfde problemen, maar bestaat langer en development zal niet snel stoppen... Ook is de gebondenheid wat minder (UNIX-achtigen) en heel misschien is het in de toekomst zelfs mogelijk Windows als Xen host te draaien (niet hopen)... dus dat valt wel mee. Alleen een windows (server of consumer versie) en 4 mixen natuurlijk niet...
• Van snelheid weet ik niks af, maar ik neem aan dat 3 en 4 door paravirtualisatie indien mogelijk toch snel is, weet iemand hoe dat tegenwoordig bij Vmware zit? Ik ga sowieso nog even naar de benchmarks kijken.
• 1 en 2 hebben natuurlijk het voordeel dat van (host) OS wisselen peanuts is.... en dat het niet zoveel uitmaakt of ik Windows 7 of Windows Server 2008 als Host OS neem.... En dat het makkelijk overzetten is naar een andere server voor het geval dat mijn server uitvalt/gehacked wordt/in brand vliegt/etc....
• Ik heb geen idee hoe het met snelheden, overhead en footprint in de praktijk zit, ik ga eens wat benchmarks opzoeken. Zowiezo is (CPU) snelheid niet echt belangrijk, behalve voor de (Windows 7 of 2008 server)/Mediacenter Host
[/list=a]

Hmm, als ik dat zo zie dan ga ik toch voor Vmware... tenzij Hyper-V wel heel overtuigend is of iemand anders nog punten kan inbrengen, of de benchmarks aantonen dat het allemaal wel meevalt...
[/hr]

I'll be back...

edit:

Wat een belachelijk lange posts doe ik in dit topic zeg...

[loewie1984]

true hyper v kan interessant zijn, zoals ik al eerder aangaf but read dit ff

however you can only run Hyper-V on a Windows 2008 64 bit box. If you were to try and do this in a 32 bit environment it just would not work.

m.a.w. ik hoop dat je videokaart manufacturer een 64 bit driver voor je klaar heeft liggen. (die waren toch gekapt las ik in je post)

ik wens je iig suc6.

btw, wat een belachelijk lange posts doe je in dit topic zeg. Heb maar ff een tr aangemaakt want dit kan echt niet

[alt-92]

loewie1984 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 15:06:
btw, wat een belachelijk lange posts doe je in dit topic zeg. Heb maar ff een tr aangemaakt want dit kan echt niet

Modbreak:

Ik heb 10 keer liever dergelijk (misschien te) uitgebreide posts dan klote-oneliners waar je niks mee kan.

Als je nou volgende keer het bij de TR laat en het commentaar voor je wil houden - graag.

[loewie1984]

hoho ye olde grumpy , het was sarcasme en heb geen enkele tr aangemaakt ik reageerde puur op zijn offtopic bericht

hij zegt toch: offtopic Wat een belachelijk lange posts doe ik in dit topic zeg...

ben ook alleen maar blij dat ie het zo doordacht en uitgebreid aanpakt

[ Voor 47% gewijzigd door loewie1984 op 23-12-2009 15:51 ]

[dtech]

loewie1984 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 15:06:
true hyper v kan interessant zijn, zoals ik al eerder aangaf but read dit ff


[...]

Ik wilde toch al alles x64 doen, maar bedankt voor de waarschuwing.

m.a.w. ik hoop dat je videokaart manufacturer een 64 bit driver voor je klaar heeft liggen. (die waren toch gekapt las ik in je post)

Digitale TV-kaart, maar het blijft. 64-bit driver voor vista bestond al wat langer maar is officieel nooit uit de beta gehaald (ik heb hem nu ongeveer 2 jaar naar tevredenheid gebruikt). Windows 7 driver is ook nog afgekomen (32 en 64 bit gelukkig), maar dus officieel nooit uit beta (op fora enzo verder eigenlijk geen problemen gelukkig, enkel positief nieuws). Ze zijn er dan ook echt pas net mee gekapt (09-09).
Het enige zou jammer zijn als het niet op Windows Server 2008 R2 werkt... Maar als het werkt op Vista SP2 en Windows 7 heb je kans dat het werkt...
Met een beetje geluk draaien ze hun besluit trouwens nog terug of komt er een heropleving oid (of worden de drivers iig "afgemaakt"), maar de kans daarop wordt natuurlijk wel met de dag kleiner.

ik wens je iig suc6.

btw, wat een belachelijk lange posts doe je in dit topic zeg. Heb maar ff een tr aangemaakt want dit kan echt niet

Dankje, en die opmerking over de lange posts had ik zelf ook al gemaakt (zie edit laatste post), maar ik ben het eens met alt-92: liever iets te lang met een beetje overbodige informatie dan inhoudsloze posts.

loewie1984 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 15:27:
hij zegt toch: offtopic Wat een belachelijk lange posts doe ik in dit topic zeg...

offtopic:
zeggen dat ik een offtopic bericht heb aangemaakt terwijl ik een edit bericht plaatste, dat kan echt niet he! TR

Maar laten we hier maar mee ophouden, anders gaat straks elke verkeerd geplaatste spatie "ge-TR'd" worden

[ Voor 11% gewijzigd door dtech op 23-12-2009 15:56 ]

[dtech]

@alt-f2

Zou je me trouwens een paar pointers kunnen geven naar die Xen versie? Zo'n complete noob ben ik nou ook weer niet, misschien krijg ik het voor elkaar. Bij vlug googlen lees ik alleen iets over PCI-passthrough vanaf Xen 3.04, is het misschien mogelijk voor PCI-e en firewire/USB?

edit:

Deze post was wat haastig getypd. Hier een aanvulling

Wat ik wilde zeggen was dat ik de basisbegrippen uit de virtualisatie kende, al wat geklooid had met Vmware en zeker een goede basiskennis van linux incl. kernel heb: dwz, ik kan zonder problemen mijn weg vinden op de command line. Ook heb een keer een kernel gepatched en gecompiled en heb voor een universiteitsproject een simple led/motor-kernel-module (met PWM) gemaakt, dus ik ben ook niet bang voor kernel modifications. Laat ik zeggen dat ik niet bang ben voor een custom kernel en ook geen problemen heb om wat configuratie aan Xen te doen mocht het nodig zijn.

Maargoed, wat ik dus vergeten was is dat de hardwareaccess neerkomt op een aantal dingen waaraan de VM moet voldoen, mocht dit dus mogelijk zijn met oftewel Xen (naar windows toe!), oftewel Hyper-V (naar windows, niet naar linux), oftewel Vmware (Server of ESX) dan kies ik daar gelijk voor...

- Firewire pass through voor mijn FireDTV Firewire DVB-C digitale TV kaart (met CAM)

met ook minimaal één van beide:
- USB pass through voor een externe USB analoge TV kaart (Hauppage WinTV PVR-500 uit mijn hoofd, maar het modelnummer kan anders zijn). Na wat zoeken zie ik dat er alleen drivers zijn voor Windows 98-XP, misschien doet deze het dus niet of Windows vista, 2008 of 7 (maar misschien wel weer op linux)

- PCI pass through voor een interne analoge PCI TV-kaart (Pinnacle PCTV Pro, vrij oud ding maar hij doet t nog en is niks slechter als die nieuwe dingen, werkt alleen misschien niet meer onder Vista/XP/2008, werkte wel onder XP), ik zie nu dat er ook driver zijn voor Vista

En zeer fijn zou zijn:
- Passtrough voor videokaart (8600GT). Hierbij hecht ik vooral belang aan Purevideo, daarna andere hardwareacceleratie (x.264 en/decoderen etc.). DirectX en OpenGL zou fijn maar niet erg belangrijk zijn. Eigenlijk dus gewoon volledige passthrough van de 8600GT. Ik heb ook nog een 6600 liggen, dus mocht het voor de 8600GT niet mogelijk zijn en voorde 6600 wel dan neem ik daar genoegen mee

- Snelle netwerkverbinding van Netwerk naar Guest (er ligt gigabit met cat5e). Dit lijtk me echter zo'n essentieel onderdeel en zo gebruikelijk dat ik denk dat elke virtualisatie dit wel heeft
- Snelle verbinding van harde schijven (intern en extern) naar guest. Dit lijkt me echter ook zo logisch en algemeen dat alle virtualisatieoplossingen al hebben.

En, iemand al de dit-moet-je-hebben-want-dan-ben-je-klaar pakket?

offtopic:
He, nou is dit weer zo'n TLDR post geworden

[ Voor 82% gewijzigd door dtech op 23-12-2009 21:47 ]

[dtech]

Het wordt nog interessant... Volgens wikipedia kan Windows 2008 ook als Xen host dienen en is Hyper-V deel gebaseerd op Xen (waar Microsoft actief aan meewerkt)... Dit gaat nog leuk worden... Hyper-V/Xen combinatie dan toch the way to go? (Bijv. Hyper-V voor windows en Xen voor linux-varianten). Maar ik neem het wel met een lepel zout...

[ Voor 3% gewijzigd door dtech op 23-12-2009 23:39 ]

[alt-92]

Neem maar een vrachtwagen strooizout mee dan
Volgens mij lees je een paar quotes van Wikipedia verkeerd, of je interpreteert ze verkeerd.

Xen en Hyper-V zijn eenzelfde type hypervisor. Het zijn wel twee verschillende produkten.

[dtech]

Inderdaad een stukje tekst verkeerd gelezen:

quote: Wikipedia on Xen

XenSource has also started developing a compatibility layer for Windows Server 2008 hypervisor, so that systems modified to run as Xen guests will also function on the 2008 hypervisor.[5]

[5] Microsoft Press Release, 16 July 2006

Dus niet 100% verkeerd geïnterperteerd: Xen guests moeten in de toekomst/nu dus ook goed werken op Hyper-V. Dat is dus nu al het geval met Suse Linux Enterprise 10 SP1+

quote: Wikipedia on Hyper-V

Xen-enabled Linux guest distributions can also be paravirtualized in Hyper-V. Currently, only SUSE Linux Enterprise Server 10 SP1/SP2 x86 and x64 Editions are officially supported by Microsoft in this way,

Maar het komt er wel op neer dat Hyper-V alles ondersteund en dat dat voor linux in de toekomst alleen maar beter wordt...

Ik ga nog even naar de mogelijkheden van Xen hardware pass trough kijken, maar ik ga nu bijna zeker Windows 2008 als host met een paar clients doen...

[alt-92]

Nja, ik zou je toch aanraden om vooral iets meer research te doen over de specifieke nukken die Hyper-V kent eerlijk gezegd.

[swbr]

alt-92 schreef op donderdag 24 december 2009 @ 00:08:
Nja, ik zou je toch aanraden om vooral iets meer research te doen over de specifieke nukken die Hyper-V kent eerlijk gezegd.

Ik heb weliswaar geen directe ervaring met Hyper-V, maar ik heb van collega's gehoord dat het product erg kieskeurig is met betrekking tot de hardware waar het op draait. Hardware die je (gesupport) kunt inzetten als ESX host was bijvoorbeeld niet geschikt om Hyper-V op te draaien. En met niet geschikt bedoel ik dan dat de boel niet eens aan het draaien te krijgen was...

[alt-92]

Antaresje schreef op donderdag 24 december 2009 @ 00:17:
[...]


Ik heb weliswaar geen directe ervaring met Hyper-V, maar ik heb van collega's gehoord dat het product erg kieskeurig is met betrekking tot de hardware waar het op draait.

Mwa, dat valt juist weer erg mee vergeleken bij de VMware hypervisor (ESX).
Als je er 2008 op kunt draaien (64bits) dan kun je mits je IntelVT of AMD-V hebt ook Hyper-V gebruiken.
Tenzij je een broadcom nic hebt, dan moet je even goed op je TCP offload van je nics letten

[ Voor 21% gewijzigd door alt-92 op 24-12-2009 00:30 ]

[MisterE]

niet alles gelezen. voor het pass-through gedeelte kan ik wel wat vertellen.

Als je Xen gebruikt als host kun je (als je AMD-V) hebt hardware doorgeven aan een para-virtual machine, maar niet aan full-virtualized machine. Daarvoor heb je AMD-Vi nodig.
Bij intel werkt dit hetzelfde alleen heten de extensies net wat anders.

Met KVM kan je tegenwoordig ook doorgeven, dan heb je wel altijd AMD-Vi nodig.

Dus mocht je de hardware nog moeten komen, let hier dan op.

btw: ik gebruik zelf Debian met Xen. De support gaat na versie Squeeze vervallen. De red-hat varianten richten zich ook alleen nog maar op KVM. Dus het ziet er voor Xen niet goed uit.


Doorgeven van de videokaart kan met Xen het beste door een 2e erin te zetten. Anders ben je ook het beeld van Dom0 kwijt. Dit gaat over het algemeen lastig met paravirtualisatie, dus dan heb je eigenlijk wel AMD-Vi nodig. Er zijn al wat filmpjes te vinden met een Windows Guest met de normale nvidia drivers. Nog wel experimenteel.

[ Voor 20% gewijzigd door MisterE op 24-12-2009 15:18 ]