Windows Prestatie-index: 4GB = 7,3, 6GB = 7,1

[friggler]

Even een vraagje, ik hoop dat iemand er antwoord op kan geven.

Ik heb de volgende RAM modules in mijn systeem zitten: GeIL Value Dual Channel GX24GB6400LDCK 4GB (2x 2GB). Dit is gewoon DDR2 800.

Bij de Windows Prestatie-index komt dit uit op een score van 7,3. Als ik er twee modules van 1GB Kingston bij zet die ook DDR2 800 zijn, dan komt de score van het geheugen op 7,1. Iemand een idee hoe dit kan? En moet ik aan die score veel waarde hechten, of is het gewoon sowieso beter om 6GB te hebben in plaats van 4GB.

Overigens werk ik met Windows 7 Home Premium x64

[Sloeber]

Waarschijnlijk heeft jou Kingston geheugen andere timings, en werkt het iets anders, waardoor de 2 merken niet optimaal met elkaar kunnen werken. Ook is het altijd beter om te upgraden van 1gb, 2gb, 4gb, 8gb, enz.

Als je bijv. 2 modules op 800mhz gebruikt en 2 op 1066mhz, gebruik je die 1066mhz bij lange na niet optimaal.

[ Voor 20% gewijzigd door Sloeber op 20-12-2009 11:32 ]

[ScrooLoose]

Dual channel werkt dan niet meer als je verschillende types geheugen bij elkaar zet wat betekent dat het geheugen wat langzamer werkt.
Misschien niet helemaal de beste technische uitleg maar dat laat ik graag aan de wat meer ervaren tweaker over

[basset]

friggler schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:29:
Even een vraagje, ik hoop dat iemand er antwoord op kan geven.

Ik heb de volgende RAM modules in mijn systeem zitten: GeIL Value Dual Channel GX24GB6400LDCK 4GB (2x 2GB). Dit is gewoon DDR2 800.

Bij de Windows Prestatie-index komt dit uit op een score van 7,3. Als ik er twee modules van 1GB Kingston bij zet die ook DDR2 800 zijn, dan komt de score van het geheugen op 7,1. Iemand een idee hoe dit kan? En moet ik aan die score veel waarde hechten, of is het gewoon sowieso beter om 6GB te hebben in plaats van 4GB.

Overigens werk ik met Windows 7 Home Premium x64

Snelheid geheugen ga je in 99 van de 100 dingen die je doet volledig niet merken. Ik zou me er niet druk om maken. Volgens mij is 6 GB ook niet echt nodig nog. Maar daar kan ik me in vergissen.

Ik zou me ieder geval geen zorgen maken om die paar tienden % performance, die wel meetbaar is maar niet of nauwelijks merkbaar.

[friggler]

Hm, ok...mijn idee was namelijk dat bijvoorbeeld slot 1 en 2 dual channel zijn en 3 en 4 ook. Ik bedoel dus dat als je 2 x hetzelfde geheugen in slot 1 en 2 zet en ook in slot 3 en 4 hetzelfde geheugen, dat die dan sowieso beide dual channel zijn.

Maar goed, blijkbaar heb ik het mis.

[Verwijderd]

het is zeer zeker mogelijk om dual-channel te draaien met verschillende merken ram.

je moet er alleen voor zorgen dat je langzaamste setje ram (waarschijnlijk je kingston) in het 1e setje sloten zitten. en je Geil ram, in de andere sloten. je geil geheugen gaat dan op de timings van je kingston draaien, waardoor dualchannel mogelijk is.

[Verwijderd]

.

[ Voor 116% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2010 12:12 ]

[TERW_DAN]

ScrooLoose schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:32:
Dual channel werkt dan niet meer als je verschillende types geheugen bij elkaar zet wat betekent dat het geheugen wat langzamer werkt.
Misschien niet helemaal de beste technische uitleg maar dat laat ik graag aan de wat meer ervaren tweaker over

Wat je verteld is ook onzin.
Dual channel werkt prima als je 2x 800MHz en 2x 1066MHz modules naast elkaar zet. De 1066MHz modules zullen in dat geval gewoon terugklokken naar 800MHz, maar dual channel blijft behouden. Dat gaat pas fout op het moment dat je 3 dimmen gaat plaatsen, of dimmen met verschillende groottes (denk aan 3x 1024MB en 1x 512MB bijvoorbeeld).

[Nielson]

friggler schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:35:
Hm, ok...mijn idee was namelijk dat bijvoorbeeld slot 1 en 2 dual channel zijn en 3 en 4 ook. Ik bedoel dus dat als je 2 x hetzelfde geheugen in slot 1 en 2 zet en ook in slot 3 en 4 hetzelfde geheugen, dat die dan sowieso beide dual channel zijn.

Maar goed, blijkbaar heb ik het mis.

Nee, ScrooLoose heeft het mis. Zolang je het geheugen in paren plaatst blijft dual-channel normaal grsproken wel werken. Qua slotnummers wil het nog wel per MB verschillen, de ene keer vormen 1&3 een channel en 2&4, de andere keer 1&2 en 3&4, maar dat staat wel in de handleiding.

[ Voor 41% gewijzigd door Nielson op 20-12-2009 11:43 ]

[friggler]

Ok, allemaal goed leuk en aardig, maar mijn Geil en Kingston zijn beide 800 en geen 1066.
Maar goed, het zou dus ook aan de timings kunnen liggen.

[ Voor 4% gewijzigd door friggler op 20-12-2009 11:43 ]

[TERW_DAN]

friggler schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:42:
Ok, allemaal goed leuk en aardig, maar mijn Geil en Kingston zijn beide 800 en geen 1066.
Maar goed, het zou dus ook aan de timings kunnen liggen.

Die 1066 en 800 haalde ik ook alleen even als voorbeeld aan. Maar goed, die prestatieindex zegt ook lang niet alles (ik negeer het altijd, omdat het eigenlijk nergens op slaat).

[Joep]

ScrooLoose schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:32:
Dual channel werkt dan niet meer als je verschillende types geheugen bij elkaar zet wat betekent dat het geheugen wat langzamer werkt.
Misschien niet helemaal de beste technische uitleg maar dat laat ik graag aan de wat meer ervaren tweaker over

Nee, dual channel werkt niet omdat dit even grote geheugenreepjes vereist, dus draaien alle reepjes als gevolg in single channel, dus neemt de prestatie af.

Tenzij de TS een Intel chipset heeft. Wat er dan gebeurt is het volgende. Voorheen: 2x2GB dual channel. Nu: 4x1GB dual channel + 2x1GB single channel. Dat heet flex mode en zover ik weet ondersteunt elk modern moederbord met een Intel chipset deze functie. Omdat de Kingston geheugenreepjes een andere geheugengrootte hebben dan die van Geil, zorgt de chipset ervoor dat 1GB van de Geil reepjes in quad channel (twee keer dual channel) gaan lopen met de Kingston reepjes. De overige 2x1GB van de Geil reepjes die niet in quad channel lopen, staan dan in single channel. Ook nu nemen de prestaties af, maar minder dan in het eerste geval.

De Windows Prestatie Index wordt voornamelijk beïnvloed door geheugenbandbreedte en niet door de totale hoeveelheid geheugen. De algemene prestaties nemen dus daadwerkelijk af en op deze manier je geheugen vergroten heeft alleen maar nut als je zware programma's gebruikt zoals de nieuwste games, VMware e.d.



Edit: Als de timings ook nog verschillen kan flex mode ervoor zorgen dat de reepjes met de hogere bandbreedte aan bandbreedte moeten inleveren, omdat dual channel ook vereist dat de bandbreedte van elk reepje gelijk is.

Ik zou het gewoon bij 2x2GB laten, werkt gewoon het beste.

[ Voor 8% gewijzigd door Joep op 20-12-2009 12:01 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 163% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2010 12:12 ]

[friggler]

Ok, duidelijk.
Ik denk dat ik het dan gewoon bij 2 x 2GB laat, want echt zware programma's draai ik op dit moment toch niet. Die 2 x 1Gb had ik toevallig nog liggen, vandaar.

[GENETX]

Achja, die Windows benchmark... Maak je echt niet druk... Ik heb wel gehad dat ik met, zonder de laptop open te slopen, zo 0,5 punten extra had.. Dat is dus zonder ook maar iets te veranderen...