Ik heb een fout in een pixel en daarover wat vragen

[ap3nr0ts]

Eigenlijk is het heel simpel. Bij zwart valt vooralsnog niets op, bij blauw en groen ook niet. Als je echter een volledig rood scherm weergeeft, zie je duidelijk een zwart puntje. Bij een compleet witte afbeelding is dat puntje lichtblauw. De mensen die weten wat RGB inhoudt, zullen wel begrijpen dat die ene pixel kennelijk geen rood kan weergeven.

Eigenlijk vind ik dat een raar probleem. Ik lees veel over dode pixels (die niets doen) en luie pixels (die fel schijnen met simpelweg één kleur). Over mijn 'probleem' kan ik echter niets vinden. De monitor (P2450H van Samsung) heb ik pas een week én ik heb een pixelgarantie. Mijn vader zegt echter - en daar kan ik me wel in vinden - dat het in deze periode niet verstandig is om voor één pixeltje dat nauwelijks opvalt dat scherm de wilde TNT-wereld in te sturen. Het viel me inderdaad pas op toen ik de TFT-tester van een Tweakers-lid opstartte.

Eigenlijk heb ik nog geen vraag gesteld, maar hier komt hij dan. Is dit echt een onbekend of nieuw probleem? Dat lijkt me sterk, maar werken die dingen als JScreen voor dit soort euvel? Ik heb hem al twintig minuten laten lopen, maar dat leverde niets op. Is dit dus te verhelpen?

Edit: Wooo. Slecht Nederlands heerst in dit bericht. Ik heb overigens tot maandag met die pixelgarantie (aankoopdatum 7-12-2009). Als ik dan geen tweede of meer vind, handel ik waarschijnlijk niet.

[ Voor 10% gewijzigd door ap3nr0ts op 19-12-2009 14:04 ]

[ThaStealth]

Een pixel bestaat eigenlijk uit 3 pixels (Rood Groen en Blauw), als een pixel dood is (dus zwart) zijn alle 3 de kleine pixels dood.
Een luie pixel wil zeggen dat hij het soms wel/soms niet doet

Je hebt een dooie subpixel (de rooie in dit geval). Het ligt aan de pixelgarantie die je afgesloten hebt of je het scherm mag ruilen. Meestal is 1 dooie subpixel geen reden voor ruilen (sorry)

[Malantur]

Jou probleem is een dode subpixel..
Neem even contact op met de winkel of dat ook onder de pixelgarantie valt?

[Sebazzz]

Je hebt een pixel met een dode subpixel. Pixelgarantie werkt vaak maar tot 24 uur na de deur en het is idd geen goed plan om op dit moment je scherm op te sturen. Sommige mensen fixen dode subpixels door een gerichte tik op de pixel te geven. Dit kan werken, maar hoeft zeker niet en kan je scherm beschadigen. Mijn advies: laten zoals het is.

[ap3nr0ts]

Ah. Zie je wel, ik begreep het gewoon verkeerd. Het is dus een dode sub. Dat slotje komt waarschijnlijk weer heel snel. Haha. Azerty vertelde me via een RMA-mailtje wel dat als de beschreven klacht daadwerkelijk aanwezig is, dat ik dan een nieuw scherm krijg. Toch blijft het misschien te veel moeite en een te groot risico in deze periode om voor één onopvallende pixel zoveel gedoe op je hals te halen. Vaders hebben meestal gelijk.

Edit: Ik heb dus die pixelgarantie van veertien dagen genomen voor het geval dat, slechts twintig euro bij mijn scherm.

[ Voor 15% gewijzigd door ap3nr0ts op 19-12-2009 14:09 ]

[Verwijderd]

Ik blijf het een raar fenomeen vinden dat je extra garantie moet kopen voor iets dat in eerste instantie gewoon bij de werking van een product hoorde. Een beeldscherm is een verzameling van x aantal pixels om plaatjes weer te geven. Als je een dode pixel hebt heb je dus een beeldscherm gekregen met x - 1 werkende pixels en dus een gedeeltelijk defect product. Als het geheugen van mijn laptop defect is krijg ik een andere laptop waarbij het wel correct werkt, dus waarom zou dat bij beeldschermen niet gelden?

Het is weer typisch zoiets waarbij de bedragen te klein zijn om er een rechtszaak over te beginnen, maar wat mij betreft is het net als die garantieverzekeringen voor drie jaar die ze voor veel geld (vaak meer dan 100 euro) bij een product verkopen waar wettelijk gewoon al drie jaar garantie op zit.


Wikipedia/de geschillencommissie geeft me wel gelijk trouwens:

Conformiteit

De winkelier heeft echter de verplichting om een beeldscherm te leveren dat aan de overeenkomst beantwoordt. Dit wordt ook wel de conformiteitseis genoemd. De, inmiddels opgeheven, geschillencommissie computers vond dat de koper geen pixeldefecten hoeft te verwachten, tenzij de verkoper aantoonbaar voor de koop heeft gewaarschuwd voor het eventueel aanwezig zijn van dode pixels. De winkelier heeft de wettelijke dwingende verplichting om het beeldscherm te moeten vervangen wanneer dit niet aan de overeenkomst beantwoordt.

</rant>

[Death1ord]

In België heb ik in een Vandenborre een HP w2228h gekocht en deze had 1 pixel die alleen maar blauw bleef schijnen. Ik heb dit scherm terug gebracht en ik heb een nieuw scherm gekregen.

Met wat geluk gaat het ook zo bij jou, zeker als je er een pixelgarantie hebt bijgekocht!

[frickY]

@Camasha
Dergelijke uitzonderingen zijn gewoon in de voorwaarden van de winkels opgenomen. Ik meen echter wel dat de winkel de consument hier op dient te attenderen vóór de aankoop. Maar juridisch klopt het dus gewoon.

[Graviton12]

Producenten mogen weigeren om een scherm terug te nemen tot 5 pixel defecten als ik me goed herinner (in België).
Waar ik het totaal niet eens mee ben, iemand zijnde die 1 pixel al serieus irritant vind die ervoor zorgt dat mijn oog geregeld afdwaalt.
Enige reden dat ik in een winkel mijn T240HD gekocht heb waar hij zo maar even 70 euro duurder was dan in nederlandse webshops, was dat ze hem uit de doos namen en scherm nakeken vóórdat ik de cash neerlegde.

[Tanuki]

ap3nr0ts schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 14:06:
Ah. Zie je wel, ik begreep het gewoon verkeerd. Het is dus een dode sub. Dat slotje komt waarschijnlijk weer heel snel. Haha. Azerty vertelde me via een RMA-mailtje wel dat als de beschreven klacht daadwerkelijk aanwezig is, dat ik dan een nieuw scherm krijg. Toch blijft het misschien te veel moeite en een te groot risico in deze periode om voor één onopvallende pixel zoveel gedoe op je hals te halen. Vaders hebben meestal gelijk.

Edit: Ik heb dus die pixelgarantie van veertien dagen genomen voor het geval dat, slechts twintig euro bij mijn scherm.

Pardon?

Je hebt vast wel een tijdelijk vervangend scherm. Ik zou dat scherm terugsturen (ik neem aan dat de kosten van het transport door de pixelgarantie die je hebt genomen ook worden vergoed?) en wachten op een nieuwe zonder dode pixels.

Ookal is het maar 1 subpixel, je kan je er soms gruwelendig aan ergeren.

[ap3nr0ts]

Verzendkosten worden dus niet vergoed. Dat vind ik wel lam (Azerty). Nou ja, ik heb het er nog eens met mijn pa over. Het was in principe zijn verjaardagscadeau aan mij.

[Graviton12]

Ik heb altijd gedacht dat een pixel garantie ook inhoudt dat het scherm gechecked wordt door de verstuurder, in dit geval Azerty?
Vind dit echt niet kunnen eigenlijk maar als je het zo wilt laten

[Verwijderd]

frickY schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 17:44:
@Camasha
Dergelijke uitzonderingen zijn gewoon in de voorwaarden van de winkels opgenomen. Ik meen echter wel dat de winkel de consument hier op dient te attenderen vóór de aankoop. Maar juridisch klopt het dus gewoon.

Voorwaarden van winkels zijn niet geldig als er gewoon een wet voor bestaat. Garantie is in de wet vastgelegd, maar het probleem is dat de winkeliers dode pixels onder 'cosmetische beschadiging' scharen. Het lijkt mij echter dat wanneer er iets niet goed is in de beeldweergave van een beeldscherm waarvan de primaire functie diezelfde beeldweergave is dat toch echt gewoon onder defect valt. Ik denk dat je daar juridisch gezien nog een stevig robbertje over zou kunnen vechten en je het waarschijnlijk uiteindelijk zou winnen.

Bovendien, hoeveel winkeliers attenderen hun klanten hier vooraf op?

Maargoed, ondertussen laten consumenten zich aan alle kanten oren aannaaien. Eerst garantie laten betalen voor iets wat waarschijnlijk gewoon al gedekt is bij wet, daarna versturen ze de schermen met dode pixels van klanten die erover gezeurd hebben natuurlijk gewoon door aan nieuwe klanten die er waarschijnlijk niet over gaan klagen.

ap3nr0ts schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 18:35:
Verzendkosten worden dus niet vergoed. Dat vind ik wel lam (Azerty). Nou ja, ik heb het er nog eens met mijn pa over. Het was in principe zijn verjaardagscadeau aan mij.

Lekkere garantie dus, zo kan ik het ook. Beetje net als garantie op onderdelen bij een auto bieden, maar dat als er dan een zuiger stukloopt arbeidsloon er opeens niet bij zit.

Zou even een zakelijk doch duidelijk mailtje sturen, mocht wat je zegt kloppen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2009 19:58 ]

[ap3nr0ts]

Ik ga ze nogmaals vragen waarom ik voor die verzendkosten opdraai inderdaad. Het slaat nu ik erover nadenk nergens op. In principe moet ik ze dus vragen waarom het scherm niet gecontroleerd is (de verpakking was volgens mij nog dicht) en waarom ik twintig euro kwijt ben aan verzendkosten voor een garantie?

Graviton12: Die check deed ik ook op de eerste dag. Toen zag ik nog niets. Hij is er echt tijdens deze week ingeslopen, erg uniek volgens mij.

[Verwijderd]

ap3nr0ts schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 20:10:
Graviton12: Die check deed ik ook op de eerste dag. Toen zag ik nog niets. Hij is er echt tijdens deze week ingeslopen, erg uniek volgens mij.

Dat zou ik als ik jou was maar niet aan Azerty vertellen, misschien alleen als ze er expliciet om vragen. Anders gaan ze het weer gooien op iets dat jij veroorzaakt hebt (wat me vrij onmogelijk lijkt met dode pixel, maargoed).

[ap3nr0ts]

Precies. Zo slim ben ik nog wel. Morgen typ ik een net doch kritisch mailtje.

[Graviton12]

Er zijn winkels genoeg die 70-75 euro vragen voor pixel garantie.

[sunturion]

ap3nr0ts schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 20:10:
Ik ga ze nogmaals vragen waarom ik voor die verzendkosten opdraai inderdaad. Het slaat nu ik erover nadenk nergens op. In principe moet ik ze dus vragen waarom het scherm niet gecontroleerd is (de verpakking was volgens mij nog dicht) en waarom ik twintig euro kwijt ben aan verzendkosten voor een garantie?

Graviton12: Die check deed ik ook op de eerste dag. Toen zag ik nog niets. Hij is er echt tijdens deze week ingeslopen, erg uniek volgens mij.

Normaliter controleren webwinkels monitoren niet op dodepixels. Ze doen dit alleen op navraag en zelf dan is de kans klein dat ze het doen. Bij winkels met een fysieke locatie kan dat vaak wel. Ik weet bijv. dat ze bij de Mediamarkt niet echt moeilijk doen als je vraagt of je de monitor even mag testen. Webwinkels proberen op dit punt liever winst te maken door belachelijk bedragen te vragen voor een pixelgarantie die dna ook nog maar 7 dagen geldig is. Soms zelfs 25% van aanschafprijs.

Als ik jouw was zou ik dus helemaal niks vermelden over de dodepixel en je gewoon beroepen op de wet koop op afstand en zeggen dat je niet tevreden bent. Als je namelijk vermeld dat je hem terug stuurt om een dodepixel kunnen ze zich beroepen op hun pixelpolicy waarin staat dat het scherm minimaal x aantal dode subpixels moet hebben voordat ze hem terug nemen

[Dooievriend]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 17:33:
Ik blijf het een raar fenomeen vinden dat je extra garantie moet kopen voor iets dat in eerste instantie gewoon bij de werking van een product hoorde. Een beeldscherm is een verzameling van x aantal pixels om plaatjes weer te geven. Als je een dode pixel hebt heb je dus een beeldscherm gekregen met x - 1 werkende pixels en dus een gedeeltelijk defect product. Als het geheugen van mijn laptop defect is krijg ik een andere laptop waarbij het wel correct werkt, dus waarom zou dat bij beeldschermen niet gelden?

Je redenering is fout bij "dat in eerste instantie gewoon bij de werking van een product hoorde". Want als enkel schermen verkocht mogen worden waar alle pixels werken, dan zouden schermen véél duurder zijn; het is zeer moeilijk om schermen te maken waarbij alle pixels zeker werken. Schermen moeten immers vervaardigd worden in een stofvrije ruimte, omdat de gebruikte materialen zeer delicaat zijn. Perfect stofvrij is echter niet mogelijk, dus is er altijd een kans dat pixels door kleine stofjes beschadigd worden. Bijgevolg is het wettelijk vastgelegd (in België) dat een scherm tot 5 dode pixels mag bevatten indien het als nieuw en werkend scherm verkocht wordt. Wil je dus zeker zijn dat je geen dode pixels hebt, dan koop je die garantie (maar dan zouden ze idd wel op voorhand moeten controleren imo). Indien je dit niet zo erg vind, dan betaal je geen garantie. Wet van vraag en aanbod.

</rant>

Jep, dit was een pure rant, ongefundeerd kritiek spuien op dingen die je niet begrijpt en daarmee voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten...

[Yucko]

Iemand eraan gedacht dat ook mensen van Azerty hier mee kunnen lezen en je wel eens te laat zou kunnen zijn met je intentie hier niets over te zeggen ?

[sunturion]

^ LOL, dat zou wel erg sneu zijn. Misschien even je e-mailadres in je profiel wijzigen of niet laten weergeven.

[Graviton12]

Dat maakt niet uit, als de klant niet tevreden is hetzij over de kwaliteit van de kleuren, de grootte zelfs bij wijze van spreken of eender wat dan mag deze het item teruggeven???
Als ik niet tevreden ben met een product omdat er pixels kapot zijn dan is dat mijn zaak en heeft de winkel niks in te brengen.

[MrCostanzo]

Monitoren mogen een x aantal dode pixels (3 uit mijn hoofd). Dus als je je scherm in de winkel koopt heb je eigenlijk gewoon pech als je geen pixelgarantie hebt, en maar 1 of 2 dode pixels. Er is ergens in een wet bepaald dat het scherm nog steeds een goed product is, met 1 of 2 dode pixels, het scherm voldoet dan gewoon aan de conformiteitsies.

Maar als jij het scherm via internet koopt, (koop op afstand) heb jij gewoon het recht om binnen 7 werkdagen na ontvangst het scherm kosteloos terug te sturen, zonder opgaaf van redenen.

[Graviton12]

That's what I mean

België is het 5 pixels sub of andere.

[Marcks]

Dooievriend schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:24:
Jep, dit was een pure rant, ongefundeerd kritiek spuien op dingen die je niet begrijpt en daarmee voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten...

Zo op het eerste gezicht zijn TS en meneer Rant beide woonachtig in Nederland, en hier kennen we een dergelijke wet niet. Persoonlijk vind ik hem ook niet erg redelijk. Vroeger, lang en lang geleden, in IT-tijd, dus we spreken over jaartje of drie, was dat een goede norm, maar tegenwoordig zijn schermen met vijf pixeldefecten één en al zeldzaamheid. Sterker nog, een enkele dode pixel is tegenwoordig al ongebruikelijk.

Ik vind het dan ook redelijk dat een klant mag aannemen dat er geen defecte pixels in zijn scherm zitten, mits de winkel hem daar niet uitdrukkelijk op wijst. Is er toch sprake van een defect, dan dient de winkelier, pixelgarantie of niet, deze kosteloos te vervangen. Een aanvullende pixelgarantie met zo'n beperkte looptijd vind ik sowieso al een geval van dubieuze geldklopperij, daar de klant de koop binnen zeven dagen toch al kan ontbinden. De kans dat een defect zich voordoet tussen de achtste en veertiende dag is nu ook weer niet bijster groot.

De schermen worden overigens helemaal niet zoveel duurder als je de voorwaarde stelt dat ze geen defecten mogen vertonen. Verreweg de meeste voldoen toch al aan die richtlijn en de enkeling met een dode pixel verkoopt de winkelier toch weer door aan de volgende klant die er niet moeilijk over doet.

'Voor een dubbeltje op de eerste rij zitten' is een leuk gezegde, maar we hebben het hier over honderden euro's, geen dubbeltjes, en het enige wat de klant vraagt is dat zijn stoel niet uiteen dondert wanneer hij zitten gaat.

[MrCostanzo]

Als de winkelier elk scherm moet omruilen waar maar 1 of 2 dode pixels in zitten, zouden zij snel met een hele stapel uitverkoop monitoren (onder inkoopsprijs denk ik) zitten omdat zij met die schermen weinig anders kunnen. Ik vind het dus helemaal niet raar.
Wat ik wel raar vind is tijdelijke pixelgarantie voor aankopen via internet, maar dat kun je ook lezen in mijn post hierboven, wat dit betreft ben ik het dus wel met Marcks eens.

[ap3nr0ts]

Iemand zei iets over dat ik 'gevaarlijke' dingen zei als Azerty meeleest? Oneens, want ik zeg niets wat onredelijk is. De verpakking was volledig dicht toen ik de monitor ontving en ik kwam later zelf achter een dode pixel. Dat is het verhaal gewoon. Ze hebben dus gezegd (de RMA-afdeling) dat ze hem kosteloos omruilen als mijn verhaal klopt, maar ik ben wel verantwoordelijk voor de verzendkosten. Dat vind ik inderdaad - net als jullie gelukkig - vrij onredelijk. Hierover ga ik informeren.

Ik heb overigens niets te maken met die norm van 'je mag zoveel dode (sub)pixels hebben'. Voor twintig euro heb ik veertien dagen pixelgarantie gekocht. Eén dood kleurtje zoals ik heb, is al genoeg.

Edit: Toch tof dat dit zo'n actief draadje is geworden, ik had eerder een snel slotje verwacht. Bedankt.

[ Voor 6% gewijzigd door ap3nr0ts op 20-12-2009 12:59 ]

[BeerenburgCola]

Maar als jij het scherm via internet koopt, (koop op afstand) heb jij gewoon het recht om binnen 7 werkdagen na ontvangst het scherm kosteloos terug te sturen, zonder opgaaf van redenen.

Bij een HP LCD scherm gekocht bij BCC kreeg ik binnen 7 dagen en vette paarse (dooie) pixel op mijn scherm.
Ik heb toen beroep gedaan op het recht een produkt binnen 7 dagen te mogen ruilen.
Na enig morren accepteerden ze dit.

[Edit: Oh ja: de volgende week stond dezelfde LCD scherm in de winkel als 'demonstratie' model, met een mooie BCC sticker over de dooie pixel]

[ Voor 14% gewijzigd door BeerenburgCola op 20-12-2009 13:07 . Reden: Oh ja. ]

[ap3nr0ts]

Dat vind ik nog wel kunnen. Als je zo'n demonstratiemodel koopt, krijg je meestal korting. Dat regelt mijn pa meestal wel (in ieder geval toen we één van de laatste beeldbuizen kochten daar, alleen demonstratiemodel over).

[MrCostanzo]

Van die sticker is flauw, maar ik vind het verder ook wel kunnen, je hebt het scherm immers werkend kunnen zien en eventueel inspecteren. Dit is anders als je een scherm koopt die de doos nog nooit uit is geweest.

[sunturion]

ap3nr0ts schreef op zondag 20 december 2009 @ 12:58:
Ik heb overigens niets te maken met die norm van 'je mag zoveel dode (sub)pixels hebben'. Voor twintig euro heb ik veertien dagen pixelgarantie gekocht. Eén dood kleurtje zoals ik heb, is al genoeg.

ik wist niet dat je pixelgarantie 14 dagen gold. Bij de meeste webshops is dit maar 7 dagen. Jij hoeft je dus inderdaad nergens zorgen over te maken. De meeste mensen schaffen echter geen pixel garantie aan waardoor ze bij het ontdekken van dode (sub)pixels met de gebakken peren zitten en geconfronteerd worden met een winkel die ze wijst op de door hun gehanteerde pixelpolicy.

[Verwijderd]

Ten eerste vind ik het wel een beetje nutteloos om een pixelgarantie te nemen en te betalen en er vervolgens geen gebruik van te maken omwille van "verzending". Hetzelfde risico van verzending had je ook al eerder toen het scherm gewoon geleverd werd.

Daarbij is het dubieus dat de verzendkosten voor jouw zijn. Als ik op de site van azerty lees, zie ik toch duidelijk:

Nul dode pixels garantie TFT voor monitoren tussen de 200 en 300 euro
- Geldig tot 14 dagen na aankoop
- Niet van toepassing op laptops, pda's, navigatiesystemen en digitale camera's

- Hoe werkt het?
U betaalt de pixelgarantie maar 1 keer. Indien uw monitor 1 of meerdere (sub-)pixels bevat, krijgt u op kosten van Azerty een nieuwe monitor geleverd. De pixelgarantie gaat dan automatisch over op deze nieuwe monitor.

Op kosten van azerty levering == op kosten van azerty levering.
Lijkt me niet echt discutabel, het staat er letterlijk.

[sunturion]

Precies, op kosten van Azerty wordt de monitor geleverd. Dus de nieuwe monitor wordt gratis verstuurd. De oude monitor moet je op eigen kosten versturen

[Verwijderd]

sunturion schreef op zondag 20 december 2009 @ 15:03:
Precies, op kosten van Azerty wordt de monitor geleverd. Dus de nieuwe monitor wordt gratis verstuurd. De oude monitor moet je op eigen kosten versturen

Is idd normaal, ze hanteren carry-in garantie, dat heb je dus altijd.

[ap3nr0ts]

Het staat er inderdaad erg slim en ik had er niet echt over nagedacht. Toch vind ik twintig tot dertig euro een flinke hap extra geld. Ik vertrouw de TNT niet zo eerlijk gezegd. Voor een site recenseer ik vaak games en die hebben er ook een handje van om af en toe te verdwijnen.

Samengevat: ik denk dat ik één dood (sub)pixeltje door de vingers zie. Ik zie (ha-ha) het niet eens als ik dat TFT-testertje niet opstart. Nou ja, de RMA is al aangevraagd en morgen verlopen de veertien dagen na mijn aankoop. Ik slaap er nog een nachtje over.

[ Voor 32% gewijzigd door ap3nr0ts op 20-12-2009 15:47 ]

[TheGhostInc]

Misschien kun je het bedrag van de dode pixel garantie wel terugvragen?

Je hebt er recht op, maar maakt er geen gebruik van. Dat is toch ook iets waard?

[ap3nr0ts]

Ik bespaar hun ook veel gezeur inderdaad. Zij zitten wellicht met een scherm dat ze weer ergens moeten slijten.

[Verwijderd]

Dooievriend schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:24:
Je redenering is fout bij "dat in eerste instantie gewoon bij de werking van een product hoorde". Want als enkel schermen verkocht mogen worden waar alle pixels werken, dan zouden schermen véél duurder zijn; het is zeer moeilijk om schermen te maken waarbij alle pixels zeker werken. Schermen moeten immers vervaardigd worden in een stofvrije ruimte, omdat de gebruikte materialen zeer delicaat zijn. Perfect stofvrij is echter niet mogelijk, dus is er altijd een kans dat pixels door kleine stofjes beschadigd worden. Bijgevolg is het wettelijk vastgelegd (in België) dat een scherm tot 5 dode pixels mag bevatten indien het als nieuw en werkend scherm verkocht wordt. Wil je dus zeker zijn dat je geen dode pixels hebt, dan koop je die garantie (maar dan zouden ze idd wel op voorhand moeten controleren imo). Indien je dit niet zo erg vind, dan betaal je geen garantie. Wet van vraag en aanbod.

Hoe is de juiste weergave van het beeld geen onderdeel van de goede werking van een beeldscherm? Dat lijkt mij vrij evident, en het verhaal wat daar op volgt heeft niets te maken met je eerste statement. Het één is geen onderbouwing van het ander. Je maakt het trouwens wel helemaal mooi, nu gooi je allemaal problemen van de fabrikant op het bord van de consument die daar helemaal niets mee te maken heeft. Dat is net als quadcores verkopen waarbij bij sommige één core het niet doet. 'Ja goh, het is nou eenmaal een moeilijk proces, dat gaat wel eens mis.' Denk toch niet dat je ze daar mee laat wegkomen, wel?

Het punt is dat fabrikanten de goede sier maken met een product dat niet aan de gestelde verwachtingen voldoet. Ze verkopen alle TFT's als volwaardige monitoren terwijl ze weten dat een deel daarvan defecte pixels heeft. Dat doen ze inderdaad om de prijs laag te houden, maar dat doen ze dan dus mooi op de verkeerde manier. Als je yields niet hoog genoeg zijn om honderd procent goede monitoren uit te kunnen leveren kan je die monitoren nog prima verkopen als een goedkoper model. Dat doet AMD bijvoorbeeld ook bij z'n triplecores. Je weet als consument wat je krijgt en daar betaal je ook naar. Maar om ze gewoon in de grote groep te gooien is gewoon misleiding van de klant. Tegenwoordig zijn de yields, zoals hierboven gezegd, ook al lang goed genoeg om niet meer de helft van je productie weg te hoeven gooien.

Dooievriend schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:24:
Jep, dit was een pure rant, ongefundeerd kritiek spuien op dingen die je niet begrijpt en daarmee voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten...

Mensen laten zich tegenwoordig maar van alles door de strot duwen en vinden dat heel normaal. Gelukkig heeft een klant, in ieder geval in Nederland, tegenwoordig een heel aardige bescherming tegen de handel en wandel van fabrikanten en webwinkels. Helaas hebben niet alle mensen voldoende weet van hun rechten.

Goed, volgens mij heb ik tot nu toe alles goed onderbouwd met valide argumenten, ik stel voor dat je dat ook doet.

[MrCostanzo]

Het is in Nederland gewoon toegestaan om monitoren met een (aantal) defecte pixels te verkopen. Dit komt er op neer dat een monitor gewoon aan de conformiteitseis voldoet (wat mag je van een product verwachten) en dus kun je verder weinig als je een scherm met 1 of 2 dode pixels hebt. In principe weet je dit (of behoor je dit) van tevoren te weten. Je krijgt niet echt iets door je strot geduwd. De reden dat amd triplecores ipv quadcores verkoopt voor minder geld, zal dan ook zijn dat voor processoren niet een dergelijke reden geld, dus een quadcore waarvan 1 core het niet doet, en toch als quadcore is verkocht, zal niet voldoen aan de eisen die je aan een quadcore mag stellen, wat je de mogelijkheid geeft de overeenkomst te ontbinden en je geld terug te vragen etc.

Voor wat betreft de onderbouwing, ik kan zo snel de bepaling niet vinden waarin staat dat schermen dode pixels mogen hebben, en ik heb eerlijk gezegd nu even geen zin omdat op te zoeken.