Google jij je gesprekspartner bij sollicitatie?

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 21:42 ]

[TheZeroorez]

Niet gedaan. Ik was me er dan ook van bewust dat ze mij toch niet zomaar zouden vinden. Niet genoeg om een fatsoenlijk beeld van me te schetsen in ieder geval.

Ik zie het punt er ook niet zo van als sollicitant (is dat het juiste woord?), ik kom daar gewoon in m'n puurste vorm.

[Verwijderd]

ja doe ik altijd, ik ben diegene die sollicitaties afneemt.

[flashin]

Mja werkgevers doen het zoiezo (ik wel tenminste).. Het is wel handig om een beetje op de hoogte te zijn van laatste nieuwtjes, maar om echt je werkgevers af te gaan op google is onzinnig denk ik. Wat wil je ermee bereiken?

[Verwijderd]

.

[ Voor 135% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 21:39 ]

[Tom]

Om je gesprekspartner door Google te halen lijkt mij dan weer wat onzinnig. Misschien om even een beeld te vormen van diegene en je zo weet wie je tegenover je hebt. Maar jezelf anders voordoen dan je bent vind ik onzinnig. Uiteindelijk val je toch wel door de mand op die manier. Blijf lekker jezelf... loopt het op niks uit, jammer maar helaas.

Verder valt het mij op dat veel mensen denken dat het slecht is als je op Google gevonden kan worden. Sommige maken er een sport van om nergens op internet te staan. Het ligt er natuurlijk maar net aan wat je gaat doen, maar het kan ook in je voordeel uitpakken. Zolang je maar bewust weet wat je over jezelf online zet. Ik zit in de internetbranche en dan is het prima om juist actief te zijn op social networks (minstens een account op LinkedIn). Ook Twitter waarbij je veel over je vakgebied 'tweet' zal juist positief overkomen

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 21:39 ]

[BrammeS]

Ik heb ook wel eens gehoord van werkgevers die een sollicitant niet eens op gesprek uitnodigen wanneer ze iemand niet kunnen vinden op social network sites. Bij veel bedrijven in de ICT branche wordt tegenwoordig toch wel verwacht dat je op z'n minst een linkedin account hebt.

Ik ben zelf wel van mening dat je serieus moet omgaan met de gegevens die je op linkedin zet. Ik heb afgelopen week verschillende meldingen van mijn connections gezien over hoe druk ze het wel niet met sneeuwschuiven hebben gehad.

Bovendien ben ik van mening dat je linked in puur als zakelijk social network moet gebruiken en hyves puur als prive social network. Dat betekend voor mij dus dat zakelijke contacten niet tussen mijn hyves buddies staan en vrienden niet tussen mijn linkedin contacts.

[CycloneX]

BrammeS schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 10:45:
Ik heb ook wel eens gehoord van werkgevers die een sollicitant niet eens op gesprek uitnodigen wanneer ze iemand niet kunnen vinden op social network sites. Bij veel bedrijven in de ICT branche wordt tegenwoordig toch wel verwacht dat je op z'n minst een linkedin account hebt.

Ik ben zelf wel van mening dat je serieus moet omgaan met de gegevens die je op linkedin zet. Ik heb afgelopen week verschillende meldingen van mijn connections gezien over hoe druk ze het wel niet met sneeuwschuiven hebben gehad.

Bovendien ben ik van mening dat je linked in puur als zakelijk social network moet gebruiken en hyves puur als prive social network. Dat betekend voor mij dus dat zakelijke contacten niet tussen mijn hyves buddies staan en vrienden niet tussen mijn linkedin contacts.

Zie het probleem niet dat contacten zowel in Hyves of Linkedin staan, gaat toch om de informatie die JIJ er neerzet.

[rvrbtcpt]

Aangezien bedrijven dit ook doen, doe ik het zelf ook voordat ik naar een sollicitatie gesprek ga.
Het is altijd wel handig te weten met wie je aan tafel zit en welke positie ze binnen een bedrijf hebben.

[gambieter]

Frijns.Net schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 11:35:
Aangezien bedrijven dit ook doen, doe ik het zelf ook voordat ik naar een sollicitatie gesprek ga.
Het is altijd wel handig te weten met wie je aan tafel zit en welke positie ze binnen een bedrijf hebben.

Tja, maar a) vertellen ze je het van te voren en b) wat let ze het te veranderen? Toen ik voor mijn sollicitatiegesprek voor mijn huidige baan ging, had men mij 4 namen gegeven die er allemaal waren, maar bleek er ook 1 externe persoon te zijn toegevoegd, en die was degene die de meeste vragen stelde.

Ik zou me zeker voorbereiden, maar ik vind de eigen vragen belangrijker. Een sollicitant die geen vragen heeft aan het einde van het gesprek, die heeft zich vaak niet goed voorbereid. [/veel gebruikte maar daarom niet incorrecte generalisatie]

[Gomez12]

Frijns.Net schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 11:35:
Aangezien bedrijven dit ook doen, doe ik het zelf ook voordat ik naar een sollicitatie gesprek ga.
Het is altijd wel handig te weten met wie je aan tafel zit en welke positie ze binnen een bedrijf hebben.

Tja, positie binnen het bedrijf etc lijkt me dat je die wel van de bedrijfs webpage af kan halen. Een snelle linkedin search zie ik ook nog wel iets in.

Maar een google search daar krijg je meer prive info waar je imho helemaal niets aan hebt.

Als sollicitant interesseert het prive-leven van degene die bij het sollicitatie gesprek zitten me niets,

[Snake]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 20:47:
ja doe ik altijd, ik ben diegene die sollicitaties afneemt.

En voor wat? Waar zoek je op? Pak dat je een filmpje van mij tegenkomt waarin ik ergens ben aan het schieten? Zie je mij dan als een barbaar?

[Verwijderd]

Ik heb m'n gesprekspartner eigenlijk nog nooit gegoogled, heeft vrij weinig zin. Je conformeren aan de gesprekspartner is ook zo lekker doorzichtig Het type persoon heb je toch na 10 seconden wel door

Verder ben ik wel bewust van wat er van me op internet staat. Als je op mijn naam googlet, dan kom je toch voornamelijk referenties en relaties van mijn bedrijfje tegen.

[Roenie]

gambieter schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 14:20:
...Ik zou me zeker voorbereiden, maar ik vind de eigen vragen belangrijker. Een sollicitant die geen vragen heeft aan het einde van het gesprek, die heeft zich vaak niet goed voorbereid. \[/veel gebruikte maar daarom niet incorrecte generalisatie]

Ik zou eerder zeggen 'tijdens' het gesprek. Als je alleen vragen aan het einde stelt vind ik dat redelijk passief overkomen. Ik heb liever een dialoog gedurende het hele gesprek.

Ik google wel even, maar meer om een beeld te hebben met wie ik een gesprek heb, niet om mijn gedrag aan te passen. Toneelstukjes heb je niets aan, want als je aangenomen wordt zit je vast in een bepaalde rol.

[gambieter]

Roenie schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 17:29:
Ik zou eerder zeggen 'tijdens' het gesprek. Als je alleen vragen aan het einde stelt vind ik dat redelijk passief overkomen. Ik heb liever een dialoog gedurende het hele gesprek.

Klopt, maar de meeste sollicitatiegesprekken eindigen met "wij hebben u een hoop gevraagd, nu is het uw beurt, heeft u vragen?" en dan staat het heel slecht als je niets te vragen hebt . Dat neemt niet weg dat je ook tijdens het gesprek vragen kunt stellen.

[Verwijderd]

Ik denk dat het zeker wel zinvol is om je gesprekspartner door Google heen te halen, met name de jongere generatie is vaak goed te vinden in Google, vooral op de verschillende social media sites. Ik denk dat dit voor zowel sollicitant als werkgever meerwaarde heeft

[Aikon]

BrammeS schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 10:45:
Ik heb ook wel eens gehoord van werkgevers die een sollicitant niet eens op gesprek uitnodigen wanneer ze iemand niet kunnen vinden op social network sites. Bij veel bedrijven in de ICT branche wordt tegenwoordig toch wel verwacht dat je op z'n minst een linkedin account hebt.

Achterlijk vind ik dat, alsof er op LinkedIn meer te vinden is dan op een fatsoenlijk CV. Kijk dat je benieuwd ben naar privezaken van een eventueel toekomstige collega kan ik me voorstellen, hoe doet hij zich voor op Hyves (grote Hardcore achtergrond bijv.), wat zeggen z'n vrienden over hem, etc, want dat kan je niet afleiden uit een CV of gesprek (je doet je toch altijd positiever voor natuurlijk).

[ Voor 7% gewijzigd door Aikon op 21-12-2009 09:25 ]

[pingkiller]

gambieter schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 17:31:
[...]

Klopt, maar de meeste sollicitatiegesprekken eindigen met "wij hebben u een hoop gevraagd, nu is het uw beurt, heeft u vragen?" en dan staat het heel slecht als je niets te vragen hebt . Dat neemt niet weg dat je ook tijdens het gesprek vragen kunt stellen.

Als je tijdens het gesprek al meerdere vragen hebt gesteld, kan je prima tegen het eind zeggen dat je geen vragen meer hebt. Desnoods benoem je even de dingen die je wilde weten en checkt of je dat nu ook daadwerkelijk weet.
In de sociale omgang kan je imo geen gebruik maken van if/then logica

Btw, het hebben van een socialnetwork profiel geeft aan dat de persoon er in ieder geval deels in geintreseerd is om sociaal te zijn. Dat vinden veel werknemers toch wel belangrijk.

[Gé Brander]

Ik heb het in de laatste sollicitaties gebruikt. En het heeft mij in die zin geholpen, dat je iets meer weet wie je tegenover je krijgt, hij/zij heeft ook hobbies en dat kan een link zijn om een gesprek wat persoonlijker te beginnen.

Als je het doet om jezelf te conformeren aan die persoon ben je dom bezig. Blijf altijd jezelf.

edit:
Waarom zou de interviewende partij veel van jou mogen weten van te voren vanwege je cv en zoeken op internet en jij niet? Dat is een begin van een gesprek dat niet echt evenwichtig is.

[ Voor 22% gewijzigd door Gé Brander op 21-12-2009 09:59 ]

[gambieter]

pingkiller schreef op maandag 21 december 2009 @ 09:41:
In de sociale omgang kan je imo geen gebruik maken van if/then logica

Btw, het hebben van een socialnetwork profiel geeft aan dat de persoon er in ieder geval deels in geintreseerd is om sociaal te zijn. Dat vinden veel werknemers toch wel belangrijk.

Je kunt ook geen AND/OR logica gebruiken, dwz als er geen socialnetwork profiel is dat de persoon niet geinteresseerd is om sociaal te zijn . Ik heb geen socialnetwork profiel, wil er ook geen, neem sollicitatiegesprekken af en wordt over het algemeen als sociaal gezien

[.oisyn]

gambieter schreef op maandag 21 december 2009 @ 10:06:
[...]

Je kunt ook geen AND/OR logica gebruiken, dwz als er geen socialnetwork profiel is dat de persoon niet geinteresseerd is om sociaal te zijn

Dat is geen and/or logica. Wat hier gesteld wordt is dat A -> B, oftewel B volgt uit A, en B is "sociaal persoon zijn" en A is "een Hyves account hebben". Wat je uit A -> B idd niet kunt afleiden is dat als A niet waar is dat B dan ook niet waar zal zijn. Oftewel, het niet hebben van een Hyves account impliceert niet dat je niet sociaal bent. Als een sollicitatieafnemer dat wel denkt te kunnen vind ik hem te incompetent voor mijn beroepsgroep en begin ik me af te vragen of ik daar überhaupt wel wil werken

Persoonlijk vind ik Hyves e.d. gewoon onzin waar ik weiger aan mee te doen. En als je op mijn naam zoekt zul je voornamelijk dingen uit de professionele sfeer tegenkomen. Vroeger was men nog contact-gestoord en computernerd en weetiknietwat als je meedeed aan social network sites. Tegenwoordig ben je dat als je dat niet doet. Go figure

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 21-12-2009 12:01 ]

[McVirusS]

Ik ben best wel verbaasd dat zoveel mensen hier aangeven dat ze het niet doen. Het is toch best interessant om beetje achtergrond van iemand te krijgen. Ik doe het in ieder geval (vrijwel) altijd (niet perse bij sollicitaties, maar wel bij andere gesprekken).

Het kan best wel helpen in gesprek om iets meer te weten over achtergrond van iemand. Kan een ijsbreker zijn, laat het overigens niet altijd merken dat ik dat heb gelezen, het kan ook beetje stalkerig overkomen . Maar een opmerking in de trand van "Ik zag op LinkedIN dat je bij XXX gewerkt hebt. Ik ken Piet bij XXX, heb je met hem samengewerkt?" kan prima .

Voor een baan in de internetbranche kan het (zoals Tom ook al aangaf) juist gunstig zijn als je wel gevonden wordt op Google (maar dan liefst wel met aan je werk gerelateerde sites natuurlijk).

Volgens mij kom ik er wel redelijk goed vanaf bij een Google search .

[IStealYourGun]

Beste is nog steeds 123people.com

[Gomez12]

McVirusS schreef op maandag 21 december 2009 @ 12:14:
Maar een opmerking in de trand van "Ik zag op LinkedIN dat je bij XXX gewerkt hebt. Ik ken Piet bij XXX, heb je met hem samengewerkt?" kan prima .

Yep imho kan linkedin ook wel. Maar een opmerking als "Ik zag op Hyves dat je elke zaterdag lam bent in mijn stamkroeg waar lig jij dan op de vloer?" lijkt me niet al te handig tijdens een sollicitatie gesprek.

Oftewel je kan best linkedin en andere zakelijke sites gaan nakijken, maar algemeen googelen dat is de vraag

[Ganymedus]

Ach daar hebben we P&O voor... maar buiten dat, als ik zelf zou moeten solliciteren. Ja, waarom niet? Het medium is beschikbaar, dus waarom er geen gebruik van maken. Echter ik zou er niet gelijk mee naar voren komen als sollicitant. Ik heb wel eens meegemaakt dat iemand het gesprek probeerde over te nemen door te liften op mijn hobby's. Dit was om twee redenen een stomme fout. Enerzijds voelde ik me aangetast in mijn privacy en tegelijkertijd bleek dat het niet echt zijn hobby was. Dus inhoudelijk schoot hij uiteindelijk te kort.

Kijk als je solliciteert op een vacature bij een bedrijf kun je stellen dat het bedrijf een probleem heeft. En jij biedt jezelf aan als oplossing. Dan dien je voornamelijk wat te weten over het bedrijf zelf, jezelf en een heel klein beetje over de persoon tegenover je. In de meeste gevallen word het je leidinggevende, niet je maatje.

[AndereKoekoek]

Ik google het bedrijf en de personen waar ik mee in gesprek ga.
Zo heb je vooraf wat gespreksstof en aan bijv. een hyves kun je vaak wel zien wat voor persoon het is.

Bij mijn vorige werkgever een sollicitant die op gesprek kwam en na een de hyves pagina te hebben gezien maar besloten om het gesprek kort te houden. Op de foto's rolden zijn ogen bijna zijn kop uit op de verschillende feest foto's en in zijn berichten stond dat hij 'brak' was en zichzelf maar had ziek gemeld.

[Unknown Alien]

Wat dan wil je tijdens je sollicitatie gesprek over zijn voeten fetisch gaan praten

[HenkEisDS]

Ja en ik ga d'r nog best ver in ook. Voor een stage bij een leuke startup heb ik alle drie de eigenaren gegoogled en wist ik meer van heb dan zij van mij. Google, Linkedin, Hyves, Twitter, Facebook en het Handelsregister. Vooral die laatste is leuk als je er toegang tot hebt. Je kunt dan de geschiedenis van het bedrijf zien, oude bestuurders, soms jaarrekeningen oid en soms ook namen van holdings andere handelsnamen. En de zaken die je vind via de KVK kun je natuurlijk ook weer googlen.

Ook grappig als je de geboorteplaatsen van je interviewer weet. "Jij komt uit Tilburg toch? Leuk daar woont mijn zus nu."

[LtMarx]

Ik vind het standaard voor een sollicitatie gesprek om zoveel mogelijk te weten van het bedrijf, de markt waarin het opereert en hun producten. In dit rijtje past ook om te weten welke werknemers er zoal lopen en wat die doen. Ik zou het raar vinden als iemand kwam solliciteren die niets had opgezocht over al deze dingen. Een beetje voorbereiding kan geen kwaad.

Als sollicitant moet je natuurlijk de overeenkomsten benadrukken in hobby's, vakantielanden, cursussen ouwe werkgevers, etc. Of je nu wilt of niet het doet altijd goed naar je gesprekspartner.

[Verwijderd]

Ik vind het belangrijk om wat van het bedrijf te weten, maar uiteindelijk zal ik er tijdens het gesprek ook nog wel op aansturen/het vanzelf te horen krijgen. Mensen (in zulke posities) vinden het toch ook wel leuk om iets over hun bedrijf te vertellen. Even de grote lijnen kennen en de details komen bij het gesprek wel. Hetzelfde geldt voor hobbies, dat komt vanzelf ter sprake als het gesprek een beetje loopt en de tijd rijp is. Dat hoef ik niet zo nodig via Hyves te achterhalen.

Ze zouden mijn Hyves pagina ook gerust mogen zien, er staan wat foto's op van wintersport en bijbehorend après-ski, wat foto's van feestjes, wat foto's van een schaatstocht, wat winterplaatjes uit de polder, gewoon de standaard dingen. Geen (extreem) dronken toestanden of uitrollende ogen (zoals Floris-K tegenkwam), dat werkt alleen in je nadeel en waarom zou je dat aan iedereen willen laten zien.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2009 18:14 ]

[AndereKoekoek]

Unknown Alien schreef op maandag 21 december 2009 @ 17:15:
Wat dan wil je tijdens je sollicitatie gesprek over zijn voeten fetisch gaan praten

Nee maar ik zou sneller geneigd zijn om dingen te bespreken als je die voorkennis hebt. Ga zelf graag naar cabaret en heb het in mijn laatste gesprek over goede cabaretiers gehad

Als je bijvoorbeeld graag naar houseparties gaat dan zullen veel meteen denken dat je pillen slikt ofzo.
Als die persoon ook veel foto's van feestjes op zijn profiel heeft dan zeg je zoiets wat makkelijker waardoor er min of meer een klik ontstaat. Vraag je aan elkaar wat het leukste feest was of dat Mysteryland een paar weken geleden zo goed was.

[guus1971]

Ik heb het bij mijn laatste sollicitatie gedaan. Ik verbaasde mijn gesprekspartner tijdens het gesprek met mijn stelling: als je wilt weten wat voor vlees je in de kuip hebt, bel dan even met...., want die ken jij ook. Ik vertelde er bij dat ik die informatie van Linkedin had opgehaald.
De betreffende persoon had eerder al bewezen positief gestemd te zijn over mij en zo kon ik dus mijn gesprekspartner verwijzen naar iemand die ik aanwees, waarmee ik dat dus zelf in de hand had. Hij heeft uiteindelijk ook even met de betreffende persoon gebeld. Had ik dit niet gedaan, dan had hij wellicht iemand anders uit onze gezamelijkke kennissenlijst gekozen die mij minder goed kent en dus een minder representatief beeld van mij kon geven. Uiteindelijk heeft onder andere dit referentiegesprek de doorslag gegeven bij de sollicitatie. Ik zou het de volgende keer dus zeker weer zo doen!

[Compuhair]

Als ik op gesprek ga voor een nieuwe klus (zit in de detachering) dan zoek ik altijd even op wat voor bedrijf het is, hoe het georganiseerd is, hun visie, missie etc. Als er toevallig al een collega werkzaam is, dan bel ik die ook vaak even op om het een en ander te informeren.

Ik heb ook wel eens een sollicitatie moeten afnemen om een developer aan te nemen op mijn project, maar daarvan keek ik eigenlijk alleen naar zijn CV en niet op bing. Voornamelijk omdat ik niet zo goed weet wat voor conclusies ik aan de gevonden resultaten zou moeten verbinden. Ik ga dan liever af op zijn skills als developer en hoor liever van de persoon in kwestie wat hij zelf leuk vind om te doen en goed kan.

[mr_obb]

Ja, ik heb tijdens mijn sollicitaties ook mijn gesprekspartners opgezocht. Ik vind het prettig om te weten wie of wat ik tegenover me heb. Met een IT'er praat ik anders dan met een boekhouder. Bij een VVD'er die officier bij het leger is geweest doe ik een stropdas om, terwijl ik dat bij een voorzitter van een Yoga-vereniging niet doe. Als iemand uitgebreid heeft gepubliceerd over een bepaald onderwerp, dan lees ik dat, zodat ik daar rekening mee kan houden en eventueel commentaar paraat heb. Zij hebben mijn CV voor zich liggen en hebben mij waarschijnlijk ook gegoogled, ik heb graag diezelfde voorbereiding.

[r.e.s]

mr_obb schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 14:39:
Ja, ik heb tijdens mijn sollicitaties ook mijn gesprekspartners opgezocht. Ik vind het prettig om te weten wie of wat ik tegenover me heb. Met een IT'er praat ik anders dan met een boekhouder. Bij een VVD'er die officier bij het leger is geweest doe ik een stropdas om, terwijl ik dat bij een voorzitter van een Yoga-vereniging niet doe. Als iemand uitgebreid heeft gepubliceerd over een bepaald onderwerp, dan lees ik dat, zodat ik daar rekening mee kan houden en eventueel commentaar paraat heb. Zij hebben mijn CV voor zich liggen en hebben mij waarschijnlijk ook gegoogled, ik heb graag diezelfde voorbereiding.

Ik ben het hier helemaal mee eens, ook als werknemer kun je veel voordeel behalen uit het vooraf googlen naar je eventuele werkgever. Zo was ik erg enthousiast geworden over een bepaald bedrijf die aanwezig was op de bedrijvendag bij ons op academie. Alleen toen ik begon te googlen naar het bedrijf bleek dat het er nogal amerikaans aan toe ging ( ellebogen werk, altijd in pak enz. ) .

[KatirZan]

Ik moet mensen altijd googlen voor mijn werkgever

Soort van mondeling dossier aanmaken, vertellen wat dit persoon zoals doet in het dagelijks leven... Opzich niet eens zo bijzonder. Al moet ik zeggen dat wij wel eens iemand hebben afgewezen wegens een nogwat vreemde uitlatingen op 1 van de grootste profielensites van de wereld....

[Verwijderd]

Ja, en niet enkel voor sollicitanten / gesprekspartners maar ook om sollicitaties te verifieren.

Er komen altijd CV's binnen waarvan het meteen duidelijk is dat 80% bullshit is en bij die neem ik niet eens de moeite. Maar juist bij de interessante CV's, waar je bijvoorbeeld voor de functie waarde hecht aan een baan / ervaring uit het verleden van de sollicitant. Dan probeer ik altijd vooraf te verifieren of die ervaring naar waarheid op de CV is gezet.

Het komt niet vaak voor maar zo af en toe heb je voor een functie iets teveel potentieel geschikte kandidaten en dan vallen voor mij degene af waar ik niet op voorhand via Google waardevolle punten op de CV van kan achterhalen.

Degene waar dat wel het geval is worden na een verificatie bij positieve referenties dan uitgenodigd.

[Roenie]

Verwijderd schreef op woensdag 23 december 2009 @ 13:30:...Het komt niet vaak voor maar zo af en toe heb je voor een functie iets teveel potentieel geschikte kandidaten en dan vallen voor mij degene af waar ik niet op voorhand via Google waardevolle punten op de CV van kan achterhalen....

Loop je dan niet veel potientieel goede kandidaten mis waarvan niet veel op internet staat? Net alsof er over personen een objectief dossier wordt bijgehouden met positieve zaken op internet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 december 2009 @ 13:30:

Ok, hoe check je dat dan? Of mijn toegestuurde C.V. gelijk is aan mijn LinkedIn? Daar kan ik net zo makkelijk op liegen natuurlijk.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 23 december 2009 @ 13:30:
Het komt niet vaak voor maar zo af en toe heb je voor een functie iets teveel potentieel geschikte kandidaten en dan vallen voor mij degene af waar ik niet op voorhand via Google waardevolle punten op de CV van kan achterhalen.

Degene waar dat wel het geval is worden na een verificatie bij positieve referenties dan uitgenodigd.

Tja, dus als ik foto's van de misdragingen tijdens de kerstmisborrel van mijn huidige bedrijf op mijn hyves zou zetten dan maak ik meer kans op een sollicitatie bij jou dan als ik geen foto's zou plaatsen?

Wmb mag je mijn zakelijke verleden op mijn linkedin nakijken, daar de referenties per telefoon of email gaan checken.
Wmb mag je mijn naam ook googlen ( die is expres redelijk schoon mede hiervoor )

Maar afwijzen omdat ik mijn naam schoon probeer te houden? Dat gaat me net even iets te ver.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 23:34:
Tja, dus als ik foto's van de misdragingen tijdens de kerstmisborrel van mijn huidige bedrijf op mijn hyves zou zetten dan maak ik meer kans op een sollicitatie bij jou dan als ik geen foto's zou plaatsen?

Wmb mag je mijn zakelijke verleden op mijn linkedin nakijken, daar de referenties per telefoon of email gaan checken.
Wmb mag je mijn naam ook googlen ( die is expres redelijk schoon mede hiervoor )

Maar afwijzen omdat ik mijn naam schoon probeer te houden? Dat gaat me net even iets te ver.

Misschien kwam mijn vorige post niet geheel duidelijk over.

Wat ik bedoelde is dat als iemand op zijn CV zet dat hij in de afgelopen 5 jaar, als developer bij IBM heeft gewerkt. En een simpele query als naam + bedrijf dan 0,0 results oplevert. Dan heeft deze wel meteen een stempel 'verdacht'. En als ik 5 kandidaten uit 20 potentiele moet uitzoeken dan gaan die er wel als eerste uit.

Dit geld ook voor mensen waar de papieren/gemailde CV niet overeenkomt met LinkedIn. Het zal je misschien verbazen maar dit komt vrij regelmatig voor. De ingezonden CV is een stuk kleurrijker dan Linkedin of juist andersom. Dan zal een eerst vraag ook zijn 'Waarom geeft je linkedin profiel weer dat je bij bedrijf x hebt gewerkt in de functie x maar dit niet terugkomt op je CV?".

Ook meerdere keren gezien dat sollicitanten op Linkedin bv 6 jaar bij een werkgever hebben gewerkt en op de ingestuurde CV opeens 3 jaar bij die werkgever en nog eens 3 jaar bij een bedrijf dat meer gerelateerd is aan de werkzaamheden van het bedrijf waar ze solliciteren. Een enkeling heeft bij een dergelijke confrontatie aangegeven om 'geschikter' over te willen komen.

Juist foto's van een kerstborrel kunnen bijdragen aan de waarheidsfactor van een CV. Misdragingen op dergelijke borrels zijn voor mij eigenlijk totaal geen factor om iemand niet of minder te overwegen.

[PHiXioN]

Hyves is openbare informatie, natuurlijk kijk ik daarop. Toen ik ging solliciteren heb ik juist dingen aan mijn hyves toegevoegd om het interessant te maken voor die P&O troela's.

[sewer]

Als ik mezelf google vind ik alleen wat zakelijke dingen (presentaties en documentatie die ik geschreven heb voor ons softwareprodukt), en voor de rest een aantal hits die niet van mij zijn over vragen van een opensource project en een aantal aankopen op inkoopacties.nl.

En nu heb ik ook nog geen veelvoorkomende achternaam, kan me goed voorstellen dat veel recruiters ook een boel informatie vergaren via linkedin/hyves/facebook-pagina van iemand anders met dezelfde naam.

[ Voor 5% gewijzigd door sewer op 24-12-2009 18:19 ]

[Yalopa]

Vind ik nogal gevaarlijk, je ontneemt iemand de kans op de o zo belangrijke eerste indruk.

Bij het googelen op mijn naam vind ik een facebook pagina van een andere persoon (zelf heb ik geen facebook), verder nog wat andere personen met mijn naam, ik ben 3 pagina's ver gekeken en niets tegengekomen dat klopt, allemaal andere personen die dus ook mijn naam hebben.

maw waardeloze info...

[ Voor 3% gewijzigd door Yalopa op 25-12-2009 12:08 ]

[Krisp]

@Yalopa: Het heeft er natuurlijk ook mee te maken of je naam zeer algemeen is, of dat je (zoals ik) een behoorlijk ongebruikelijke naam hebt. Alle hits die je maakt van mijn voor- en achternaam komen ook echt van mij af. Heeft ook nadelen: in Google staan een paar (oude) hits die ik graag weg zou willen hebben.

Kijken jullie ook naar de publiceringsdatum van hits? Dat zou in dit geval wel in mijn voordeel spreken. Ik ben bang dat veel mensen dat echter vergeten.

[Ganymedus]

Het gaat om de algehele indruk die je op deze manier krijgt. Als ik via google een hit krijg van iemand op tweakers die oppert om een werkgever opzettelijk schade toe te doen. Dan neem ik dat wel degelijk mee in min afweging. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld. Maar je kijkt vooral naar wat mensen doen op internet. Je hebt types die heel professioneel overkomen in hun brief, maar tegelijkertijd zich echt heel onprofessioneel uitten op het internet. Je hebt mensen die uren zitten te babbelen op facebook of hyves onder kantoor uren, dus de kans bestaat dat ze het ook doen wanneer ze bij je in dienst zijn.

Ik weet niet naar wat voor uitlatingen je refereert. Echter het kan nooit kwaad om te kijken of je deze nog kunt laten verwijderen?

[Boudewijn]

HenkEisDS schreef op maandag 21 december 2009 @ 17:25:

Ook grappig als je de geboorteplaatsen van je interviewer weet. "Jij komt uit Tilburg toch? Leuk daar woont mijn zus nu."

Dat heeft iemand ook eens bij mij gedaan. Ik ben in stad X geboren en daanra (na 3 maanden....) verhuisd naar omgeving van stad Y. Waar ik dik 20 jaar heb gewoond.

Dat is zo'n onzettend goedkope opmerking dat ik die persoon behoorlijk heb uitgelachen (als je je huiswerk doet en dat wil laten zien, doe het dan goed...).

[Gomez12]

Ganymedus schreef op zondag 27 december 2009 @ 15:31:
Het gaat om de algehele indruk die je op deze manier krijgt. Als ik via google een hit krijg van iemand op tweakers die oppert om een werkgever opzettelijk schade toe te doen. Dan neem ik dat wel degelijk mee in min afweging. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld. Maar je kijkt vooral naar wat mensen doen op internet. Je hebt types die heel professioneel overkomen in hun brief, maar tegelijkertijd zich echt heel onprofessioneel uitten op het internet. Je hebt mensen die uren zitten te babbelen op facebook of hyves onder kantoor uren, dus de kans bestaat dat ze het ook doen wanneer ze bij je in dienst zijn.

Ik weet niet naar wat voor uitlatingen je refereert. Echter het kan nooit kwaad om te kijken of je deze nog kunt laten verwijderen?

Tja, ik denk dat het er ook heel erg veel vanaf hangt in welke context dingen staan.

Ik sta nog op redelijk wat foto's van festivals met vrienden etc, dat zijn niet echt altijd de meest postieve foto's.
Maar ik heb zoiets van zolang het maar keurig in een mapje staat met de naam van het festival en er niet elke week nieuwe foto's verschijnen zou het een werkgever niet echt moeten uitmaken ( en als het ze wel uitmaakt dan ga ik me weer afvragen of ik daar wel wil werken ), dat is gewoon 1 a 2x per jaar even uit de band springen.

Ik hoorde een tijd geleden ook van een vriendin die een wereldreis had gemaakt en via CWI (oid) wat sollicitatiehulp kreeg dat het toch beter was om die en die foto even eraf te halen tijdens het solliciteren, het was een fotoserie van 1500 foto's ( enkel de ruwe versie ), dat gaat me dan toch weer net iets te ver.

Oude uitlatingen verwijderen omdat een werkgever niet kan inzien dat die tijd geweest is vind ik net zoiets.

Nog even en we gaan een prive-internet krijgen wat enkel nog maar leeft op nicknames omdat iedereen te bang wordt om zijn echte naam erbij te zetten, dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.

[Ganymedus]

natuurlijk is dat ook geheel niet de bedoeling.
En ik vind het persoonlijk juist fijn als mensen ook festival foto's op internet hebben staan. Ten eerste is het een aanknopingspunt om over te praten. Ten tweede toont het aan dat je ook je stress af en toe kwijt raakt op een gezonde manier. *joints wel even uit het beeld houden dan*

Dingen behoren gewoon in balans te zijn. Zo ook in welke mate iemand met deze informatie omgaat.

[Krisp]

Ganymedus schreef op zondag 27 december 2009 @ 15:31:
[..]

Ik weet niet naar wat voor uitlatingen je refereert. Echter het kan nooit kwaad om te kijken of je deze nog kunt laten verwijderen?

Het gaat om een kettingbrief die op internet is gezet. Ja, ik heb gemaild, en nee, ze halen hem niet weg. Hij zakt nu langzaam naar beneden, maar ik ben er toch niet echt blij mee.

[ Voor 41% gewijzigd door Krisp op 27-12-2009 17:47 ]

[Borromini]

Voor dit soort grapjes doe ik m'n best om mijn online aanwezigheid zo moeilijk traceerbaar als mogelijk te maken .

Plus dat er nog een vier à vijf volledige naamgenoten zijn

[ninjazx9r98]

Net als veel mensen die ik ken probeer ik mijn aanwezigheid op het internet zo min mogelijk openbaar te maken.
Zo'n beetje tien jaar geleden dacht ik daar heel anders over en was wat dat betreft nog vrij onschuldig.
Ga ik terug in de tijd dan kom ik uitspraken van mezelf tegen over onderwerpen waar ik nu heel anders danwel heel wat genuanceerder over denk.
Vandaag de dag zijn dergelijke uitspraken kennelijk ineens een 'potentieel gevaar' voor mijn toekomst/carriere als ik ergens ga solliciteren en tijdens het gesprek iemand tref die een oordeel gaat vellen over mij aan de hand van oude informatie die in de krochten van het internet te vinden is.

Zelf hecht ik totaal geen waarde aan online sociale netwerken en doe daar zeer bewust totaal niet aan mee.
Voor mij geen hyves/linkedin/facebook en noem het allemaal maar op.
Aangezien online netwerken mij niet interesseren zal ik dan ook nooit de naam van een sollicitant googlen maar alleen gebruik maken van de informatie die hij/zij zelf aangeboden heeft in de vorm van een brief plus CV.

[Gomez12]

ninjazx9r98 schreef op zondag 27 december 2009 @ 18:48:
Aangezien online netwerken mij niet interesseren zal ik dan ook nooit de naam van een sollicitant googlen maar alleen gebruik maken van de informatie die hij/zij zelf aangeboden heeft in de vorm van een brief plus CV.

Tja dat is weer het andere uiterste, jezelf informatie onthouden...
Wmb is het als werkgever niet verkeerd om te gaan googlen zolang je maar duidelijk voor ogen houdt wat werkgerelateerd is en wat niet. Het kan je een beetje beter voorbereiden op de persoon.

Wmb is linkedin ed best te vergelijken met een digitale cv die gratis beschikbaar is, met automatische koppelingen naar referenties...

[bombadil]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 20:45:

Google* jij je gesprekspartner als je een sollicitatiegesprek hebt?

Voor ons werk hebben wij overheidscertificering nodig en daarin wordt het googlen van sollicitanten nadrukkelijk genoemd als een aanbevelenswaardige actie (lees: verplicht).

[ninjazx9r98]

Gomez12 schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:13:
[...]

Tja dat is weer het andere uiterste, jezelf informatie onthouden...
Wmb is het als werkgever niet verkeerd om te gaan googlen zolang je maar duidelijk voor ogen houdt wat werkgerelateerd is en wat niet. Het kan je een beetje beter voorbereiden op de persoon.

Vraag is natuurlijk welke informatie je jezelf onthoudt.
Is het relevante informatie of is het informatie die totaal niet relevant is voor de functie maar wel een (onterechte) negatieve eerste indruk kan geven.
Of heb je te maken met iemand die zeer bewust bezig is met personal branding waardoor je onbewust gestuurd wordt in een bepaalde richting.

Wmb is linkedin ed best te vergelijken met een digitale cv die gratis beschikbaar is, met automatische koppelingen naar referenties...

Klopt maar ik bepaal liever zelf wie mijn CV onder ogen krijgt en wanneer, ik heb het niet zo op recruiters.

[Gomez12]

ninjazx9r98 schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:24:
[...]

Vraag is natuurlijk welke informatie je jezelf onthoudt.
Is het relevante informatie of is het informatie die totaal niet relevant is voor de functie maar wel een (onterechte) negatieve eerste indruk kan geven.
Of heb je te maken met iemand die zeer bewust bezig is met personal branding waardoor je onbewust gestuurd wordt in een bepaalde richting.

Tja dat weet je niet zolang je er niet naar kijkt

[...]
Klopt maar ik bepaal liever zelf wie mijn CV onder ogen krijgt en wanneer, ik heb het niet zo op recruiters.

Tja, ik ga enkel uit van het feit dat als iemand zijn linkedin ingevuld heeft dat het dan door iedere werkgever te doorzoeken is.

bombadil schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:17:
[...]
Voor ons werk hebben wij overheidscertificering nodig en daarin wordt het googlen van sollicitanten nadrukkelijk genoemd als een aanbevelenswaardige actie (lees: verplicht).

Diep triest zo'n aanbevelenswaardige actie imho, laten ze dan eerst maar eens alle overheidssystemen vrijgeven, daar haal je vele malen meer info uit over een sollicitant gok ik zomaar.
Maarja dat is natuurlijk allemaal privacygevoelig...
Een hyves etc is blijkbaar gewoon vrije jacht...

[ninjazx9r98]

Gomez12 schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:52:
[...]

Tja dat weet je niet zolang je er niet naar kijkt

Ach, voor de opkomst van het hele sociale networking gebeuren werden er ook sollicitatiegesprekken gevoerd en werden er ook mensen aangenomen en afgewezen
Denk dat het voor mij persoonlijk met een gevoel van privacy te maken en omdat ik gesteld ben op m'n eigen privacy gun ik die een ander ook.
Voor een sollicitatie is het wat mij betreft helemaal niet interessant of iemand wel of niet met z'n dronken kop ergens terug te vinden is.
Kandidaat één kan bijv met diverse foto's aanwezig zijn op het web waar hij/zij overduidelijk dronken is en daardoor een verkeerde indruk achterlaten en mogelijk niet eens uitgenodigd worden terwijl kandidaat twee zich iedere avond flink laat vollopen thuis achter de buis en nergens foto's achterlaat in beschonken staat.
Ik gruwel dan ook bij de gedachte dat als ik aanwezig zou zijn op social networking sites ik me kennelijk continue moet gaan afvragen of datgene wat ik openbaar maak mogelijk ooit schadelijk kan zijn voor mezelf en daar pas ik toch echt voor.
Waar ik bijv ook van gruwel is de omschrijving "het vorm geven van je online identiteit" wat ik de laatste tijd steeds vaker hoor/lees.
Het is net of je dan heel bewust aan de gang moet met de creatie van een soort van kloon van jezelf
Dan maar geen online identiteit met kennelijk weer het risico dat voorstanders van social networking je vrij snel verdacht vinden als er weinig tot niets over je te vinden is online.

bombadil schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:17:
[...]

Voor ons werk hebben wij overheidscertificering nodig en daarin wordt het googlen van sollicitanten nadrukkelijk genoemd als een aanbevelenswaardige actie (lees: verplicht).

Zijn er dan ook nog richtlijnen wat te doen met de gevonden informatie in bijv de vorm van een do en don't lijst ?

Wel 'grappig' dat dergelijke richtlijnen vast opgesteld zijn door mensen die vroeger gestudeerd hebben, zich een slag in de rondte hebben gezopen en gen**kt, mensen hebben vernederd bij ontgroeningen en dan nu gaan oordelen over iemand die bezopen op een foto staat op Hyves

PS
De laatste alinea vooral met een paar flinke korrels zout nemen

[ Voor 19% gewijzigd door ninjazx9r98 op 27-12-2009 20:20 . Reden: Reactie op Bombadil toegevoegd ]

[DinX]

Gomez12 schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:52:

Diep triest zo'n aanbevelenswaardige actie imho, laten ze dan eerst maar eens alle overheidssystemen vrijgeven, daar haal je vele malen meer info uit over een sollicitant gok ik zomaar.
Maarja dat is natuurlijk allemaal privacygevoelig...
Een hyves etc is blijkbaar gewoon vrije jacht...

Je zet het zelf op internet. Moet je niet raar opkijken dat mensen ernaar gaan zoeken imho.
"What goes on the net, stays on the net". Zo leren mensen misschien 2 x nadenken voor ze iets op internet plaatsen.

[ninjazx9r98]

DinX schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:18:
[...]


Je zet het zelf op internet. Moet je niet raar opkijken dat mensen ernaar gaan zoeken imho.
"What goes on the net, stays on the net". Zo leren mensen misschien 2 x nadenken voor ze iets op internet plaatsen.

Dat is de ene kant van het verhaal, de andere is echter dat er steeds meer mensen zijn die van mening zijn dat iemand die niet 1,2,3 terug te vinden is op sites ala linkedin/hyves/facebook iets te verbergen hebben en per definitie verdacht zijn.

[DinX]

Mja, zo kan je het ook bekijken ja.

[Nick_S]

Als ik op mijn naam google komen er 11.000 resultaten voorbij. Bovenaan m'n linked in profiel, daarna mailinglijsten en forums, allebei gerelateerd aan werk. (En waar ik me zeker niet voor hoef te schamen.) Ik zou het dus totaal niet erg vinden als een toekomstige werkgever dit even googled.

[Gomez12]

DinX schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:18:
[...]


Je zet het zelf op internet. Moet je niet raar opkijken dat mensen ernaar gaan zoeken imho.
"What goes on the net, stays on the net". Zo leren mensen misschien 2 x nadenken voor ze iets op internet plaatsen.

Tja, misschien dat mensen ook eens moeten leren zelf grenzen te trekken.
Als iemand foto's voor zijn vriendengroep online zet betekent dit imho niet gelijk dat een toekomstige werkgever er consequenties aan mag hangen...

Wmb zijn er aantal type sites die werkgelateerd zijn ( / zouden kunnen zijn afhankelijk van de branche ) maar een hyves hoort daar veelal niet echt bij...

Je zet het zelf op internet. Moet je niet raar opkijken dat mensen ernaar gaan zoeken imho.
Leuk stelling, hoe zou jij het vinden als je iemand thuis uitnodigt en die gaat alle kastjes en laden in alle kamers door terwijl jij op de wc zit. Moet je ook maar niet raar van opkijken?

Wmb is het een gunst dat je nu de mogelijkheid hebt en misbruik van die gunst kan rare vormen krijgen ( iedereen achter tor-exit nodes en nicknames )

[ Voor 7% gewijzigd door Gomez12 op 27-12-2009 21:01 ]

[N1traat]

Ik denk dat het zeer voordelig voor je kan zijn als sollicitant. Als je ergens solliciteert is het namelijk erg handig als je wat extra invloed kunt uitoefenen op de gang van het gesprek.

Een sollicitatiegesprek wordt eigenlijk altijd geleid door diegene die het afneemt. Hij/zij heeft haar huiswerk gedaan, je CV, motivatie en misschien alles wat op google te vinden is doorgenomen en wellicht gericht vragen opgesteld.

Ik denk dat het een absoluut voordeel is, als je zelf hebt lopen googlen en weet wat de interesses van de contactpersoon is, kan je sturing geven aan het gesprek. Wellicht heb je hobbies die overeenkomen en kan je daarop sturen. De persoon die de sollicitatie afneemt zal zich dan beter op zijn/haar gemak voelen en daardoor krijgt het gesprek een informeler en gezelliger karakter.

Uiteindelijk zijn mensen sociale wezens, die reageren op stimulans. Als je deze kan beïnvloeden, zal dit dus zeker positiever voor je uitpakken.

[JeroenNietDoen]

Over het controleren van sollicitanten op sociale communities...

Als ik ergens afgewezen zou worden en de achterliggende reden is dat wat ze over me vonden en lazen op internet hun niet aanstond, dan zou ik daar blij om zijn. Wie wil er nou ergens werken waar men een negatieve mening heeft over jouw priveleven? Ik niet...

[PHiXioN]

Kaap schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:13:
Over het controleren van sollicitanten op sociale communities...

Als ik ergens afgewezen zou worden en de achterliggende reden is dat wat ze over me vonden en lazen op internet hun niet aanstond, dan zou ik daar blij om zijn. Wie wil er nou ergens werken waar men een negatieve mening heeft over jouw priveleven? Ik niet...

Geen enkele werkgever kan jouw privéleven wat schelen. Ze selecteren gewoon de kandidaat waarbij ze de beste indruk hebben. Als je CV even goed overkomt als dat van andere sollicitanten baseert men zich de keuze op andere verkrijgbare informatie. Als jij aangeeft dat je enorm van hockey en roeien houdt, maar op je hyves staan alleen foto's waarbij je halve liters aan het atten bent, gaat daar je geloofwaardigheid.

Ook je privéleven heeft een invloed op je werk. Als je levensstijl er voor zorgt dat je elke maandag brak op kantoor zit, is dat nadelig voor de werkgever en je collega's.

[ Voor 9% gewijzigd door PHiXioN op 03-01-2010 18:40 ]

[Sp@rkie]

Ik denk dat ik aan mijn CV gewoon mijn LinkedIn en Hyves profielen zou toevoegen. Scheelt ze weer wat Google werk. Verder valt er niet zo veel te vinden als alleen mijn uitslagen van hardloop wedstrijden. Hopelijk vragen ze zich dan niet af van "Als hij maar sneller werkt dan dat hij hardloopt, want die tijden zijn dramatisch"