[discussie] Look and feel per se hetzelfde?

[Rekcor]

Binnen onze universiteit hadden we onlangs een interessante discussie. Verschillende vakgroepen gebruiken eigen ontwikkelde e-learningmaterialen in hun onderwijs. Deze verschillende vakgroepen hebben ieder een eigen GUI/'Look and feel' aan de door hun ontwikkelde materialen gegeven. Nu deden we aanname dat de GUI/Look and feel van iedere vakgroep in orde was d.w.z. ze voldeed aan de richtlijnen in de literatuur. Ze zijn echter wel verschillend. De ene vakgroep gebruikt in een bepaald geval bijvoorbeeld tabjes, terwijl een andere vakgroep in een vergelijkbaar geval een boomstructuurmenuutje gebruikt.

Nu was onze vraag: is dit erg? Aan de ene kant zou je denken: ja, want het is voor onze studenten (die dus vakken volgen bij de verschillende vakgroepen) lastig om steeds te moeten schakelen tussen de verschillende GUI's/Look and feel's. Anderen zeiden echter: het maakt de hedendaagse student weinig uit, want die is er aan gewend om voortdurend te schakelen. Denk bijv. aan games, iPods, telefoons, etc, die allemaal een andere GUI/Look and feel hebben. Kortom: als iedereen zich aan de regels houdt wat betreft goed ontwerp, dan is er niets aan de hand.

Wat denken jullie hiervan? En: hebben jullie ook literatuurverwijzigingen waarin bewijs geleverd wordt voor het ene, dan wel het andere standpunt? Het gelijktrekken van de GUI's/Look and feel's kost erg veel geld en is dus in principe onwenselijk, of de literatuur moet echt duidelijk zeggen dat het moet.

p.s. mods, ik hoop dat deze discussie hier mag, kon geen betere plek vinden

[bestaudio]

Personelijk zou ik zeggen lekker laten zoals het is.
Zolang iedereen ermee kan werken is het ok toch?

Toegegeven de eerste keer zal het even wennen zijn maar dan nog 1x gedaan en ze weten het wel.
Je zegt zelf al het aan passen gaat veel geld kosten. Zou het gewoon niet doen. En laten zoals het is.

[Nico]

Van de ene kant zeg ik ja! Interessante discussie! Toch vind ik het argument over de hedendaagse student een beetje lariekoek. Het is inderdaad zo dat velen er mee overweg kunnen, maar nog steeds zijn er mensen die gewoon een gebrek aan inzicht hierin hebben.

Hierin zal denk ik ook meespelen dat het onderwerp wat met de GUI's behandeld wordt ook van belang kan zijn bij die beslissing/keuze. Gaat het over programmeren/andere technische dingen, dan mag zulk inzicht al sneller verwacht worden doordat iemand met gebrek aan dit inzicht niet zo snel de studierichting zal volgen.

[Onbekend]

Zoals je aangeeft zijn er verschillende interfaces mogelijk in games, iPods, telefoons.
Indien de interface van nieuwe materialen niet veel van de meest gebruikte games, iPods, telefoons afwijken is dat niet zo erg verwacht ik.
Pas als er een compleet vernieuwde interface is ( vergelijk Windows XP eens met Windows Vista) is dat voor veel gebruikers wennen, en dat kan te koste gaan van de andere kwaliteiten van een student.

Als de huisstijl niet zozeer belangrijk is, zou ik de energie liever steken in de inhoud van de literatuur.

[Gomez12]

Wat mij betreft heb je 2 aspecten :
- Je wilt de GUI zo uniform mogelijk houden zodat iedereen overal mee overweg kan.
- Een GUI mag best afwijken als het functioneel handig is.

Dus ik zou er naar streven om de GUI zo uniform mogelijk te maken. Het argument van dat mensen al gewend zijn aan meerdere GUI's vind ik enkel een verkapte verontschuldiging voor extreem slechte samenwerking / communicatie.

Omdat het veranderen blijkbaar veel geld gaat kosten zou ik voor nu gewoon kijken of het huidige voldoet, iedere betrokkene bij het project een rotschop geven en uitleggen dat dit nooit meer mag gebeuren. En alle toekomstige wijzigingen wel met 1 GUI gedachte laten lopen.

Wmb is de kosten-baten verhouding bijna nooit goed genoeg om een complete rewrite van je GUI te doen.

[Willem]

Uniformiteit is denk ik nog niet eens zo belangrijk. Bij een GUI zijn een aantal zaken van belang waarvan gebruikersvriendelijkheid en intuïtie een nogal belangrijke boventoon voeren.

Zijn elementen op een logische plek gepositioneerd? Is de structuur gemakkelijk te doorgronden? Zijn items die belangrijk zijn op een plek gezet waar ze opvallen? Dat is slechts een greep vragen uit het hele usabilityverhaal die je je in mijn bescheiden mening moet afvragen bij een dergelijk onderzoek

Wat ik me wel afvraag is over welke literatuur je het hebt.
Boekjes van meneer Nielsen?

[Rekcor]

Gomez12 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 19:55:
Dus ik zou er naar streven om de GUI zo uniform mogelijk te maken. Het argument van dat mensen al gewend zijn aan meerdere GUI's vind ik enkel een verkapte verontschuldiging voor extreem slechte samenwerking / communicatie.

Omdat het veranderen blijkbaar veel geld gaat kosten zou ik voor nu gewoon kijken of het huidige voldoet, iedere betrokkene bij het project een rotschop geven en uitleggen dat dit nooit meer mag gebeuren.

Er was geen samenwerking tot voor kort. We zijn nu juist aan het kijken hoe we samen kunnen werken en de boel kunnen integreren .

Gomez12 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 19:55:
En alle toekomstige wijzigingen wel met 1 GUI gedachte laten lopen.

Wmb is de kosten-baten verhouding bijna nooit goed genoeg om een complete rewrite van je GUI te doen.

Ok, dank.

willem169 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 22:34:
Uniformiteit is denk ik nog niet eens zo belangrijk. Bij een GUI zijn een aantal zaken van belang waarvan gebruikersvriendelijkheid en intuïtie een nogal belangrijke boventoon voeren.

Zie de vetmaking van mij. Jij denkt dat uniformiteit niet zo belangrijk is, maar is dit ook uitgezocht? Ik weet dat er veel wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar GUI's, naar wat werkt en wat niet werkt.

willem169 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 22:34:Zijn elementen op een logische plek gepositioneerd? Is de structuur gemakkelijk te doorgronden? Zijn items die belangrijk zijn op een plek gezet waar ze opvallen? Dat is slechts een greep vragen uit het hele usabilityverhaal die je je in mijn bescheiden mening moet afvragen bij een dergelijk onderzoek

Dit is een iets andere vraag, namelijk: zijn de afzonderlijke GUI's in orde? Wij nemen aan van wel, maar de GUI's zijn wel verschillend.

Het is alsof we studenten 's ochtends op een Windows 7 systeem laten werken, en 's middags op een Apple systeem, en 's avonds op een goed ontworpen Linux systeem. Alle systemen zijn qua usability in orde (=aanname natuurlijk), maar wel verschillend.

De vraag is: is er in de (wetenschappelijke) literatuur bekend of dit verkeerd is, of dat we bijv. al ons lesmateriaal naar de Apple moeten porten, omdat studenten veel energie moeten steken in het schakelen van het ene naar het andere systeem?

[b]willem169 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 22:34
Wat ik me wel afvraag is over welke literatuur je het hebt.
Boekjes van meneer Nielsen?

Ik ken meneer Nielsen niet, is dat deze http://www.useit.com/jakob/? Zo ja, dan bedoel ik dat soort boekjes ja, bedankt .

[Gomez12]

Rekcor schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 11:23:
[...]
Dit is een iets andere vraag, namelijk: zijn de afzonderlijke GUI's in orde? Wij nemen aan van wel, maar de GUI's zijn wel verschillend.

Het is alsof we studenten 's ochtends op een Windows 7 systeem laten werken, en 's middags op een Apple systeem, en 's avonds op een goed ontworpen Linux systeem. Alle systemen zijn qua usability in orde (=aanname natuurlijk), maar wel verschillend.

Is de informatie gegeven overal ongeveer hetzelfde ( waardoor er maar 1 GUI echt zou werken ) of is de info erg verschillend.

De vraag is: is er in de (wetenschappelijke) literatuur bekend of dit verkeerd is, of dat we bijv. al ons lesmateriaal naar de Apple moeten porten, omdat studenten veel energie moeten steken in het schakelen van het ene naar het andere systeem?

Tja, ik denk dat je geen officiele wetenschappelijke uitspraak zal vinden zonder je huidige randvoorwaarden te specificeren.
Is alle info/mogelijkheden gelijk dan ook 1 GUI is afaik de officiele statement, heb je verschillende info / mogelijkheden dan is het afhankelijk van hoe verschillend etc.
1 GUI is niet echt ideaal als het 5 verschillende dingen moet doen.

Sowieso heb je te maken met je huidige leerlingen die aan een bepaalde GUI gewend zijn ( oftewel hoeveel procent gaat nu echt tegen de meerdere GUI's aanlopen? )

Persoonlijk zou ik er gewoon een toekomstproject van maken om langzaam alle GUI's gelijk te trekken

[Savantas]

Ideale situatie is natuurlijk content los van je GUI. Voor een toekomstig project kan je beter kijken of je d.m.v. XML-conversie zo de verschillende content kan combineren naar een uniform iets. Ideaal is als de GUI aansluit bij wat iemand gewend is (dus goed gebruik maakt van standaard GUI onderdelen van het gebruikte OS). Geen gelikte eigen GUI uit Flash opgebouwd of zo (als de basis goed opgezet is kan dit natuurlijk ook als een mogelijkheid, als je er maar niet aan vast zit).
Overigens, bedenk ook of je studenten allemaal <25 jaar zijn, of dat er ook herintreders of avondscholers tusssen zitten, want dan heb je studenten die hierin een stuk minder flexibel zijn.
Dat de een tabjes heeft en de ander een boomstructuur kan ook liggen aan het feit dat de ene leergroep minder of meer subcategoriën heeft dan de ander, e of je wil dat de gebruiker snel terug kan vinden waar hij gebleven was (d.m.v. bookmark/favoriet, of juist klikken op tabs/boom). Dit haal ik even aan om aan te tonen dat je GUI inrichting ook afhankelijk is van je content. Bij een diepe structuur zijn tabs ten slotte al snel nutteloos.