Rijden met massieve remschijven

[Trommelrem]

Ik rijd een semi-oldtimer. Deze semi-oldtimer heeft massieve schijfremmen voor en trommelremmen achter.

Mijn vorige auto had geventileerde schijven op de voorwielen en daarmee is rijden simpel. Gewoon remmen wanneer nodig en het enige waar je op moet letten is dat je bij stilstand nooit de rem ingedrukt houdt en dat je na een noodremming altijd moet doorrijden om de schijven te koelen.

Hoe moet je rijgedrag zijn bij massieve schijfremmen op de voorwielen? Ik rem voornamelijk op de motor met terugschakelen en tussengas zodat de schijven en blokjes minimaal worden gebruikt. Deze remblokjes zijn 80.000 km voor het laatst vervangen. Bij m'n vorige auto moest ik om de 75.000 km nieuwe remblokjes hebben, dat ging echt super hard, vandaar dat ik iets voorzichtiger probeer te zijn met remmen.

Hebben remblokjes voor massieve schijven soms meer voering omdat de schijfrem zelf dunner is?
Moet je na een noodremming ook doorrijden of moet je juist blijven stilstaan zonder een voet op de rem?
Moet je op een speciale manier remmen met massieve schijfremmen?
Hoe kun je massieve schijven snel en gelijkmatig koelen na een noodremming?

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 17-12-2009 11:29 ]

[sanzut]

Zijn dit geen vragen die je beter aan je dealer of garage kan stellen? Eventueel misschien op een oldtimer forum?

[StevenK]

Als jij 75000 km met je blokjes doet, hoef je je nergens zorgen om te maken, hooguit om de mensen achter je die vinden dat je niet hard genoeg rijdt

[Trommelrem]

StevenK schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:37:
Als jij 75000 km met je blokjes doet, hoef je je nergens zorgen om te maken, hooguit om de mensen achter je die vinden dat je niet hard genoeg rijdt

Ik heb niet vaak mensen achter me, ik geef mensen altijd de gelegenheid om me in te halen of ik rijd zelf iets harder door zodat ik achterliggers niet hinder

Kan het kwaad om een keer een noodremming te proberen? Ik heb het nog nooit geprobeerd met deze auto namelijk. Behalve de slijtage van de remblokjes en remschijven, is er ook veel slijtage aan de ophanging? Het is namelijk wel een oude auto.

Voor de banden zal het alleen maar goed zijn, want mijn banden hebben de neiging om alleen aan de zijkant te slijten omdat ik altijd vrij hard door bochten rijd. De uitlijning is verder goed.

sanzut schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:34:
Zijn dit geen vragen die je beter aan je dealer of garage kan stellen? Eventueel misschien op een oldtimer forum?

Er zullen op GoT vast meer gebruikers zijn van oudere bijna-oldtimers die goed zijn voor hun beestje

[ Voor 28% gewijzigd door Trommelrem op 17-12-2009 11:50 ]

[Hydraulik-Phunk]

Je hoeft niet op een speciale manier te remmen hoor, en er zijn nog genoeg auto's op de weg (Fiesta's, Cuore's etc) met 'massieve' remschijven. Gewoon je rem loslaten zodra het kan, en als het niet anders kan, jammer dan? Ik heb 2 jr met mn Volvo uit '72 gereden en nergens op gelet of problemen mee gehad, maar er rijden nog hele volksstammen mee zonder dat ze uberhaupt weten hoe de rem van een auto eruit ziet hoor.

[Wilf]

Over wat voor auto gaat het? Ik zou gewoon rijden zoals je geleerd hebt te rijden. De rem na een flinke rembeurt in blijven trappen is iig nooit goed, want het verhit de schijf plaatselijk waardoor deze krom kan trekken.

Verder rijd ik voornamelijk oude auto's en bouw ik altijd de remdruk voorzichtig op ipv dat ik ineens op de rem trap, en als ik bijna stilsta bouw ik langzaam de remdruk weer af zodat je vloeiend stil komt te staan (met schakelbak voet helemaal los van rempedaal, met automaat net niet los).

[Trommelrem]

Wilf schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:58:
Over wat voor auto gaat het? Ik zou gewoon rijden zoals je geleerd hebt te rijden. De rem na een flinke rembeurt in blijven trappen is iig nooit goed, want het verhit de schijf plaatselijk waardoor deze krom kan trekken.

Oude Passat model '88-'92.

Verder rijd ik voornamelijk oude auto's en bouw ik altijd de remdruk voorzichtig op ipv dat ik ineens op de rem trap, en als ik bijna stilsta bouw ik langzaam de remdruk weer af zodat je vloeiend stil komt te staan (met schakelbak voet helemaal los van rempedaal, met automaat net niet los).

Same here. Het is zonde voor de ophanging om met een schok tot stilstand te komen. Slijt allemaal harder zo. Bovendien is het een misselijkmaker voor eventuele inzittenden. Zelfs met een automaat is het niet moeilijk om schokloos tot stilstand te komen, toch blijft iedereen schokkend tot stilstand komen. Ik snap dat niet

[Wilf]

Misschien omdat het niet geleerd wordt tijdens rijlessen? Ik heb het mezelf aangeleerd omdat mijn eerste eigen auto een W200 was (grote amerikaanse pickup) die zwaar overberemd is op de achteras (omdat dat bij een lading van 6000 kilo wél van pas komt). Als je daar niet remdruk op- en afbouwt glijd je over de weg heen.

Mijn huidige auto's zijn een '87 Kadett en een '71 Plymouth en als je gewoon zo rondrijdt is er niks aan de hand. Ik zou pas echt gaan denken aan andere remtechnieken bij auto's van voor 1970 ongeveer; toen reden er nog auto's met trommelremmen rondom. Of bij een A Ford e.d.

[RedHat]

Waarom mag je niet de rem ingedrukt houden als je stil staat? Ik heb een automaat en ik denk dat als ik m'n rem niet ingedrukt hou m'n voorganger daar niet zo heel blij mee is.

Ik houd hem weliswaar wel heel licht ingedrukt.

[Trommelrem]

RedHat schreef op donderdag 17 december 2009 @ 12:36:
Waarom mag je niet de rem ingedrukt houden als je stil staat? Ik heb een automaat en ik denk dat als ik m'n rem niet ingedrukt hou m'n voorganger daar niet zo heel blij mee is.

Ik houd hem weliswaar wel heel licht ingedrukt.

Omdat de schijven dan niet gelijkmatig kunnen afkoelen. Zo krijg je kromme schijven en bij een noodremming heb je mogelijk niet het maximale remvermogen tot je beschikking. Bij een automaat kun je niet veel anders. Wel kun je de auto in de N of P gooien.

Maar ook het loslaten van de rem is niet een ideale oplossing. De warmte komt wel beter vrij, maar de remvoeringen blokkeren de warmteafgifte alsnog. Het beste is om altijd te rollen. Daarom moet je na een noodremming nooit stilstaan.

[Trommelrem]

Wilf schreef op donderdag 17 december 2009 @ 12:32:
Misschien omdat het niet geleerd wordt tijdens rijlessen? Ik heb het mezelf aangeleerd omdat mijn eerste eigen auto een W200 was (grote amerikaanse pickup) die zwaar overberemd is op de achteras (omdat dat bij een lading van 6000 kilo wél van pas komt). Als je daar niet remdruk op- en afbouwt glijd je over de weg heen.

Bij mijn rijlessen is het er ingeramd. Na een noodremming nooit stilstaan en bij het stilstaan nooit je voet op de rem.

Wel vet om een overberemde achteras te hebben

Mijn huidige auto's zijn een '87 Kadett en een '71 Plymouth en als je gewoon zo rondrijdt is er niks aan de hand. Ik zou pas echt gaan denken aan andere remtechnieken bij auto's van voor 1970 ongeveer; toen reden er nog auto's met trommelremmen rondom. Of bij een A Ford e.d.

Dat lijkt me heel raar rijden: Trommelremmen rondom

[Bertus]

Waarom denk je dat het anders is. Gewoon doen zoals je normaal doet. Het is een rem, geen wijf.

[Wilf]

Trommelrem schreef op donderdag 17 december 2009 @ 12:40:
Dat lijkt me heel raar rijden: Trommelremmen rondom

Heb ik ook gedaan, je moet flink anticiperen en niet te hard rijden, flink afstand houden en je uit noodsituaties sturen

[ Voor 24% gewijzigd door Wilf op 17-12-2009 13:55 ]

[Hydraulik-Phunk]

In mn '64er met trommelremmen rondom valt me dat helemaal niet tegen moet ik zeggen.
Wel flink doorduwen zo zonder rembekrachtiger maar 't remt prima.

[_JGC_]

StevenK schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:37:
Als jij 75000 km met je blokjes doet, hoef je je nergens zorgen om te maken, hooguit om de mensen achter je die vinden dat je niet hard genoeg rijdt

Als je minder dan 75000km met je blokjes doet bij een gewone auto zou je eens fatsoenlijke blokken moeten monteren ipv een set goedkope zachte blokken

[Trommelrem]

Wilf schreef op donderdag 17 december 2009 @ 13:54:
[...]
Heb ik ook gedaan, je moet flink anticiperen en niet te hard rijden, flink afstand houden en je uit noodsituaties sturen

Ach, ik ben er inmiddels wel achter dat ik sneller stil sta dan auto's met ABS.
Gewoon de wielen laten blokkeren en de prut zich laten ophopen. Scheelt aanzienlijk in remweg. Alleen om bij te sturen moet je ff de rem loslaten, maar zelfs dan sta je sneller stil en dus is er minder kans op brokken.
Zo'n oud remsysteem heeft dus ook voordelen.

[flashin]

Je staat sneller stil dan auto's met ABS? Lijkt me sterk om door je wielen te blokkeren je sneller stil staat.
Iedereen terug naar de trommelrem!

[Wilf]

Ongecontroleerd schuiven is niet echt gevaarloos, Trommelrem...

@ Funk: Mijn toenmalige auto had ook geen bekrachtiging idd (1964 Valiant), da's in het begin zeker wennen, maar dat ding woog ook betrekkelijk weinig (1050 ofzo).

[Harry]

flashin schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 11:43:
Je staat sneller stil dan auto's met ABS? Lijkt me sterk om door je wielen te blokkeren je sneller stil staat.
Iedereen terug naar de trommelrem!

Als je je auto kent en weet wat je maximale rempunt is, kan je inderdaad sneller stilstaan dan met ABS.
Als de ABS in moet grijpen rem je dus te hard. Het enige waar ABS dan voor zorgt is dat de wielen niet volledig blokkeren zodat de auto (of het voertuig) bestuurbaar blijft.

De wielen volledig laten blokkeren is natuurlijk nooit handig. (om het al dan niet verstandige deel dan nog even buiten beschouwing te laten).

[Trommelrem]

flashin schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 11:43:
Je staat sneller stil dan auto's met ABS? Lijkt me sterk om door je wielen te blokkeren je sneller stil staat.
Iedereen terug naar de trommelrem!

Ja natuurlijk. Al die sneeuw die of al dat grind dat zich ophoopt voor je banden omdat je je banden laat blokkeren zorgt voor enorm veel remvermogen. Test het zelf maar eens een keertje uit.
Het enige wat ABS doet is je auto bestuurbaar houden tijdens een ongecontroleerde remming met wielslip. Het verkort de remweg absoluut niet!

Wilf schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 11:49:
Ongecontroleerd schuiven is niet echt gevaarloos, Trommelrem...

Klopt. Meestal is dat ook niet de bedoeling, tenzij er veel prut, modder, grind of sneeuw ligt. Het enige is dat je wel je remmen moet lossen om bij te sturen, maar je kunt zo wel veel sneller stil staan.

[ Voor 24% gewijzigd door Trommelrem op 18-12-2009 12:10 ]

[jelmervos]

Harry schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 12:03:
[...]

Als je je auto kent en weet wat je maximale rempunt is, kan je inderdaad sneller stilstaan dan met ABS.

Je maximale rempunt is toch van veel meer zaken afhankelijk dan alleen je auto. Het opzoeken van dat punt is een kunst op zich, en daar is ABS voor. En tijdens krachtig remmen denk ik dat je wel aan andere dingen wilt denken dan je maximale rempunt.

[deepbass909]

Trommelrem schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:28:
Ik rijd een semi-oldtimer. Deze semi-oldtimer heeft massieve schijfremmen voor en trommelremmen achter.

Mijn vorige auto had geventileerde schijven op de voorwielen en daarmee is rijden simpel. Gewoon remmen wanneer nodig en het enige waar je op moet letten is dat je bij stilstand nooit de rem ingedrukt houdt en dat je na een noodremming altijd moet doorrijden om de schijven te koelen.

Hoe moet je rijgedrag zijn bij massieve schijfremmen op de voorwielen? Ik rem voornamelijk op de motor met terugschakelen en tussengas zodat de schijven en blokjes minimaal worden gebruikt. Deze remblokjes zijn 80.000 km voor het laatst vervangen. Bij m'n vorige auto moest ik om de 75.000 km nieuwe remblokjes hebben, dat ging echt super hard, vandaar dat ik iets voorzichtiger probeer te zijn met remmen.

Hebben remblokjes voor massieve schijven soms meer voering omdat de schijfrem zelf dunner is?
Moet je na een noodremming ook doorrijden of moet je juist blijven stilstaan zonder een voet op de rem?
Moet je op een speciale manier remmen met massieve schijfremmen?
Hoe kun je massieve schijven snel en gelijkmatig koelen na een noodremming?

Massieve schijven zijn nog simpeler dan geventileerde schijven. Juist omdat ze massief zijn, kan er veel minder mee mis gaan, alleen raken ze sneller oververhit. Maar ook dat is relatief.
Na hard remmen is het inderdaad verstandig om snel weer koeling te hebben door rijwind en rotatie van de schijven, zodat ze niet ongelijk afkoelen. Maar bij een gewone auto in gewoon verkeer hoef je hier echt niet speciaal rekening mee te houden. Pas als je op de autobahn 190 gaat rijden en je moet vol in de remmen (voor een Nederlander met caravan...) dan pomp je er zo veel hitte in in een korte tijd, dat het verstandig is om de remmen wat afkoeling te gunnen. Een dergelijke actie van een NL-er heeft mij bijv. ooit eens blauwe schijven opgeleverd... Door de hitte waren ze verkleurd... (deze waren ook bijna versleten)

Wat betreft levensduur van de remblokken. Dit is over het algemeen het dubbele van de levensduur van je banden. Rij je 40 dkm op een set banden, gaan je blokken ergens tegen de 80 dkm mee. De schijven zijn vervolgens daar weer het dubbele van.

En remmen zonder schokken, dat ligt ook aan de auto. Met mijn auto is het bijna onmogelijk om geen schokje te voelen. Vlak voor het stilstaan grijpen de remmen namelijk ineens een stuk sterker aan en de beweging van de ophanging is nauwelijks op te vangen (het betreft geen slijtage maar bewuste speelruimte om trillingen op te vangen.

[u_nix_we_all]

Volgens mij maakt het ook nog wel uit welke oldtimer je hebt, met een Alfa oid zou ik me eerder zorgen gaan maken dan bij een Passat.

offtopic:
[quote]Trommelrem schreef op donderdag 17 december 2009 @ 12:40:
[...]
Wel vet om een overberemde achteras te hebben
[/quote]
Wel bot om geen gewichtsafhankelijke remkrachtregelaar te hebben bij een laadvermogen van 6 ton IMHO

[Trommelrem]

deepbass909 schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 12:19:
[...]


Massieve schijven zijn nog simpeler dan geventileerde schijven. Juist omdat ze massief zijn, kan er veel minder mee mis gaan, alleen raken ze sneller oververhit. Maar ook dat is relatief.
Na hard remmen is het inderdaad verstandig om snel weer koeling te hebben door rijwind en rotatie van de schijven, zodat ze niet ongelijk afkoelen. Maar bij een gewone auto in gewoon verkeer hoef je hier echt niet speciaal rekening mee te houden. Pas als je op de autobahn 190 gaat rijden en je moet vol in de remmen (voor een Nederlander met caravan...) dan pomp je er zo veel hitte in in een korte tijd, dat het verstandig is om de remmen wat afkoeling te gunnen. Een dergelijke actie van een NL-er heeft mij bijv. ooit eens blauwe schijven opgeleverd... Door de hitte waren ze verkleurd... (deze waren ook bijna versleten)

Hmm, ik heb toch in veel auto's gereden met kromme schijven. Mijn auto heeft dat gelukkig niet en die rijdt (na 200.000 km) nog steeds op de originele schijven. Of het ligt aan het remgedrag van de eigenaren van de betreffende auto's. of mijn schijven koelen gewoon gelijkmatig af.

Wat betreft levensduur van de remblokken. Dit is over het algemeen het dubbele van de levensduur van je banden. Rij je 40 dkm op een set banden, gaan je blokken ergens tegen de 80 dkm mee. De schijven zijn vervolgens daar weer het dubbele van.

Ik doe over het algemeen langer met een set remblokken dan een set banden. De auto is goed uitgelijnd en de bandenmaat is breed, daar kan het iig niet aan liggen. Wel rijd ik hard door bochten om brandstof te besparen, wellicht dat daardoor m'n banden zo ongelooflijk snel slijten.

[GoldenSample]

Tjoh lees alleen wel wat onzin...
Zolang je op een harde ondergrond rijd stop je _ALTIJD_ sneller als je je wielen NIET laat blokkeren.
Dat komt omdat de weerstand van de wielen tov het wegdek op het punt van slippen (Dus tegen blokkeren aan) groter is dan de glijweerstand (als je met geblokkeerde wielen rijd).
Wat wel zo is dat op een zachte ondergrond het kan zijn dat je auto zich als het ware ingraaft als je de wielen blokkeerd, dan sta je wel sneller stil.

Verder is het al veelvuldig getest, sneller stoppen dan ABS lukt bijna niemand, ook professionele coureurs konden een knap ABS systeem amper kloppen, het lukte soms net aan maar dat waren meer 'toevalstreffers'.

Verder idd zorgen dat je niet je voet op de rem houd en het liefst blijven rollen (onder je remklauwen en blokken kan de warmte minder goed weg). Overigens 9 v/d 10 autos heeft tegenwoordig gewoon massieve schijven aan de achterkant.

[Trommelrem]

GoldenSample schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 14:34:
Wat wel zo is dat op een zachte ondergrond het kan zijn dat je auto zich als het ware ingraaft als je de wielen blokkeerd, dan sta je wel sneller stil.

Tja, en aangezien je op een rijksweg in Nederland altijd voldoende zicht hebt is maximale remkracht op de rijkswegen niet nodig. Is het zicht minder, dan pas je je snelheid gewoon aan.

Op grindpaden, grasweggetjes en beboste modderwegen is het daarentegen juist handig om je wielen volledig te blokkeren om snel stil te kunnen staan. Aangezien ik vaak op dat soort paadjes moet rijden is het handig dat deze auto nou juist geen ABS heeft. Ik heb er een hekel aan om op dergelijke weggetjes met ABS uitgevoerde voertuigen te rijden. Het scheelt namelijk wel meer dan een meter remweg.

[Jegapia]

Trommelrem schreef op zondag 20 december 2009 @ 14:38:
[...]


Tja, en aangezien je op een rijksweg in Nederland altijd voldoende zicht hebt is maximale remkracht op de rijkswegen niet nodig. Is het zicht minder, dan pas je je snelheid gewoon aan.

Op grindpaden, grasweggetjes en beboste modderwegen is het daarentegen juist handig om je wielen volledig te blokkeren om snel stil te kunnen staan. Aangezien ik vaak op dat soort paadjes moet rijden is het handig dat deze auto nou juist geen ABS heeft. Ik heb er een hekel aan om op dergelijke weggetjes met ABS uitgevoerde voertuigen te rijden. Het scheelt namelijk wel meer dan een meter remweg.

Is de afstand die het scheelt niet in verhouding met de snelheid, of is het altijd een meter. Volgens mij is die "meer dan een meter" geen vaste waarde en zal het soms minder zijn en soms meer afhankelijk van de snelheid maar ik ben altijd bereid om iets bij te leren .

[Trommelrem]

Jegapia schreef op zondag 20 december 2009 @ 18:08:
[...]


Is de afstand die het scheelt niet in verhouding met de snelheid, of is het altijd een meter. Volgens mij is die "meer dan een meter" geen vaste waarde en zal het soms minder zijn en soms meer afhankelijk van de snelheid maar ik ben altijd bereid om iets bij te leren .

Ja, dat is afhankelijk van de snelheid. Maar ga er maar vanuit dat het vanaf de 20 km/h al meer dan een meter scheelt. Doorgaans rijd je immers niet met 10 km/h.

[GoldenSample]

Trommelrem schreef op zondag 20 december 2009 @ 14:38:
[...]


Tja, en aangezien je op een rijksweg in Nederland altijd voldoende zicht hebt is maximale remkracht op de rijkswegen niet nodig. Is het zicht minder, dan pas je je snelheid gewoon aan.

Op grindpaden, grasweggetjes en beboste modderwegen is het daarentegen juist handig om je wielen volledig te blokkeren om snel stil te kunnen staan. Aangezien ik vaak op dat soort paadjes moet rijden is het handig dat deze auto nou juist geen ABS heeft. Ik heb er een hekel aan om op dergelijke weggetjes met ABS uitgevoerde voertuigen te rijden. Het scheelt namelijk wel meer dan een meter remweg.

Pardon?
Kan aan mij liggen hoor maar zeker in de spits waar je wel dicht op je voorganger moet rijden ongeveer gebeurt het mij wel eens dat ik bovenop m'n rem moet staan.

[Wilf]

Gewoon meer afstand nemen

[Exigence]

Welke vervolgens weer strak dichtgereden wordt door een eencellig wezen....

[Trommelrem]

GoldenSample schreef op zondag 20 december 2009 @ 20:33:
[...]

Pardon?
Kan aan mij liggen hoor maar zeker in de spits waar je wel dicht op je voorganger moet rijden ongeveer gebeurt het mij wel eens dat ik bovenop m'n rem moet staan.

Maar je hoeft niet dicht op je voorganger te rijden in de spits. Ik houd doorgaans wat meer afstand dan gemiddeld waardoor ik de rem tijdens een rijkswegrit soms niet eens een keertje nodig heb. Als je een gat laat vallen is er toch niemand die hem er tussen gooit en een constante snelheid houden is beter voor het milieu.

[4x2]

Trommelrem schreef op zondag 20 december 2009 @ 23:33:
[...]
Als je een gat laat vallen is er toch niemand die hem er tussen gooit en een constante snelheid houden is beter voor het milieu.

Welk land rij jij normaal gesproken rond ?

[Trommelrem]

4x2 schreef op zondag 20 december 2009 @ 23:50:
[...]

Welk land rij jij normaal gesproken rond ?

Nederland. Voornamelijk randstad m.u.v. de rijksweg 2 omdat daar de files zo onvoorspelbaar zijn. En nee, in principe gooit niemand z'n auto er tussen. Ja, soms wel, maar die ene auto per kwartier zorgt nou echt niet voor een merkbare vertraging.

[ Voor 22% gewijzigd door Trommelrem op 21-12-2009 00:04 ]

[Wilf]

Klopt, op de A12 en A27 en A2 en A1 gooit bijna nooit iemand de auto er tussen. Ze willen immers allemaal treintje rijden op de linker rijbaan

[Klunssmurf]

GoldenSample schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 14:34:
Verder is het al veelvuldig getest, sneller stoppen dan ABS lukt bijna niemand, ook professionele coureurs konden een knap ABS systeem amper kloppen, het lukte soms net aan maar dat waren meer 'toevalstreffers'.

En het is ook al veelvuldig getest dat je op ijs/ijzel en sneeuw sneller stilstaat zonder abs dan met abs.
Daarom heb je evt. ook die knop om abs uit te kunnen schakelen, op droog en gewoon nat (regen) wegdek is abs vrijwel niet te kloppen.

[ Voor 41% gewijzigd door Klunssmurf op 21-12-2009 00:14 ]

[ijdod]

GoldenSample schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 14:34:
Verder is het al veelvuldig getest, sneller stoppen dan ABS lukt bijna niemand, ook professionele coureurs konden een knap ABS systeem amper kloppen, het lukte soms net aan maar dat waren meer 'toevalstreffers'.

Let wel dat je het dan hebt over moderne ABS systemen. De eerste generaties waren behoorlijk lomp, en waren voor een pro vrij makkelijke te verbeteren, onder gecontroleerde (circuit) omstandigheden.

[-tom-562]

Dat zeg je idd goed, onder gecontroleerde omstandigheden. Maar zodra trommelrem in 1 keer de linkerbaan op komt schuiven als jij er met 140 km/h aan komt kachelen, en vol in de remmen moet, dan denk je daar niet zo snel meer bij na, maar trap je gewoon de rem vol in.

[Trommelrem]

-tom-562 schreef op maandag 21 december 2009 @ 19:18:
Dat zeg je idd goed, onder gecontroleerde omstandigheden. Maar zodra trommelrem in 1 keer de linkerbaan op komt schuiven als jij er met 140 km/h aan komt kachelen, en vol in de remmen moet, dan denk je daar niet zo snel meer bij na, maar trap je gewoon de rem vol in.

Maar waarom zou iemand zonder een snelheidsaanpassing van rijstrook wisselen? Het gebeurt inderdaad soms dat als je 127 km/h rijdt dat iemand hem ineens van de toerit de linkerbaan op gooit met 80 km/h. Maar dat hoor je te zien aankomen.

[KeRsTmAnNeKe]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 12:27:
Volgens mij maakt het ook nog wel uit welke oldtimer je hebt, met een Alfa oid zou ik me eerder zorgen gaan maken dan bij een Passat.

offtopic:
[quote]Trommelrem schreef op donderdag 17 december 2009 @ 12:40:
[...]
Wel vet om een overberemde achteras te hebben
[/quote]
Wel bot om geen gewichtsafhankelijke remkrachtregelaar te hebben bij een laadvermogen van 6 ton IMHO

Ik eerder andersom... maar das mijn mening.

Passat van die leeftijd is nog niet zo gek oud... rijden ook nog hoop golfjes van die leeftijd rond bv. Ik zou me er niet zoveel zorgen om maken, tis niet alsof je ineens in een jaren 30 auto komt te zitten waarbij je met je schoen op je wielen moet remmen

Die bumperklevers zijn ook altijd wel mooi ja, zodra er iemand tussenuitgaat, gelijk vol op het gaspedaal rammen om die 4 meter te dichten en weer op bumper voorganger te gaan rijden.

Er zal eens iemand van de andere strook tussen willen zeg... poehpoeh.

[ Voor 13% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 21-12-2009 22:56 ]

[Caveman]

Bertus schreef op donderdag 17 december 2009 @ 13:22:
Waarom denk je dat het anders is. Gewoon doen zoals je normaal doet. Het is een rem, geen wijf.

Het is wat kort en recht voor zijn raap, maar ik ben het er wel mee eens...

Trouwens met een oude auto een noodremming uitvoeren resulteerd meestal in geblokkeerde wielen (geen ABS). Dan hoef je dus helemaal geen zorgen maken om je schijven, er wordt dan geen warmte meer ontwikkeld tussen de schijf en de blokken maar tussen de band en het wegdek. (kost je wel je banden)

[GoldenSample]

Trommelrem schreef op maandag 21 december 2009 @ 20:11:
[...]

Maar waarom zou iemand zonder een snelheidsaanpassing van rijstrook wisselen? Het gebeurt inderdaad soms dat als je 127 km/h rijdt dat iemand hem ineens van de toerit de linkerbaan op gooit met 80 km/h. Maar dat hoor je te zien aankomen.

Rijd eens 1 dag 400 kilometer door de spits en je piept wel anders

[Trommelrem]

GoldenSample schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 13:01:
[...]

Rijd eens 1 dag 400 kilometer door de spits en je piept wel anders

Het overkomt mij heus wel hoor, dat iemand z'n auto vvan de toerit naar de linkerbaan gooit. Als ik doorzet dan kan ik het zelfs met trommelremmen prima beremmen, daar is geen noodremming voor nodig. Bijna altijd kun je het zien aankomen waardoor uitrollen vaak voldoende is. Tenzij je doorzet en je voorrang opeist en dat net niet lukt dus.

[Clithopias]

Trommelremmen hebben vaak een remoppervlakte groter dan de gemiddelde blokjes, je moet er alleen voor zorgen dat deze ook volledig tegen de trommel komen en er rekening mee houden dat ze hun warmte niet kwijt kunnen.

Daarnaast, leer remmen als je geen ABS hebt Mijn remmen kan ik makkelijk blokkeren maar ik merk in noodsituaties dat ik toch elke keer weer relatief rustig opbouw en bij blokkerende wielen weer iets los ookal komt er een auto hard op mij afvliegen. Afgelopen jaar twee keer voorgekomen. Misschien helpt het dat ik al langer motor rij, als je daar de boel blokkeert moet je wel loslaten anders lig je op je plaat.

[Verwijderd]

Wat een topic, jezus


Ga gewoon rijden man.

Noodremming trouwens, wat een woord

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2009 23:49 ]

[BrZ]

Trommelrem schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:46:
Kan het kwaad om een keer een noodremming te proberen? Ik heb het nog nooit geprobeerd met deze auto namelijk.

Trommelrem schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 10:22:
Ach, ik ben er inmiddels wel achter dat ik sneller stil sta dan auto's met ABS.

Ehh... Dus je hebt nog nooit een noodstop gemaakt met je auto, maar je weet wel dat je sneller stil staat dan auto's met ABS? Vind ik knap

[Trommelrem]

BrZ schreef op woensdag 23 december 2009 @ 00:21:
[...]


[...]

Ehh... Dus je hebt nog nooit een noodstop gemaakt met je auto, maar je weet wel dat je sneller stil staat dan auto's met ABS? Vind ik knap

Klopt. Ik weet wel dat ik in sneeuw sneller stil sta. Daar is geen noodremming voor nodig.

[jelmervos]

ABS is niet alleen bedoeld om sneller stil te staan, het gaat ook om het bestuurbaar houden van de auto in een noodsituatie. Voor de grote meerderheid geldt bij een noodsituatie: de rem zo hard mogelijk in trappen. De wielen zullen blokkeren en de auto wordt onbestuurbaar. Maar met ABS blijft deze dus bestuurbaar zonder dat de bestuurder hoeft te denken aan remkrachtdosering.

[Verwijderd]

jelmervos schreef op woensdag 23 december 2009 @ 10:12:
ABS is niet alleen bedoeld om sneller stil te staan, het gaat ook om het bestuurbaar houden van de auto in een noodsituatie. Voor de grote meerderheid geldt bij een noodsituatie: de rem zo hard mogelijk in trappen. De wielen zullen blokkeren en de auto wordt onbestuurbaar. Maar met ABS blijft deze dus bestuurbaar zonder dat de bestuurder hoeft te denken aan remkrachtdosering.

Heel mooi dat de auto bestuurbaar blijft, probleem is dat 99% daar geen gebruikt van maakt. In een noodsituatie kunnen ze alleen maar de rem induwen en daar blijft het bij. Ik ken genoeg mutsen die dan ook nog niet eens de rem volledig induwen, en die ook nog vergeten de koppeling in te duwen.

[Caveman]

Jelmervos heeft gelijk, maar er komt nog iets bij; in principe kun je als je heel goed kunt doseren (remmen vlak tegen de blokkeergrens aan) sneller stilstaan dan met ABS. Maar ik moet de eerste nog zien die dat in een noodsituatie voor elkaar krijgt....

Trouwens de auto's uit een wat duurder segment, met de nieuwste ABS systemen, regelen met hoge frequentie en vlak tegen de blokkeergrens af. Daar kan geen bestuurder tegenop.

[Snake]

Je merkt toch zelf dat als je moet remmen op ijs je meer remt als je tegen de blokkeergrens opzit (dat de ABS net niet opspringt) dan dat je 'm laat blokkeren.

[Grrrrrene]

We hadden het over sneeuw, niet over ijs. De grap met dingen als sneeuw, los zand en grint is dat je je met blokkerende banden als het ware ingraaft: er ontstaat een "berg" voor je voorwielen waardoor je extra hard afremt. Voor ijs gaat dat niet op en kun je beter de statische wrijvingscoefficient gebruiken dan de dynamische die je met glijdende banden hebt.

[ Voor 79% gewijzigd door Grrrrrene op 23-12-2009 11:54 ]

[-tom-562]

Caveman schreef op woensdag 23 december 2009 @ 11:44:
Jelmervos heeft gelijk, maar er komt nog iets bij; in principe kun je als je heel goed kunt doseren (remmen vlak tegen de blokkeergrens aan) sneller stilstaan dan met ABS. Maar ik moet de eerste nog zien die dat in een noodsituatie voor elkaar krijgt....

Trouwens de auto's uit een wat duurder segment, met de nieuwste ABS systemen, regelen met hoge frequentie en vlak tegen de blokkeergrens af. Daar kan geen bestuurder tegenop.

Niet eens een duurder segment, zelfs een Golf 5 heeft al een rete-snel ABS-systeem. Vanmiddag meerdere malen gehad, het pedaal trilt echt gewoon onder je voet

[Trommelrem]

-tom-562 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 19:38:
[...]

Niet eens een duurder segment, zelfs een Golf 5 heeft al een rete-snel ABS-systeem. Vanmiddag meerdere malen gehad, het pedaal trilt echt gewoon onder je voet

Als het rempedaal trilt dan zit je al over de blokkeergrens heen. Een AB systeem lost een ontstaan probleem op, het voorkomt niets. In een schriksituatie zal een AB systeem wel zorgen dat het voertuig eerder stilstaat bij een noodremming, maar bij een normale snelremming kan een coureur van een modern AB systeem toch nog winnen.

[Grrrrrene]

Ja, een coureur, maar 90% van de mensen op de weg niet. Zoals hierboven ook al een keer gezegd is: de hoeveelheid grip op de weg is zo ontzettend variabel, soms ligt er wat water, soms wat bladeren, soms is het ZOAB, soms gewoon asfalt, soms beton, soms ligt er zand, soms is het warm, soms koud, soms zijn je banden net op spanning gebracht, soms al een tijdje niet meer... ABS past zich aan al deze omstandigheden aan in een fractie van een seconde, jij niet.

Caveman schreef op woensdag 23 december 2009 @ 11:44:

Trouwens de auto's uit een wat duurder segment, met de nieuwste ABS systemen, regelen met hoge frequentie en vlak tegen de blokkeergrens af. Daar kan geen bestuurder tegenop.

Nice, dat wist ik niet. Maar goed, er is een reden dat ABS verboden is in F1 he? Dat is de crème de la crème van de racerij en zelfs zij hebben er baat bij.

[ Voor 32% gewijzigd door Grrrrrene op 23-12-2009 20:05 ]

[Caveman]

Trommelrem schreef op woensdag 23 december 2009 @ 19:51:
[...]
Als het rempedaal trilt dan zit je al over de blokkeergrens heen. Een AB systeem lost een ontstaan probleem op, het voorkomt niets. In een schriksituatie zal een AB systeem wel zorgen dat het voertuig eerder stilstaat bij een noodremming, maar bij een normale snelremming kan een coureur van een modern AB systeem toch nog winnen.

Je ideeen zijn net zo oud als je auto...
Als je rempedaal trilt is die juist aan het afregelen en dat doet ie op de blokkeergrens en niet eroverheen, dan heb je nl. de hoogst mogelijke vertraging.
Ik kom beroepsmatig nogal een keer op de slipschool, we hebben hebben het daar een keer uitgeprobeert (daar was ook iemand die zei dat ie eerder dan een ABS systeem stil kon staan) Twee identieke auto's met dezelfde banden, waarvan 1 met uitgeschakeld ABS op hetzelfde wegdek en raad eens... je kunt het niet winnen van ABS. En dan heb ik het over de huidige ABS systemen, als je het nu had over ABS van 10 jaar terug, daar kun je nog wel van winnen (lage regel frequentie).

[Verwijderd]

De remkracht wordt verminderd van zodra de wielen blokkeren. Daarvoor moet je dus eerst in het werkingsgebied met een dynamische wrijvingscoëfficiënt komen wat nadelig is voor de remvertraging van de auto. Bij de vermindering van de remkracht kom je terug in statische wrijvingscoëfficiënt en wordt de remkracht weer opgebouwd. Je hebt dus een continue pulsatie (zoals een zaagtand) tussen dynamische en statische wrijvingscoëfficiënt of anders gezegd tussen blokkerende wielen en niet-blokkerende wielen. Hoe hoger de regelfrequentie, hoe strakker je rond de blokkeergrens pulseert.

Caveman schreef op woensdag 23 december 2009 @ 20:49:
Ik kom beroepsmatig nogal een keer op de slipschool, we hebben hebben het daar een keer uitgeprobeert (daar was ook iemand die zei dat ie eerder dan een ABS systeem stil kon staan) Twee identieke auto's met dezelfde banden, waarvan 1 met uitgeschakeld ABS op hetzelfde wegdek en raad eens... je kunt het niet winnen van ABS.

Over welk wegdek gaat het dan? Bij droog en bij gewoon nat wegdek zal ABS zeer moeilijk te kloppen zijn. Bij vervuild wegdek kan de uitkomst anders zijn.

[BCC]

Trommelrem schreef op donderdag 17 december 2009 @ 11:28:
Ik rem voornamelijk op de motor met terugschakelen en tussengas zodat de schijven en blokjes minimaal worden gebruikt.

Volgens mij is een koppeling / versnellingsbak toch al gauw een een stuk duurder dan een setje schijven en remblokken.

[Grrrrrene]

BCC schreef op woensdag 23 december 2009 @ 23:59:
[...]

Volgens mij is een koppeling / versnellingsbak toch al gauw een een stuk duurder dan een setje schijven en remblokken.

Daarom geeft hij ook tussengas, doe ik ook trouwens. Dan belast je de koppeling niet...

[Hydraulik-Phunk]

Caveman schreef op woensdag 23 december 2009 @ 20:49:
[...]


Je ideeen zijn net zo oud als je auto...
Als je rempedaal trilt is die juist aan het afregelen en dat doet ie op de blokkeergrens en niet eroverheen, dan heb je nl. de hoogst mogelijke vertraging.
Ik kom beroepsmatig nogal een keer op de slipschool, we hebben hebben het daar een keer uitgeprobeert (daar was ook iemand die zei dat ie eerder dan een ABS systeem stil kon staan) Twee identieke auto's met dezelfde banden, waarvan 1 met uitgeschakeld ABS op hetzelfde wegdek en raad eens... je kunt het niet winnen van ABS. En dan heb ik het over de huidige ABS systemen, als je het nu had over ABS van 10 jaar terug, daar kun je nog wel van winnen (lage regel frequentie).

Mwah, ik heb een Volvo 850 van '95 (met ABS) en een 940 van '92 (zonder), maar zelfs op waardeloze banden staat die 850 véél eerder stil onder natte/gladde omstandigheden.
Nu kan je natuurlijk op droog wegdek je auto heel goed kennen en op de grens kunnen remmen met een marginaal verschil tov ABS (lukt me met mn 940 ook wel redelijk) maar bijv in een bocht, of een noodstop als er zand, water of wat dan ook ga je dat no way winnen.
Ik kan me ook mateloos ergeren aan types die van mening zijn dat alle electronica uit moet voor ze gaan rijden. Remmen uit nood is toch vaak een reflex.

[DropjesLover]

Hydraulik-Phunk schreef op donderdag 24 december 2009 @ 00:31:
Ik kan me ook mateloos ergeren aan types die van mening zijn dat alle electronica uit moet voor ze gaan rijden. Remmen uit nood is toch vaak een reflex.

je zou gewoon goed moeten kunnen rijden en veilig moeten kunnen remmen zónder een ABS systeem.
dergelijke electronische middelen zijn hulpmiddelen, niet meer, niet minder. maar ik rij ook liever met een ABS systeem aanwezig en actief, dan zonder. heb mn eigen ABS systeem wel onklaar gemaakt omdat de computer aan het bokken was (lekker, vol in de ABS als je het rempedaal met je dikke teen aanraakt) en merk wel verschil, het remt wat directer en geeft je meer feedback via t pedaal. maar mijn ABS systeem is ook al 18 jaar oud

maar ik dacht dat het hier ging over massieve remschijven, ipv de eeuwige ABS discussie?

[mystic]

noodremmingen? snelremmingen?
mijn god... de TS heeft nog leren rijden op een t-ford ofzo?