blauw word paars in lightroom export

[fotoklaasje]

Al jaren gebruik ik lightroom. Nu heb ik vandaar zoiets raars. Ik heb een foto bewerkt in lightroom, waar de achtergrond diep blauw is. Dus ik ben er klaar mee, exporteer ik de foto, is de achtergrond paars! Het lijkt geen verkeerd kleurprofiel te zijn (de geexporteerde foto is gewoon srgb, gechecked in photoshop) Ik zou echt niet weten hoe ik dit op moet lossen. Hier onder even een voorbeeldje met een screenshot, dat wel de kleuren uit lightroom laat zien:

screenshot uit lightroom:


export:


Zoals je ziet is de achtergrond in de export paarser en minder verzadigd. Iemand enig idee wat er mis gaat?

[Hahn]

Ligt misschien aan mijn monitor (of aan JPG vs PNG), maar ik zie tussen de twee foto's geen verschillen in de gordijnen, allebei zijn gewoon blauw.

[Nik]

Hier is alles netjes met een Spider behandeld, en ik kijk op een MacBook in Safari, en ook ik zie bijna (?) geen verschil...

Wellicht kleurprofieltje? Waarmee kijk je zelf? In een browser? Fotoviewer?

@ hieronder: Een stuk groener zie ik hier ook niet...

@ daar weer onder: de onderste plaat lijkt iets lichter getint te zijn in de gezichten, maar dat verschil is te verwaarlozen imho. verklaren. Want als ik naar beneden scroll op de pagina, dan wordt de bovenste foto ook iets fletser / lichter. Lichtval op mijn scherm of het nadeel van mijn LCD paneel.

[ Voor 74% gewijzigd door Nik op 16-12-2009 19:47 ]

[Squixx]

Mute schreef op woensdag 16 december 2009 @ 19:42:
Ligt misschien aan mijn monitor (of aan JPG vs PNG), maar ik zie tussen de twee foto's geen verschillen in de gordijnen, allebei zijn gewoon blauw.

de tweede is toch echt een stuk groener dan de eerste. maar ik zie iig ook geen paars

geen id hoe t zou komen ..<

[hugoy]

Ik zie meer verschil in de tinten van het gezicht, het probleem met de achtergrond ook niet zo eigenlijk.

[Hahn]

Nik schreef op woensdag 16 december 2009 @ 19:44:

@ daar weer onder: de onderste plaat lijkt iets lichter getint te zijn in de gezichten, maar dat verschil is te verwaarlozen imho. verklaren. Want als ik naar beneden scroll op de pagina, dan wordt de bovenste foto ook iets fletser / lichter. Lichtval op mijn scherm of het nadeel van mijn LCD paneel.

Dat heb ik dus ook precies, ik dacht in eerste instantie dat de bovenste plaat iets warmer qua huidskleur was, maar toen ik scrollde ging dat weg. Als ik ze nu op precies dezelfde plek op m'n monitor bekijk dan kan ik echt geen verschil ontdekken tussen de twee foto's. Maar zou dus een TN-iets kunnen zijn.

[fotoklaasje]

Wow, wat een snelle reactie!

raar hoor, mijn vriendin zag het ook meteen, ik heb het bekeken op mijn macbook met gecalibreerd scherm, in photoshop, preview en safari zie ik de kleuren als in de onderste foto, in lightroom op als op de bovenste foto.

Het is ook niet paars paars he, het is dat de achtergrondkleur in de onderste foto paarser en minder verzadigd is dan in de bovenste foto. De rest van de kleuren zijn eigenlijk wel het zelfde hier...

edit: als ik de ge-exporteerde foto weer importeer in lightroom, zijn de kleuren ook als op de onderste. Er lijkt dus echt iets mis te geen bij het opslaan van de foto.

[ Voor 15% gewijzigd door fotoklaasje op 16-12-2009 19:52 ]

[Hahn]

Zie jij het, zie ik het. Ik zie het niet in ieder geval Links Lightroom, rechts export.

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 16-12-2009 19:57 ]

[Wouter87]

Ik zie ook geen verschil

[Barleone]

Heb ik zulke goede ogen ofzo?

bovenste foto	Onderste foto
gordijn is helder felblauw	gordijn is zacht navyblauw
broek is bruin	broek is zwart
trui is knalgeeloranje	trui is vaal oranje
gordijnschaduw is grijs	gordijnschaduw is zwart

[Touchdomex]

Barleone schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:03:
Heb ik zulke goede ogen ofzo?

bovenste foto	Onderste foto
gordijn is helder felblauw	gordijn is zacht navyblauw
broek is bruin	broek is zwart
trui is knalgeeloranje	trui is vaal oranje
gordijnschaduw is grijs	gordijnschaduw is zwart

Dit heb ik in eerste instantie ook zo ervaren... Maar de foto van Mute is wel degelijk gelijk zo lijkt het Op een paar minor details na. Maar verschil is er inderdaad wel!

[Giant87]

De onderste heeft sRGB IEC61966-2.1 als profiel en je screenshot (spyder2express).
sRGB + jpg zal wat gelimiteerder zijn qua aantal kleuren. En daardoor wordt je afbeelding fletser gok ik (minder variaties per kleur).



Screenshot = Spyder2express
Export = sRGB

[ Voor 7% gewijzigd door Giant87 op 16-12-2009 20:11 ]

[Barleone]

Touchdomex schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:04:
Dit heb ik in eerste instantie ook zo ervaren... Maar de foto van Mute is wel degelijk gelijk zo lijkt het Op een paar minor details na. Maar verschil is er inderdaad wel!

Mute heeft van de foto's één JPG gemaakt. Dat is denk ik het probleem. andere kleurcompressie ofzo.
Giant87 doet wat ik dus aan kleurverschil zie. Duidelijk lijkt me.

[ Voor 7% gewijzigd door Barleone op 16-12-2009 20:09 ]

[YellowCube]

en wat doe je daar aan dan?
want ik heb het gezannik ook met enige regelmaat. Vooral blauwe luchten willen nogal eens naar paars gaan neigen.

[ALF]

Barleone schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:03:
Heb ik zulke goede ogen ofzo?

bovenste foto	Onderste foto
gordijn is helder felblauw	gordijn is zacht navyblauw
broek is bruin	broek is zwart
trui is knalgeeloranje	trui is vaal oranje
gordijnschaduw is grijs	gordijnschaduw is zwart

Nou die verschillen kan ik niet opmerken...

[Hahn]

Ligt dus ook aan je browser, in Firefox zie ik dus zo goed als geen verschillen, maar nu ik 'm in Chrome bekijk is het gordijn inderdaad lelijk-paars

Screenshot van screenshot in Chrome:

[ Voor 28% gewijzigd door Hahn op 16-12-2009 20:14 ]

[Giant87]

De histogrammen verschillen ook daadwerkelijk (gelijk gecropped uiteraard).

Ik zou zeggen probeer wat andere profielen en formaten (tiff/png). En kijk dan wat het beste eruit ziet voor jou.

[Icephase]

Voor de mensen die géén verschil zien: welk type paneel hebben jullie in je monitor? TN of IPS/PVA? (of CRT?)

Ik heb een S-PVA paneel en zie ook wel verschil. Niet zo duidelijk dat het blauw paars wordt, maar wel een duidelijk verschil in verzadiging in het gordijn, de oranje trui en de gezichten. Misschien sRGB t.o.v. AdobeRGB?

[Henk]

YellowCube schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:07:
en wat doe je daar aan dan?
want ik heb het gezannik ook met enige regelmaat. Vooral blauwe luchten willen nogal eens naar paars gaan neigen.

Eigenlijk... fatsoenlijk kleurprofielenbeheer in je browser/OS willen

Grootste probleem is dat lightroom in profotoRGB werkt, en dat dus lang niet altijd exporteert. Met name het blauw/rode gamut is in sRGB een stuk kleiner, en dat veroorzaakt die vage conversies dacht ik. De meest logische handeling daarin lijkt mij nog om een preset te maken met daarin een shift richting het niet-paars (geel/groen ) om je export te corrigeren.

Wat je doet;

1) Exporteer je foto
2) houd de export naast de LR-view.
3) probeer de LR-view net zo verzadigd/colorshifted te maken als je export.
4) invert de gevonden waarden.
5) zet die waarden in een preset en pas die preset toe voor je export.

Let er alleen wel op dat je da feitelijk wel bezig bent met het corrigeren van verkeerd geinterpreteerde kleurprofielen, en dat dat browser en OS afhankelijk is. Mensen die hun spullen _wel_ op orde hebben zien vervolgens een foto met te weinig saturatie en een geel/groen-colorshift

Dit benaderd iig een beetje wat voor workflow ik voor mijn printer hanteer. Zelfs als je een printer hebt die knalgroene shifts print, kan je met het nodige photoshopwerk je printer nog corrigeren naar wat er op je scherm staat. Twee printjes verder, en je hebt een 95% kloppende print.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 20:20 ]

[YellowCube]

Mute schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:12:
Ligt dus ook aan je browser, in Firefox zie ik dus zo goed als geen verschillen, maar nu ik 'm in Chrome bekijk is het gordijn inderdaad lelijk-paars

naar aanleiding van jouw post een verschilletje tussen Safari (onder) en Firefox (boven).



Iemand die in kleutertaal uit kan leggen waar dit vandaan komt?
Is dit vanwege het feit dat Safari wel kleurenprofielen ondersteunt en FF niet? Want dan zie ik het voordeel namelijk niet.

[ Voor 11% gewijzigd door YellowCube op 16-12-2009 20:21 ]

[Anoniem: 184652]

Op het eerste gezicht zijn beide beelden nagenoeg gelijk (Safari). In Photoshop wijken de histogrammen niet heel veel van elkaar af.
Spyder2express is géén algemeen gangbaar kleurprofiel. Gebruik dit niet. Gebruik dit alleen in de Beeldschermvoorkeuren. Het is het kleurprofiel voor jouw monitor. Werk in Lightroom/Photoshop in Adobe RGB of sRGB.
Kijk voor kleurconsistentie in browsers hier: http://www.color.org/version4html.xalter

[Henk]

YellowCube schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:19:
[...]


naar aanleiding van jouw post een verschilletje tussen Safari (boven) en Firefox (onder).
[afbeelding]


Iemand die in kleutertaal uit kan leggen waar dit vandaan komt?

Volgens mij omdat firefox je kleurprofielen nog niet interpreteert. Hij scheert alles over een kam, terwijl er wel degelijk iets anders verteld wordt (safari doet het goed ).

Rotzooi hier eens mee; http://blog.duber.cz/misc/firefox-color-management-madness
_{Bij mij staat hij op 2, kleuren in safari en FF zijn identiek.}

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 20:25 ]

[fotoklaasje]

Henk schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:18:
[...]


Eigenlijk... fatsoenlijk kleurprofielenbeheer in je browser/OS willen

Grootste probleem is dat lightroom in profotoRGB werkt, en dat dus lang niet altijd exporteert. Met name het blauw/rode gamut is in sRGB een stuk kleiner, en dat veroorzaakt die vage conversies dacht ik. De meest logische handeling daarin lijkt mij nog om een preset te maken met daarin een shift richting het niet-paars (geel/groen ) om je export te corrigeren.

Je hebt gelijk... wanneer ik de screenshot (met spyder kleurprofiel) of in photoshop convert naar sRGB verkleurt de foto naar de lelijke kleuren. Een export in profotoRGB (de kleurruimte waar lightroom in bewerkt) ziet er het zelfde uit als in lightroom (in een programma dat kleurprofielen snapt). Wanneer ik die export in photoshop dan weer converteer naar sRGB word het weer lelijk en gedesatureerd. Zonde, dat die conversie niet zo goed gaat (of dat sRGB die kleuren niet heeft)

en bedankt allemaal voor het mee denken!

[Henk]

fotoklaasje schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:30:
[...]


Je hebt gelijk... wanneer ik de screenshot (met spyder kleurprofiel) of in photoshop convert naar sRGB verkleurt de foto naar de lelijke kleuren. Een export in profotoRGB (de kleurruimte waar lightroom in bewerkt) ziet er het zelfde uit in lightroom. Wanneer ik die export in photoshop dan weer converteer naar sRGB word het weer lelijk en gedesatureerd. Zonde, dat die conversie niet zo goed gaat (of dat sRGB die kleuren dus gewoon niet heeft)

en bedankt allemaal voor het mee denken!

Conversie gaat opzich prima hoor, ik bedoelde niet de export-stap, waarbij LR profoto om moet zetten naar s, maar de stap waarbij je browser de sRGB kleuren moet interpreteren. Hoewel je zou verwachten dat alle browsers dat antieke rotprofiel fatsoenlijk interpreteren, gaat het bij die interpretatie mis.

Zie het als een spaans woord dat jij moet vertalen naar het Nederlands voor me. Jij doet de hele vertaling goed. puerto (of whatever, fuck mijn spaans ) wordt door jou netjes vertaald naar 'haven' en duidelijk uitgesproken als 'haven', maar ik ben een beetje doof, versta het niet goed en maak er 'gave' van. De ruis zit hem in de ontvanger, maar dat geeft voor mij gelijk een hele andere betekenis aan het woord puerto

Daar zit ook de hele grap van de mensen die in dit topic dus geen verschil zien tussen de verschillende foto's; die hebben, al dan niet onbewust, hun spullen op orde

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 20:35 ]

[YellowCube]

Henk schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:23:
[...]


Volgens mij omdat firefox je kleurprofielen nog niet interpreteert. Hij scheert alles over een kam, terwijl er wel degelijk iets anders verteld wordt (safari doet het goed ).

Rotzooi hier eens mee; http://blog.duber.cz/misc/firefox-color-management-madness
_{Bij mij staat hij op 2, kleuren in safari en FF zijn identiek.}

dan snap ik het nog niet (ga er even van uit dat ik dom ben).

De foto's zijn bewerkt op een machine waarvan het scherm gecalibreerd is.
Het ingestelde profiel (bij voorkeuren) is het profiel wat de calibratie opgeleverd heeft.
Dit zorgt ervoor dat ik op m'n scherm de kleuren op de juiste manier zie. Dus dat blauw blauw is en niet paars.

Vervolgens exporteer ik vanuit Lightroom en kies ik sRGB als kleurenprofiel.
Dat er dan een lichte afwijking onstaat tussen het origineel en de export kan ik nog begrijpen.
Vervolgens toont FF de kleuren zoals ik ze bedoeld heb
En Safari toont ze paars.

hoe moet ik dan van jou aannemen dat de kleurweergave in Safari correct is?

[Anoniem: 184652]

Kijk eens op de link in mijn bericht en trek dan je conclusies.

[Henk]

YellowCube schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:34:
[...]


dan snap ik het nog niet (ga er even van uit dat ik dom ben).

De foto's zijn bewerkt op een machine waarvan het scherm gecalibreerd is.
Het ingestelde profiel (bij voorkeuren) is het profiel wat de calibratie opgeleverd heeft.
Dit zorgt ervoor dat ik op m'n scherm de kleuren op de juiste manier zie. Dus dat blauw blauw is en niet paars.

Vervolgens exporteer ik vanuit Lightroom en kies ik sRGB als kleurenprofiel.
Dat er dan een lichte afwijking onstaat tussen het origineel en de export kan ik nog begrijpen.
Vervolgens toont FF de kleuren zoals ik ze bedoeld heb
En Safari toont ze paars.

hoe moet ik dan van jou aannemen dat de kleurweergave in Safari correct is?

Hmm... whuh Ik dacht dat FF juist de fuckup maakte hier...

Ik heb eigenlijk niet genoeg kaas gegeten van safari (ben verstokt FF gebruiker, ook al voordat ik met osx werkte) om daar iets zinnigs over te zeggen, behalve bovenstaand verhaal over havens en interpretatie

Het nog maffere is ook dat juist safari een van de eerste browsers was met colormanagement / ICC support, en daardoor snap ik er helemaal geen jota meer van

Kijk eens op deze site? Aardig uitgebreid, en jip&janneke taal. Zie je ook waarom het belangrijk is je kleurprofielen te taggen, een optie die in photoshop soms vergeten wordt Als je puur wilt kijken of je browser 'klopt', moet je de foto rechts nemen, met de getag'de jpg's. http://www.gballard.net/p...embeddedJPEGprofiles.html

[ Voor 18% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 20:40 ]

[fotoklaasje]

Henk schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:34:
[...]


Conversie gaat opzich prima hoor, ik bedoelde niet de export-stap, waarbij LR profoto om moet zetten naar s, maar de stap waarbij je browser de sRGB kleuren moet interpreteren. Hoewel je zou verwachten dat alle browsers dat antieke rotprofiel fatsoenlijk interpreteren, gaat het bij die interpretatie mis.

Zie het als een spaans woord dat jij moet vertalen naar het Nederlands voor me. Jij doet de hele vertaling goed. puerto (of whatever, fuck mijn spaans ) wordt door jou netjes vertaald naar 'haven' en duidelijk uitgesproken als 'haven', maar ik ben een beetje doof, versta het niet goed en maak er 'gave' van. De ruis zit hem in de ontvanger, maar dat geeft voor mij gelijk een hele andere betekenis aan het woord puerto

Daar zit ook de hele grap van de mensen die in dit topic dus geen verschil zien tussen de verschillende foto's; die hebben, al dan niet onbewust, hun spullen op orde

Hm het lijkt toch echt in de conversie te zitten. Zodra ik in photoshop het profiel converteer (dus ja, convert, en niet assign) veranderen (in photoshop al) de kleuren. Enige verschil, de conversie, dan moet het daar toch in zitten? Of denk je dat ook photoshop het sRGB profiel niet correct kan laten zien?
Als browser gebruik ik trouwens safari, wat ook standaard goed met kleurprofielen om zou moeten gaan, maar het gaat dus niet alleen om mijn browser, maar om alle (kleurmanaged) foto toon/bewerk programma's

[YellowCube]

Anoniem: 184652 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:36:
Kijk eens op de link in mijn bericht en trek dan je conclusies.

had ik eigenlijk even moeten bekijken.
dank.

maar dan nog. Het gaat toch nergens over als ik in LR/PS/willekeurig pakket m'n kleuren opzettelijk moet gaan zitten corrigeren (lees: vernaggelen) om hey juiste eindresultaat voor een browser (die feitelijk op de juiste manier met de kleuren om zou moeten gaan) te behalen?
En de eerste de beste die mijn foto's in FF bekijkt stuurt een berichtje dat hij de luchten wel wat vreemd vind qua kleur.

Vergeef me overigens een eventuele traagheid van begrip in dit alles.

[Henk]

fotoklaasje schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:43:
[...]


Hm het lijkt toch echt in de conversie te zitten. Zodra ik in photoshop het profiel converteer (dus ja, convert, en niet assign) veranderen (in photoshop al) de kleuren. Enige verschil, de conversie, dan moet het daar toch in zitten? Of denk je dat ook photoshop het sRGB profiel niet correct kan laten zien?
Als browser gebruik ik trouwens safari, wat ook standaard goed met kleurprofielen om zou moeten gaan, maar het gaat dus niet alleen om mijn browser, maar om alle (kleurmanaged) foto toon/bewerk programma's

Er kan wel iets verschil in zitten bij conversie, maar niet van die dramatische verschillen dat blauw echt paars wordt sRGB is krapper, maar zo'n shift zou echt niet mogen...

Photoshop zijn sRGB interpretaties twijfel ik niet aan, als je zelfs dat programma niet meer serieus mag nemen...

YellowCube schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:46:
[...]


had ik eigenlijk even moeten bekijken.
dank.

maar dan nog. Het gaat toch nergens over als ik in LR/PS/willekeurig pakket m'n kleuren opzettelijk moet gaan zitten corrigeren (lees: vernaggelen) om hey juiste eindresultaat voor een browser (die feitelijk op de juiste manier met de kleuren om zou moeten gaan) te behalen?

Nee, en dat zou ik dus ook niet doen. Dat is net zoiets als je foto's een geelzweem meegeven omdat je eigen monitor per ongeluk groen is. Je weet niet hoe de buurman werkt, en je moet eigenlijk gewoon uitgaan van een ideale situatie. Waarin dus je scherm gecalibreerd is, en je browser snapt wat kleurprofielen zijn.

En de eerste de beste die mijn foto's in FF bekijkt stuurt een berichtje dat hij de luchten wel wat vreemd vind qua kleur.

Ook die moet ws. even die kleurprofielen aanzetten. AFAIK staat dat standaard namelijk NIET aan. tot grote frustratie, want aRGB en ZEKER profotoRGB zijn veel wijdere kleurprofielen

Vergeef me overigens een eventuele traagheid van begrip in dit alles.

Vooruit

[ Voor 38% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 20:49 ]

[Anoniem: 22659]

Simpel te achterhalen: sla een afbeelding op zonder profiel, met adobeRGB en sRGB en check de verschillen in je browser

[YellowCube]

Henk schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:46:
[...]


Ook die moet ws. even die kleurprofielen aanzetten. AFAIK staat dat standaard namelijk NIET aan. tot grote frustratie, want aRGB en ZEKER profotoRGB zijn veel wijdere kleurprofielen

AdobeRGB blijf ik eigenlijk al lange tijd ver vandaan. Zelfs bij het maken van de foto's staat alles gewoon op sRGB. Jammer dan van het mindere kleurbereik, maar het geklootviool om het eindresultaat toonbaar te krijgen is mij het niet waard.

[Henk]

YellowCube schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:54:
[...]


AdobeRGB blijf ik eigenlijk al lange tijd ver vandaan. Zelfs bij het maken van de foto's staat alles gewoon op sRGB. Jammer dan van het mindere kleurbereik, maar het geklootviool om het eindresultaat toonbaar te krijgen is mij het niet waard.

Stop dan maar met bewerken in LR, want die interpreteert alles per definitie in profotoRGB als je RAW schiet. Volgens mij worden zelfs jpg's met embedded sRGB-profielen niet gespaard in die interpretatie...

Lijkt mij een beter plan om gewoon je browser(s)/workflow op orde te krijgen Niet dat ik zou stoppen met sRGB exports, er zijn veel te veel mensen die alleen maar sRGB's kunnen bekijken en zolang browserfabrikanten de support niet standaard leveren gaat dat ook nog wel even zo zijn ook... Maar voor jezelf... ik zou niet graag een workflow baseren op een foute browseroutput

Mijn gehele workflow is iig zo lang mogelijk profotoRGB/16-bits, en pas voor het uiteindelijke presentatiedoel ga ik converteren naar sRGB/aRGB/CMYK/whatever.

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 21:02 ]

[Anoniem: 184652]

[b][message=33117289,noline]
Stop dan maar met bewerken in LR, want die interpreteert alles per definitie in profotoRGB als je RAW schiet. Volgens mij worden zelfs jpg's met embedded sRGB-profielen niet gespaard in die interpretatie...

Dat zou bij een goed colormanagement niet uit moeten maken. De colorengine moet die verschillen in kleurruimte compenseren. Je zou dus nauwelijks zichtbare kleurverschillen mogen zien.

[Henk]

Anoniem: 184652 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 21:04:
[...]

Dat zou bij een goed colormanagement niet uit moeten maken. De colorengine moet die verschillen in kleurruimte compenseren. Je zou dus nauwelijks zichtbare kleurverschillen mogen zien.

Bij een goed colormanagement zou je ook de keuze moeten hebben in welke kleurruimte je programma werkt... raad eens wat je in LR niet kan?

Ik werk btw te weinig met jpg's in LR om hier echt zinnige uitspraken over te kunnen doen... dus pin me niet vast op dat vlak

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 16-12-2009 21:10 ]

[Anoniem: 184652]

Weet ik.
En toch maakt het niet veel uit; in zoverre blauw zou nooit paars mogen worden.

[Henk]

Anoniem: 184652 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 21:10:
Weet ik.
En toch maakt het niet veel uit; in zoverre blauw zou nooit paars mogen worden.

En daar ben ik het ontzettend mee eens. Dat een browser die fuckup maakt is al erg genoeg...

[Anoniem: 184652]

Gewoon Safari gebruiken en afbeeldingen omzetten naar sRGB voor web/printservice gebruik.
LR en PS doen hun werk wel goed.
De keuze om Profoto RGB te gebruiken is niet zo'n slechte. Het is een heel ruim profiel waarin zo'n beetje alle andere profielen passen. Terwijl de meeste doorsnee schermen niet verder dan sRGB komen.
Naar krappere profielen omzetten zou niet in meer mogen resulteren dan in een afbeelding die een fractie donkerder/verzadigder is dan het origineel (en dit is weer makkelijk te compenseren in een gecalibreerd systeem).

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 184652 op 16-12-2009 21:23 ]

[YellowCube]

Henk schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:57:
[...]


Stop dan maar met bewerken in LR, want die interpreteert alles per definitie in profotoRGB als je RAW schiet. Volgens mij worden zelfs jpg's met embedded sRGB-profielen niet gespaard in die interpretatie...
Lijkt mij een beter plan om gewoon je browser(s)/workflow op orde te krijgen

Dat LR op de achtergrond de zaken doet die jij beschrijft zal best, maar het gaat toch echt om wat ik zie en wat ik vervolgens moet doen om een (tot het exporteren) een prettig resultaat te krijgen.
M'n camera staat altijd op RAW. Kies ik dan op m'n sRGB als kleurprofiel dan krijg ik in LR een beter startpunt (qua kleuren) dan wanneer ik AdobeRGB kies. Bij die laatste ben ik langer bezig om de kleuren naar m'n zin te krijgen dan in sRGB.

ergo...ik snap je punt niet.

[Henk]

Dat opzich is al vreemd, want RAW is in principe niet-profiel gebonden. Alle kleurinfo hoort er in te zitten. En die embedded profile-bla hoort gelijk weg te zijn op het moment dat je de foto in LR laadt, want dat wordt profoto.

Dus ik snap het ook niet

[YellowCube]

dat laatste is eigenlijk niet zo raar ook.
ik loop uit m'n nek te kletsen. Het viel me ooit op bij m'n D200, maar dat was idd jpeg. Nooit bij stilgestaan dat het bij RAW idd anders werkt.
Net even een test gedaan om het de D300 te proberen en idd dan zie je geen verschil.

carry on.

[tonyisgaaf]

Anoniem: 184652 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 21:21:
Gewoon Safari gebruiken [...]

Safari werkt alleen goed i.c.m. een afbeelding met een embedded kleurenprofiel. Anders gaat Safari juist hard de fout in, lees ook tonyisgaaf in "[PS CS3] Spyder profiel icm. Save for web".

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:46:
Simpel te achterhalen: sla een afbeelding op zonder profiel, met adobeRGB en sRGB en check de verschillen in je browser

Proef op de som (alle vier: H:30º,S:100%,B:100%)
Links: Adobe RGB, Rechts: Save for Web export van links.
Links: sRGB, Rechts: Save for Web export van links.

En om het dan maar af te ronden:

(Let wel, PNG met Adobe RGB).

[ Voor 53% gewijzigd door tonyisgaaf op 18-12-2009 12:59 ]