Fase B contract, ontslag, na 3 maanden weer aannemen

[Maasluip]

Als je een tijdelijk contract fase B dan ga je na een bepaalde tijd (ik meende altijd 3 jaar) automatisch over naar een vast contract fase C. Nu krijg ik een mailtje waar een nieuwe medewerker wordt aangekondigd, en waar en passant wordt gezegd dat een huidige medewerker met een tijdelijk contract fase B niet verlengd wordt, met de intentie om hem na 3 maanden weer in te huren.

In hoeverre is het legaal dat op dat moment dan nog een fase B contract aangeboden wordt?
De persoon wordt niet ontslagen omdat er te weinig werk is, want de nieuwe medewerker gaat precies hetzelfde werk doen.

[Tommzz]

Dit komt mij vrij bekend voor, bij mijn bijbaan in de supermarkt, werd de groenteboer op deze manier behandeld.
Ze wilden hem gewoon geen vast contract bieden, maar ze wilden hem ook niet kwijt. De ins en outs weet ik zo niet, maar het schijnt dus vaker voor te komen.

[Verwijderd]

voor zover bekend, is dit legaal.

is iets wat vaak gedaan wordt, vooral bij ongeschoold werk. werkgever blijft zo de mogelijkheid houden om "makkelijk en goedkoop" van zijn personeel af te komen.

[Maasluip]

Het is zeker geen ongeschoold werk, MBO+, HBO. Deze personen zijn verantwoordelijk voor de juiste en tijdige inkoop van zaken die wij aan onze klanten leveren. Dus best wel enige verantwoordelijkheid.

[RaZ]

In de TV industrie is dit gebruikelijk. Daar geven ze 9 maanden contracten, zodat men 3 maandjes in de WW kan. Zo zit een omroep nooit aan hun werknemers vast. En komen er ook nooit hoge goude handdrukken.

Maar het mag dus wel.

[Joen]

Volgens mij is het inderdaad legaal en ik vind het een irritante maas in de wet. Ik heb er zelf gelukkig nooit hinder van ondervonden, maar ik hoor er wel vaker over dat die constructie wordt toegepast. Het lijkt mij inderdaad dat een werkgever zo;'n constructie zou kiezen om geen grootse verplichtingen met zijn werknemer aan te hoeven gaan en dus makkelijker van zijn werknemer af zou kunnen in moeilijke tijden.

[Cloud]

Vroeger deden ze dit bij een bepaald warenhuis waar ik werkte ook al. Echter moet je wel bedenken dat soms maatregelen van bovenaf komen. Zo ook daar. Van hogerhand werd bepaald dat men never nooit niet, onbepaalde tijd contracten af mocht geven. Dat was gewoon niet acceptabel.
Toch heb je werknemers die je gewoon echt niet kwijt wilt, omdat ze hard werken/veel ervaring hebben, whatever. Via deze constructie kun je zo'n werknemer dan toch min of meer aanhouden.

Neemt niet weg dat het absoluut niet netjes is om werknemers aan het lijntje te houden op deze manier. Als het andere tijden waren, zou ik het niet pikken van m'n baas.

[Maasluip]

Daarbij komt ook nog eens dat heel veel medewerkers hier in dienst zijn van een uitzendbureau. En dus in vaste dienst bij het uitzendbureau.
Dat er nu voor deze constructie gekozen wordt vind ik op zijn zachtst gezegd niet netjes.
Jammer dat het mag. Vooral in de beschreven situatie waardoor het overduidelijk gaat om dat vaste contract en niet om werkgelegenheid.

[merauder]

Ik heb ook eens bij een bedrijf gewerkt die op een dergelijke manier zo met het personeel omging. Waarover ik me altijd verbaast heb, is dat ze na 3 maanden ook allemaal weer netjes op kwamen draven. Zelf kom ik na 3 maanden echt niet meer terug.

[aegis]

dat word hier ook op mijn werk gehanterd voor alle uitzendkrachten(ben ik zelf ook) maar dan zelfs langer als 3 jaar 3.5. daarna word je er uit geknikkerd en als je wilt kun je na drie maanden weer aan de slag.
maar wat ik dan niet snap als ze dat mij zouden doen zou ik gewoon niet meer voor ze gaan werken maar ergens anders, zeker als je vooraf al weet dat het zo gaat binnen het bedrijf, gewoon ruim voor die tijd ander werk vinden. is in deze tijd natuurlijk moeilijker maar daarom ook ruim optijd.

[BrammeS]

Ik ken iemand die al minstens 3 jaar via werkt bij dezelfde baas maar om de 3 maand wisselt van uitzendbureau zodat ze hem nooit een vast contract hoeven aan te bieden.

[Paulus0013]

BrammeS schreef op woensdag 16 december 2009 @ 14:14:
Ik ken iemand die al minstens 3 jaar via werkt bij dezelfde baas maar om de 3 maand wisselt van uitzendbureau zodat ze hem nooit een vast contract hoeven aan te bieden.

De vraag is nog maar of men daar wel mee wegkomt als je het voor laat komen.
Indien men exact dezelfde functie blijft vervullen binnen hetzelfde bedrijf kan je het gooien op opvolgend werkgeverschap, waarmee je je eerder verworven rechten steeds mee kunt nemen. Nummer 4 is dan de klos, die zou je dan meteen in vaste dienst moeten nemen bij aanvang.