Microsoft in India beboet: Titel deugt niet

[kidde]

nieuws: Microsoft in India beboet wegens 'treiteren' softwarepiraten

Volgens de uitspraak (punt 22)

http://lobis.nic.in/dhc/S.../SND07122009S20272009.pdf

gaat het om een borgsom, niet om een boete die ze moeten betalen. Verdere uitleg in mijn reacties (her en der) op het artikel.

MvG,

Hans

[Verwijderd]

Als je beboet uitlegt als een maatregel om te voorkomen dat het standaardpraktijk wordt waarbij de aangeklaagde bij voorbaat al nadeel ondervindt, kan je het zeker zien als een boete. Het enige onderscheid is namelijk de keuze voor locatie van Microsoft. Je kan het inderdaad ook zien als een borgsom, maar zo ik het lees is dat niet het directe doel van deze beslissing. (imho ofcourse)

[kidde]

De uitspraak heeft het over 'security cost' dat ze moeten 'deponeren' bij de rechtbank.

Niet over een 'fine' (boete), of over 'pay' (betalen).

Als een verdachte van moord in de VS "op borgtocht" vrij is, spreek je er toch ook niet over dat die een boete moest betalen?

[Dimitri R]

Gezien de interpretatie van de rechter van Microsofts beweegredenen kan dit zeker als een 'boete' worden gezien, al is het misschien niet volgens de letter van de Indiase wet. Een borgsom wordt volgens mij alleen opgelegd nog voordat de rechtszaak moet plaatsvinden.

[kidde]

Volgens mijn interpretatie is dat correct: Microsoft moet de kosten van de High Court rechters voor de verdediging 'voorschieten' (ze krijgen het terug als de verdachten schuldig bevonden worden), omdat de verdachten geen High Court advocaten en verblijf + reis kunnen betalen.

Dus Microsoft moet een borgsom betalen om ervoor te zorgen dat de (inhoudelijke) rechtzaak uberhaupt (met behoud van rechtsgelijkheid) kan gaan plaatsvinden.

Anderzijds heeft inderdaad kennelijk al een deel van de rechtzaak plaatsgevonden, dus het zal wel een kwestie van interpretatie zijn.