Shift-lens huren, of toch niet?

[mcdronkz]

Ik moet over een paar weken een gebouw (interieur en exterieur) fotograferen. Een museum vol klassieke auto's om precies te zijn. Nu is de lat voor mij niet zo hoog gelegd; als de foto's een goede indruk geven van het museum zijn de foto's prima. De nadruk zal vooral op belichting gelegd worden, aangezien het van binnen een donker pand schijnt te zijn. Beetje typisch voor een automuseum, maar dat is niet zo relevant.

Nu wil ik bij elke opdracht iets nieuws proberen, en deze opdracht geeft een mooie aanleiding tot iets wat ik al een tijd van plan ben: werken met een shift-lens. Ik kan het voor mezelf niet verantwoorden om een specialistische lens van duizenden euro's aan te schaffen, daarom zit ik te overwegen om zo'n ding te (laten) huren.

Voordat ik zo'n ding laat huren wil ik eerst weten of het echt wel meerwaarde biedt boven de apparatuur die ik al heb. Ik heb een Canon 7D (APS-C), en ik zou een Canon TS-E 17mm willen huren. Mocht het niet doorgaan, of geen nut hebben, dan kan ik 'terugvallen' op een Canon EF-S 10-22mm. De reden waarom ik een shift-lens zou willen huren is om de verticale lijnen perfect recht te krijgen. Dat kan in principe met elke lens (verbeter me als ik hier mis zit graag!), zolang je de camera maar perfect waterpas houd. Geen probleem, in m'n camera zit in een ingebouwde waterpas.

Ga ik met mijn 10-22mm ruimte tekort komen? Ik heb het gebouw nog nooit gezien, dus ik weet niet hoe hoog het is, etc. Ik denk dat er na 3,5 meter hoogte niet veel meer te zien valt. Het gebouw zal aan de buitenkant wel een stuk hoger zijn, daar moet ik m'n camera ongetwijfeld omhoog richten met als gevolg dat het gebouw achterover lijkt te vallen op de foto. Ik weet bovendien niet of m'n opdrachtgever het perspectief van m'n 10-22mm wel zo prettig gaat vinden. UWA is prachtig om auto-interieuren mee te fotograferen, maar architectuur is misschien toch een ander verhaal.

Met andere woorden: gaat een TS-E 17mm meerwaarde bieden? Ga ik het heel duidelijk terugzien in het resultaat?

Van dit soort foto's ga ik niet vrolijk worden:



Dit, daarentegen, vind ik al een stuk beter:



bron: http://paulkeet.com/?page_id=80

Zoiets had ik voor het interieur in gedachten, maar dan met auto's:



Op de één of andere manier heb ik het idee dat foto's die gemaakt zijn met een shift-lens altijd veel stijlvoller overkomen.

Wie kan hier wat nuttigs over zeggen?

[Trasos]

Ik zou sowieso eerst achterhalen of de opdrachtgever het 10-22 perspectief wel wil. Want dan moet je dus sowieso de 17 TS-E huren of de opdracht afzeggen lijkt me.

[mcdronkz]

Trasos schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 22:20:
Ik zou sowieso eerst achterhalen of de opdrachtgever het 10-22 perspectief wel wil. Want dan moet je dus sowieso de 17 TS-E huren of de opdracht afzeggen lijkt me.

Ik heb ook nog wel een paar andere lenzen tot m'n beschikking, en met de 10-22 op 17mm of 20mm ziet 'ie er niet anders uit dan een foto die is genomen met een normale groothoeklens.

[G-Tus]

Ik denk dat het wel waarde heeft om een shift-lens te huren. Zelf geen ervaring ermee, maar wel bepaalde dingen gehoord:

- Die dingen zijn enorm ingewikkeld gebouwd, het is een zwitserzakmes³. Dus een extra dag van te voren huren is zeker aan te raden.
- Manual focus only! Gelukkig heb je een 7D wat dat al een heel stuk makkelijker maakt door gebruik van Liveview met 'livezoom'!
- Vanwege bovenstaande punten: neem een statief mee, hand-held wordt namelijk wel lastig lijkt me.
- Verder zou ik bij de verhuurder eerst even kijken of de lens volledig kan shiften op de 7D. Zoals aan deze foto van dpreview.com review van 24mm TS-E te zien is, is dat bij maximale shift omhoog het bij de 5D Mark II maar net gaat. Bij cropbodies kan dus de overhangende flitser uitbouw in de weg zitten!



Er zijn natuurlijk ook mogelijkheden om een omhooggerichte foto te laten corrigeren door een programma. Dat heeft wel een minder mooie uitwerking dan het gebruik van een shift-lens, ook te zien in de dpreview.com review:

http://www.dpreview.com/l..._24_3p5_tse_c10/page5.asp

[lateef]

mcdronkz schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 22:08:
Geen probleem, in m'n camera zit in een ingebouwde waterpas.

nu weet ik niet hoe de waterpas in de 7D is, maar wanneer die is zoals in de D700 dan gaat dat je niet helpen bij divergerende en convergerende verticale lijnen doordat je niet loodrecht tov je onderwerp staat, die helpt je alleen je horizon recht te houden.


verder denk ik dat je beter door goede positie in te nemen kunt zorgen dat je lijnen niet divergeren of convergeren. neem aan dat je alle tijd en ruimte hebt en en ook de mogelijkheid om een trap(petje) mee te nemen, in plaats van je lens te shiften kan je namelijk ook gewoon wat hoger (of lager) gaan staan.

[mcdronkz]

lateef schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 22:46:
[...]

nu weet ik niet hoe de waterpas in de 7D is, maar wanneer die is zoals in de D700 dan gaat dat je niet helpen bij divergerende en convergerende verticale lijnen doordat je niet loodrecht tov je onderwerp staat, die helpt je alleen je horizon recht te houden.


verder denk ik dat je beter door goede positie in te nemen kunt zorgen dat je lijnen niet divergeren of convergeren. neem aan dat je alle tijd en ruimte hebt en en ook de mogelijkheid om een trap(petje) mee te nemen, in plaats van je lens te shiften kan je namelijk ook gewoon wat hoger (of lager) gaan staan.

De waterpas in een 7D werkt net zowel verticaal als horizontaal (in tegenstelling tot de D700?), en kan dus wel degelijk helpen om de verticale lijnen in het gareel te houden.

Je kunt natuurlijk met een trap werken, of met een hoog statief, volgens mij ben je daar eindeloos mee bezig. Ik moet een stuk of twintig foto's aanleveren, en als er heel veel tijd gaat zitten in het positioneren van m'n statief en camera is de dag snel voorbij. Met een shift-lens is dat volgens mij in een handomdraai gebeurt. Bovendien moet ik bijna met een hoogwerker gaan werken als ik de buitenkant van het pand fatsoenlijk op de foto wil zetten. Nee, in dat opzicht lijkt een hoog statief of hoge trap me geen alternatief.

@G-Tus: Manual focus en een statief zijn geen enkel probleem. Ik heb ook een hoekzoeker tot m'n beschikking, dus scherpstellen zal geen enkel probleem worden. Goede tip wat betreft dat al dan niet kunnen shiften in verband met de ingebouwde flitser!

[lateef]

mcdronkz schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 23:12:
[...]
De waterpas in een 7D werkt net zowel verticaal als horizontaal (in tegenstelling tot de D700?), en kan dus wel degelijk helpen om de verticale lijnen in het gareel te houden.

nee, bij een D700 werkt hij natuurlijk ook zowel verticaal als horizontaal, maar wanneer je je camera recht houdt kan je hem wel naar boven of naar beneden richten. je camera staat dan recht, waterpas, maar verticale lijnen zullen wel divergeren of convergeren en dat wil je niet.

mcdronkz schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 23:12:
[...]
Je kunt natuurlijk met een trap werken, of met een hoog statief, volgens mij ben je daar eindeloos mee bezig. Ik moet een stuk of twintig foto's aanleveren, en als er heel veel tijd gaat zitten in het positioneren van m'n statief en camera is de dag snel voorbij. Met een shift-lens is dat volgens mij in een handomdraai gebeurt. Bovendien moet ik bijna met een hoogwerker gaan werken als ik de buitenkant van het pand fatsoenlijk op de foto wil zetten. Nee, in dat opzicht lijkt een hoog statief of hoge trap me geen alternatief.

ji denkt uit de hand te kunnen werken met een shift-lens? en je denkt dat een shift-lens - zeker wanneer je daar totaal geen ervaring mee hebt - sneller werkt dan een trappetje op en af klimmen? ik denk dat je dan bedrogen uit zult komen. en wat betreft de buitenkant, gewoon wat meer afstand nemen en geen (extreme) groothoeklens lens gebruiken, zal je niet zoveel last van hebben van convererende lijnen. sowieso zou ik geen (extreme) groothoeklens gebruiken, maar een standaardlens.

[mcdronkz]

lateef schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 23:30:
[...]

nee, bij een D700 werkt hij natuurlijk ook zowel verticaal als horizontaal, maar wanneer je je camera recht houdt kan je hem wel naar boven of naar beneden richten. je camera staat dan recht, waterpas, maar verticale lijnen zullen wel divergeren of convergeren en dat wil je niet.


[...]

ji denkt uit de hand te kunnen werken met een shift-lens? en je denkt dat een shift-lens - zeker wanneer je daar totaal geen ervaring mee hebt - sneller werkt dan een trappetje op en af klimmen? ik denk dat je dan bedrogen uit zult komen. en wat betreft de buitenkant, gewoon wat meer afstand nemen en geen (extreme) groothoeklens lens gebruiken, zal je niet zoveel last van hebben van convererende lijnen. sowieso zou ik geen (extreme) groothoeklens gebruiken, maar een standaardlens.

Het is de bedoeling dat ik sowieso op statief werk. Het idee is dat ik m'n camera op het onderwep richt, daarna de camera waterpas zet en vervolgens naar boven ga shiften tot ik de juiste compositie heb. Als het goed is zijn de verticalen dan recht.

Waar ik dus niet zo'n trek in heb is het eindeloos 'klooien' met de poten van m'n statief tot ik in beeld heb wat ik wil. Met een verstelbare middenkolom los je al een deel van het probleem op, maar dat komt de stabiliteit ook niet echt ten goede.

[rlKoekie]

mocht je met je standaardlens niet genoeg groothoek hebben kan je natuurlijk ook nog meerdere fotos stitchen. met stitchsoftware kan je ook corrigeren voor het omhoog fotograferen. Verder denk ik dat de opmerking om een extra dag de tijd te nemen om te oefenen met de shiftlens een verstandige is, dat soort speelgoed benut je pas ten volle als je er een aantal uur mee gespeeld hebt.

verder zeg je dat de nadruk op belichting zal liggen, ik neem aan dat je daar wel het nodige spul voor hebt? anders is het misschien verstandiger om daarin uit te breiden, in plaats van een lens met een stevige leercurve?

[mcdronkz]

rlKoekie schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 23:47:
mocht je met je standaardlens niet genoeg groothoek hebben kan je natuurlijk ook nog meerdere fotos stitchen. met stitchsoftware kan je ook corrigeren voor het omhoog fotograferen. Verder denk ik dat de opmerking om een extra dag de tijd te nemen om te oefenen met de shiftlens een verstandige is, dat soort speelgoed benut je pas ten volle als je er een aantal uur mee gespeeld hebt.

verder zeg je dat de nadruk op belichting zal liggen, ik neem aan dat je daar wel het nodige spul voor hebt? anders is het misschien verstandiger om daarin uit te breiden, in plaats van een lens met een stevige leercurve?

Dat stitchen is inderdaad een mogelijkheid, maar dat gaat me natuurlijk wel wat nabewerking kosten. Ook krijg je dan snel een vervorming in je foto. Ik bedenk me nu trouwens dat je ook schitterende panorama's met een shift-lens zou kunnen maken. Een dag extra de tijd nemen is zeker handig, ga ik ook absoluut doen.

Belichting is geen probleem. Ja, ik weet natuurlijk nog niet hoe het er daar binnen uitziet, als er een bruin plafond met een dito vloer en lelijke TL-verlichting is ga ik ongetwijfeld even huilen. Maar goed, daar kom ik wel overheen.

[Verwijderd]

Je hebt met een 7D ook wel behoorlijk wat pixels tot je beschikking, wat softwarematig shiften misschien ook bruikbaar maakt.

Met voldoende pixels en goede lenscorrectieparameters bekom je gemakkelijk scherpere resultaten, zolang je niet superhard shift.

Zoek op google eens naar perspective correction, misschien is dat ook wel een optie.

[Tom]

Verwijderd schreef op woensdag 16 december 2009 @ 00:21:
Je hebt met een 7D ook wel behoorlijk wat pixels tot je beschikking, wat softwarematig shiften misschien ook bruikbaar maakt.

Dat heb ik een tijdje terug ook gedaan toen ik een gebouw op de foto zette. Nu ging dat maar om drie foto's ofzo, niet zo spannend. Resultaat zag er prima uit. Voordeel was wel dat het gebouw wat ik op de foto zette een vrijstaand (groot) pand was. Eromheen was vrij veel lucht. Wanneer dat deel uit veel detail bestaat dan ga je dat misschien wel zien. Ik had het gewoon met de hand in Photoshop gedaan. Met tooltjes of speciale plugins zal het misschien nog makkelijker gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Tom op 16-12-2009 00:26 ]

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op woensdag 16 december 2009 @ 00:21:
Je hebt met een 7D ook wel behoorlijk wat pixels tot je beschikking, wat softwarematig shiften misschien ook bruikbaar maakt.

Met voldoende pixels en goede lenscorrectieparameters bekom je gemakkelijk scherpere resultaten, zolang je niet superhard shift.

Zoek op google eens naar perspective correction, misschien is dat ook wel een optie.

Ik ken 't principe inderdaad, en ik heb er ook al eens wat mee gespeeld. Wat me echt tegen staat is dat je van te voren geen goed beeld hebt hoe je uiteindelijke uitsnede zal worden. Als je lijnen marginaal divergeren of convergeren is dat nog niet eens zo'n probleem. Toch is 't een manier van werken waar ik niet erg positief tegenover sta, zoals je wel zult begrijpen denk ik.

[Erasmo]

mcdronkz schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 22:08:
Ga ik met mijn 10-22mm ruimte tekort komen? Ik heb het gebouw nog nooit gezien, dus ik weet niet hoe hoog het is, etc. Ik denk dat er na 3,5 meter hoogte niet veel meer te zien valt. Het gebouw zal aan de buitenkant wel een stuk hoger zijn, daar moet ik m'n camera ongetwijfeld omhoog richten met als gevolg dat het gebouw achterover lijkt te vallen op de foto. Ik weet bovendien niet of m'n opdrachtgever het perspectief van m'n 10-22mm wel zo prettig gaat vinden.

Ga er dan van te voren heen, dan weet je waar je aan toe bent.
Hoe duur is het precies om een ts te huren? Huur hem inderdaad sowieso een paar dagen van te voren zodat je er mee om kan leren gaan en het maximale eruit kan halen. Blijkt hij niet toch voor deze opdracht te voldoen, dan weet je iig wat er mee kan en zit je niet met hetzelfde dilemma in de toekomst.

[mcdronkz]

Erasmo schreef op woensdag 16 december 2009 @ 05:57:
[...]

Ga er dan van te voren heen, dan weet je waar je aan toe bent.
Hoe duur is het precies om een ts te huren? Huur hem inderdaad sowieso een paar dagen van te voren zodat je er mee om kan leren gaan en het maximale eruit kan halen. Blijkt hij niet toch voor deze opdracht te voldoen, dan weet je iig wat er mee kan en zit je niet met hetzelfde dilemma in de toekomst.

Het object wat ik moet fotograferen ligt een beetje uit de richting (zo'n 200 km), en het moet op korte termijn plaatsvinden. Ik zie geen kans om er van te voren heen te gaan, maar ik wil voor die tijd wel wat foto's van het gebouw hebben om een indruk te krijgen.

Ik weet niet precies wat 't kost om zo'n lens te huren. Volgens mij is dat een euro of 50 per dag, waarbij de volgende dag dan weer een euro of 25 kost. Zal al met al wel meevallen. Het hangt natuurlijk af van de opdrachtgever, hij is degene die dat moet vergoeden. Als hij daar niets in ziet, is het einde verhaal.

[kdekker]

Die eerste foto lijkt wel genomen te zijn met je neus op de tegels. Volgens mij zijn de 2 plaatjes reclame van een lenzenboer, want de voorbeelden zijn wel een beetje extreem verschillend.

[mcdronkz]

kdekker schreef op woensdag 16 december 2009 @ 10:24:
Die eerste foto lijkt wel genomen te zijn met je neus op de tegels. Volgens mij zijn de 2 plaatjes reclame van een lenzenboer, want de voorbeelden zijn wel een beetje extreem verschillend.

Als je bij de bronvermelding kijkt kun je zien dat ze genomen zijn door een (objectieve?) blogger. Het verschil is inderdaad vrij extreem, en illustreert wel mooi wat je met zo'n lens kunt bereiken.

[TranceSetter]

kdekker schreef op woensdag 16 december 2009 @ 10:24:
Die eerste foto lijkt wel genomen te zijn met je neus op de tegels. Volgens mij zijn de 2 plaatjes reclame van een lenzenboer, want de voorbeelden zijn wel een beetje extreem verschillend.

Neus op de tegels? Ik zie toch duidelijk dat die foto van ongeveer ooghoogte gemaakt is. En het kunnen dan wel 'reclame'-foto's zijn, maar dit is nou eenmaal het effect wat je kan bereiken met een tilt-shift lens.

[ajhaverkamp]

Je kunt ook zorgen dat je als fotograaf wat hoger komt te staan (keukentrapje) zodat bv bij gebouwen niet de camera achterover hoeft te houden. Alle beetjes helpen op zo'n moment zodat je later niet heel veel correctie hoeft uit te voeren op de PC.

Tilt & Shift lenzen zijn nogal specialistisch, dus of je daarmee zomaar goede resultaten haalt, vraag ik me af. Het lijkt me wel fantastisch spul om mee te werken (in het Canon CPS blaadje stond er ook weer wat over).

[heiyu]

Een tilt/shift objectief gaat zeker wel voordelen opleveren om de perspectivische vertekeningen te beperken. Ben zelf in het bezit van een ts-e 24mm en schiet hiermee op fullframe. Voor interieur is dit vaak wijd genoeg.

Op een andere plek staan qua hoogte heeft weinig zin als je de foto vertekeningsvrij wilt hebben. Dit heeft simpel te maken met het perspectief.

Gezien de enorme vertekeningen die je gaat krijgen met de ef-s 10-22mm lijkt me niet dat je hiermee het gewenste resultaat zult krijgen. Dus ik zeg huren dat ding. Doe dit wel een paar dagen van tevoren omdat een tilt/shit objectief toch wat anders werkt dan een normale. Doordat je gaat shiften krijg je een afwijking in de belichting en klopt de meter van je camera niet meer. Handmatig meten, corrigeren en op de histogram letten is aan te raden.

Qua handmatig focussen zou ik eerder de liveview gebruiken dan je hoekzoeker. Met de liveview op de 7D kan je 10x inzoomen op het punt en deze bijstellen. Naar mijn inzien nauwkeuriger dan de zoeker.

Zorg dat je camera helemaal waterpas staat, zo'n los waterpas blokje voor op de flitsschoen werkt ideaal.
Uit de hand schieten is mogelijk als de belichting dat toe laat. Maar op een statief werkt het een stuk nauwkeuriger. Succes.

[ Voor 6% gewijzigd door heiyu op 16-12-2009 11:20 ]

[Verwijderd]

Misschien een beetje offtopic, maar zorg je ook voor de juiste witbalans/kleuren?

[mcdronkz]

heiyu schreef op woensdag 16 december 2009 @ 11:16:
Een tilt/shift objectief gaat zeker wel voordelen opleveren om de perspectivische vertekeningen te beperken. Ben zelf in het bezit van een ts-e 24mm en schiet hiermee op fullframe. Voor interieur is dit vaak wijd genoeg.

Op een andere plek staan qua hoogte heeft weinig zin als je de foto vertekeningsvrij wilt hebben. Dit heeft simpel te maken met het perspectief.

Gezien de enorme vertekeningen die je gaat krijgen met de ef-s 10-22mm lijkt me niet dat je hiermee het gewenste resultaat zult krijgen. Dus ik zeg huren dat ding. Doe dit wel een paar dagen van tevoren omdat een tilt/shit objectief toch wat anders werkt dan een normale. Doordat je gaat shiften krijg je een afwijking in de belichting en klopt de meter van je camera niet meer. Handmatig meten, corrigeren en op de histogram letten is aan te raden.

Qua handmatig focussen zou ik eerder de liveview gebruiken dan je hoekzoeker. Met de liveview op de 7D kan je 10x inzoomen op het punt en deze bijstellen. Naar mijn inzien nauwkeuriger dan de zoeker.

Zorg dat je camera helemaal waterpas staat, zo'n los waterpas blokje voor op de flitsschoen werkt ideaal.
Uit de hand schieten is mogelijk als de belichting dat toe laat. Maar op een statief werkt het een stuk nauwkeuriger. Succes.

Mooi, duidelijk verhaal. Handmatig belichten doe ik sowieso, geen enkel punt. Zo'n los waterpas blokje heb ik eventueel ook wel, maar ik geloof dat dat wel gaat lukken met de ingebouwde waterpas.

Verwijderd schreef op woensdag 16 december 2009 @ 11:31:
Misschien een beetje offtopic, maar zorg je ook voor de juiste witbalans/kleuren?

Uiteraard .

[ Voor 6% gewijzigd door mcdronkz op 16-12-2009 12:02 ]

[RobertJRB]

Ik heb, voor een portfolio, foto's gemaakt van zowel interieur en exterieur van een woning. Hiervoor een 5D met 24 tse gehuurd. Was voor mij echt wijd genoeg. Een hal met auto's is natuurlijk veel groter dus met 24mm effectief red je het makkelijk.
Bied mijn inziens echt voordeel. Zijn goede objectieven, de shift geeft toch nieuwe mogelijkheden, met de tilt kun je nog leuke effecten krijgen (is wel erg specefiek, dus geen idee of de opdrachtgever dat ook wilt)
en je kunt er erg makkelijk mee stichen en zo dus pano's maken.

Al gezegt, maar een statief is echt aan te raden. Je bent gewoon veel langer bezig om een foto te maken (compositie kiezen, shift en tilt op 0, scherpstellen en lichtmeten, shift en tilt instellen, en foto maken) waardoor het fijn is om de camera even te laten staan, om te wachten op goed licht oid.

Succes.