[2008] Failover cluster + quorum settings

[Verwijderd]

Ik heb een virtuele opstelling van de toekomstige failover (HA) omgeving.

VMWare server met daarin 2x Windows Server 2008 x86 Datacenter Edition.

ServerA heb ik domain controller gemaakt en ServerB is een RODC (van ServerA uiteraard). Vervolgens heb ik een nieuwe cluster gemaakt met beide servers. Na de installatie krijg ik bij de samenvatting te zien:

Node Majority - Warning: Failure of a node will cause the cluster to fail. Check the status of the nodes.

Beide nodes zijn online dus daar ligt het niet aan. Heb dan onderzoek gedaan en blijkbaar moet ik andere quorum instellingen kiezen, namelijk "Node and File Share Majority". Ik probeer dit te configureren maar krijg telkens op het einde:

File share associated with file share witness resource cannot be hosted by this cluster or any of its nodes.

Na nog meer onderzoek stoot ik op dit:

Your file share witness needs to be a computer which is not a member of the cluster.

Dus als ik het goed versta, moet ik nog een 3de computer hebben om mijn cluster van 2 servers deftig te laten werken? Ik zou graag een webserver runnen die geclusterd worden op beide servers (de data ervan), moet ik dan nog steeds een shared folder/disk hebben op een aparte PC? Kan de cluster niet gewoon steeds kopiëren (CCR - Cluster Continuous Replication)? Of werkt CCR enkel bij Exchange?

[alt-92]

1) waarom Datacenter edition?
2) 2008 HA clustering is een ander beestje dan de oude 2000/2003 style.
3) domain controllers & clustering = unsupported.

[ Voor 48% gewijzigd door alt-92 op 14-12-2009 17:59 ]

[Rolfie]

ServerA heb ik domain controller gemaakt en ServerB is een RODC (van ServerA uiteraard)

maw als ServerA weg is, heb je alleen een ReadOnly Domain Contoller. Weet niet of dit nu gewenst is.

[Hans.Solo]

Kun je niet gewoon een ff quorum witness disk faken dmv iets in de trant van starwind?
Gebruik ik altijd als ik ff snel virtueel clustering wil aangooien. Personal editie is gewoon gratis te downloaden en serial is gratis aan te vragen op de site.

[Zwelgje]

http://technet.microsoft....rary/cc731844(WS.10).aspx

all you need

[ Voor 13% gewijzigd door Zwelgje op 14-12-2009 22:11 ]

[Rolfie]

Waarom een cluster Als je gewoon een hoog beschikbare webservers wilt hebben. zou ik eerder naar NLB gaan kijken. Stuk gemakkelijker in beheer. Ik heb ook erg me twijfels of een cluster met een RODC in de lucht blijft.
Gewoon een NLB configuratie doen, Data kan je via DFS-R laten copieren. Werkt een stuk gemakkelijker dan een cluster bouwen alleen voor een website.

[ Voor 30% gewijzigd door Rolfie op 15-12-2009 14:45 ]

[Verwijderd]

NLB ging ik sowieso gebruiken voor IIS, maar ik zat met het probleem voor Exchange. Ik dacht dat ik eerst een cluster moest aanmaken met die wizard. Heb nu een goede tutorial gevonden voor CCR in Exchange '07 (http://www.msexchange.org...Mailbox-Server-Part1.html) maar daar spreken ze vanaf pagina 2 toch ook over die File Share Witness. Moet ik dan toch een extra server of storage plaatsen om CCR te gebruiken in Exchange '07? Ik heb gewoon 2 servers die als doel hebben: als de ene uitvalt werkt de website&mail gewoon via de andere.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 19:37:
Heb nu een goede tutorial gevonden voor CCR in Exchange '07 (http://www.msexchange.org...Mailbox-Server-Part1.html) maar daar spreken ze vanaf pagina 2 toch ook over die File Share Witness. Moet ik dan toch een extra server of storage plaatsen om CCR te gebruiken in Exchange '07?

Simpel: ja. De File Share Witness op een 3e machine is benodigd in een Exchange 2007 CCR cluster.

[Verwijderd]

Ok, dan zal ik maar een 3de server moeten configureren als file share witness. Heb nog wat zitten onderzoeken maar zit nog met een vraag:

The file share witness uses a file share on a computer outside the cluster to act as a witness to the activities of the two nodes that are the cluster. The witness is used by the two nodes to track which node is in control of the cluster. The note board is only required when the two nodes cannot communicate with each other. Consider a two-node clustered mailbox server made up of Node1 and Node2. In this case, Node1 is the node that can take control of the note board and is therefore able to take control of the cluster and bring up the clustered mailbox server. If Node2 is operational, but is unable to communicate to Node1, Node2 will try to take control of the note board and fail. The inability of Node2 to control the note board means that it should not bring up a clustered mailbox server.

When the two nodes are able to interact with each other, the note board is not necessary and could be offline. However, a subsequent failure of either node will prevent the clustered mailbox server from being online if the file share witness is not available.

Dus als de 2 nodes perfect werken & online zijn, zal die file share witness niet gebruikt worden. Als één van de nodes niet kan verbinden met de andere node, zal die dus niet de mailbox server spelen, en dat is dankzij de file share witness dat dit kan gebeuren (dat node1 de mailbox server speelt). Maar als de file share witness zelf down ligt, en de 2 nodes kunnen niet met elkaar connecteren, en dus ook niet met de file share witness, dan gaat héél het boeltje down? Dus om 100% save te zijn zou je de file share witness OOK nog eens moeten clusteren?

[alt-92]

Nee?
Daarvoor heb je je monitoring en alerting (toch?) die je op de hoogte brengt van je down liggende FSW zodat je die kan herstellen.

Of wacht je ook met het vervangen van je RAID 5 disken en blijf je gewoon doordraaien op een degraded array tot je écht data kwijt raakt?

[_Arthur]

Verwijderd schreef op woensdag 16 december 2009 @ 20:17:
Dus als de 2 nodes perfect werken & online zijn, zal die file share witness niet gebruikt worden. Als één van de nodes niet kan verbinden met de andere node, zal die dus niet de mailbox server spelen, en dat is dankzij de file share witness dat dit kan gebeuren (dat node1 de mailbox server speelt). Maar als de file share witness zelf down ligt, en de 2 nodes kunnen niet met elkaar connecteren, en dus ook niet met de file share witness, dan gaat héél het boeltje down? Dus om 100% save te zijn zou je de file share witness OOK nog eens moeten clusteren?

Nee, het boeltje gaat pas down wanneer de Active node (die dus de Mailbox role heeft) dan ook nog eens onderuit gaat.

Dus; wanneer eerst de FSW en daarna de Passive node down gaan, blijft de Active node gewoon de Mailbox role spelen en is er nog niets aan de hand.

[alt-92]

Je bent geen user/maildata kwijt. Dat er niks aan de hand is zou ik niet willen zeggen

[_Arthur]

alt-92 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 21:30:
Je bent geen user/maildata kwijt. Dat er niks aan de hand is zou ik niet willen zeggen

Och, vanuit gebruikersoogpunt is er niets aan de hand. Alles werkt toch?

Daarom had ik er ook 'nog' bij gezet. En natuurlijk is er technisch iets aan de hand als je Passiv node en je FSW dood zijn, wel duh

[Verwijderd]

Ben al een tijd aan het opzoeken wat er nu juist opgeslagen wordt op een file share witness?

Unlike previous versions of Exchange that also supported clustering, CCR does not require shared storage. Instead, each node in the cluster has it own locally connected storage (e.g., SAS, DAS, iSCSI). On the active node in the cluster is the production clustered mailbox server (CMS). On the passive node is a relatively up-to-date copy of the CMS that is created and maintained by log shipping and replay.

But requiring three cluster nodes for a CCR solution does not exactly help reduce costs of ownership, which is one of the original themes for Exchange 2007. So enter a new type of MNS quorum - the MNS quorum with file share witness. The MNS quorum with file share witness means that CCR only requires two cluster nodes. The voter node requirement is replaced with the new file share witness variant to the MNS quorum.

One purpose of the voter node is to prevent a condition known as a split brain syndrome, where each node in the cluster thinks it is in charge of the cluster.

Instead of using a third voter node, a file share on a non-clustered system is used. We recommend that a share on a Hub Transport server be used.

Dus het is duidelijk dat er op de file share witness geen data wordt opgeslagen? Ik kan er maar niet bijkomen dat ik een extra systeem moet opzetten waar geen data zal opgeslagen worden maar gewoon bedoelt is om ervoor te zorgen dat beide nodes niet denken dat ze elkaar kunnen overnemen.

[GSamson]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2009 @ 14:24:
Ben al een tijd aan het opzoeken wat er nu juist opgeslagen wordt op een file share witness?


[...]


Dus het is duidelijk dat er op de file share witness geen data wordt opgeslagen? Ik kan er maar niet bijkomen dat ik een extra systeem moet opzetten waar geen data zal opgeslagen worden maar gewoon bedoelD is om ervoor te zorgen dat beide nodes niet denken dat ze elkaar kunnen overnemen.

Dat is heel simpel uit te leggen eigenlijk. Je moet die extra server bekijken als een witness. Stel dat de verbinding met Node A wegvalt. Hoe weet Node B dan dat hij moet overnemen? Die Node B mag zelf niet beslissen om owner van de resources te worden.

Er moet steeds een majority - meerderheid - zijn. Elke server krijgt een vote - stem - en er moet telkens een majority van votes zijn. Valt Node A uit? Dan is er nog steeds een majority van votes (witness + Node B ) en wordt Node B owner van de resources.

In geval dat de witness dus eruit ligt, is dat ook niet erg aangezien er nog steeds een majority van Nodes is ( Node A + Node B )

[ Voor 6% gewijzigd door GSamson op 17-12-2009 15:14 . Reden: witness down? ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2009 @ 14:24:
Ben al een tijd aan het opzoeken wat er nu juist opgeslagen wordt op een file share witness?


[...]


Dus het is duidelijk dat er op de file share witness geen data wordt opgeslagen? Ik kan er maar niet bijkomen dat ik een extra systeem moet opzetten waar geen data zal opgeslagen worden maar gewoon bedoelt is om ervoor te zorgen dat beide nodes niet denken dat ze elkaar kunnen overnemen.

Je moet zowiezo meer dan 2 machines opzetten, want de enige rol die je kan clusteren met windows clustering is de mailbox role.
http://www.simple-talk.co...ailbox-server-clustering/

Dus kan je FSW mooi op je HT/CAS role bijvoorbeeld.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op donderdag 17 december 2009 @ 14:24:
Dus het is duidelijk dat er op de file share witness geen data wordt opgeslagen?

Klopt. 1 van de CCR nodes heeft een lock op die File Share. Daarmee 'weet' de andere, doordat hij geen lock kan krijgen, dat de andere node dus de meerderheid heeft.

En verder wat willem zegt, alleen de Mailbox Role kan je clusteren, dus je CAS/HUB role zal toch al op een andere machine geinstalleerd moeten worden.

[Rolfie]

NLB ging ik sowieso gebruiken voor IIS, maar ik zat met het probleem voor Exchange.

Gemakkelijk om meteen te melden . Volgens mij wordt alleen NLB en op de zelfde machines als een MSCS niet ondersteund.

En verder wat willem zegt, alleen de Mailbox Role kan je clusteren, dus je CAS/HUB role zal toch al op een andere machine geinstalleerd moeten worden.

Maar dan is de CAS.HUB weer een SPOF, dus moet je er daar ook 2 voor neer zetten.

[ Voor 30% gewijzigd door Rolfie op 19-12-2009 16:52 ]