[Ervaringen] Lensbaby!

[JumpStart]

* JumpStart is sinds donderdag 10 december trotse vader eigenaar van een Lensbaby Composer!



Ok, meteen maar met de deur in huis vallen: Wat is een Lensbaby

Een Lensbaby, in z'n verschillende vormen, is in feite een eenvoudige manual focus prime lens waarbij het enkele of dubbele lens element te kantelen is vanaf de centrale optische lijn. In fotografische termen is het dus eigenlijk een tiltshift lens. Praktisch gezien kan je hierdoor de zone waarop je focust binnen het beeld verplaatsen waardoor je een zeer sterke vorm van isolatie van onderwerp kan bereiken. Het diafragma is vast maar deze kan je aanpassen door de diafragma ring te verwijderen en een andere ring in de lens aan te brengen. Zonder ring is het diafragma f/2 (of f/2,8 bij het origineel).

Simpele voorbeeldjes, klikbaar voor groter:




In het begin was er "de Lensbaby". Dit was in feite een stuk stofzuigerbuis met een singlet, dus een enkelvoudige lens, geheel vrij van optische coatings. Voor een eenvoudige uitleg en review kan je hier terecht:
http://www.bobatkins.com/...ws/lensbaby_original.html

De Lensbaby 2.0 verbeterde het concept door het systeem van diafragma ringen verwisselen gemakkelijker te maken en het gebruik van een doublet, dus een dubbel lens element. Deze werd nu wel voorzien van optische coating. Zie o.a. http://photonotes.org/reviews/lensbaby/


^{Lensbaby 2.0. Image used under GPL 2.0 licence, source}

De derde generatie, Lensbaby 3G, zorgde voor een mechanisme waarmee de tilt kon worden vastgezet, waardoor er meer controle kon worden uitgeoefend over het beeld. Hiermee werd ook gebruik op statief mogelijk.


^{Lensbaby 3G, image used under CC licence, source}

September 2008 kwam er een nieuw optisch systeem voor Lensbabies, het Optic Swap systeem, en werd het productenlijstje van nieuwe namen voorzien. De huidige line-up:

• Lensbaby Muse. De stofzuigerbuis/LB Original/LB 2.0
• Lensbaby Composer. Deze heeft, in plaats van een flexibele buis, een balhoofd en is vast te zetten.
• Lensbaby Control Freak. Voorheen de 3G (met een nog fijnere controle op finetuning dan de Composer)

De Composer was nog niet voorbij gekomen. Dit is het nieuwste model uit de reeks en gebruikt dus een balhoofd gewricht in plaats van flexibele buis om de lens te kunnen kantelen. Voordeel hiervan, ten opzichte van de Muse, is dat de hoek is vast te zetten en je dus de lens op statief kan gebruiken. Vergeleken met de Control Freak is de controle minder nauwkeurig, bij die laatste kan met meer nauwkeurigheid de plaatsing van het focusveld versteld worden. Zowel de Composer als de Control Freak hebben een metalen vatting, de Muse/2.0/Original hebben een plastic mount.


^{Lensbaby Composer, image used under CC licence, source}

Van de Lensbaby website:


Wat is dat Optic Swap systeem dan eigenlijk? Simpel gezegd: uitwisselbare lenzen:

• Double Glass optic, dubbel lens element met multi-layer coatings
• Single Glass Optic, enkel lens element zonder anti-reflectie coatings
• Plastic Optic, voor Holga fans onder ons
• Pinhole / Zone Plate

De lensbabies zijn beschikbaar voor de volgende SLR mounts:

• Canon EF (EOS)
• Nikon F
• Minolta Maxxum/Sony Alpha
• Pentax K
• Olympus Four Thirds System
• (Arri PL mount voor film/video camera's)

Verdere linkjes:

• Lensbaby website
• Flickr lensbaby-tagged foto's
• [...]

...

Zo, en met dank aan Zoefffmans voor z'n goedkeuring, is er dan nu een Lensbaby Ervaringen Topic !!11 (Maar aangezien Zoefff ook nog niet zeker wist of dit nou in FGA of in FGW thuis hoort kan dit topic mogelijk nog wel een kleine verhuizing ondergaan.)

[jlrensen]

Ik heb de aanschaf wel een overwogen, ook vanwege de mogelijkheden van de Creative Aperture Kit:



aangezien de Bokeh de vorm van de lensopening aanneemt, kun je hier erg creatieve dingen mee doen:

[Gutteguttegut]

jlrensen schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 15:36:
Ik heb de aanschaf wel een overwogen, ook vanwege de mogelijkheden van de Creative Aperture Kit:

[afbeelding]

aangezien de Bokeh de vorm van de lensopening aanneemt, kun je hier erg creatieve dingen mee doen:

[afbeelding]

[afbeelding]

Dit kun je ook super low budget bereiken...
Ik heb het gedaan met een stukje zwart karton, waar ik een figuurtje heb uitgeknipt, op mn 50mm f1.8 met het volgende resultaat.


En zo ziet het er uit als het figuurtje niet precies in het midden zit

[mjtdevries]

Ik ben benieuwd of mensen hier er mooie fotos mee kunnen maken.
Toevallig heb ik er laatst weer naar gekeken (of het bruikbaar zou zijn als el-cheapo tilt-shift objectief, maar dat bleek zinloos)

En om eerlijk te zijn heb ik bij de gallery van de lensbaby site maar ook bij die flickr link nog geen fotos gezien die ik mooi en/of bijzonder vond.

Ik heb steeds het gevoel dat je hetzelfde effect makkelijker en/of beter zou kunnen bereiken met photoshop.
Het effect is naar mijn mening vaak zelfs lelijk en leidt dan meer af van het onderwerp dan dat het nou juist meer nadruk op het onderwerp geeft.

Maar zoals ik begon: ik ben benieuwd of iemand hier mij kan verrassen.

[JumpStart]

mjtdevries schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 16:31:
Ik ben benieuwd of mensen hier er mooie fotos mee kunnen maken.
Toevallig heb ik er laatst weer naar gekeken (of het bruikbaar zou zijn als el-cheapo tilt-shift objectief, maar dat bleek zinloos)

De vraag is: zijn er mensen in staat om de lensbaby, als stuk gereedschap, goed toe te passen? Niet ieder onderwerp, noch iedere setting, leent zich voor een LB.

Het 'shift' gedeelte is inderdaad nogal lastig. Daar is de lens niet voor gemaakt.

En om eerlijk te zijn heb ik bij de gallery van de lensbaby site maar ook bij die flickr link nog geen fotos gezien die ik mooi en/of bijzonder vond.

Ik heb steeds het gevoel dat je hetzelfde effect makkelijker en/of beter zou kunnen bereiken met photoshop.
Het effect is naar mijn mening vaak zelfs lelijk en leidt dan meer af van het onderwerp dan dat het nou juist meer nadruk op het onderwerp geeft.

Maar zoals ik begon: ik ben benieuwd of iemand hier mij kan verrassen.

Zoals op de LB site, in de FAQ:

Q. Why not just use software to try to create a Lensbaby look? Is it possible?

A: Many world renowned Photoshop® authorities, such as Katrin Eismann, Jack Davis, and Jim DiVitale, have told us that it is impossible to replicate with software the natural, organic optical effects a Lensbaby creates.[...]

Maar, zelfs al zou er software (plugin) bestaan die in staat is om diepte-afhankelijk en positie-afhankelijk de out-of-focus goed te vervormen, dan nog heb je aan een lens die het direct kan veel meer: het is instantaan, oogt waarschijnlijk toch natuurlijker en kost geen extra moeite.

Of ik je zou kunnen verassen? Geen idee. Ik heb het ding pas net, en nog geen tijd genomen om me er goed in te verdiepen. Daarnaast is het isolerende effect lang niet voor iedereen even mooi, dat blijf je sowieso houden.

[Milo.]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 15:56:
Dit kun je ook super low budget bereiken...
Ik heb het gedaan met een stukje zwart karton, waar ik een figuurtje heb uitgeknipt, op mn 50mm f1.8 met het volgende resultaat.

Hmm, net ook eens geprobeerd met een wit papiertje en plakband whehe (kerstboom op de achtergrond helpt), grappig effect, misschien kijken of ik er (kerstbellen) uit kan knippen, lijkt me wel grappig.

Dan weer ontopic,
Heb er zelf ook een tijdje naar zitten kijken, de oudere versies, maar ik vind de lensbaby net té weinig bieden om het (lage) bedrag te rechtvaardigen. Het is wel een leuk speeltje maar toch zou ik het geld investeren in iets anders.

[Gutteguttegut]

mjtdevries schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 16:31:
Ik ben benieuwd of mensen hier er mooie fotos mee kunnen maken.
Toevallig heb ik er laatst weer naar gekeken (of het bruikbaar zou zijn als el-cheapo tilt-shift objectief, maar dat bleek zinloos)

En om eerlijk te zijn heb ik bij de gallery van de lensbaby site maar ook bij die flickr link nog geen fotos gezien die ik mooi en/of bijzonder vond.

Ik heb steeds het gevoel dat je hetzelfde effect makkelijker en/of beter zou kunnen bereiken met photoshop.
Het effect is naar mijn mening vaak zelfs lelijk en leidt dan meer af van het onderwerp dan dat het nou juist meer nadruk op het onderwerp geeft.

Maar zoals ik begon: ik ben benieuwd of iemand hier mij kan verrassen.

Ik heb het zelfde gevoel.
Maar als ik dan die foto van die muis zie vind ik het wel heel goed toegepast.
Die eerste foto vind ik dus een voorbeeld van hoe het een foto omzeep kan helpen.

[jlrensen]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 15:56:
[...]
Dit kun je ook super low budget bereiken...
Ik heb het gedaan met een stukje zwart karton, waar ik een figuurtje heb uitgeknipt, op mn 50mm f1.8 met het volgende resultaat.
[afbeelding]

En zo ziet het er uit als het figuurtje niet precies in het midden zit
[afbeelding]

Klopt, voor alleen die effecten vind ik hem ook wat te duur, de reden dat ik er nog geen heb. Blijft wel dat kartonnetjes e.d. lastiger (heel) mee te nemen zijn dan een lensbaby. Ik heb ook wel eens gezocht naar filters die een dergelijk effect hebben, maar die kon ik niet 1-2-3 vinden.

[qadn]

Wat ik ermee kan: http://www.flickr.com/pho...r/sets/72157622560489163/

Maagoed, das meer feeling en shizzle

Lensbabies zijn gewoon leuk, goedkoop speelgoed

[YellowCube]

ik heb zelf een lensbaby 2.0
Leuk ding en voor het geld niet bepaald iets waar je jezelf een buil aan kunt vallen.
Nadeel van de 2.0 is wel dat je behoorlijk moet pielen om scherp te stellen en de resultaten varieren daardoor nogal. Uiteindelijk is dat natuurlijk de bedoeling van het geheel
De voorbeelden van qadn zijn imo een erg goede illustratie van wat je er mee kan.

[Makkelijk]

jlrensen schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 19:23:
[...]

Klopt, voor alleen die effecten vind ik hem ook wat te duur, de reden dat ik er nog geen heb. Blijft wel dat kartonnetjes e.d. lastiger (heel) mee te nemen zijn dan een lensbaby. Ik heb ook wel eens gezocht naar filters die een dergelijk effect hebben, maar die kon ik niet 1-2-3 vinden.

Het probleem is dat de grote van het plaatje even groot moet zijn als je diafragma. Das met filters dan een beetje lastig. Ik heb er 1 op een 135mm f2.5 maar op een 50mm zou die alleen lekker werken op een f0.9 lens. En het maken van een klein plaatje en lenzen afknijpen is niet leuk, want je wilt juist veel bokeh.

Ik heb iig een gruwelijk stevige kartonnen masjien ervoor gebouwd. Die is aardig onverwoestbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Makkelijk op 12-12-2009 20:01 ]

[JumpStart]

Vanavond nog even zitten spelen/experimenteren...

Het is in ieder geval een ideaal stuk gereedschap om de aandacht aan het spreekwoordelijke nekvel richting datgene te sleuren waar je de aandacht op wil hebben!


<sup>Lensbaby Composer met f/4 ring, op Canon 10D, klikbaar voor grotere versie


Lensbaby Composer met f/16 ring, op Canon 10D, klikbaar voor grotere versie</sup>

"Hoezo wil ik dat je vooral die Fauwte kunstvogel bovenop die erg foute kunstboom bekijkt?"

^{Lensbaby Composer zonder diafragmaring (dus f/2), op Canon 10D, klikbaar voor grotere versie}

[Hahn]

JumpStart schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 22:29:
Vanavond nog even zitten spelen/experimenteren...

Het is in ieder geval een ideaal stuk gereedschap om de aandacht aan het spreekwoordelijke nekvel richting datgene te sleuren waar je de aandacht op wil hebben!

Vind ik eigenlijk totaal niet, bij lensbaby-foto's heb ik juist altijd dat ik zo gigantisch afgeleid word door de blur, dat ik amper kijk naar hetgeen wat wel scherp is.

In films is zo'n effect goed toe te passen, in stilstaande plaatjes vind ik het niks eigenlijk. Misschien is het omdat ik beweging verwacht te zien als ik zo'n waas/blur zie, maar het blijft stilstaan en dat is verwarrend?

Die figuurtjes als bokeh vind ik wel een geinig effect overigens, maar het wordt denk ik nogal snel afgezaagd als je dat vaker gaat gebruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 12-12-2009 23:23 ]

[qadn]

Ooh de composer is wel erg fijn hoor!
Heb er zelf wel mee gespeeld, maar kon voor weinig een 2.0 krijgen.

Als ik geld teveel had of het echt consequent en vaak ging gebruiken zou ik de composer hebben.
Puur ook voor een iets aan consistentie.

[mjtdevries]

JumpStart schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 22:29:
"Hoezo wil ik dat je vooral die Fauwte kunstvogel bovenop die erg foute kunstboom bekijkt?"

Om eerlijk te zijn wordt mijn oog helemaal niet naar die kunstvogel getrokken, maar juist naar beneden.

Bij die eerste foto wordt mijn oog wel naar die torenspits getrokken, maar ik ben er van overtuigd dat jij dat ook met een paar seconden photoshop had kunnen doen.

Ik denk zelfs dat je in het algemeen wel kunt stellen dat blurring (oof) effecten je oog naar een ander punt kunnen leiden dat wel scherp is, maar dat vervormings effecten juist afleiden.

Iemand anders noemde een foto van een muis? Ik kan 'm even niet terug vinden, maar die heb ik gisteren volgens mij ook gezien. Die vond ik ook nog wel "aardig".
Maar ook hier was er voornamelijk sprake van een blur effect en geen zware vervormingen.

En blurring is iets dat photoshop heel goed kan.... (voor zover je het niet gewoon zelf doet je met je dof)

[JumpStart]

mjtdevries schreef op zondag 13 december 2009 @ 12:39:
[...]

Om eerlijk te zijn wordt mijn oog helemaal niet naar die kunstvogel getrokken, maar juist naar beneden.

Bij die eerste foto wordt mijn oog wel naar die torenspits getrokken, maar ik ben er van overtuigd dat jij dat ook met een paar seconden photoshop had kunnen doen.

Bij mij zorgt de vorm en de richting van de out-of-focus highlights, die allemaal naar hetzelfde punt wijzen, dat ik uiteindelijk toch echt bij die vogel uitkom. Blijkbaar werkt dat dus niet voor iedereen hetzelfde.

Ik denk zelfs dat je in het algemeen wel kunt stellen dat blurring (oof) effecten je oog naar een ander punt kunnen leiden dat wel scherp is, maar dat vervormings effecten juist afleiden.

Iemand anders noemde een foto van een muis? Ik kan 'm even niet terug vinden, maar die heb ik gisteren volgens mij ook gezien. Die vond ik ook nog wel "aardig".
Maar ook hier was er voornamelijk sprake van een blur effect en geen zware vervormingen.

En blurring is iets dat photoshop heel goed kan.... (voor zover je het niet gewoon zelf doet je met je dof)

De muis is het derde plaatje in de openingspost

Overigens vind ik het èrg kort door de bocht als je stelt dat je het blurren gewoon in photoshop kan. Out of focus blur is afhankelijk van de positie in het kader en afhankelijk van de afstand tot het focuspunt. Een simpele radial blur kan dan nog wel iets doen aan de positie/richting van de blur, maar doet absoluut niets met diepte informatie. Die heb je ook niet in een foto, dat zou alleen kunnen met een computer rendering waarbij je ook de Z-buffer informatie mee zou nemen.

En daarnaast "blurt" een lens op een geheel andere manier dan grafische bewerkingsprogramma's. Ieder punt wordt, buiten focusgebied, een egale schijf, al dan niet vervormd tot elips, met harde fall-off. Een blur actie in photoshop/psp/GIMP doet dat niet, die geven iedere pixel een radius en een geleidelijke fall-off.

[mjtdevries]

JumpStart schreef op zondag 13 december 2009 @ 13:23:
De muis is het derde plaatje in de openingspost

Oh, DIE muis...

Ik dacht aan een foto van een echte levende muis die ik had gezien...
Maar voor deze muis geld hetzelfde.

Overigens vind ik het èrg kort door de bocht als je stelt dat je het blurren gewoon in photoshop kan. Out of focus blur is afhankelijk van de positie in het kader en afhankelijk van de afstand tot het focuspunt. Een simpele radial blur kan dan nog wel iets doen aan de positie/richting van de blur, maar doet absoluut niets met diepte informatie. Die heb je ook niet in een foto, dat zou alleen kunnen met een computer rendering waarbij je ook de Z-buffer informatie mee zou nemen.

Klopt, een normale blur in photoshop komt niet overeen met de de out-of-focus blur die je met een normale lens krijgt.
Maar persoonlijk vind ik de blur die je van de lensbaby krijgt ook totaal niet overeen komen met de out-of-focus blur van een normale lens.
Het is juist omdat de blur van de lensbaby me aan de photoshop blur doet denken dat ik die noem.

Misschien is blur ook wel niet het goede woord. Soms is het effect meer een "smear" dan een blur. (zoals in die wolkenpartij bij die torenspits)

En daarnaast "blurt" een lens op een geheel andere manier dan grafische bewerkingsprogramma's. Ieder punt wordt, buiten focusgebied, een egale schijf, al dan niet vervormd tot elips, met harde fall-off. Een blur actie in photoshop/psp/GIMP doet dat niet, die geven iedere pixel een radius en een geleidelijke fall-off.

Over het algemeen wordt gesteld dat een lens met een mooi bokeh juist een blur geeft met een geleidelijke fall-off en niet een egale schijf.
In het geval van de lensbaby krijg je die bokeh waarbij de rand van de schijf juist benadrukt wordt. (een soort inverse fall-off als je begrijpt wat ik bedoel)

Natuurlijk moet iedereen helemaal zelf weten of ie een lensbaby wil gebruiken.

Maar bij de meeste fotos doen de effecten bij mij erg aan als photoshop effecten en niet als effecten die je alleen met een lens kan bereiken.
En meestal denk ik: wat zonde van de foto, ipv wat een interessant effect...

[Jasper]

Lensbaby is leuk. Ik heb een 2.0 gehad, maar het werd al snel meer van hetzelfde. Heb hem verkocht toen hij al 4 maanden mijn tas niet uit was geweest.

Wat plaatjes die ik ermee heb gemaakt:

[Makkelijk]

Het grootste probleem, ook met bovenstaande plaatjes, vind ik dat het altijd zo'n 'koppijn' blur is.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik de blur in de plaatjes van Jasper wel heel psychedelisch vind over komen. Koppijn krijg ik er niet van, maar dit soort plaatjes geven mij het idee dat ik wellicht Nick er van moet overtuigen dat hij er eentje moet kopen. Wil ik die zo nu en dan lenen, mag hij mijn peleng zo nu en dan lenen.

Het is voor mij nu niet echt zo dat ik van deze foto's het gevoel krijg: Hebben, hoewel ik die springdinges geval wel heel grappig vind.

[qadn]

Het is leuk speelgoed, ik zou zeggen wachten tot er tweedehands eentje langskomt voor niet zoveel

[Sharky]

Makkelijk schreef op maandag 14 december 2009 @ 08:51:
Het grootste probleem, ook met bovenstaande plaatjes, vind ik dat het altijd zo'n 'koppijn' blur is.

Vind ik ook, alhoewel het bij bovenstaande foto's wel heel erg is. Lang over nagedacht om zo'n ding te kopen, maar ik denk dat het meer een hebbeding is dan iets dat echt praktisch nut heeft (voor mij althans)

[Brad Pitt]

Jasper schreef op zondag 13 december 2009 @ 22:08:
Wat plaatjes die ik ermee heb gemaakt:

OMG! Dat eerste plaatje word ik echt na een paar seconden kijken helemaal hyper van Zelfs nu ik het niet meer zie, en dit aan het tikken ben, ijlen m'n ogen nog na. Wel vet dus, als dat het beoogde resultaat is

[JumpStart]

Even tussendoor, het is natuurlijk een puur mechanische lens, dus zonder enige electronica die tegen de camera zegt welke diafragmaring gebruikt is. De camera (Canon in mijn geval) geeft "00" als f/waarde aan. Je kan dus aan een foto niet meteen zien met welk diafragma gewerkt is.

De foto's van Jasper zijn, als ik zo gok, wijd open gemaakt. De vrij extreme blurring zal geen f/8 of hoger geweest zijn, denk ik.

[Makkelijk]

Ik vind macro's gemaakt met lensbaby + zoneplate objectief vaak wel gaaf moet ik zeggen. Die set zou ik nog best wel eens zelf willen proberen (met composer).

[JumpStart]

Zo, *kick* even melden dat ik de rest van de lensbaby producten vanuit de pricewatch gekoppeld heb.

[qadn]

[JumpStart]

Nog even wat meer on-topic trouwens... ik ben eens wat van m'n eerdere foto's gaan bekijken, met daarbij de vraag "Had ik toen ook al de Lensbaby willen hebben?"

En dan kom ik toch best wat foto's tegen waarbij een Lensbaby creatieve meerwaarde gehad zou hebben. Ik hou van details, die prima geisoleerd weergegeven mogen worden:










Ja, en soms kom je dan nog iets tegen dat het isolerende effect niet eens nodig heeft. Onderstaande is dus niet met Lensbaby genomen, maar gewoon met m'n Tamron 28-75/2.8.

[ Voor 14% gewijzigd door JumpStart op 17-12-2009 18:38 ]

[jlrensen]

Mute schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 23:21:
[...]
Die figuurtjes als bokeh vind ik wel een geinig effect overigens, maar het wordt denk ik nogal snel afgezaagd als je dat vaker gaat gebruiken.

beetje offtopic:

Ik kwam deze shop tegen: http://www.bokehmasterskit.com/

voor 29 dollar kon ik onderstaande set niet laten liggen:

[Matis]

Ik wordt een beetje duizelig als ik de foto's in deze post bekijk: Jasper in "[Ervaringen][multi] Lensbaby!"

Komt dat door het perspectief van de lens?

[Makkelijk]

Het is niet het perspectief maar het verdraaide scherptevlak.

[mjtdevries]

Dat duizelige komt niet van dat verdraaide scherptevlak. Dat zorgt alleen voor een groot of juist kleine DOF. En dat geeft geen effecten waar je duizelig van wordt.

Nee dat komt gewoon door vreselijke abberaties van de lens.
In kleine mate noemen we het lensfouten, in zeer grote mate schijnen sommige mensen het ineens mooi te vinden

[edit:]
ff serieus. Jumpstart geeft met zijn fotos een mooi voorbeeld van het positieve effect dat een kleine dof kan hebben voor je foto. Maar daarbij is het juist rustgevend en word je er niet hyper van.
Ik kan me ook niet voorstellen dat zijn fotos mooier zouder worden als hij dezelfde shots met een lensbaby zou maken.

[ Voor 32% gewijzigd door mjtdevries op 19-12-2009 22:15 ]

[JumpStart]

Zo, aanloopje en even kicken!

De afgelopen feestdagen hebben minder gunstig uitgepakt dan voorzien, in de zin dat ik mijn camera vrijwel niet in handen gehad heb. Het voornemen om, onder andere, de Lensbaby eens aan het werk te zetten viel daarom in het water. Nou ja, volgende gelegenheid beter! Onderstaande kon ik jullie echter niet onthouden.
_{*klikbaar* (Geen nabewerking behalve resize naar 1536x1024, niet onthouden welke diafragmaring erin zat.)}

[jip_86]

Pff, voor die prijzen kun je je er ook geen grote buil aan vallen zeg

[Scirocco]

Ik snap echt bij god niet wat iedereen hier nu zo briljant aan vind. Ik vind t verschrikkelijk lelijk.

[JumpStart]

Scirocco schreef op zondag 03 januari 2010 @ 19:32:
Ik snap echt bij god niet wat iedereen hier nu zo briljant aan vind. Ik vind t verschrikkelijk lelijk.

Over smaak valt niet te twisten

[mcdronkz]

Scirocco schreef op zondag 03 januari 2010 @ 19:32:
Ik snap echt bij god niet wat iedereen hier nu zo briljant aan vind. Ik vind t verschrikkelijk lelijk.

+1, vooral als ik de laatste foto in het topic zie (van JumpStart) vraag ik me af waarom hier uberhaupt een topic over bestaat.

[JumpStart]

mcdronkz schreef op zondag 03 januari 2010 @ 19:40:
[...]

+1, vooral als ik de laatste foto in het topic zie (van JumpStart) vraag ik me af waarom hier uberhaupt een topic over bestaat.

Omdat niet iedereen er zo over denkt.

Ongeacht of je effect van selectieve focus nou mooi vind of niet is de lensbaby géén extreem obscuur niche product. Op Flickr staan meer dan 100.000 foto's met de tag "lensbaby". En als je even wat bekende fotozaken bezoekt zie je dat ook die allemaal Lensbaby lenzen in het assortiment hebben: www.kamera-express.nl heeft ze, www.fotokonijnenberg.nl heeft ze, www.redcoon.nl heeft ze, www.camera4all.nl ook, www.cameranu.nl, www.digitalstreet.nl, www.cameratools.nl, enzovoorts.

[abrakadaver]

JumpStart schreef op donderdag 17 december 2009 @ 18:34:
En dan kom ik toch best wat foto's tegen waarbij een Lensbaby creatieve meerwaarde gehad zou hebben. Ik hou van details, die prima geisoleerd weergegeven mogen worden:

Eigenlijk vind ik 't effect daar niet zo geschikt voor; een detail uitlichten. Waar dat met een selectieve scherptediepte goed werkt vind ik 't effect van zo'n lensbaby juist afleiden van 't onderwerp omdat 't onscherpe gedeelte zo druk wordt. Dan kan je beter een t/s lens gebruiken, hoewel die qua prijs geen lachertje zijn.

Maar 't is zoals je zelf zegt ook een kwestie van smaak, vooralsnog vind ik 't vooral een 'truukje' wat minder leuk wordt als 't nieuwe er af is.

edit: toch nog ff op flickr gezocht, als je een freaky sfeertje wil meegeven dan werkt 't wel... wordt dan wel een samenspel van onderwerp, kleurtoon, licht en compositie (zoals altijd eigenlijk) en dan kan een lensbaby wat toevoegen. Enkel 't gebruik van een lensbaby maakt een foto dus niet cool... maar 't kan een plaats hebben in een bepaald soort fotografie.
Een paar voor beeld jes.

Bij die concertfoto bijvoorbeeld vind ik 't verrassend goed werken, maar dan zou ik 't wel bij een psychedelische lsd band gebruiken en niet bij een popzangeres.

[ Voor 38% gewijzigd door abrakadaver op 03-01-2010 20:50 ]

[Gutteguttegut]

Voor lensbaby en bokeh effecten kun je ook AlienSkin Bokeh software gebruiken

[qadn]

Ik vind het eigenlijk een stuk stoerder, en beter aanvoelen om het direct voor de camera te doen.

[JumpStart]

Gutteguttegut schreef op maandag 04 januari 2010 @ 19:06:
Voor lensbaby en bokeh effecten kun je ook AlienSkin Bokeh software gebruiken

Leuke software, ik moet eerlijk toegeven dat ik verbaasd ben in hoeverre je controle kan krijgen op artificieel gemaakte bokeh.

Maar, en dat is meteen even een hele grote "maar", je moet zelf rekening houden met de diepte in je frame, om zo de blur radius te laten kloppen. En dat valt nog vies tegen want zelfs in een aantal voorbeelden op de Alien Skin website zelf vallen foto's door de mand omdat de out-of-focus niet aansluit op de diepte die je uit het perspectief kan herleiden.

Case in point, source at http://www.revellphotography.com/blog/?p=2846 :


Volledig constante bokeh, ondanks het feit dat er een stuk muur halverwege het beeld en de eerste rij bomen zit? En dat de tweede rij bomen nog flink wat verder weg ligt? Sorry, dat valt door de mand. Hier had dus minstens met 3 selecties gewerkt moeten worden in plaats van eentje.

Tweede case in point: http://www.alienskin.com/bokeh/examples-tilt-shift.aspx


Er is (als je de 'alternate text' leest in het 'after' shot in de tutorial zelf) een radial sweet spot gebruikt. Dat is ook wel te zien, het gezicht is middelpunt, en hoe verder daar van verwijderd, hoe zwaarder de bokeh. Leuk effect maar het komt, qua effect, niet in de buurt van hoe een tilt lens het vlak van focus kantelt. Er is in bovenstaand shot géén vlak van focus aanwijsbaar.

Toegegeven, er staan ook voorbeelden in van TS gebruik die wèl volledig kloppen, maar daar leent het onderwerp zich dan wel voor.



Shaped highlights? Dat kan de plug-in! Zonder gekheid, erg netjes. Alleen erhh ... het kan dus niét met bijbehorende vervorming van (shaped) highlights.

Samengevat: Geen diepte-afhankelijke blurring, dat moet je zelf zien te bewerkstelligen. Wel shaphed highlights, erg ok als je alleen dit effect wil bereiken, maar geen positie-afhankelijke vervorming van out-of-focus highlights, laat staan shaped èn vervormde OOF highlights. Dus kan de plug-in, één item uitgezonderd, niet wat een Lensbaby allemaal wel kan. Oh, en je moet je onderwerp dat je wèl scherp wil hebben in veel gevallen wel even nauwkeurig magic-wanden.

Ter verdediging van Alien skin: nergens claimen ze zelf dat ze kunnen wat een Lensbaby kan. Fair is fair.

[Aight!]

Grappig, zou zoiets ook leuk zijn voor het fotograferen van eten?

[Sick Nick]

Plus dat je met die software je onderwerp heeeeel goed moet selecteren aan de randen met photoshop, anders ziet het er natuurlijk niet uit na het filter... En juist dat selecteren is met sommige onderwerpen heel lastig, zo'n muur is nog wel te doen maar iemand met lange haren die rondwaaien door de wind? Succes

[Milo.]

Bij de konijnen vriendjes zijn er wat Lensbaby dingetjes in de aanbieding. Misschien leuk om eens te proberen?

[TD-er]

Een ander leuk effect van Lensbaby lenzen is dat landschappen heel erg gaan lijken op foto's uit modelbouwfoto's.

* TD-er heeft zelf ook de Lensbaby 2.0.
Het focussen is wel lastig met deze lens en meestal is het dus meer geluk dan wijsheid als foto's mooi uitpakken.

[jip_86]

Ik kick dit topic even met de mededeling dat 29-01 er een demo is van lensbaby bij fotokonijnenberg. link

[Scirocco]

@een paar reacties hier boven:
eeehhh Tilt and Shift is toch iets heel anders dan een lensbaby?
Ja ze zorgen allebei voor selectieve scherpte, maar bij een lensbaby werkt dat heel anders dan bij een TS lens... Maar ze zijn ook voor verschillende doeleinden. Daarnaast zijn de TS ook veel duurder.
TS werkt met lijnen als scherp/niet scherpe grenzen. de lensbaby heeft gewoon 1 punt in de foto die "scherp" not en de rest is onscherp.
Met de lensbaby kan je geen 'madurodam-effect' maken, terwijl de TS daar ongeveer voor uitgevonden is.
Ik weet niet hoeveel mensen er hier zijn met een TS lens, maar misschien moet dat topic dan maar apart aangemaakt worden.

[ReseTTim]

ik heb lensbaby 2.0, hieronder heb ik wat resultaat foto's geplaatst



meer foto's moet ik zelf thuis even opzoeken..

[ath92]

Ik zag vandaag ook een - naar mijn mening - goed voorbeeld van het gebruik van de lensbaby: http://codrin.1x.com/photo/35906/latest/

[ Voor 5% gewijzigd door ath92 op 27-01-2010 21:38 ]

[-DG-]

Ik heb ook een lensbaby 2. Maar ik moet toegeven dat dit de enige mooie foto is die ik ermee heb gemaakt :

[Makkelijk]

Dit vind ik absoluut een mooie foto en de lensbaby maakt deze foto. Is ook de eerste echt mooie lensbaby foto die ik zie. Echt mooi gedaan!

Tuurlijk, het kan met nabewerking maar dat is veel moeite.

[ Voor 5% gewijzigd door Makkelijk op 01-02-2010 20:39 ]

[Milo.]

Ik vind deze foto met name mooier dan andere voorbeelden doordat de bokeh niet zo uitgerekt is, iets dat erg vervelend kijkt.

[Hahn]

Bij die foto is het effect subtiel, doch goed aanwezig. Eén van de weinige goede voorbeelden inderdaad. Dus al met al is een lensbaby leuk om mee te spelen, maar niet veel meer dan dat

[-DG-]

Danku allen. Veel foto's zijn inderdaad te overdreven met een lensbaby. Met nabewerking krijg je alleen niet echt hetzelfde effect vind ik. De bokeh werkt namelijk ook een beetje in de diepterichting en hij wordt ook iets uitgetrokken. Maar toch blijft het te snel een truckje, ben ik het mee eens.

De vorm van de bokeh kan trouwens wel behoorlijk perfect zijn, juist omdat er maar 2 lenselementen zijn en vaste diafragmavorm wordt gebruikt. Deze was er ook mee:

[ReseTTim]

tram by lensbaby


bandit by lensbaby

ik wilde bovenstaande foto's toch nog even toevoegen omdat ik ze goed gelukt vind.. selfmade uiteraard..

[JumpStart]

We nemen een aanloop en ...

*KICK*

Mijn probleem is dat ik überhaupt te weinig tijd neem om foto's te maken, laat staan dat ik (fotografische) situaties tegenkom waarbij ik de Lensbaby mooi kan inzetten. Maar komt er dan weer eens een gelegenheid voorbij, dan wordt er meestal wel wat met het balgewricht-met-glas geschoten. Case in point was bezoek van vrienden, met hun kleine koter, maar daar kan ik alleen geen foto's van laten zien. Niet voordat de ouders het goedvinden dat ik de kleine in high-key lensbaby portret hier neerzet.

De manier waarmee je een onderwerp kan isoleren spreekt me nog steeds erg aan. Niet ieder z'n ding, dat snap ik ondertussen wel, maar ik ben nog steeds blij met mijn aanschaf.

_{*Alles klikbaar voor 1536x1024px.}

[GSX-MAN]

Ik heb net een Muse gekocht. Ik moet zeggen dat ik het enorm moeilijk vind om een scherpe foto te maken. Het schijnt een afstelling in het diopter van de camera te zijn, maar ik ben er nog niet helemaal uit hoe. Ik blijf rustig doorklooien, wellicht durf ik binnenkort iets te laten zien

[TD-er]

Het makkelijkst om scherp te schieten is met een zo'n klein mogelijk diafragma, dus plaatst de ring met het kleinste gaatje en probeer er feeling voor te krijgen.

@Jumpstart:
Mooie foto's, zeker die met de lamellen.

[ Voor 14% gewijzigd door TD-er op 02-05-2010 21:45 ]

[JumpStart]

GSX-MAN schreef op zondag 02 mei 2010 @ 21:38:
Ik heb net een Muse gekocht. Ik moet zeggen dat ik het enorm moeilijk vind om een scherpe foto te maken. Het schijnt een afstelling in het diopter van de camera te zijn, maar ik ben er nog niet helemaal uit hoe. Ik blijf rustig doorklooien, wellicht durf ik binnenkort iets te laten zien

Tsja, ik voel me ietwat schuldig om je nu even te vertellen dat je beter door had kunnen sparen voor een Composer. Waarom? Omdat die je in staat stelt, net zoals de 3G en de Control freak, om de tilt los van de focus in te stellen, en dat beide blijven staan als je de lens loslaat. Die functionaliteit maakt de Composer zoveel beter/makkelijker dan de muse... Ik benijd niemand met een 'blaasbalg' want ik weet dat dat veel lastiger is om te bedienen.

Wat betreft je uitdaging om scherpe foto's te maken kan ik je aanraden om eerst met een gewone lens te proberen met de hand scherp te stellen. Als een foto, rustig met de hand scherp gesteld, niet ongeveer net zo scherp is als een foto gemaakt met autofocus, dan moet je inderdaad de brandpuntsafstand (diopter) van de zoeker bijstellen. Komen de manual focus foto's wel in de buurt van de AF versies, dan is je zoeker goed afgesteld en zul je het puur moeten zoeken in lensbaby techniek.

Hoe dan ook: véél oefenen en, inderdaad, bij voorkeur met de f/8 of f/11 ring zodat je een grotere scherptediepte hebt.

[GSX-MAN]

Bedankt voor de tips, ik ga ermee werken. Geen enkele reden om je schuldig te voelen. Ik heb bewust het instapmodel gekocht omdat ik budget beschikbaar had, voor twee lenzen, de Muse en een Canon Canon EF 50mm f/1.8 II. Die lensbaby is vooral om mee te spelen, dus wilde ik niet meteen te duur gaan.

[GSX-MAN]

Okay, een dappere poging:


Link voor vergroting:
http://tweetphoto.com/21094085

[ Voor 40% gewijzigd door GSX-MAN op 05-05-2010 01:13 ]

[JumpStart]

Zo te zien heb je een Muse Plastic Optic, klopt dat?

[GSX-MAN]

Uh ja, die dus.

[JumpStart]

GSX-MAN schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:03:
Uh ja, die dus.

Geeft een mooi dromerig sfeertje.

[open deur]
Alleen ga je met de Plastic Optic sowieso niet de scherpte verkrijgen van de Double Glass.
[/open deur]

[GSX-MAN]

JumpStart schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:55:
[...]

Geeft een mooi dromerig sfeertje.

[open deur]
Alleen ga je met de Plastic Optic sowieso niet de scherpte verkrijgen van de Double Glass.
\[/open deur]

Klopt, maar ik vond zeven tientjes een mooie prijs om eens te experimenteren. Binnenkort maar eens een paar uur met de spullen naar buiten.