Dual WAN met twee routers, geen loadbalancing

Pagina: 1
Acties:

  • Jasper Janssen
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 18-04-2025
Ik zit er al een tijdje over te denken of ik geen tweede internetverbinding erbij zal nemen, bijv een Ziggo hogesnelheidslijn naast mijn XS4All lijntje. Ik zou dan de XS lijn wel willen houden, voor redundancy en het vaste IP waar mijn servertjes prima op draaien, maar ik zou wel mijn abonnement downgraden van 20/1 naar 4/1 en dus van 55 naar 30 in de maand. Mat dat geld kan ik alweer de helft van een Ziggo lijn betalen.

De volgende topologie kan toch gewoon?

Topologie

Ik zou dan op beide (NAT-)routers poort 25 portforwarden naar de (mail-)server, en primary en secondary MXes naar de respectievelijke twee externe IPs laten wijzen. Om te zorgen dat op de mailserver dingen weer naar de goede interface uit gaan twee IP adressen toewijzen (beiden uit 192.168.1.0/24) en de twee routers naar hun respectievelijke adressen toe.

Defaultroute zoals gedistribueerd via dhcp met niet al te lange leasetijd naar de ziggo router, en als ik bepaalde verbindingen (of een hele PC) over de andere wil laten verlopen hoef ik alleen een extra route/gewijizigde defaultroute toe te voegen. Als een van de twee down gaat kan ik de dhcp server vertellen dat ie ergens anders heen moet en binnen niet al te lange tijd gaan de PCs ook over.

Alternatief is uiteraard een dual-WAN router, maar dan zit je weer met de PPPoA op de XS4All ADSL lijn -- je moet dan of een "forward everything to _x_" regel gaan instellen op het adsl modem/router, of je komt dan uit op het modem laten bridgen van pppoa naar pppoe/pptp en die laatste termineren op de router. Of je dat soort truukjes met moderne consumenten apparatuur nog kan is maar de vraag.

Wie heeft er ervaring met (consumer-) dual-WAN routers, zoja welke, en hoe goed werken die?

  • tekuro
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15-12-2025
Bijde routers moeten een default gateway hebben. Één zal echter de hoogste prioriteit hebben zodat je clients van die gateway gebruikmaken. Als die interface down gaat is een routing protocol nodig (het simpelste is rip) die de route tabellen op de routers aanpast zodat de tweede default gateway gebruikt wordt. Zo moet jij geen routes mannueel aanpassen.

  • Jasper Janssen
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 18-04-2025
tekuro schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 13:32:
Bijde routers moeten een default gateway hebben. Één zal echter de hoogste prioriteit hebben zodat je clients van die gateway gebruikmaken. Als die interface down gaat is een routing protocol nodig (het simpelste is rip) die de route tabellen op de routers aanpast zodat de tweede default gateway gebruikt wordt. Zo moet jij geen routes mannueel aanpassen.
Hm, dus dat het verkeer bij wegvallen van z'n eigen WAN wordt doorgestuurd naar de andere router om van daar uit via de betreffende WAN alsnog naar het internet te geraken? En aangezien intern alles lokaal is moeten pakketjes ook terug kunnen komen. Je krijgt dan wel een asymmetrische route, maar dat moet op zich kunnen.

Ik vraag me alleen sterk af hoeveel consumenten routertjes RIP ondersteunen.

Ik kan er natuurlijk een triple ethernet Ciscotje tussen hangen maar om nou te zeggen dat dat energie efficient is is wat anders :)

  • BHQ
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 03-03 17:49

BHQ

PPPoA kan ook gewoon gebridged worden in het modem, soms met een ander profiel (Speedtouches), soms vanuit de settings in het apparaat zelf al. Dan krijgt het apparaat wat eraan hangt gewoon een IP van de DHCP bij $DSL-boer.

Maaruhm, ik gok dat je met een dual WAN router toch echt het meest handig af bent.

  • ChaserBoZ_
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 04-01 10:58
Jasper Janssen schreef op zondag 13 december 2009 @ 00:07:
[...]


Hm, dus dat het verkeer bij wegvallen van z'n eigen WAN wordt doorgestuurd naar de andere router om van daar uit via de betreffende WAN alsnog naar het internet te geraken? En aangezien intern alles lokaal is moeten pakketjes ook terug kunnen komen. Je krijgt dan wel een asymmetrische route, maar dat moet op zich kunnen.

Ik vraag me alleen sterk af hoeveel consumenten routertjes RIP ondersteunen.

Ik kan er natuurlijk een triple ethernet Ciscotje tussen hangen maar om nou te zeggen dat dat energie efficient is is wat anders :)
Mwah, als je een 2e hands 87x op de kop kunt tikken, ADSL op de ADSL poort (schokkend :+), en dan devan de vier ethernetpoorten er één in een tweede vlan hangen, voor kabel.

Dan kun je beide kanten op NAT gebruiken, en met policies bepalen wat waar naartoe gaat.

'Maar het heeft altijd zo gewerkt . . . . . . '