video binnenhalen, bewrkn, schrijven: 2 hd's gebr?

[the noise]

(noise vriendin vraagt dit..)
ik wil beelden van mijn videorecorder gaan bewerken met mijn pc. ik wil dus hiervoor een nwe hd erin hangen. het schrijven van de bewerkte film naar de hd duurt enorm lang; kan dit worden verkort door een bepaalde volgorde te handteren: bv binnenhalen op hd 1, bewerken op hd 2 en schrijven weer naar hd1?

vraag 2:
de pc boer vindt dat het beter is om allebei de hd's in een slee te hangen en te wisselen als ik wil gaan bewerken. dus op de video-hd een kale win '98 zetten en meer niet.
meningen hierover?

vraag 3:
er zit nu 128 mb 133 in, met een PII 500 en W98. is dit een goede config voor videobewerkingen?

Noiz back: nee, je krijgt geen kusje van d'r als dank

[masaman]

Vraag 1:
Het wegschrijven van een bewerkte film kan lang duren omdat de PC de hele film moet renderen om effecten en zo door te rekenen voor alle frames of omdat je bij het wegschrijven meteen wil encoderen in een bepaald formaat (DivX ?). Afhankelijk van wat je doet kunnen ook allebei de bovengenoemde redenen de oorzaak zijn. Tuurlijk is het daarnaast ook sneller om van de ene schijf te lezen en naar de andere te schrijven, maar dit geldt pas (volgens mij) als je geen of weinig bewerkingen doet op je video.

Vraag 2:
PC boer heeft gelijk. Als je video wilt bewerken op een systeem waar nog allerlei andere tools op zijn geinstalleerd dan wil dat na verloop van tijd niet meer. Bovendien kan de installatie van een spel of zo je complete video applicatie om zeep helpen, met als gevolg dat alles niet meer werkt of reuze sloom wordt. En ga dan maar eens uitzoeken wat er aan de hand is.

Vraag 3:
Meer geheugen is volgens mij raadzaam, ik stap zelf deze week over van 128 naar 256 MB. Je processor is voldoende, maar bij veel bewerkingen kan het uiteindelijke renderen van de video hier wel door beperkt worden. W2000 wordt vaak aangeraden omdat het stabieler zou zijn. Draai zelf met W98SE en ervaar geen problemen.

Wat voor interface gebruik je om je video mee binnen te halen ? Daar is kwalitatief ook allerlei variatie in. Composiet, of S-video of via firewire... Ik neem aan een van de eerste 2 (videorecorder), zorg dan wel dat je een goede capture kaart hebt die ook alle beeldlijnen kan capturen.

[Dennis]

Ja let ff op je video-capturekaart als je dit gaat doen. Over het algemeen kun je beter niet composiet gebruiken, dit resulteert in slecht beeld.

Meer geheugen moet je wel nemen, omdat met 128 niets valt te beginnen. 256 is wel het minimum maar 512 zou nog beter zijn en aangezien de prijzen toch lekker laag zijn .....

Let ook ff op welke harde schijf je gaat kopen. Voor videobewerking moet je eigenlijk een SCSI schijf hebben. Let daarbij op het toerental. 5400 gaat niet lukken, maar scsi 5400 is er ook niet meer, dat begint op 7200.

Toch is dit ook weer een absoluut minimum, het beste kun je 10000 of 15000 rpm harde schijf kopen. Voor het uitgebreidste overzicht kijk je op http://www.alternate.nl ...

[GarBaGe]

Als het bewerken van je video lang duurt, moet je ff kijken of het wel door je harddisks komt. Zijn je harddisks te langzaam, dan brandt het lampje continue (ratelend geluid erbij).
Dan kan 2 schijven wel makkelijk zijn. Hang ze NIET als master/slave (dus samen op 1 kabel), maar op aparte IDE poorten. master/slave kunnen namelijk nooit tegelijk lezen/schrijven waardoor het zaakje nog steeds niet sneller gaat.

Voldoende geheugen is errug belangrijk. idd is 256 of 512MB geen overbodige luxe...

[the noise]

tnx!
ze heeft ide en heeft vooralsnog geen interesse in SCSI, dus een 7200 rpm hd.

1) wat betreft die 2 hd's, zou het een mogelijkheid zijn om er een dualboot van te maken om hetzelfde resultaat te behalen zonder hd's te hoeven wisselen? Of moet dit via W2K, welke ik wel heb liggen.

2)Ze pakt de beelden dus van een sony camera en dit komt binen via ..eh.. weet de naam niet. Het zijn dus een paar tulp stekkers. De kaart is van Nederlandse makelaardij. (+-500,-)
Dit valt dus verder niet te optimaliseren?

3) formaat met binnen halen op DivX zetten, maar kun je dit wel met diverse W98 proggels bekijken indien je tussendoor wat wilt zien? of maar mpeg als standaard houden?

[the noise]

duh hij blijft op 3 staan en past de tijd niet aan??!
een reply om nog es te proberen dit omhoog te slingeren...

EDIT: en nou klopt het weer wel

[Dennis]

Je bedoelt composiet. Zo heet dat gewoon, ook wel RCA genoemd. Wat betreffende dat divX, ik zou het gewoon "raw" binnen halen, en dan pas later omzetten. Kost je wel heel veel ruimte maar videobewerkingsprogramma's kunnen waarschijnlijk niet goed (of traag) met divX overweg en zoals je al zei het ondertussen weergeven is lastig.

[Fairy]

+-500 gulden ? dan DENK ik dat je een Miro DC10+ hebt ? die is overigens niet van nederlandse makelaardij toch ? ik meen dat het duits was.

Ik werk zelf ook met digitale video en werk met een 40GB 7200 rpm harddisk opgedeeld in 3 partities. Ik gebruik 1 partitie ALLEEN maar om video op te nemen, als je er andere programma's e.d. opzet krijg je fragmentatie, oftewel de data gaat door elkaar en dan duurt het schrijven langer en dat resulteerd in lost frames.

Als je er geld voor over hebt kan ik de aanraden een RAID 0 kaartje te plaatsen en 2 schijven te koppelen, dan is ten eerste je hele pc sneller en ten tweede heb je genoeg harddisk performance.

Let op !

Voordat je grote opnames gaat maken EERST defragmenteren! Liefst met Norton Speeddisk of vergelijkbaar omdat die het snelst werkt.

Suc6!*D

EDIT: O ja, zorg ervoor dat je een schijf krijgt met 2MB cache, bijvoorbeeld een maxtor maar laat je niet afschepen met een 7200 rpm quantum lct 20 want die zijn helemaal geen 7200 rpm en hebben maar 512 kb cache.