Kinders, ga in de hoek!

[PcDealer]

http://www2.tweakers.net/nieuws/16016

De eerste twaalf reacties kunnen wat mij betreft richting prullebak.

[Wouter Tinus]

Ach, op -1 voelen ze het aan hun karma, als ze weggehaald worden komen ze er mee weg

[KeX]

Deze twaalf staan allemaal al laag. Dat wil zeggen onleesbaar op standaardniveau 1. Voor trashen van de reacties zul je in LA moeten zijn. 1 van de twaalf is de nieuwsposter zelf die met een scherts aangeeft zulke blaat te deleten. De juiste instanties zouden dus al op de hoogte moeten zijn. Blijkbaar blijft het dus staan en kunnen we alleen maar zorgen dat het op standaardniveau onzichtbaar blijft.

edit:
Sterker nog, hij is me hier ook nog voor

[PcDealer]

amor en brutebass zijn in meer topics bezig.

edit:

Naam nog eens gezien en gecorrigeerd.

[Wouter Tinus]

Klopt, maar de vraag is of het wel verstandig is om posts te gaan verwijderen. In principe doe ik het nooit, tenzij het een dubbelpost is. Dit is gewoon precies waar -1 voor is uitgevonden. Als ze doorgaan verliezen ze vanzelf de mogelijk om op een normaal niveau te kunnen reageren. Deleten zou dus in hun voordeel werken, daarom wil ik het alleen als laatste redmiddel gebruiken.

[PcDealer]

Thnx voor de info Wouter.

edit:

Typo

[KeX]

* KeX gaat eens rondneuzen of hun reacties in andere topics ook nog bijgeschaafd moeten worden. Dan kan, mocht het van toepassing zijn, het aanvangspostingsniveau versneld aangepast worden.

[PcDealer]

[Cookie]

Waarom postings verwijderen? Verwijder meteen die gasten zelf. Net als die gast die de hele tijd voor 1 of andere site loopt te spammen in alle treads. 'k snap niet dat dat zo lang getolereerd wordt.

[Wouter Tinus]

Die spam-aap claimt gehacked te zijn door een vriend. Of dat waar is weet ik niet, maar hij heeft een nieuw wachtwoord en zegt dat het niet meer zal gebeuren.

Accounts verwijderen of bannen zit niet ingebouwd in de (admin)scripts van Tweakers.net. De enige vormen van pesten zijn dus ip-bans en accounts op een omslachtige manier 'afpakken' door e-mail en wachtwoord te veranderen.

[KeX]

Spamboy werkt * KeX op zijn zenuwen. * KeX denkt aan middeleeuwse lijfstraffen. Hij die geen handen geeft kan geen spamlinks intypen.

[Tha_Snail]

Hehehe, gimme links, zal ik eens helpen te zorgen dat die blaatapen zo snel mogelijk dwarfgeiten worden, en hun posts voor velen niet meer te zien zijn hehehe, opgeruimd staat netjes .

[Servowire]

Op maandag 05 maart 2001 22:27 schreef KexDaFlex het volgende:
Spamboy werkt * Servowire op zijn zenuwen. * Servowire denkt aan middeleeuwse lijfstraffen. Hij die geen handen geeft kan geen spamlinks intypen.

LOL

[KeX]

gimme links

Was al zo goed als gedaan.
user samor: last post 15:39
Alles wat op -1 moet staan staat al zo. En de first post staat correct op nul. Voor zijn 'vriendje' brutebass, last post 18:25, geldt hetzelfde, met uitzondering van zijn nu op 0 gemodereerd staande semi-serieuze poging.
Vriendje gehackte spamaap staat rostvast op -1 voor zover ik hem kon vinden.
* KeX is tevreden maar blijft alert.

[edit] typo

[Wouter Tinus]

http://www.tweakers.net/nieuws/16027

Personal log, date 05032001 - First-post fenomeen slaat toe op Tweakers.net.

Encode message detected: Voor 25 gulden geef ik op de seconde af tips wanneer een nieuwe post online komt . Die-hard lamers kunnen (uiteraard tegen betaling) lid worden van mijn mailinglist waarop van te voren gewaarschuwd wordt.

[PcDealer]

Op maandag 05 maart 2001 22:58 schreef WouterTinus het volgende:
http://www.tweakers.net/nieuws/16027

Personal log, date 05032001 - First-post fenomeen slaat toe op Tweakers.net.

Encode message detected: Voor 25 gulden geef ik op de seconde af tips wanneer een nieuwe post online komt . Die-hard lamers kunnen (uiteraard tegen betaling) lid worden van mijn mailinglist waarop van te voren gewaarschuwd wordt.

Muhahahahahahaha *tjatjing!!!*

[korenwolf]

Ik had er hier eigenlijk ook al iets over willen posten, 't was er niet van gekomen.

Vandaag zijn er een aantal reacties gepost met puur en alleen de reden om de 'first post' te hebben. Als ik zo'n reactie moet moddereren heb ik altijd zoiets van: ok, first post, die moet naar 0: First post. Meestal is dat dan een reactie als: "dat zijn idd gave moederbordjes" of zoiets.
Vandaag echter staat er in die reacties niet meer dan "first post" eventueel aangevuld met een edit: "shit, ik was toch niet de eerste". In dat geval heb ik zoiets van: d'r is helemaal niemand die die reactie hoeft te zien, dus die moet naar -1 en dan geef ik meestal een Troll (terwijl dat toch weer niet helemaal juist is).

Nu modereer ik nog niet zo lang (ik ben pas een paar maanden actief op t.net en ik vind het zonde om die modpuntjes te laten verrotten), dus mijn vraag is: wat denken de "ervaren" mensen van bovenstaande redenering?

En dan nog een vraag: sommige van die first posts staan op een score van ongeveer -2.4, terwijl de tag die eraan hangt gewoon '0: First post' is. Hoe kan dat eigenlijk?

[PcDealer]

Op maandag 05 maart 2001 23:15 schreef Thor-korenwolf het volgende:
[...]
En dan nog een vraag: sommige van die first posts staan op een score van ongeveer -2.4, terwijl de tag die eraan hangt gewoon '0: First post' is. Hoe kan dat eigenlijk?

"-2.4"

[Wouter Tinus]

Ik vind een troll voor dat soort mensen meer dan terecht, maar ik ben eerlijkgezegd ook geen die-hard modder. Een score van -2.4 is inderdaad vreemd, misschien dat je dat kunt toelichten met een linkje?

[korenwolf]

Da's geen enkel probleem. Ik bedoelde -2.4 als score van de eindberekening. Ik hoef (vandaag) maar twee keer te klikken voor een voorbeeld:

http://www2.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=277915

Ik zie dat het al -3.65 is geworden. Deze post blijft maar troll waarderingen krijgen en toch is krijgt ie nog een eindwaardering van 0: First post.

[PcDealer]

Beoordelingen: +1, +1: Informatief, -1: First post, -1: First post, 0: First post, 0: First post, -0.67: Flamebait, 0: Overbodig, -0.50: Troll, 0: Gemodereerd, 0: Gemodereerd, -0.36: Troll, -0.33: Troll, -0.31: Troll, -0.29: Troll, -0.27: Troll, -0.25: Troll, -0.24: Troll, -0.22: Troll, -0.21: Troll, -0.20: Troll, -0.19: Troll, Totaal: -4.04 / 22x

[Wouter Tinus]

Ah, ik zie het al... de totaalscore is -4.04, maar er is 22x gemod, dus het uiteindelijke cijfer wordt -4.04/22 = -0.18 ~= 0.

Het grote aantal troll moderaties heeft niet zo'n groot effect meer omdat de eerdere moderaties zwaarder meetellen dan de latere.

[korenwolf]

Dus je moet tóch delen door die 22x!
Dat dacht ik in het begin ook, alleen Thorretje, een vriend van mij die ik sinds kort in de edele wereld der Tweakers heb geïntroduceerd, had me wijsgemaakt dat de score en die 22x niets met elkaar te maken hadden.

Je ziet hier trouwens wel duidelijk de nadelen van het moderatie-systeem naar voren komen: eerst geeft er iemand een +1 informatief (hoe komt ie erop: oh, interessant, ik wist niet dat het een first post was), vervolgens gaat de posting met -1 first post terug naar niveau 0 en dan durven mensen niet verder te gaan met -1 Troll, uit angst voor de metamodbot; er komen een aantal 0:gemodereerd's bij en dan kan eigenlijk niemand nog veel invloed uitoefenen. Je ziet hier dat er meer dan de helft van de mensen die posting op -1 wil hebben en puur omdat er overdag slechte modderators zitten, kan dat nu niet meer.

[KeX]

Wat betreft de echte first posts. * KeX zou ze ook het liefst op -1 diep de T.net kelder in moddereren. Faqneukerij leert ons dat nul de gewenste eindscore is voor de zuivere "kijk eens mama zonder handen" eerste post. Maar voor de diehard eerste pagina volbouwende afroep lamers mag inderdaad wel eens een trolletje of wat "onterecht" uitgedeeld worden om het beginniveau te verlagen.

[KeX]

Op maandag 05 maart 2001 23:31 schreef Thor-korenwolf het volgende:

Je ziet hier trouwens wel duidelijk de nadelen van het moderatie-systeem naar voren komen: eerst geeft er iemand een +1 informatief (hoe komt ie erop: oh, interessant, ik wist niet dat het een first post was), vervolgens gaat de posting met -1 first post terug naar niveau 0 en dan durven mensen niet verder te gaan met -1 Troll, uit angst voor de metamodbot; er komen een aantal 0:gemodereerd's bij en dan kan eigenlijk niemand nog veel invloed uitoefenen. Je ziet hier dat er meer dan de helft van de mensen die posting op -1 wil hebben en puur omdat er overdag slechte modderators zitten, kan dat nu niet meer.

Das IMHO geen kwestie van slecht moddereren. De juiste eindscore voor een first-post is nul. Daarmee valt ie dus ook onder het standaardniveau.

edit:

Overdag slechte modder eters? Overdag is juist altijd de TMF-Molice harde kern actief. Deze zijn hier vaak erg alert op.

[korenwolf]

Op maandag 05 maart 2001 23:44 schreef KexDaFlex het volgende:

[..]

Das IMHO geen kwestie van slecht moddereren. De juiste eindscore voor een first-post is nul. Daarmee valt ie dus ook onder het standaardniveau.

Dat bedoelde ik ook te zeggen: de posting hoort op 0, maar dan moet ie van mij ook enigszins een beetje inhoud hebben. Een reactie die alleen uit de woorden 'first post' bestaat, zou wat mij betreft naar -1 mogen.

edit:

Overdag slechte modder eters? Overdag is juist altijd de TMF-Molice harde kern actief. Deze zijn hier vaak erg alert op.

Oeps, ik wou niemand voor de kop stoten: ik heb alle vertrouwen in de TMF-Molice harde kern; ik doelde met dat 'slechte moddereters' eigenlijk alleen op die +1 informatief. Misschien had ik moeten zeggen dat er overdag ook of meer slechte moddereters zijn.

[KeX]

*knipperdeknipknip* meer moddereters

Meer kinders die overdag wat listiger te compenseren zijn is denk ik ook wel waar ja.

Dat bedoelde ik ook te zeggen: de posting hoort op 0, maar dan moet ie van mij ook enigszins een beetje inhoud hebben. Een reactie die alleen uit de woorden 'first post' bestaat, zou wat mij betreft naar -1 mogen.

Ja, wat mij betreft ook. Echter volgens moderatie faq:

Tweakers.net moderatie FAQ
Gepost door Femme Taken Vrijdag 8 September 2000 - 06:03

First post

Het fenomeen 'first post' lijkt op alle grote sites met de mogelijkheid om te reageren op artikelen voor te komen. First posters hebben tot doel om als eerste een reactie te plaatsen op het moment dat er een nieuw artikel op een website wordt gepost. First posts zijn over het algemeeen compleet inhoudsloos en bestaan vaak uit opmerkingen zoals 'Ik ben de eerste'. First posts zijn niet per definititie de eerste reacties op een artikel. Soms wil het voorkomen dat er al reacties zijn geplaatst in de tijd dat de first poster zijn nutteloze reactie aan het typen was.

Aangezien first posts zinloos en overbodig zijn, behoren ze op een eindscore van 0 terecht te komen.

En dan zeg ik goed normaal richting nul en voor de hufters die het continu doen moet er maar eens een trolletje of wat uitgedeeld worden.

[korenwolf]

Jep, ik heb (uiteraard) die FAQ ook gelezen, voordat ik mijn eerste moderatie deed. Da's niet meer dan fatsoenlijk. (Toen ik voor het eerst op internet kwam, nog niet eens zo lang geleden, kreeg je nog een boekje met de netiquette thuisgestuurd).

Ik lees wel telkens in deze thread dat standaard postings van 0 niet te zien zijn. Ik zie de 0-postings wél standaard, terwijl ik volgens mij nooit expliciet heb aangegeven dat ik die dingen standaard wil zien.
Ik zou het nu wel even willen checken, maar volgens mij is de serverload weer een beetje te hoog en gaat MySQL gek doen. Ik krijg allemaal runtime-errors.

[KeX]

Je kunt in ieder geval in je T.net preferences instellen welk niveau je minimum is dat je standaard ziet. * KeX dacht dat 1 de default waarde was . Maar je kunt het dus instellen zoals je zelf wil.

[korenwolf]

Ah, hij doet het weer: inderdaad, bij mij is alles zichtbaar vanaf niveau 0. Misschien heb ik dat ook wel aangeklikt toen ik me aanmeldde, wist ik veel wat het toen betekende.
Eigenlijk zou je een nieuwe user moeten aanmaken om te kijken wat de standaard waarde is, maar ja, dat is not done.

Ik lees trouwens net de de FAQ dat, zoals Femme dat zegt, onschuldige first posts op niveau 0 horen te komen; dat kun je ook opvatten dat "bewuste" first postst gewoon naar -1 horen te gaan...

[off-topic]
Ik lees trouwens in diezelfde FAQ dat deze posting van mezelf toch eigenlijk op 1 (of misschien zelfs 2) thuishoort. Of is die 'overbodig' in jouw ogen echt terecht? Ik hoor graag de mening van een ander, want ik probeer eigenlijk altijd alleen zinnige reacties te posten óf te reageren op een reactie die op een van mijn reacties is gekomen. Dit is geloof ik mijn eerste 0-score...
[/off-topic]

edit:

Wow, zo'n snelle reactie had ik nou ook weer niet verwacht. Thanx!
-> ->

[KeX]

Wasn't me. maar vind dat ie wel goed staat zo. (1 of 2)

[korenwolf]

Nee, klopt. 't moet ook niet meer worden. Ik vond 0 alleen een beetje jammer op <dat mag je eigenlijk niet van jezelf zeggen> m'n smetteloze staat van dienst.