GCC compile crash op Software-RAID1

[LollieStick]

Hoi,

Ik ben bezig met het bouwen van een machine volgens het LFS book. De machine heeft 2 schijven van 160GB. Ik heb de schijven ingericht om te gaan werken in een RAID1 opstelling. So far so good.

Binutils compiled goed en zonder gekke problemen.

Bij GCC gaat het helaas mis. Het systeem (een LFS LiveCD en een Gentoo LiveDVD geprobeerd) crashed op een willekeurig moment.

Met een crash bedoel ik ook echt een crash. Geen muis, geen toetsenbord, niets meer. Opmerkelijk is dat zelfs de kernel onderuit lijkt te gaan zonder een foutmelding of waarschuwing.

Op Google is hierover niet veel te vinden. Wanneer ik de schijven afzonderlijk gebruik, dus als sda en sdb, gaat het compilen wel goed.


Memtest heb ik 24 uur gedraaid zonder problemen
Beide schijven getest met WD tools, geen errors
CPU Burn test gedaan in Windows, geen crashes of andere vage dingen.

Hardware

- Gigabyte mobo met VIA KT333 chipset Socket A
- 1GB geheugen
- 2x WD 160GB harddisk
- Asus DVD-RW
- AMD Athlon XP 2000+
- 300W pak-en-prak voeding
- SB Live 1024
- Realtek 8139C Netwerkkaart

Aangezien ik zowel een LiveCD van LFS en een LiveDVD heb geprobeerd lijkt het me uitgesloten dat het daar in zit. Beide hebben andere kernels waarvan de Gentoo LiveDVD de meest recente heeft.

Heeft iemand een idee wat dit zou kunnen zijn?

tnx

[BoAC]

Allereerst is het handig om je compile opties uit de /etc/make.conf te posten. Misschien staan die te strak

[LollieStick]

BoAC schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 08:46:
Allereerst is het handig om je compile opties uit de /etc/make.conf te posten. Misschien staan die te strak

/etc/make.conf stamt uit Gentoo. Ik bouw een op LFS gebaseerde distro. Ik heb enkel om te testen een liveDVD van Gentoo gebruikt

[ Voor 4% gewijzigd door LollieStick op 08-12-2009 11:29 ]

[serkoon]

- 300W pak-en-prak voeding

Ik zou het daar in zoeken

[lordgandalf]

serkoon schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 12:44:
[...]

Ik zou het daar in zoeken

Ik denk idd dat je voeding en mem het grootste probleem zijn
aangezien compilen best wel pittig is en veel proc power vraagt

[LollieStick]

Voeding heb ik inmiddels vervangen door een Aopen 350W die ik nog ergens weggestopt had op zolder. Probleem blijft bestaan...

Geheugen was foutje van mij. Is geen 512MB maar 1GB

[ Voor 18% gewijzigd door LollieStick op 08-12-2009 13:02 ]

[Boudewijn]

Wat doet memtest?

[Raven]

"Memtest heb ik 24 uur gedraaid zonder problemen"
Zie startpost...

"CPU Burn test gedaan in Windows, geen crashes of andere vage dingen."
Ik zat aan temperatuurproblemen te denken, maar dat sluit dat denk ik wel uit.

Misschien een vaag incompatibiliteits probleempje met iets?

[ Voor 78% gewijzigd door Raven op 08-12-2009 13:39 ]

[mace]

Hoe doe je die RAID1, met een onboard controller of met linux zelf?

[LollieStick]

Temperatuurproblemen zouden wel aan het licht gekomen zijn met een burn-in test lijkt me. De RAID array maak ik met mdadm dus gewoon met linux zelf. Het mobo heeft geen controller en er is geen add-on kaart geinstalled.

Het lijkt me trouwens niet echt een probleem met de hardware. Als ik de schijf als schijf gebruik en dus niet in RAID1, gaat het compilen vlekkeloos.

[ Voor 26% gewijzigd door LollieStick op 08-12-2009 13:48 ]

[mace]

Heb je ook al geprobeerd of 1 van de 2 schijven rot is? Dus de schijf als schijf gebruiken maar dan de andere schijf. Als je begrijpt wat ik bedoel.

[serkoon]

Nouja, twee schijven tegelijkertijd gebruiken levert natuurlijk een andere belasting op dan een schijf per keer. Vandaar mijn opmerking over je voeding. Die heb je nu vervangen, met een hopelijk krachtig genoeg exemplaar (de ene 350W is de andere niet, en zelfs nu zou het nog de voeding kunnen zijn).

Ook kan je moederbord issues hebben wanneer twee schijven tegelijkertijd fanatiek worden gebruikt; dat is alleen wat lastiger te diagnostiseren. Is het PATA? Heb je de disks elk op hun eigen kabeltje?

[LollieStick]

Deze voeding heeft vroegâh een veel zwaarder systeem getrokken dan deze dus de voeding sluit ik nu eigenlijk wel uit. De schijven zitten op één kabel... De ene is master en de ander slave. Ik zou dus nog even kunnen proberen de 2e schijf op secondary master te zetten en kijken wat er dan gebeurd. Het is dus PATA

[ Voor 3% gewijzigd door LollieStick op 08-12-2009 14:05 ]

[mace]

Dat is sowieso beter, PATA kan maar 1 schijf tegelijkertijd aanspreken per kanaal, dus op 2 kabels is sowieso beter. Aangezien je met RAID 1 steeds tegelijkertijd leest en schrijft zal dit in theorie de performance halveren! (Eerst schijf 1, dan 2, dan volgende actie)

[ Voor 39% gewijzigd door mace op 08-12-2009 14:16 ]

[gertvdijk]

mace schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:15:
Aangezien je met RAID 1 steeds tegelijkertijd leest en schrijft zal dit in theorie de performance halveren!

Nee in software RAID1 is de Linux implementatie seek-optimized, niet throughput optimized (sequentieel lezen is daarmee net zo snel als 1 disk, maar toeganstijden gaan omlaag).

[CrankyGamerOG]

LollieStick schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:05:
Deze voeding heeft vroegâh een veel zwaarder systeem getrokken

Ja meneer de opel garage mijn oude opel C kadett liep altijd goed hoor !




Meten = weten !

[mace]

Tja de voeding _kan_ het probleem zijn, maar de kans dat 2 verschillende voedingen hetzelfde euvel vertonen is natuurlijk zeer klein.

De kans is wel aanwezig ja, en je moet het niet negeren,
maar de kans dat het iets anders is is natuurlijk een stuk groter.

[ Voor 14% gewijzigd door mace op 08-12-2009 14:23 ]

[leuk_he]

los doen de schaijven het wel, in raid niet. Dan is dus de vraag hoe je precies de raid hebt geconfigureerd?

[CrankyGamerOG]

mace schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:22:
Tja de voeding _kan_ het probleem zijn, maar de kans dat 2 verschillende voedingen hetzelfde euvel vertonen is natuurlijk zeer klein.

De kans is wel aanwezig ja, en je moet het niet negeren,
maar de kans dat het iets anders is is natuurlijk een stuk groter.

Ja en de kans dat ik dood ga aan longkanker is ook groter dan ik doodga aan een vliegtuig ongeluk
Maar goed, lichtelijk offtopic

[LollieStick]

leuk_he schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 14:24:
los doen de schaijven het wel, in raid niet. Dan is dus de vraag hoe je precies de raid hebt geconfigureerd?

Op deze manier:

code:

mdadm --create --verbose /dev/md1 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda1 /dev/sdb1

Dit heb ik uiteraard gedaan voor alle partities

Partitietype in fdisk staat op 'Linux Raid Autodetect' (fd)'

[serkoon]

En, crasht het nog als je de disks beide als master aan aparte PATA-kabels hangt?

[lamko]

En als je je Raid uit een andere distro aanspreekt of een live cdtje voor zover dit mogelijk is natuurlijk door enige beperkingen, al een andere kernel geprobeerd?

[LollieStick]

Zoals ik in mijn TS al aangegeven had zijn de Gentoo Live DVD en de LFS LiveCD verschillende kernels. Ik heb op dat systeem verder nog niets draaien. Het zijn dus twee lege schijven. Ze hangen nu beide als master aan een kabel. De één als primary en de ander als secondary. Ik heb beide schijven gevuld met nullen met de tool van WD, en nog steeds is er geen resultaat bereikt. Het hele systeem crasht keihard op een willekeurig moment tijdens het compileren van GCC.

Nog suggesties?

[gertvdijk]

Nu lees ik je OP pas goed en nu zie ik dat ik dit probleem allang eerder ben tegengekomen met eenzelfde VIA chipset. Bitjes vielen om bij het stressen van de PCI bus (waar ook de PATA controller aan hangt intern) en het hele systeem ging op z'n gat bij het belasten ervan. Met RAID1 zorgen writes voor twee keer zoveel bandbreedte als normaal en zelfs met twee harddisks van een paar jaar oud trek je de hele PCI bus vol, met één nog niet.

We kwamen dat probleem pas tegen toen we schijven hadden vervangen (en een SATA controller toegevoegd hadden) die een tandje rapper waren en daarna maar gelijk een heel nieuw systeem gekocht (minus harddisks) en toen was het verholpen.

Overigens zie ik gelijkenis in dit topic.