Vmax 90km/h bij nat wegdek, wie bepaalt of de weg nat is?

[Matis]

Ik reed vanochtend over de A58 van Breda richting Roosendaal en ik zag hier (Google Maps), net voor het viaduct Oostpoort het volgende bord langs beide kanten van de weg staan.

	A1 alleen dan met 90 als Vmax.
	J20
Onderbord	Met als tekst: "Bij nat wegdek"

Het is een statisch bord, dat wil zeggen dat het altijd langs de weg staat, ook met goed/droog weer.

Nu is mijn vraag, wie bepaalt op het moment supreme (hetzij staande gehouden worden, hetzij geflits) of de weg "nat" is, en of de Vmax nu 120 of 90 km/h is?
En waaraan wordt dat bepaald?

[ Voor 13% gewijzigd door Matis op 07-12-2009 08:11 ]

[wildhagen]

De weggebruiker zelf? Tenzij die graag het risico loopt om in de berm te komen staan na een (of meerdere ) 360's natuurlijk, dan moet men lekker met 120 km/h blijven doorblazen.a

Ik ken dat stuk namelijk, kom er bijna dagelijks langs, en als het flink hevig regent kan het idd nogal eens tricky worden daar. Als je dan stevig moet remmen word je even niet vrolijk.

En toch zijn er van die halvezolen die rustig 120 blijven rijden als er slagregens uitkomen... mensen met een verborgen deathwish ofzo, of ze snappen het gewoon écht nog niet..

Eigenlijk wel raar, want zo oud is dat asfalt nog niet, het is aangelegd tijdens de omlegging waarbij de A58 door het centrum van Etten-Leur is verhuisd naar een soort van rondweg. En dat is pas in 2000 klaargekomen, dus het asfalt is pas een kleine 10 jaar oud.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 07-12-2009 08:13 ]

[Matis]

Waarom het gedaan is weet ik dan weer wel. Volgens een aantal collega's hebben ze het asfalt tijdens verkeerde weersomstandigheden gelegd, waardoor het ZOAB verkeerd gehecht is aan de ondergrond. Daarom kan het het vuil en water slecht afvoeren. Een bord met 90 als Vmax plaatsen is goedkoper dan de ZOAB-laag opnieuw leggen.

Nu snap ik natuurlijk dat het gaat om de bestuurder zelf, maar het wordt op een bepaald moment toch echt een Vmax.

[wildhagen]

Ow, dat zou het verklaren idd. Ik weet idd dat het asfalt in de richting Roosendaal idd in de stromende regen is aangelegd. Het regende toen namelijk een maand lang zowat non-stop achter elkaar, en het moest op een bepaalde datum open (politieke druk vanuit gemeenteraad Etten-Leur), vandaar dat men toen is doorgegaan met asfalteren in de regen. Het laatste stuk, waar de "oude" en de "nieuwe" A58 op elkaar aansloten (bij afslag Sint Willebrord/Hoeven) is een jaar later toen ook opnieuw geasfalteerd, omdat het aan alle kanten al begon te scheuren).

In de richting Breda was dat niet het geval, en afaik is daar ook geen Vmax van 90 ingesteld.

En idd, het is een Vmax, dus als >90 km/h rijd in de regen kan je dus idd een bekeurig krijgen, maar ik heb er nog nooit iemand zien controleren, laat staan in de regen. Wat de officile criteria zijn weet ik dan ook niet.

[Matis]

Klopt, het is ook alleen in de richting Roosendaal, vanaf de afslag Trivium tot en met de afslag Vosdonk. Het stuk van Vosdonk tot Hoeven/St. Willebrord is idd herzien en daar geldt die restrictie bij nat weer niet (meer).

Ik heb ze daar ook nog nooit zien controleren, maar ik was gewoon benieuwd Nu snap ik dat het bij regen geldt, maar er zijn meerdere condities die de weg nat kunnen maken/houden. Dat is lastig controleren IMO.

[ Voor 18% gewijzigd door Matis op 07-12-2009 08:25 ]

[Xander]

wildhagen schreef op maandag 07 december 2009 @ 08:12:
En toch zijn er van die halvezolen die rustig 120 blijven rijden als er slagregens uitkomen... mensen met een verborgen deathwish ofzo, of ze snappen het gewoon écht nog niet..

Misschien zien ze door de heftige regenval het bord niet meer?

Dit soort borden kom je wel vaker tegen en het zou me eerlijk gezegd verbazen als ze daar op snelheid gaan controleren. Het is vooral de goedkoopste manier om aansprakelijkheid af te kunnen wijzen mocht het een keer fout gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door Xander op 07-12-2009 08:38 ]

[dion_b]

Ach, hier in NL valt het nog mee, kijk maar naar DE waar je om de haverklap 120/110/80km/u stukken hebt waar spoorvorming optreedt, of naar FR, waar het sowieso overal 110km/u bij nattigheid is.

En ja, een van de meest voorkomende vragen op DE verkeersfora is dan ook welke objectieve maat er is voor wanneer "Bei Nässe" exact geldt, want daar worden dus wel mensen beboet. Antwoord is trouwens doorgaans: "Zodra je die vraag moet stellen, is het van toepassing"

[PROnline]

Volgens mij is het Vmax 90. (PUNT) èn een waarschuwing bij een nat wegdek OOK nog eens slipgevaar.
Dus niet alleen bij nat wegdek Vmax 90, maar altijd. Pak 't theorieboekje er nog maar eens op na.

[Edmin]

PROnline schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:32:
Volgens mij is het Vmax 90. (PUNT) èn een waarschuwing bij een nat wegdek OOK nog eens slipgevaar.
Dus niet alleen bij nat wegdek Vmax 90, maar altijd. Pak 't theorieboekje er nog maar eens op na.

QFT.

De vmax op dat stuk is altijd 90kmpu, regen of geen regen.

Daarbij wordt je gewaarschuwd voor gladheid bij nat wegdek.

[Marzman]

Ik denk ook dat het bedoeld is al Vmax 90. Met een extra waarschuwing dat het bij nat wegdek glad is. Er staat niet dat je harder mag rijden als het wegdek droog is.

Op zich ook logisch anders zou het onderbord onder de 50/90 staan (wat ik in Nederland nog nooit gezien heb, we gaan hier uit van een stukje gezond verstand ipv alle weersomstandigheden inclusief snelheden te vermelden. In de sneeuw kun je daar ook niet 90 gaan rijden)

[ Voor 45% gewijzigd door Marzman op 07-12-2009 11:47 ]

[PROnline]

Overigens verschijnen er in Nederland steeds meer matrixborden en daarmee kan wel met meetinstrumenten ingespeeld worden op weers èn verkeerssituaties. Zo gebeurt dat volgens mij al op de A1 richting Amsterdam tussen Bussum en Muiden. Bij drukte en slecht weer 100Km/h bij goed weer 120.

PVV nog ff mailen of ze geen motie kunnen indienen voor 140. Snelheid is ook vrijheid tenslotte.

[Matis]

PROnline schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:56:
Overigens verschijnen er in Nederland steeds meer matrixborden en daarmee kan wel met meetinstrumenten ingespeeld worden op weers èn verkeerssituaties. Zo gebeurt dat volgens mij al op de A1 richting Amsterdam tussen Bussum en Muiden. Bij drukte en slecht weer 100Km/h bij goed weer 120.

Dat is iig duidelijk, dan weet je waar je aan toe bent. Zelfde als de smog-dynamische-snelheid in/rond Tilburg.

Tevens heb ik in deze kwestie nog nooit het bord als zijnde 90 = Vmax gelezen

[Ugchel]

Marzman schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:35:
Ik denk ook dat het bedoeld is al Vmax 90. Met een extra waarschuwing dat het bij nat wegdek glad is. Er staat niet dat je harder mag rijden als het wegdek droog is.

Op zich ook logisch anders zou het onderbord onder de 50/90 staan (wat ik in Nederland nog nooit gezien heb, we gaan hier uit van een stukje gezond verstand ipv alle weersomstandigheden inclusief snelheden te vermelden. In de sneeuw kun je daar ook niet 90 gaan rijden)

Een onderbord geldt toch ook alleen voor het bord waar het direct onder hangt? Zoals hier is het van toepassing als het 'nat' is. En hier
staat in de achtergrond een voorbeeld:het is glad als het nat is, maar er is altijd kans op vallende stenen.

[ Voor 20% gewijzigd door Ugchel op 07-12-2009 12:03 ]

[BartS12]

Dat het handig en verstandig is om je er aan te houden, snappen we allemaal. Maar ik vind de originele vraag veel boeiender:

Stel je wordt staande gehouden, en krijgt een bekeuring, omdat je 120 reed. Je vond het zelf namelijk "niet nat", en meneer agent vond het "wel nat".

Op grond waarvan wordt nu bepaald wie er gelijk heeft?

[Marzman]

Op grond van dat het onderbord niet onder de snelheid hangt heeft de agent gelijk.

Ik heb ook nog nooit een bord gezien in Nederland waar een snelheidsbord een onderbord heeft voor weersomstandigheden waarbij de snelheid geld.

[ Voor 47% gewijzigd door Marzman op 07-12-2009 12:15 ]

[Nomis]

Moet je toch een keer het traject ettenleur-roosendaal rijden. Komt je er een tegen.

Volgens mij is het overigens gewoon toegestaan 120 te rijden. Ik heb zelf ook al vaker nagedacht over wat nou als nat wegdek beschouwd mag worden. Wanneer er plassen staan op de weg, wanneer het motregent of bij ochtend dauw. Lekker makkelijk om daar bekeuringen voor te verzinnen. Paar maanden geleden werd er wel geflitst tussen vosdonk en sint willebrord. (toen was het droog, dus geen discussie mogelijk)

[ Voor 70% gewijzigd door Nomis op 07-12-2009 12:47 ]

[Edmin]

BartS12 schreef op maandag 07 december 2009 @ 12:06:
Dat het handig en verstandig is om je er aan te houden, snappen we allemaal. Maar ik vind de originele vraag veel boeiender:

De originele vraag is irrelevant.

Er is namelijk geen sprake van 'alleen 90 bij regen'. De situatie is dus puur hypothetisch.

[Sander]

Mwah die borden met 90 en glad wegdek die zijn altijd heerlijk bevorderlijk voor files... Richting Rotterdam op de A15 staat er iedere ochtend een mooi stukkie file rond zo'n bord. Is continu 120, vervolgens 500 meter 90 en daarna weer 120. Dr zijn altijd een paar malloten die dus vol in de ankers gaan en daarna weer optrekken, tadaaa file...

[hellknight]

Edmin schreef op maandag 07 december 2009 @ 11:34:
[...]

QFT.

De vmax op dat stuk is altijd 90kmpu, regen of geen regen.

Daarbij wordt je gewaarschuwd voor gladheid bij nat wegdek.

Dit was eerst de bedoeling, maar heeft tot de nodige protesten geleid, waarna besloten is de Vmax van 90 enkel te laten gelden bij nat/glad weer. Ik kan zo even geen bron vinden, maar heb hier destijds iets over langs zien komen. Vmax is dus 120, tenzij nat wegdek

[Verwijderd]

erg zinloze reactie

[ Voor 80% gewijzigd door Fisico op 07-12-2009 21:57 ]

[Henk]

Op de A29 van Bergen op Zoom richting Numansdorp/Rdam heb je ook zo'n stukje, maar dat is volgens mij voor de spoorvorming. Ik neem altijd maar aan dat het dan de bedoeling is dat die geulen echt water beginnen te vangen voor die restrictie gaat gelden.

Al begin ik op zo'n moment wel wat actiever naar de vangrail te staren voor allerhande flits-tuig

[Matis]

Ik zat zojuist dit artikel te lezen en daarin zag ik een foto, het blijkt dus dat ik het bord verkeerd heb gezien, het onderbord betreft dus het 90 km/h bord.

Beetje vreemd, maar kennelijk was het vorig jaar dus tijdelijk, maar nu is dus de helft weer *goedgekeurd*, behalve het stuk van Trivium tot Vosdonk

[Marzman]

Ja, daar staat het onderbord inderdaad onder het 90 bord, maar wat staat er op? Ik kan het niet goed lezen, "350 meter" ofzo.

[Matis]

Marzman schreef op maandag 07 december 2009 @ 19:09:
Ja, daar staat het onderbord inderdaad onder het 90 bord, maar wat staat er op? Ik kan het niet goed lezen, "350 meter" ofzo.

Volgens mij staat er 800, dat kan ook wel kloppen gezien de lengte van het traject.

[Marzman]

Maar dan staat de vochtigheid van het wegdek dus zeker los van de maximum snelheid

[Matis]

Mja, volgens mij is dit een ander/ouder bord. Gezien de datum van het artikel is het denk ik van voor het renoveren van het specifieke stuk snelweg wat wildhagen in een van de eerste posts zegt.

[wildhagen]

Dit is een ouder bord ja, van voordat het nieuwe stuk asfalt (meter of 200 ofzo) is gelegd. Afaik is dit bord er inmiddels ook niet meer, hoewel ik er niet bewust op gelet heb ofzo.

Deze Vmax van 90 km/h gold onder alle omstandigheden, niet alleen bij slecht weer.

Dit is helemaal op het einde, halverwege de afslagen Vosdonk en Sint-Willebrord/Hoeven.

[Matis]

Ik had vandaag even beter opgelet en kennelijk heb ik in mijn TS dus een foutje gemaakt

	J20
	A1 alleen dan met 90 als Vmax.
Onderbord	Met als tekst: "Bij nat wegdek"

Het onderbord betreft dus wel degelijk de snelheid, dus mijn vraag uit de TS is weer actueel

[Jazzy]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Jazzy op 08-12-2009 17:37 ]

[BartS12]

Ook een boeiende vraag - heeft er *ooit iemand, ergens* een bekeuring gehad omdat hij/zij te hard reed op een nat wegdek?

[edit] Duh, ok, dat kan verkeerd uitgelegd worden. Ik bedoel natuurlijk te hard voor nat wegdek, maar wel onder de limiet die er normaal (bij droog weer) zou gelden?

[ Voor 40% gewijzigd door BartS12 op 08-12-2009 17:44 ]

[LauPro]

	A4 alleen dan met 90 als Vmax.
	J20
Onderbord	Met als tekst: "Bij nat wegdek"

Jullie denken dit te lezen

[ Voor 5% gewijzigd door LauPro op 08-12-2009 17:44 ]

[Matis]

LauPro schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 17:43:

[afbeelding]	A4 alleen dan met 90 als Vmax.
[afbeelding]	J20
Onderbord	Met als tekst: "Bij nat wegdek"

Jullie denken dit te lezen

Lees deze post eens: Matis in "Vmax 90km/h bij nat wegdek, wie bepaalt ..."

[Jazzy]

Matis schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 17:33:
Het onderbord betreft dus wel degelijk de snelheid, dus mijn vraag uit de TS is weer actueel

Degene die je aanhoudt natuurlijk, wat denk je zelf dan?

[Matis]

Jazzy schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 17:50:
Degene die je aanhoudt natuurlijk, wat denk je zelf dan?

Iets of iemand moet toch bepalen of de weg nat is? Daaraan wordt toch de dynamische maximumsnelheid bepaald?

[Marzman]

Dan krijg je leuke discussies met agenten die een keer op de grond spugen en dan zeggen "eg wel!"

[Jazzy]

Matis schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 18:56:
Iets of iemand moet toch bepalen of de weg nat is? Daaraan wordt toch de dynamische maximumsnelheid bepaald?

Er geld een maximum snelheid bij nat wegdek. Heb jij dan nog iemand nodig die je gaat vertellen dat de weg nat is?

[Matis]

Jazzy schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 19:36:
Er geld een maximum snelheid bij nat wegdek. Heb jij dan nog iemand nodig die je gaat vertellen dat de weg nat is?

Dat was dus mijn vraag

[Jazzy]

Matis schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 19:39:
[...]

Dat was dus mijn vraag

Bedoel je serieus dat je niet weet wanneer een wegdek nat of droog is?

[Marzman]

Nat en droog snapt iedereen wel, maar hij zoekt de grens omdat het een verbodsbord is en geen waarschuwingsbord. Is dat de vorming van plassen, of al bij ochtenddauw, of als de agent een keer op de grond spuugt

[wildhagen]

Vorming van plassen is niet het criterium lijkt me, want met ZOAB moet het al flink regenen (of het asfalt moet volledig versleten zijn) wil daar water op gaan staan

[Verwijderd]

Wanneer het regent mag worden aangenomen dat het wegdek vochtig en/of nat is. Tevens is dit het geval als er zojuist een regenbui is gevallen. Alleen het kan natuurlijk zo zijn dat je niet in staat was om dit waar te nemen want op de plaats waar jij toen reed regende het niet, wat dan? Lijkt me gewoon dat je dan je gezonde verstand moet gebruiken en als je vermoed dat het wegdek nat kan zijn, (bijv. opspattend water, glinstering op de weg, etc.), het zekere voor het onzekere moet nemen en de snelheid aanpassen. Als je dan toch op een nat wegdek rijdt zonder dat je dit door had kunnen hebben en ook niet had behoren te weten dan lijkt het me niet gerechtvaardigd dat je daarvoor verbaliseerd wordt. De politie zal vast hier kiezen voor een situatie waarbij het duidelijk is dat het wegdek nat is alvorens zij jou bekeuren.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2009 22:06 ]

[Ugchel]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 22:04:
Als je dan toch op een nat wegdek rijdt zonder dat je dit door had kunnen hebben en ook niet had behoren te weten dan lijkt het me niet gerechtvaardigd dat je daarvoor verbaliseerd wordt. De politie zal vast hier kiezen voor een situatie waarbij het duidelijk is dat het wegdek nat is alvorens zij jou bekeuren.

Welkom in Utopia!

[Verwijderd]

Welkom in Utopia!

In al het gezeik over flitspalen en boetes heb ik nog nooit een verhaal gezien van iemand die een boete kreeg tijdens regen in een wegdeel waar zo'n bord stond. Dus misschien leven we toch in Utopia

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2009 @ 00:11:
[...]


In al het gezeik over flitspalen en boetes heb ik nog nooit een verhaal gezien van iemand die een boete kreeg tijdens regen in een wegdeel waar zo'n bord stond. Dus misschien leven we toch in Utopia

Welkom in Utopia dan maar!

Helemaal mee eens trouwesn, wat een gezeur.