[Via C3] youtube te zwaar voor deze machine?*

[ewal]

Ik heb dit moederbord:

[url=ttp://www.pcchips.com.tw/PCCWebSite/Products/ProductsDetail.aspx?CategoryID=1&DetailID=348&DetailName=Feature&MenuID=1&LanID=0] M789CG (V3.0A)[/]

Heb er zojuist 1 GB geheugen ingeprikt, verder zit er een 40 gb seagate ide schijf in, de rest van de onderdelen doen niet ter zake in dit geval.

Youtube filmpjes spelen niet goed af. Wel geluid maar het beeld blijft stil staan. Als ik een stuk oversla blijft het beeld staan wat er op dat moment even voor komt, maar verder stilstaand beeld. Dit was met windows xp.

Zojuist dus geheugen naar 1 gb gedaan ( 2 x 512 kingston 400 ddr ), zat 256 in. En schoon geinstalleerd met Windows 2000 nu dan maar, om het geheel soepeler te laten draaien.

Maar youtube werkt nog steeds niet goed. Hoe kan dat nou toch ?

Videogeheugen (shared ) staat op maximaal 64 mb, moet genoeg zijn. Nieuwste flash, en java geinstalleerd, andere browsers zelfs geprobeerd zoals opera, maar ook daar in geen resultaat.

Wie kan me helpen ?

[ Voor 1% gewijzigd door alt-92 op 06-12-2009 22:30 . Reden: It wasn't me !! :P ]

[heuveltje]

Heb ook eens zo'n ding onder handen gehad.
(toevallig ook als "MULTIMEDIA MACHINE !!!111 one one" bij een telefoon abo gekregen ?)
En kwam daar ook uit dat youtube afspelen niet ging, meeste pagina's met een flash banner oid waren ook al onwerkbaar.

Volgens mij zit het probleem in "VIA C3 Samual 2 processor onboard" gecombineerd met "Embedded UniChrome 3D Graphics w/ 64M share memory"
Die 2 zijn gewoon zo belachelijk traag dat het gewoon youtube flash niet eens trekt.
Probeer maar eens een heel simpel low-res divxje af te spelen, dat lukte mij ook al niet op dat ding zonder enorme schokken.

(even ter info. ondanks de 2000 die er met grote letters opstaat loopt de cpu zelf op iets van 750Mhz, nou zeggen MHZ niet alles, maar wel veel................)

[ Voor 23% gewijzigd door heuveltje op 06-12-2009 12:18 ]

[ewal]

Tja, zelfs op een 700 mhz machine met 64 mb video zou een youtbe filmpje moeten kunnen draaien lijkt me, maar in dit geval dus niet, denk je dat een losse videokaart uitkomst bied ? ( pci kaartje in dit geval, aangezien er geen agp slot in zit )

[RedHat]

Onderschat Flash niet. Ik heb op een moderne Dual Core proc met 4Gb Ram al 2GB in gebruik en zo'n 30 tot 40% cpu belasting (Op 2 cores!).

Het is zwaarder dan je denkt.

[heuveltje]

ewal schreef op zondag 06 december 2009 @ 13:03:
Tja, zelfs op een 700 mhz machine met 64 mb video zou een youtbe filmpje moeten kunnen draaien lijkt me, maar in dit geval dus niet, denk je dat een losse videokaart uitkomst bied ? ( pci kaartje in dit geval, aangezien er geen agp slot in zit )

Waar baseer je dat op ?
Kan me herinderen dat in de tijd van de duron 600. FMW nog een indrukwekkende feature was, En een duron 600 heeft een veel betere reken-processor(FPU) dan die via dingen.



Nu was dat wel lang geleden, maar ik ken verder werkelijk niemand die nog op een p3 werkt
Dus verdere vergelijking heb ik niet meer

En idd als ik hier een youtube filmpje ga kijken schiet mijn proc gebruik ook naar 10-15%
En das op een tripple core van 2.8Ghz. En dan doet mijn cpu nog VEEL meer per klok dan dat ding

Verder denk ik niet dat een pci kaart veel verbetering brengt, maar das wederom speculatie.
Persoonlijk zou ik niet te veel proberen met dit mobo en gewoon een 2e hands "normaal" amd/intel systeem proberen te scoren. alles wat de laatste 5-6 jaar gemaakt is rend rondjes om dit ding

[ Voor 23% gewijzigd door heuveltje op 06-12-2009 22:41 ]

[bouwfraude]

Ik heb een VIA C3 1GHz in mijn oude fileserver zitten als ik daar een youtube filmpje op speel gaat de processor naar 100% en het filmpje speelt niet vloeiend.
De Adobe flashplayer is niet echt een staaltje van efficient programmeerwerk.
(en dan druk ik me heel voorzichtig uit.)

[alt-92]

Erh..

Nou ga ik me toch echt afvragen waarom dit in een Windows forum wordt neergezet gezien de specs en andere alternatieven die je hebt ter controle. Youtube zal wel niet stuk zijn, dus is eerder je eigen spul de oorzaak - hence de titelfix.

Daarnaast heb ik het linkje naar de PC-chips site van je moederbord maar even verbeterd, want daar was daadwerkelijk niks userfriendly meer aan.
{en nu nog steeds niet zie ik whoops }


Probeer het eens met een vrij OS of het daarop beter draait. Zo nee, dan heb je met deze hardewaren eigenljk een systeem wat je niet als desktop wil gebruiken. Een el-cheapo fileservertje kun je er wel mee maken denk ik

>> Overige Hardware

[ Voor 3% gewijzigd door alt-92 op 06-12-2009 22:47 ]

[dion_b]

Niks Overige Hardware, dit is puur CPU, dus hoort het in PMG

Move OH -> PMG


Verder is het stuk wat heuveltje aanvoert 100% correct, deze CPU draait niet op 2000MHz oid, maar op 800MHz, en clock-for-clock is een C3 Samuel II qua ALU zeker 33% trager dan een P3, en qua FPU iets van 66% trager, dus qua ALU (integer rekenwerk, veel desktop-apps) presteert deze C3-800 vergelijkbaar met een P3-533EB, en qua FPU zit het dichter in de buurt van een P2-266

Ik heb niet duidelijk kunnen vinden of Flash zoals op Youtube gebruikt wordt ALU of FPU intensive is, maar deze bugmelding doet vermoeden dat er iig aardig wat floating point math gebruikt wordt. En dan heb je het over prestaties die een decennium geleden al als "traag" beschouwd zouden worden. Geen wonder dat dat dan niet acceptabel werkt...

Een systeem als dit is prima als een fileserver/router, of als een thin client die zelf niets hoeft te kunnen, maar als desktopPC voor moderne toepassingen, zelfs webbrowsen met Flash (wat overigens stiekem een behoorlijk zware app is), is het ronduit ontoereikend.

Dat kan ik trouwens ook uit ervaring melden, ik heb zowel dit bord als een Via Epia (vergelijkbare CPU op nog iets tragere clock) gehad, en wilde die gebruiken naast m'n hoofdPC om te kunnen browsen/chatten tijdens het spelen van een fullscreen game op het andere scherm. Zelfs met een lichte Linux distro erop en zat RAM erin waren prestaties zo slecht dat ik het opgegeven heb. Over een maand ga ik m'n Atom 230-based homeserver vervangen door een Atom N270-based geval, dan ga ik die Atom 230 _{op Intel D945GCLF van destijds EUR 50} inzettten voor dit soort lichte desktoptaken. Dat zou wat beter moeten gaan

[ Voor 33% gewijzigd door dion_b op 07-12-2009 13:26 ]