Netwerk, server ed?

[Verwijderd]

Ik heb wat advies nodig aangaande een opstelling tbv het kantoor.

Momenteel is de situatie als volgt:

Internet komt binnen in de meterkast, deze is verbonden met de draadloze router.
4 Pc's zijn via een UTP kabel verbonden met deze router, tevens zijn er 4 laptops welke gebruik maken van WLAN. Op een van de pc's draait Outlook.

Nu is er vanwege een verbouwing de mogelijk eea compleet anders aan te pakken.

Ik twijfel tussen enerzijds de situatie zo laten.

Anderzijds is dit de mogelijk alles anders aan te pakken, ik wil namelijk 2 printers op het netwerk aansluiten, gewoon met UTP kabels. Ook de mogelijkheid om op de aan te schaffen server backups te maken spreekt me zeer aan. Tevens wil ik toch bekijken wat de mogelijk heden zijn om Outlook vanaf anders pc's/laptops benaderbaar te maken.
Indien ik voor deze situatie kies, wat adviseren jullie mij om aan te schaffen?
Ik ben zelf al tegen gekomen een server (maar welke?), eventuele printerserver (1/2 printers heeft al een LAN aansluiting), andere router/switch (5 of 6 LAN aansluitingen nodig).

Ik heb zelf ook al hier op GOT en op internet gezocht, echter kan ik geen antwoorden vinden waar ik veel wijzer door wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2009 11:31 ]

[KennieNL]

Lastig te bepalen... wat wil je met de server? wil je redundant compomenten (voeding, fans, disks etc) in je server? wil je overal outlook op de pc's icm bijv een exchange mailserver? hoe ga je je backups maken? wat is je budget?

er zullen idd geen complete antwoorden voor je zijn op google, elke situatie is wel iets anders.

[mieJas]

Over router/switch kan je de huidige router behouden en daarachter een 16-poorts of 24-poorts switch hangen, waar je de computers en printers aansluit. Intern verkeer loopt zo vlotter en je router wordt enkel gebruikt voor het internetverkeer.

[ik222]

Outlook centraal beschikbaar maken kan in een thuissituatie ook prima door gewoon de databestanden van outlook op een share van je nieuwe server te zetten en daar op alle clients naar laten verwijzen. Natuurlijk is dat niet zoals het officieel in een bedrijf hoort maar ik heb er thuis in 3 jaar tijd nog nooit problemen mee gehad. En het bespaart je enorm veel geld voor exchange.

Verder kun je die server dan ook gelijk gebruiken als router. Daarvoor moet je dan wel zorgen dat je minimaal 2 netwerkkaarten in de server hebt zitten uiteraard. Vervolgens sluit je het modem aan op een van je netwerkkaarten en op de andere netwerkkaart sluit je een 8 / 16 poorts gigabit switch aan.

Hoe je het softwarematig allemaal gaat regelen dan zijn verschillende mogelijkheden voor. Windows Server, Linux of een combinatie van beide via virtualisatie. Zelf heb ik bijvoorbeeld als basis OS Windows Server 2008 Standard en dan daarop virtueel clarkconnect als router. En daarnaast ook nog virtueel een webserver (op basis van Ubuntu Server 8.04). Maar je kunt natuurlijk ook alle taken zonder virtualisatie laten doen door Windows Server of Linux.

[Verwijderd]

KennieNL schreef op zondag 06 december 2009 @ 11:48:
Lastig te bepalen... wat wil je met de server? wil je redundant compomenten (voeding, fans, disks etc) in je server? wil je overal outlook op de pc's icm bijv een exchange mailserver? hoe ga je je backups maken? wat is je budget?

er zullen idd geen complete antwoorden voor je zijn op google, elke situatie is wel iets anders.

Ja, de server die ik zelf voor ogen had, betreft bijvoorbeeld een HP ProLiant ML110/150.
Er onstaan natuurlijk een boel vragen, het budget, maximaal €2.000,00.
De backups wil ik het liefst op deze server wegschrijven, we hebben hier nu bijvoorbeeld 2 WD externe hd's staan, de bekende backups stations.

Exchange, ja dit zou een optie zijn, ik ben zelf veel onderweg en ik wil, indien mogelijk, mijn agenda, mail ed ook vanaf locatie kunnen inzien.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2009 12:32 ]

[jimbo123]

Een Small Business Server met een tapestreamer is volgens mij technisch de beste keuze.
Maar of dit in het budget past....

[ik222]

jimbo123 schreef op zondag 06 december 2009 @ 13:11:
Een Small Business Server met een tapestreamer is volgens mij technisch de beste keuze.
Maar of dit in het budget past....

Een tapestreamer is nogal ouderwets, backups van de server zou ik dan ook gewoon op externe harddisks doen.

Maar goed als ik de TS was zou ik wel alle data centraal op de server zetten en dan de server backuppen. Tevens moet je je denk ik afvragen of je echt een merserver nodig hebt voor thuis, misschien is een zelfbouw pc ook prima als thuisserver.

[Verwijderd]

Ik heb me vandaag nog wat verder verdiept en het lijkt met in ieder geval raadzaam over te gaan tot de aanschaf van een server.

Wat raden jullie me aan, zelf een systeem samenstellen? Ik wil ook de mogelijkheid tot het gebruik van Outlook 'wereldwijd'. Dus het zal dan een Exchange server moet worden. Waaraan dient zo'n systeem te voldoen, of is het een 'gewoon' systeem met extra HD's en een ander besturingssysteem (windows SBS 2008)?

Of is het toch makkelijker bijvoorbeeld een HP Proliant, Acer, Dell, Asus etc server aan te schaffen?
Zo ja, zijn er hier bepaalde ervaringen met eerer genoemde types.

Het budget is ca €2.000,00, echter wil ik ook nog een nieuwe draadloze router + switch + printerserver aanschaffen. Of kunnen er onderdelen vervallen indien er een server aangeschafd wordt?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2009 16:40 ]

[jimbo123]

ik222 schreef op zondag 06 december 2009 @ 13:39:
[...]

Een tapestreamer is nogal ouderwets, backups van de server zou ik dan ook gewoon op externe harddisks doen.

Tapestreamer ouderwets? Yeah right...
Het wordt binnen het MKB, en ook de grotere bedrijven nog altijd gezien als meest betrouwbare backup oplossing.

Ik wil jou wel eens grote hoeveelheden data zien backuppen via usb of e-sata... dan is tape toch net even wat sneller. Ook kan ik een tapebandje uit mijn handen laten vallen zonder dat het stuk is... jouw hd ook?
En wat kosten 10 tapebandjes, en wat kosten 10 externe hds?

Ik zou ook altijd voor een HP Proliant server of iets dergelijks gaan ipv zelf samenstellen.
Dan weet je zeker dat alle componenten met zorg op elkaar zijn afgesteld.
Tevens kun je na 5 jaar ook nog gewoon een nieuw moederbord krijgen van HP wanneer het stuk zou gaan.

[ Voor 43% gewijzigd door jimbo123 op 06-12-2009 18:43 ]

[ik222]

Ik zeg ook niet dat het niet meer gebruikt wordt alleen wordt het gebruik ervan wel steeds minder. En zeker via e-sata gaat het nog snel ook. Laten vallen, ja dat zou ik sowieso niet doen

Wat betreft die fabrieksservers, ja in een bedrijf uiteraard maar voor thuis is het onnodig duur.

[ Voor 9% gewijzigd door ik222 op 06-12-2009 20:24 ]

[Verwijderd]

ik222 schreef op zondag 06 december 2009 @ 20:24:
Ik zeg ook niet dat het niet meer gebruikt wordt alleen wordt het gebruik ervan wel steeds minder. En zeker via e-sata gaat het nog snel ook. Laten vallen, ja dat zou ik sowieso niet doen

Wat betreft die fabrieksservers, ja in een bedrijf uiteraard maar voor thuis is het onnodig duur.

Ja, maar het betreft hier een bedrijf wat aan huis gevestigd is. Vandaar ook de Outlook, CAD, Office pc's. Daarnaast is er nog een pc welke gebruikt wordt voor presentaties. Dan ook nog de 4 laptops, waarvan 1 CAD, een netbook voor bij vergaderingen en 2 privé laptops.
Echter voor zowel de CAD laptop als de netbook wil ik graag overal bij mijn agenda kunnen.
Nu betreft het momenteel nog 1 BV, echter vanaf 01-01-10 worden het 2 BV's, 2x outlook ed.
Ik wil dus op deze situatie goed voorbereid zijn. Vandaar dat ik nu alles zo goed mogelijk wil voorbereiden.

[Jasper Janssen]

jimbo123 schreef op zondag 06 december 2009 @ 18:39:
Tapestreamer ouderwets? Yeah right...
Het wordt binnen het MKB, en ook de grotere bedrijven nog altijd gezien als meest betrouwbare backup oplossing.

Ik wil jou wel eens grote hoeveelheden data zien backuppen via usb of e-sata... dan is tape toch net even wat sneller. Ook kan ik een tapebandje uit mijn handen laten vallen zonder dat het stuk is... jouw hd ook?
En wat kosten 10 tapebandjes, en wat kosten 10 externe hds?

Tapestreamers sneller dan e-sata? Je bent niet helemaal bij de tijd. Een e-sata is net zo snel als dezelfde schijf intern, en zal dus (zeker bij simpele single-disk/raid-1 servers) ongeveer dezelfde snelheid halen als de HD van de server voor het oplepelen.

Volgens wikipedia haalt de snelste tapedrive zo'n 160 meg/sec native, dat heb je met een snelle e-sata schijf ook gewoon.

Een streamer + 5 bandjes van een terabyte is meestal duurder dan 5 HDs van een terabyte. Dat omslagpunt ligt pas bij vrij hoge hoeveelheden data. Moderne tapestreamers liggen volgens de PW rond de 500 voor verouderde lage capaciteit langzame systemen (80 gb, 12 MB/sec) en rond de 1500 voor de wat modernere systemen (LTO4, 800 GB, 120 MB/sec, alles uncompressed). Een LTO4 tape kost 30-40 euro. 8 TB aan backups (10 media als 6 voor dagelijks, 3 voor de laatste drie weken, 1 voor de laatste maand) kost je dan 1500+10x40=1900 euro. Je kunt ook 10 eSata 1 TB schijven kopen voor bij elkaar zo'n 900 euro.

Prijs/GB is voor tape pas lager dan disk bij hele grote hoeveelheden. 100 TB in 1 TB HDDs kost je 9 mille, 100 TB op 800 GB LTO4 tapes kost 1500 + 125*40 = 6500 euro. Opslag is voor de tapestreamer uiteraard wel makkelijker.

[ik222]

Als je echt een bedrijf hebt wat de server actief gaat gebruiken dan zou ik een fabrieksserver zeker aanraden. Alleen je eerste post deed anders vermoeden aangezien alles nu is aangesloten op 1 simpele router.

Ook dingen als Exchange e.d. zijn dan wat betreft kosten te verantwoorden.

[Verwijderd]

Ik heb eea nogmaals goed bekeken en een keuze gemaakt.
Het gebruik van outlook 'wereldwijd' is momenteel minder noodzakelijk dan eerder gedacht.
Eventueel gebruik van de webmail is desnoods ook nog mogelijk.

Mijn keuze is gevallen op de volgende opstelling. (de vet gedrukte teksten zijn nog aan te schaffen onderdelen.)

---

Digitale kabel modem (Ziggo)

---

Draadloze router (D-Link DIR-855 Wireless-N Quad-band Router, GLAN)
+ HP Color LaserJet CP1518ni (LAN)
+ Canon Pixma IX5000 (USB)
+ Laptop 1 (T) (WLAN)
+ Laptop 2 (R) (WLAN)
+ Laptop 3 (F) (WLAN)
+ Laptop 4 (S) (WLAN)

---

Switch (Netgear GS108 8-Poort Gigabit Switch)

---

Synology DS209+ II Disk Station, 2xSATA, GLAN + 2x Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB
+ PC 1 (A)
+ PC 2 (T)
+ PC 3 (R)
+ Laptop 1 (T)
+ Laptopt 2 (R)

Bovenstaande opstelling had ik in gedachte, dan kan ik op de NAS de gewenste backups maken.

Hebben jullie nog opmerkingen op de bovenstaande opstelling?

[ik222]

Lijkt me zeker geen slechte opstelling. Je moet alleen wel realiseren dat die NAS ipv een server de mogelijkheden wat beperkt. Op zo'n NAS kun je bijvoorbeeld geen DC (Domein controller) laten draaien of een mailserver wanneer dat nodig mocht zijn. Maar als dat allemaal niet nodig is in de nabije toekomst is het een prima opstelling.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2009 @ 12:21:
Ik heb eea nogmaals goed bekeken en een keuze gemaakt.
Het gebruik van outlook 'wereldwijd' is momenteel minder noodzakelijk dan eerder gedacht.
Eventueel gebruik van de webmail is desnoods ook nog mogelijk.

Mijn keuze is gevallen op de volgende opstelling. (de vet gedrukte teksten zijn nog aan te schaffen onderdelen.)

---

Digitale kabel modem (Ziggo)

---

Draadloze router (D-Link DIR-855 Wireless-N Quad-band Router, GLAN)
+ HP Color LaserJet CP1518ni (LAN)
+ Canon Pixma IX5000 (USB)
+ Laptop 1 (T) (WLAN)
+ Laptop 2 (R) (WLAN)
+ Laptop 3 (F) (WLAN)
+ Laptop 4 (S) (WLAN)

---

Switch (Netgear GS108 8-Poort Gigabit Switch)

---

Synology DS209+ II Disk Station, 2xSATA, GLAN + 2x Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB
+ PC 1 (A)
+ PC 2 (T)
+ PC 3 (R)
+ Laptop 1 (T)
+ Laptopt 2 (R)

Bovenstaande opstelling had ik in gedachte, dan kan ik op de NAS de gewenste backups maken.

Hebben jullie nog opmerkingen op de bovenstaande opstelling?

Misschien een switch met wat extra poorten voor eventuele uitbreiding ?

Verder lijkt mij dit een stuk goedkopere oplossing dan de aanschaf van een server [inclusief licentie] met die NAS crieer je gewoon je eigen ftp server, wat voldoende is voor back-up en benadering van meerdere locaties.

en Outlook sharen gaat makkelijk in een LAN omgeving.

[ik222]

Dat ding extern met ftp benaderen lijkt me geen goed idee als er belangrijke backups op staan. FTP is namlijk niet echt veilig.

[_H_G_]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2009 @ 12:21:
Bovenstaande opstelling had ik in gedachte, dan kan ik op de NAS de gewenste backups maken.

Koop nou gewoon wat externe hd's (of external backup) er bij. Je zou echt niet het eerste bedrijf zijn, wat in de fik vliegt, of dat inbrekers alle hardware hebben gejat.

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op woensdag 09 december 2009 @ 14:15:
[...]

Koop nou gewoon wat externe hd's (of external backup) er bij. Je zou echt niet het eerste bedrijf zijn, wat in de fik vliegt, of dat inbrekers alle hardware hebben gejat.

Bij deze NAS kan je aan de USB poort een externe hd koppelen, deze kan je op vastgestelde tijdstippen backups laten maken. Kortom op deze losse hd worden backups weggeschreven die naar een bankkluis gebracht worden. Zo zijn er dus altijd backups op een externe locatie beschikbaar.

[Verwijderd]

ik222 schreef op woensdag 09 december 2009 @ 13:46:
Dat ding extern met ftp benaderen lijkt me geen goed idee als er belangrijke backups op staan. FTP is namlijk niet echt veilig.

Hoezo is FTP "niet echt veilig" ?

Als je er goed mee omgaat en geen [belangrijke] bestanden gaat versturen vanaf een externe locatie is er geen probleem.

[ik222]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2009 @ 08:33:
[...]


Hoezo is FTP "niet echt veilig" ?

Als je er goed mee omgaat en geen [belangrijke] bestanden gaat versturen vanaf een externe locatie is er geen probleem.

FTP gebruikt geen enkele vorm van encryptie. Alles wat je stuurt is in principe dus te onderscheppen.

En ja zolang je het enkel lokaal gebruikt is dat inderdaad geen probleem maar in mijn post zeg ik ook juist dat het daardoor niet geschikt is voor extern gebruik

[Verwijderd]

ik222 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:18:
[...]

FTP gebruikt geen enkele vorm van encryptie. Alles wat je stuurt is in principe dus te onderscheppen.

En ja zolang je het enkel lokaal gebruikt is dat inderdaad geen probleem maar in mijn post zeg ik ook juist dat het daardoor niet geschikt is voor extern gebruik

Yep dat is waar. Maar als de bestanden eenmaal op de server/hdd staan is er verder geen probleem meer.

Ik heb ook ooit iets gelezen over SFTP - Secure FTP. Geen idee of dat mogelijk is op een NAS.
Dan is het namelijk niet mogelijk om data te monitoren.

[lier]

Mijn advies zou zijn om een (eenvoudige) server van bv Dell neer te zetten en deze te voorzien van SBS2008. Dit biedt ook mogelijkheden in de vorm van het remote gebeuren, denk bijvoorbeeld aan zaken als VPN en smart phones. Daarnaast kan je de mail afhandeling goed inrichten en kan je je mail ook via Outlook Web Access bekijken (fijn voor bv op vakantie).

Daarnaast zal je nog een switch nodig hebben omdat je meerdere aansluitingen nodig hebt.

Back-up naar disk is prima (net als tape), zorg er wel voor dat het medium niet op dezelfde lokatie ligt als waar je server staat.

Waarom ligt deze vraag bij jou (en wordt niet een gespecialiseerd bureau ingeschakeld) ?

[CherandarGuard]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:21:
[...]


Yep dat is waar. Maar als de bestanden eenmaal op de server/hdd staan is er verder geen probleem meer.

Ik heb ook ooit iets gelezen over SFTP - Secure FTP. Geen idee of dat mogelijk is op een NAS.
Dan is het namelijk niet mogelijk om data te monitoren.

SFTP gebruikt SSH, dus zolang je NAS dat ondersteunt zit je goed.

[Verwijderd]

lier schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:29:
Mijn advies zou zijn om een (eenvoudige) server van bv Dell neer te zetten en deze te voorzien van SBS2008. Dit biedt ook mogelijkheden in de vorm van het remote gebeuren, denk bijvoorbeeld aan zaken als VPN en smart phones. Daarnaast kan je de mail afhandeling goed inrichten en kan je je mail ook via Outlook Web Access bekijken (fijn voor bv op vakantie).

Daarnaast zal je nog een switch nodig hebben omdat je meerdere aansluitingen nodig hebt.

Back-up naar disk is prima (net als tape), zorg er wel voor dat het medium niet op dezelfde lokatie ligt als waar je server staat.

Waarom ligt deze vraag bij jou (en wordt niet een gespecialiseerd bureau ingeschakeld) ?

Een server aanschaffen voor deze siutatie lijkt mij persoonlijk niet nodig.

Plus dat "remote gebeuren" kan ook zonder server. Een simpele VPN Tunnel realiseren op een werkstation met full controll en je kan je hele netwerk beheren.

[lier]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:37:
Een server aanschaffen voor deze siutatie lijkt mij persoonlijk niet nodig.

Plus dat "remote gebeuren" kan ook zonder server. Een simpele VPN Tunnel realiseren op een werkstation met full controll en je kan je hele netwerk beheren.

Ieder z'n mening, ik vind jouw oplossing een enorm hoog houtje-touwtje gehalte hebben.

[ik222]

SFTP is een stuk veiliger inderdaad maar ik zou sowieso niet willen dat de schijf waar ook mijn belangrijke bestanden / backups op staan van buiten benaderbaar is.

Wat betreft een server denk ik inderdaad ook niet dat dat nodig is in de situatie van de TS, zeker niet gezien de huidige situatie. Ik denk ook dat een NAS met goede router in deze situatie prima kan voldoen. Maar dit blijft natuurlijk lastig voor ons om te zeggen, die afweging moet de TS zelf maken.

[ Voor 48% gewijzigd door ik222 op 10-12-2009 09:43 ]

[nielsl]

even een reactie op bovenstaande, want ik snap niet is dat er niet gewoon een HP ML110 wordt aangeraden (of de dell variant daarvan). Dat is een echte serverbak, bedoeld om 24 uur per dag aan te staan. Een echte tweaker bouwt zelf iets in elkaar, maar voor een bedrijf, die wel iets beters te doen hebben dan zich om de hardware te bekommeren, lijkt mij een kant en klare oplossing de beste.

Daarnaast wordt er getwijfeld over de aanschaf van serversoftware. Het is misschien nu overkill om een SBS installatie neer te zetten, maar je koopt je hardware en je software op de groei. De economische levensduur van ICT is 3 jaar. Vraag je dus waar je over 3 jaar staat / wilt staan als bedrijf. Je geeft al aan dat er per 1 januari een extra BV bij komt.

SBS is op dat moment gewoon een goede out of the box oplossing die je in staat stelt, in ieder geval je outlook, centraal te beheren. Webmail is leuk, maar hoe blij wordt je hoster als jij vele e-mails bij de webhost laat staan? Met SBS kun je gewoon lekker een VPN tunnel maken (en natuurlijk zijn er zat andere oplossingen waarmee het kan, maargoed, SBS = weinig gedoe), je outlook opstarten en voila, je e-mail, agenda enz enz enz op je PC en ook nog eens in de Storage Group op je server.

Dan over backup, ik raad ten sterkste af om Externe Schijven te gebruiken. Ik heb al zo vaak mensen gezien die dachten een backup te hebben via een externe schijf, en toen het nodig was, was de data corrupt omdat die dingen wat slecht tegen stoten kunnen. Het vervangen van de schijven werd niet nodig geacht, want "hij deed het toch nog?" Inderdaad, de disk spinde op, maar het aantal beschadigde clusters was om te huilen. De meeste ondernemers krijg je dan niet zo gek dat ze die disken eens in het jaar moeten vervangen (en dan is tien keer 90 euro wel veel geld) omdat die dingen gewoon vele malen storingsgevoeliger zijn dan tapes.

Nu hoor ik jullie denken, tapes moet je ook vervangen, maar over de lifespan van drie jaar, waarin je zowel alle tapes als alle HDD's 1 jaar laat draaien, ben je alleen al in de aanschafkosten van de tapes 50 tot 60 euro per tape per jaar goedkoper uit (verschil 30-40 euro voor tapes en 90 euro voor 1TB schijf). Op basis van 10 tapes is dat dus in 3 jaar E1800,-.......

In beide gevallen, HDD en tapes, heb je goede backup software nodig, en voor de kenners, op een Windows omgeving gaat er gewoon niets boven Symantec Backup Exec, natuurlijk, een dure oplossing, maar wel een goede. Die investering moet je dus in beide gevallen doen

En dat is waar het om gaat, duurder is meestal niet erg, als je maar kwaliteit neerzet. Tapes zijn in the long run niet veel duurder dan HDD's, maar je moet wel van tevoren genoeg opslagcapaciteit kiezen omdat een tapedrive zelf de grootste kostenpost is. Hierbij moet je dus niet uitgaan van hoeveel data je nu wilt backuppen, maar over 3 jaar. Koop een Ultrium dus op de groei.

Goed, ik denk dat mijn verhaal wel duidelijk is In een bedrijf wil je je namelijk bezig houden met je werk, en niet met de ICT, tenzij dat je werk is. De beste manier om je zo min mogelijk met ICT bezig te houden is om er goed spul neer te zetten. Ik ken bedrijven die op een gehackte WindowsXP versie met zn allen RDP'en en als ze savonds weggingen de "server" hard uitzetten door gewoon de knop 5 seconden in de te drukken. Ze keken heel erg raar op toen ze hun server 2 dagen kwijt waren en de helft van hun data was foetsjie. En dan heb ik het nog niet eens over de rekening die ze kregen voor de 2 dagen werk......
Die rekening is misschien niet het ergste, maar wel het feit dat de tent daar twee dagen plat heeft gelegen en ze tegen klanten moesten zeggen dat de bestanden (ook CAD bestanden, het waren constructeurs) kwijt waren. Die kostenpost was zo mogelijk nog hoger. En daarom die je die investeringen, om in een worst case scenario er zo goed mogelijk uit te komen. Wat de kans is dat er een worst case scenario optreedt? Klein, maar je moet je afvragen hoeveel het je mag/kan kosten als het gebeurt.

[ Voor 0% gewijzigd door nielsl op 10-12-2009 09:49 . Reden: typos ]

[ik222]

@hierboven: Uitgebreid verhaal maar waarom zou er slechts 1 backuppakket goed zijn? Volgens mij heb je daarin een hele hoop mogelijkheden, van heel duur tot gratis.

Verder wat betreft schijven is het onzin dat je die 1 keer per jaar altijd moet vervangen. Je moet er gewoon voor zorgen dat je zeer regelmatig controleerd of je backups zijn terug te zetten. Maar dat moet je altijd doen natuurlijk ook met tapes.

Verder denk ik toch echt dat schijven beter en efficienter zijn dan tapes tegenwoordig.

[Silver7]

ik222 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:50:
@hierboven: Uitgebreid verhaal maar waarom zou er slechts 1 backuppakket goed zijn? Volgens mij heb je daarin een hele hoop mogelijkheden, van heel duur tot gratis.

Verder wat betreft schijven is het onzin dat je die 1 keer per jaar altijd moet vervangen. Je moet er gewoon voor zorgen dat je zeer regelmatig controleerd of je backups zijn terug te zetten. Maar dat moet je altijd doen natuurlijk ook met tapes.

Verder denk ik toch echt dat schijven beter en efficienter zijn dan tapes tegenwoordig.

Disk-to-(backup)disk backup en dan (backup)disk to tape en dan tape in de kluis.

[Falcon]

Ik zou als ik jou was eens serieus over nadenken om een aantal zaken te laten hosten en daar een maandelijks bedrag voor neer te leggen. Dan ben je zeker van een aantal behoorlijk belangrijke zaken:

- Backups (Ook bij brand)
- Updates
- Beveiliging
- Locatie onafhankelijk (Thuiswerken)

Aantal zaken die je kunt laten hosten zijn:

- Exchange (mail, agenda)
- Sharepoint (documentbeheer + intranet) (naar sharepoint kun je gewoon een netwerkschijf maken)
- Online Boekhoud + Belasting pakket
- Online Administratie pakket

Kosten zijn hoger (valt nog mee moet ik zeggen), dan als je het zelf doet, maar zorgt er wel gelijk voor dat je simpelweg je ICT-zaken zijn geregeld. Wel zorgen dat de SLA's duidelijk zijn en wat je kan verwachten bij storingen.

De zaken die je zelf dan nog moet regelen zijn:

- Clienthardware (laptops bijv)
- Wlan/vastnetwerk
- Internetverbinding
- Antiviruspakket
- Onderhoudscontract voor het netwerk en de laptops (als je het zelf niet kunt doen)


Voor een kleine MKB is dit in mijn ogen de beste, veiligste en makkelijkste manier. Daarnaast kost het je een fractie van tijd om alles up and running te hebben en ben je geen ruimte kwijt aan serverruimte.

[ Voor 29% gewijzigd door Falcon op 10-12-2009 10:33 ]

[Verwijderd]

@ nielsl Met een bugdet van 2000 euro, zie ik geen mogelijkheid om een server + software aan te schaffen.

Daarbij is het netwerk niet zo redelijk groot, dus wordt het wel een beetje overkill.

Je hebt wel volkomen gelijk dat er als er iets misgaat de kosten van het niet werken veel hoger zijn dan de complete aanschaf van het netwerk. Maar ik denk dat er eenvoudigere manieren zijn om dit op te lossen. En ik weet niet of de TS ook de ICT doet in het bedrijf, maar hoe meer dingen je gaat neerzetten; server / tapes / etc. hoe meer onderhoud en beheer er aan zit en hoe meer tijd verloren gaat bij incidenten en troubleshooten.

Maar je hebt wel gelijk, de professionaliteit en continuiteit staan bovenaan

[nielsl]

ik222 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:50:
@hierboven: Uitgebreid verhaal maar waarom zou er slechts 1 backuppakket goed zijn? Volgens mij heb je daarin een hele hoop mogelijkheden, van heel duur tot gratis.

Verder wat betreft schijven is het onzin dat je die 1 keer per jaar altijd moet vervangen. Je moet er gewoon voor zorgen dat je zeer regelmatig controleerd of je backups zijn terug te zetten. Maar dat moet je altijd doen natuurlijk ook met tapes.

Verder denk ik toch echt dat schijven beter en efficienter zijn dan tapes tegenwoordig.

absoluut, er zijn meerdere backuppaketten, van heel goedkoop, tot heel duur. Maar Symantec heeft wel een goede oplossing. Overigens ben ik benieuwd naar andere oplossingen, gewoon puur uit interesse.

Over de tapes en de HDD's en het testen. Dat wordt dus meestal over het hoofd gezien, zeker in een organisatie waar er geen specifieke IT'er is. Ik heb slechte ervaringen met HDD's, en dat is persoonlijk. Let's agree to disagree

[ik222]

Ja als het gewoon niet gedaan wordt is dat gewoon slecht. Maar ik zou backups sowieso testen, op welk medium je ze ook maakt. Ook op tape kan het namelijk gebeuren dat je data niet te herstellen blijkt achteraf dus ook daar moet je testen.

[nielsl]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2009 @ 10:33:
@ nielsl Met een bugdet van 2000 euro, zie ik geen mogelijkheid om een server + software aan te schaffen.

Daarbij is het netwerk niet zo redelijk groot, dus wordt het wel een beetje overkill.

Je hebt wel volkomen gelijk dat er als er iets misgaat de kosten van het niet werken veel hoger zijn dan de complete aanschaf van het netwerk. Maar ik denk dat er eenvoudigere manieren zijn om dit op te lossen. En ik weet niet of de TS ook de ICT doet in het bedrijf, maar hoe meer dingen je gaat neerzetten; server / tapes / etc. hoe meer onderhoud en beheer er aan zit en hoe meer tijd verloren gaat bij incidenten en troubleshooten.

Maar je hebt wel gelijk, de professionaliteit en continuiteit staan bovenaan

dat vind ik dus wel reuze meevallen. Als het draait, dan draait het, vooral als er nieuwe gebruikers bijkomen enz. Daarnaast is het grootste voordeel van SBS die ingebouwde Exchange store. Dat icm een backup oplossing geeft je gewoon veel zekerheid en flexibiliteit. Maargoed, ik sta gedeeltelijk voor eigen parochie te preken. Ondanks dat de oplossing overkill is, is het wel een oplossing gericht op de toekomst. Je kunt nu wel een investering doen in een goede NAS, maar wat als je over een jaar toch een exchange server wil? Dan is je eerste oplossing eigenlijk weggegooid geld geweest, tenzij je zelf een NAS in elkaar bouwt, die kun je dan weer als server gebruiken, maarja, dan kom je weer op het "wil je zelf een PC in elkaar draaien van serverkwaliteit" verhaal.

Ik denk dat je een dergelijke investering moet proberen te maken op de groei omdat de investering voor langere termijn wordt gedaan. Natuurlijk is waar je staat als bedrijf over een paar jaar afhankelijk van vele factoren, maar een bedrijf dat flink aan de weg timmert en bepaalde ambities heeft zou ik een zwaarder pakket aanraden dan een bedrijf dat zichzelf qua formaat "zo wel goed" vindt.

Aan TS:
Hoeveel werknemers heeft het bedrijf eigenlijk, afgezien van de 8 computers die verbinding moeten maken? Hoeveel e-mail gaat er in om? En in hoeverre zijn zaken als gedeelde agenda, contactpersonen enz enz enz een toevoeging aan de organisatie?

ik222 schreef op donderdag 10 december 2009 @ 22:07:
Ja als het gewoon niet gedaan wordt is dat gewoon slecht. Maar ik zou backups sowieso testen, op welk medium je ze ook maakt. Ook op tape kan het namelijk gebeuren dat je data niet te herstellen blijkt achteraf dus ook daar moet je testen.

En daarom is het aan te raden dat TS, mocht hij zelf niet de ICT doen, dit uitbesteedt, maar daar is reeds eerder over gesproken in dit topic

[ Voor 9% gewijzigd door nielsl op 10-12-2009 22:25 ]

[KennieNL]

nielsl schreef op donderdag 10 december 2009 @ 09:45:
even een reactie op bovenstaande, want ik snap niet is dat er niet gewoon een HP ML110 wordt aangeraden (of de dell variant daarvan). Dat is een echte serverbak, bedoeld om 24 uur per dag aan te staan. Een echte tweaker bouwt zelf iets in elkaar, maar voor een bedrijf, die wel iets beters te doen hebben dan zich om de hardware te bekommeren, lijkt mij een kant en klare oplossing de beste.

Daarnaast wordt er getwijfeld over de aanschaf van serversoftware. Het is misschien nu overkill om een SBS installatie neer te zetten, maar je koopt je hardware en je software op de groei. De economische levensduur van ICT is 3 jaar. Vraag je dus waar je over 3 jaar staat / wilt staan als bedrijf. Je geeft al aan dat er per 1 januari een extra BV bij komt.

SBS is op dat moment gewoon een goede out of the box oplossing die je in staat stelt, in ieder geval je outlook, centraal te beheren. Webmail is leuk, maar hoe blij wordt je hoster als jij vele e-mails bij de webhost laat staan? Met SBS kun je gewoon lekker een VPN tunnel maken (en natuurlijk zijn er zat andere oplossingen waarmee het kan, maargoed, SBS = weinig gedoe), je outlook opstarten en voila, je e-mail, agenda enz enz enz op je PC en ook nog eens in de Storage Group op je server.

Dan over backup, ik raad ten sterkste af om Externe Schijven te gebruiken. Ik heb al zo vaak mensen gezien die dachten een backup te hebben via een externe schijf, en toen het nodig was, was de data corrupt omdat die dingen wat slecht tegen stoten kunnen. Het vervangen van de schijven werd niet nodig geacht, want "hij deed het toch nog?" Inderdaad, de disk spinde op, maar het aantal beschadigde clusters was om te huilen. De meeste ondernemers krijg je dan niet zo gek dat ze die disken eens in het jaar moeten vervangen (en dan is tien keer 90 euro wel veel geld) omdat die dingen gewoon vele malen storingsgevoeliger zijn dan tapes.

Nu hoor ik jullie denken, tapes moet je ook vervangen, maar over de lifespan van drie jaar, waarin je zowel alle tapes als alle HDD's 1 jaar laat draaien, ben je alleen al in de aanschafkosten van de tapes 50 tot 60 euro per tape per jaar goedkoper uit (verschil 30-40 euro voor tapes en 90 euro voor 1TB schijf). Op basis van 10 tapes is dat dus in 3 jaar E1800,-.......

In beide gevallen, HDD en tapes, heb je goede backup software nodig, en voor de kenners, op een Windows omgeving gaat er gewoon niets boven Symantec Backup Exec, natuurlijk, een dure oplossing, maar wel een goede. Die investering moet je dus in beide gevallen doen

En dat is waar het om gaat, duurder is meestal niet erg, als je maar kwaliteit neerzet. Tapes zijn in the long run niet veel duurder dan HDD's, maar je moet wel van tevoren genoeg opslagcapaciteit kiezen omdat een tapedrive zelf de grootste kostenpost is. Hierbij moet je dus niet uitgaan van hoeveel data je nu wilt backuppen, maar over 3 jaar. Koop een Ultrium dus op de groei.

Goed, ik denk dat mijn verhaal wel duidelijk is In een bedrijf wil je je namelijk bezig houden met je werk, en niet met de ICT, tenzij dat je werk is. De beste manier om je zo min mogelijk met ICT bezig te houden is om er goed spul neer te zetten. Ik ken bedrijven die op een gehackte WindowsXP versie met zn allen RDP'en en als ze savonds weggingen de "server" hard uitzetten door gewoon de knop 5 seconden in de te drukken. Ze keken heel erg raar op toen ze hun server 2 dagen kwijt waren en de helft van hun data was foetsjie. En dan heb ik het nog niet eens over de rekening die ze kregen voor de 2 dagen werk......
Die rekening is misschien niet het ergste, maar wel het feit dat de tent daar twee dagen plat heeft gelegen en ze tegen klanten moesten zeggen dat de bestanden (ook CAD bestanden, het waren constructeurs) kwijt waren. Die kostenpost was zo mogelijk nog hoger. En daarom die je die investeringen, om in een worst case scenario er zo goed mogelijk uit te komen. Wat de kans is dat er een worst case scenario optreedt? Klein, maar je moet je afvragen hoeveel het je mag/kan kosten als het gebeurt.

+1

zelf zou ik liever voor HP ML350 series gaan, ik geloof dat deze prijs technisch niet veel schelen met ML110's, maar wel redundant zijn (tevens o.a. hotswap)

[Falcon]

Falcon schreef op donderdag 10 december 2009 @ 10:26:
Falcon in "Netwerk, server ed?"

Geen optie?