Pensioen probleem bij nieuwe werkgever

[defiant]

Afgelopen zomer ben ik een trainee traject doorlopen omdat ik een andere vakgebied op wilde na mijn crisisontslag, indien succesvol doorlopen zou me een passende baan het vakgebied aangeboden worden. Dat verging zonder problemen, ik ben inmiddels al een tijd aan het werk, dus so far so good.

Echter aan het aan van het traject bij het contract voorstel heb ik ander arbeidsvoorwaarden ter inzage gekregen dan waar ik feitelijk in dienst ben getreden. Feitelijk stopt men namelijk alle trainee's het eerste jaar in een stichting, met als belangrijkste arbeidsvoorwaarde verschil: geen pensioenregeling.

Ik ben zelf onoplettend geweest hierin want ik had het verschil zelf moeten opmerken, dus ook wel mijn eigen fout, maar ik heb de kwestie aangekaart bij de werkgever. Die erkende het belang van pensioenopbouw, maar wilde op de kwestie zelf niet bewegen. Wel zou ik zelf meer premie kunnen betalen als ik volgend jaar in dienst zou komen van de "echte B.V." om mijn eigen pensioengat te repareren.

Ik heb de werkgever ook geconfronteerd met wetgeving die jaarcontractanten uitsluiting verbied van pensioenregelingen, waar het antwoord letterlijk was: daarom hebben jouw in een stichting gestopt zonder pensioenregeling, je hebt er überhaupt geen recht op, jaarcontract of niet.

Ik ben echter nog niet overtuigd of meer premie betalen (bijstorten) ook daadwerkelijk het pensioengat repareert, ik was namelijk altijd overtuigd dat ook het aantal jaren dat je pensioen opbouwt meetelt, echter de informatie over hoe pensioenregelingen precies zijn opgebouwd zijn lastig te vinden.

Is er iemand die al vaker met dit bijltje heeft gehakt en me kan vertellen wat voor een impact 1 jaar pensioenbreuk heeft op de pensioenopbouw?

Daarnaast zit ik eigenlijk nog met de volgende vraag:Is het überhaupt toegestaan, bij het uitvoeren van precies dezelfde werkzaamheden als collega's, te differentiëren in arbeidsvoorwaarden (met name pensioen) door te rommelen met B.V.'s./Stichtingen?

[fender89]

Hoi Defiant,

Ik kan je niet op alles antwoord geven, maar op sommige punten zal ik proberen wat verheldering te brengen.

dat ook het aantal jaren dat je pensioen opbouwt meetelt

Het aantal dienstjaren is inderdaad 1 van de onderdelen van de pensioenopbouw. De formule die de pensioenopbouw weergeeft is als volgt:

aantal dienstjaren * het pensioenopbouw percentage% * (pensioengevens salaris – AOW franchise)

( let op: dit gaat zich om het ouderdomspensioen dus wat je ontvang als je 65 bent, er zijn meerdere soorten pensioen)


Hoe hoog het opbouwpercentage is, is afhankelijk van je pensioenregeling ( meteen antwoord op je volgende vraag)

hoe pensioenregelingen precies zijn opgebouwd

Je kunt pensioen opbouwen volgens een van de volgende twee methoden.

- De eindloonregeling. Hier bouw je pensioen op over je laatst genoten salaris ( wordt nu vrijwel niet meer toegepast is relatief duur voor de werkgever)

-Middelloon regeling. Hier bouw je pensioen op over je gemiddelde salaris

Het maximale opbouwpercentage bij de eindloonregeling ( dus over je laatst genoten salaris) is 2%

Bij een regeling waar het gemiddelde loon wordt genomen is het maximale percentage 2,25 %

Je kan echter in een pensioenreglement een lager opbouwpercentage tegenkomen zoals 1,75 % of 1,25 %

( let op: Ik spreek over cijfers 2008/2009 , weet natuurlijk niet in de toekomst fiscaal gaat veranderen)

Ik zal het e.e.a proberen te verduidelijken met een voorbeeld. Waarbij ik

- de AOW franchise ( zie formule die ik eerder gaf) op 15.000 stel. ( gemakshalve)
- Het loon op 45.000 stel
- opbouwpercentage van 1,75 % pak

Bovenstaande gegevens kunnen dus in de praktijk afwijken.

Werknemer A:
Werkt via eindloonregeling. Werkt 10 jaar bij werkgever
Opgebouwd pensioen:

10 * 1,75 % * ( 45000- 15000) = 5250


Wat houdt dit in voor 1 jaar pensioen missen? ( antwoord op je volgende vraag)

en me kan vertellen wat voor een impact 1 jaar pensioenbreuk heeft op de pensioenopbouw?

1 * 1,75 % * ( 45000 – 15000) = 525 euro

let wel: bij gelijkblijvende omstandigheden als salaris etc.

dus.. 1 jaar pensioenopbouw missen heeft niet zon heel grote impact, over een trajact van 30-40 jaar gezien.

Mocht je je pensioen willen aanvullen, kan dit via een lijfrente verzekering. Deze valt dan in Box 1, ipv Box 3

[defiant]

fender89 schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 19:24:
Ik kan je niet op alles antwoord geven, maar op sommige punten zal ik proberen wat verheldering te brengen.

Dank voor je uitgebreide antwoord!

1 * 1,75 % * ( 45000 – 15000) = 525 euro

let wel: bij gelijkblijvende omstandigheden als salaris etc.

dus.. 1 jaar pensioenopbouw missen heeft niet zon heel grote impact, over een trajact van 30-40 jaar gezien.

Dat valt inderdaad nog wel mee, maar ik heb helaas een late start gemaakt arbeidsmarkt en ben daarom extra alert op dit soort zaken.

Mocht je je pensioen willen aanvullen, kan dit via een lijfrente verzekering. Deze valt dan in Box 1, ipv Box 3

Ik denk dat ik een pensioenadviseur maar eens eens ga vragen me uit te laten rekenen wat precies de kosten zijn van het missen van 1 jaar pensioen en compensatie via lijfrente en dat bedrag aan mijn werkgever voorleggen ter compensatie. Het bizarre feit doet zich namelijk voor dat ondanks dat mijn arbeidsvoorwaarden uitgekleed zijn, ze me toch er graag willen houden als werknemer. Zo'n voorstel als dit lijkt me een mooie test of ze dat ook werkelijk menen.

[fender89]

Lijkt me een goed idee om advies in te winnen van een pensioenadviseur/financieel planner.

Succes in elk geval!

[t_captain]

defiant schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 15:59:
[...]
Echter aan het aan van het traject bij het contract voorstel heb ik ander arbeidsvoorwaarden ter inzage gekregen dan waar ik feitelijk in dienst ben getreden. Feitelijk stopt men namelijk alle trainee's het eerste jaar in een stichting, met als belangrijkste arbeidsvoorwaarde verschil: geen pensioenregeling.

Ik ben zelf onoplettend geweest hierin want ik had het verschil zelf moeten opmerken, dus ook wel mijn eigen fout, maar ik heb de kwestie aangekaart bij de werkgever. Die erkende het belang van pensioenopbouw, maar wilde op de kwestie zelf niet bewegen. Wel zou ik zelf meer premie kunnen betalen als ik volgend jaar in dienst zou komen van de "echte B.V." om mijn eigen pensioengat te repareren.

Ik heb de werkgever ook geconfronteerd met wetgeving die jaarcontractanten uitsluiting verbied van pensioenregelingen, waar het antwoord letterlijk was: daarom hebben jouw in een stichting gestopt zonder pensioenregeling, je hebt er überhaupt geen recht op, jaarcontract of niet.

Ik ben echter nog niet overtuigd of meer premie betalen (bijstorten) ook daadwerkelijk het pensioengat repareert, ik was namelijk altijd overtuigd dat ook het aantal jaren dat je pensioen opbouwt meetelt, echter de informatie over hoe pensioenregelingen precies zijn opgebouwd zijn lastig te vinden.

[...]

Punt 1: de wetmatigheid van de hele zaak.
Een werkgever mag inderdaad geen onderscheid maken tussen jaarcontrcten of vaste contraten voor wat betreft de deelname aan een pensioenregeling. Hiervan is echter geen sprake in jouw situatie. De trainees zijn bij een andere werkgever in dienst dan de "vaste" werknemers. Er wordt dus onderscheid gemaakt op de werkgever waar je in dienst bent, niet op de contractvorm. De ene werkgever heeft een pensioenregeling, de ander niet. Ik zie geen overtreding van de wet.
Wel kan het een overtreding van een CAO zijn. Als de toepasselijkheid ruim is gedefinieerd (alle werknemers die direkt of middels een werkmaatschappij werken voor ...) dan moet de pensioenregeling ook op de trainees van toepassing zijn. Dit hangt van de CAO af.

Punt 2: het bijkopen van pensioen
Normaal bouw je pensioen op met de jaren dat je werkt. Maar een extra storting (of inkomende waardeoverdracht vanuit een ander pensioenfonds) wordt gewoon gebruikt om "jaren" bij te kopen. Of je een jaar hebt deelgenomen aan de pensioenregeling of een jaar achteraf hebt gekocht, maakt geen verschil voor de hoogte van je pensioen t.z.t. Een extra premiestorting kan je pensioengat dus gewoon verhelpen. Schrik alleen niet van de kosten.