[Testcase] Spookhotel Laag-Soeren

[Verwijderd]

Mijn eerste testcase (en tevens ook m'n eerste urban). Wat ik er via internet over weet:

Hotel Dullemond in Laag-Soeren. Het huis is uit 1856, begin 20^e is het uitgebouwd tot een hotel. In de jaran '70 was in dusdanig slechte staat dat het is gesloten. In 2004 is het gekraakt. De krakers zijn er uitgezet door de politie, maar direct daarna is het weer gekraakt. Ze hebben het gebouw echter niet meer kunnen redden. Nu is het in rap tempo aan het vervallen.

Het verhaal gaat dat het er spookt. Dat de krakers er zoveel energie hebben opgewekt met spirituele dingen e.d. dat het spontaan in brand vloog en dat er boze entiteiten rondzweven. Ik heb er niet veel van gezien.

Wel moest ik zowel op zaterdag als zondag vroegtijdig aftaaien vanwege het weer. Zaterdag begon het opeens te hagelen en te onweren en met minder dan 2 seconden tussen de flits en de knal ben ik heel hard naar m'n auto gerend Daardoor heb ik voor mijn gevoel wel wat foto's niet kunnen maken, maar toch testcase-waardig hoop ik.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


en als toetje nog een panorama van drie foto's
10.
[

[YellowCube]

ik vind de composities eigenlijk stuk voor stuk te krap of niet prettig wegkijken.
Foto 1 heeft imo veel te veel voorgrond en ergens in de verte zie ik iets wat het hotel zou moeten zijn.
Foto 3, 7 en 9 zijn voorbeelden van een veel te krappe foto (raam er half op, deur helemaal aan de rand, bovenkant van een deur er net af)
foto 6 mag je echt helemaal weglaten. Een ietwat onscherpe doodgeflitste foto.

om het niet helemaal negatief te maken. Ik zou zelf denk ik moeite hebben er iets erg interessants van te maken. Het ziet er allemaal erg ontoegankelijk uit en het lijkt voornamelijk een grote hoop met hout en steen.

[kaesve]

veel foto's missen een duidelijk onderwerp. bovendien zijn ze niet vanuit een spannend standpunt genomen en kon de compositie ook wel wat beter in veel foto's.. 4 en 6 zijn het minst; wat staat er nou precies op?

verder moet je een paar foto's nog recht zetten en bij foto 3 kan je misschien nog iets doen aan de vervorming.
5 was beter geweest als het interieur beter belicht zou zijn.

en verder ga ik mee met wat er al gezegt is.. misschien had je meer kunnen zoeken naar tekenen van de vorige bewoners, als die er nog lagen.

(sorry, meer kan ik er niet van maken :[)

[ Voor 4% gewijzigd door kaesve op 01-12-2009 20:42 ]

[AugmentoR]

hmmja ze zijn misschien wat aan de lichte kant als je het 'spook-achtig' wilt laten overkomen.
1 is wat veraf, maar ik vind het meestal wel prettig als wordt begonnen met een 'buitenplaat': Dan valt de serie beter te plaatsen, iets wat ik mis in veel urban-shoots.
2 vind ik wel een leuke plaat, dat binnen-buiten effect.
3 kijkt ook wel lekker weg, maar wel een flinke barrel-distortion.
4 vind ik een van de beste, mooi detail van verval, lekker scherp ook met mooie bokeh op de achtergrond.
5 mis ik wat aan de bovenkant, misschien de donkere delen wat ophelderen?
6 mag gewoon flits-boem-weg.
7 is wat krapjes aan de rechterkant.
8 een leuke doorkijk, maar 9 spreekt wat meer aan doordat er meer te zien is.
10 waarom ineens mono? was overigens een mooie nummer 1 geweest.

In het algemeen mis ik een beetje groothoek, maar da's misschien persoonlijk. Verder een prima 1e urban, mijn eerste was minder

[Wijnands]

Aan de positieve kant, de typische urb-ex "valkuil" van zwaar overdreven vignetting is wel vermeden. Verder zat 't weer duidelijk niet mee.

[ASF86]

Als "ervaren" urbexer lijkt dit me een interessante locatie! Over de techniek en inhoud van de foto's is hierboven al genoeg vermeld en ben ik het ook mee eens.

Wat een urbex locatie bijzonder maakt zijn vooral de details. Daarin kun je onderscheid maken met de rest van de urbex foto's. Bij foto 4 gebruik je de scherpte-diepte als goed middel, alleen zie ik op de andere foto's al zoveel details waarop je kon richten die deze foto echt 10x spannender had gemaakt.

Vaak is het donker bij de meeste urbex locaties (binnen) en is het wel handig om een statief mee te nemen. Het gebruik van een flitser zou ik tot een minimum of helemaal niet gebruiken. Met een fatsoenlijk statief en een lange sluitertijd gaat een hele wereld voor je open. Probeer daar ook eens wat mee uit!

Ga je nog meer van dit soort locaties bezoeken? Ik ben in ieder geval benieuwd wat er allemaal van zal komen

[Verwijderd]

Hoi, dank jullie voor de reacties. Bijna alle foto's, op die ingeflitste na, zijn met statief genomen. Ik denk dat ik daarmee de compositite qua beeldhoek een beetje vergeten ben. Ik zal wat meer met statief moeten gaan oefenen.
De locatie viel me wat tegen in die zin dat ik had gehoopt nog wat meubels e.d. terug te zien, maar daar was ik een paar jaar te laat voor denk ik.
Ik heb wat geprobeerd de serie af te wisselen met detail en overzicht, maar ik had eigenlijk te weinig detail foto's. Daarvoor werd ik iets te vroeg weg gejaagd door het weer. Daarom is foto 6 er ook tussen gekomen. Inmiddels heb ik een wat betere volgorde qua serie met iets andere foto's die m.i. ook wat prettiger weg kijkt.
In ieder geval daarom dus foto 1 als overzichtsfoto. Ik heb getwijfeld of ik daar de onderkant af moest snijden, maar dan had ik gewoon terug gemoeten voor een nieuwe foto.
10 is opeens mono, omdat ik hem eigenlijk niet als onderdeel van de serie wilde opnemen omdat hij qua formaat ook een beetje buiten de boot valt.

Of ik meer urban ga zoeken? Het is in ieder geval wel een vak appart. Belgie is ver weg, maar er schijnt richting Ruhr-gebied ook nog wel het e.e.a. te zijn. Jammer dat in Nederland veel altijd wordt afgesloten.

[Verwijderd]

helaas zul je hier niets meer vinden
ook ik ben hier geweest ( meerdere keren )
en heb daar alle dode zielen over laten gaan naar het licht
er was inderdaad een boze entiteit
heb deze 3x ontmoet en verslagen met behulp van boven
ik heb nog wel wat oude foto's waarop iets te zien is
maar die houd ik liever voor mijzelf
ik verwacht ook niet dat er met deze plek in de toekomst nog wat op stapel staat
het ligt er in ieder geval vrediger bij
als in het begin

[M.E.Amrani]

Ik denk dat je foto's er beter uit zullen zien na wat nabewerking. Black/white of sepia toning, hogere contrast, verscherpen en wat vignetting zou wat meer sfeer geven

voorbeelden:

http://i46.tinypic.com/v419uc.jpg

http://i46.tinypic.com/24gpwy8.jpg

[ Voor 17% gewijzigd door M.E.Amrani op 20-12-2009 20:13 ]

[Verwijderd]

eejtje schreef op zondag 20 december 2009 @ 20:04:
Ik denk dat je foto's er beter uit zullen zien na wat nabewerking. Donkere toning, hogere contrast en wat vignetting zou wat meer sfeer geven

voorbeeld
http://i46.tinypic.com/v419uc.jpg

Ziet er inderdaad veel beter uit. Ik zal ze nog eens nalopen. Bedankt voor de tip.
Eneh.. geheimpje, bedankt voor het verjagen van de boze entiteit. Stel je voor dat er ook nog eens overal vervelende lichtbollen op m'n foto's hadden gestaan (alhoewel, zolang het maar vanuit de juiste hoek op het onderwerp schijnt).

Van foto 5 heb ik trouwens ook een variant waarbij het donker juist is opgelicht, alleen paste die niet echt in de serie qua kleur e.d.


maar als ik ze allemaal maak zoals eejtje hierboven, kan 'ie er natuurlijk gewoon tussen :-)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2009 20:14 ]

[M.E.Amrani]

Ik heb m zo gedaan:


Het deel 'buiten' apart bewerkt en binnen apart. Contrast veel hoger gezet, verscherpt en spelen met exposure en helderheid

edit: Hmm.. misschien iets te donker, maar het gaat om het idee

[ Voor 25% gewijzigd door M.E.Amrani op 20-12-2009 20:26 ]