Niet kunnen versturen ivm beslaglegging?

[vanDaal]

Ik heb van het weekend via V&A een drietal harde schijven van iemand overgenomen. Zaterdagavond 28 november gemaild en geld (150 euro) overgemaakt. Het zou maandag worden verstuurd. Maandag geen bericht gehad zelf maar even een mailtje gestuurd. Nu kreeg ik anderhalf uur geleden een reactie dat de schijven niet verstuurd kunnen worden omdat de deurwaarder beslag heeft gelegd op goederen. Hier een stuk uit de mail:

"vanochtend heb ik bezoek gehad van de deurwaarder met een betekend beslag op goederen dat houdt in dat alles wat bij mij in huis is beslag op is gelegd.
ook op mijn raborekening, maar gelukkig niet op mijn andere rekening.
het heeft te maken met een regeling die ik had getroffen met de belastingdienst op een vordering,maar ze hebben kennelijk geen zin meer om te wachten en eisen nu de totale vordering ineens en daar kan ik niet aan voldoen.
ik kan de schijven nu niet verzenden omdat ik niks mag ontrekken op alles wat in huis is."

Ziet er slecht uit . Altijd gedacht (en ook ervaren) dat je via T.net gewoon nette transacties kon hebben.

Maar in hoeverre kan dit verhaal kloppen?

(en in hoeverre kan ik hier een link naar de advertentie plaatsen?)

[ Voor 7% gewijzigd door zeef op 16-12-2009 13:29 ]

[djluc]

Het is mogelijk, gebeurt wel vaker alleen super zuur natuurlijk dat dit je net treft. Of het verhaal plausibel is, dus of hij dit niet reeds wist is onbekend. Daar kan je geen zinnige uitspraken over doen.

[Gizzy]

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:03:

ook op mijn raborekening, maar gelukkig niet op mijn andere rekening.

Ziet er slecht uit

Maar in hoeverre kan dit verhaal kloppen?

Gewoon vragen om het geld terug over te maken van de andere rekening en toezeggen dat je schijven wel wilt kopen mits ze binnen 1 maand weer zijn vrijgegeven?

[Icephase]

Als de deurwaarder alles in beslag heeft genomen, hoe heeft hij het mailtje dan verstuurd?

Misschien handig om even na te vragen. Als er dan 'gaten' in het verhaal zitten, kun je al voorzichtig een conclusie trekken. Volgens mij worden beslagen door de deurwaarder ook altijd gepubliceerd. Ik weet alleen niet waar... (misschien ben ik in de war met faillissementen)

[ Voor 60% gewijzigd door Icephase op 01-12-2009 15:29 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

als ze beslag gaan leggen, gaat het natuurlijk niet om 150 euro meer of minder zou ik denken. Hoelang het duurt voordat er een inventaris is opgemaakt en dat ze dus weten dat er schijven in huis zijn? kweenie. Ik vind het wel wat shady klinken. Kan me niet voorstellen dat ze alles in 1 dag tellen, en dat ze (wanneer ze dit wel zouden doen in 1 dag) zo gaan hangen aan drie gebruikte harde schijven.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2009 15:10 ]

[SinergyX]

Erg apart dat er een 'regeling' was, maar binnen 2 dagen opeens beslaglegging? Maar hoe kan hij jou dan nog mailen eigelijk? (beslaglegging computer). En zover ik beslagleggingen heb meegemaakt, ging dit toch veelal om eerst alle 'grote' spullen, TV, keukeninrichting etc.

Betekend dat hij ook geen nieuwe kleren mag aantrekken?

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 01-12-2009 15:13 ]

[Cyberpope]

woelders schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:08:
Als de deurwaarder alles in beslag heeft genomen, hoe heeft hij het mailtje dan verstuurd?

Omdat de belastingdienst alleen binnen komt en opschrijft...

[vanDaal]

Thanks voor de reacties. Het is echt vervelend, dit kan iedereen overkomen. Het vreemde is ook dat ik normaal altijd goederen afhaal. Ik heb nu ook geprobeerd om op zondag een afspraak te maken, maar dat ging niet omdat hij de hele dag weg was.

Gizzy schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:07:
Gewoon vragen om het geld terug over te maken van de andere rekening en toezeggen dat je schijven wel wilt kopen mits ze binnen 1 maand weer zijn vrijgegeven?

Helaas, "ik heb op mijn andere rekening niet genoeg geld om het naar je rekening terug te storten op dit moment" (staat ook in de mail)

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:09:
als ze beslag gaan leggen, gaat het natuurlijk niet om 150 euro meer of minder zou ik denken. Hoelang het duurt voordat er een inventaris is opgemaakt en dat ze dus weten dat er schijven in huis zijn? kweenie. Ik vind het wel wat shady klinken. Kan me niet voorstellen dat ze alles in 1 dag tellen, en dat ze (wanneer ze dit wel zouden doen in 1 dag) zo gaan hangen aan drie gebruikte harde schijven.

Hmm, ja, goed punt. Ik weet niet of er een inventaris is opgemaakt. Ik heb alleen net wel een e-mail gestuurd dat ik verwacht dat hij de spullen vandaag opstuurt.

In hoeverre kan er door een admin naar een IP adres worden gezocht van deze gebruiker?

[Cyberpope]

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:24:
Thanks voor de reacties. Het is echt vervelend, dit kan iedereen overkomen. Het vreemde is ook dat ik normaal altijd goederen afhaal. Ik heb nu ook geprobeerd om op zondag een afspraak te maken, maar dat ging niet omdat hij de hele dag weg was.

Hij heeft altijd een schrijven van de beslaglegger gekregen. Laat hem dat even scannen en mailen.

Helaas, "ik heb op mijn andere rekening niet genoeg geld om het naar je rekening terug te storten op dit moment" (staat ook in de mail)

Dan betaal maar wat je hebt en de rest komt later...

In hoeverre kan er door een admin naar een IP adres worden gezocht van deze gebruiker?

Dat doen ze niet...

[TERW_DAN]

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:24:
In hoeverre kan er door een admin naar een IP adres worden gezocht van deze gebruiker?

Niet.

Ook al is er vast iets dat we na kunnen zoeken, dit soort gegevens mogen we niet vrijgeven, dus dat zal ook niemand doen.

[vanDaal]

Cyberpope, thanks! Ga ik achteraan.

TERW_DAN schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:30:
Niet.

Ook al is er vast iets dat we na kunnen zoeken, dit soort gegevens mogen we niet vrijgeven, dus dat zal ook niemand doen.

Ok. Mag ik hier wel de link naar de advertentie plaatsen?

[SinergyX]

Indirect komen mensen toch wel achter de advertentie, zeker als je achteraf nog een negatieve survey erop zet.

[Orion84]

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:47:
[...]
Ok. Mag ik hier wel de link naar de advertentie plaatsen?

Met welk doel? Dit topic moet geen heksenjacht naar de betreffende persoon gaan worden. Als je het idee hebt dat je wordt opgelicht rest je geen andere weg dan aangifte te doen bij de politie. Tot die tijd zou ik als ik jou was gewoon proberen om met de verkoper tot een oplossing te komen.

[SinergyX]

Orion84 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:51:
[...]

Met welk doel? Dit topic hoeft geen heksenjacht naar de betreffende persoon te worden. Als je het idee hebt dat je wordt opgelicht rest je geen andere weg dan aangifte te doen bij de politie. Tot die tijd zou ik als ik jou was gewoon proberen om met de verkoper tot een oplossing te komen.

Mensen zouden toch wel 'gewaarschuwd' kunnen worden voor deze advertentie? Mischien heeft hij nog 7 andere 'kopers' en is inmiddels 1250 euro rijker.

[burne]

Orion84 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:51:
Tot die tijd zou ik als ik jou was gewoon proberen om met de verkoper tot een oplossing te komen.

Of met de bewindvoerder van de verkoper.

[Cyberpope]

burne schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:53:
[...]

Of met de bewindvoerder van de verkoper.

Moah... voor puur een belastingschuld krijg je geen bewindvoerder hoor.

[CrankyGamerOG]

Trouwens op een pc word geen beslag meer gelegd voor zover ik weet, aangezien dit tegenwoordig tot een 1ste levensbehoefte word gezien.

[Cyberpope]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:59:
Trouwens op een pc word geen beslag meer gelegd voor zover ik weet, aangezien dit tegenwoordig tot een 1ste levensbehoefte word gezien.

Ik weet waar je dat vandaan hebt, maar dat is zeker geen "wet".

[Orion84]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:59:
Trouwens op een pc word geen beslag meer gelegd voor zover ik weet, aangezien dit tegenwoordig tot een 1ste levensbehoefte word gezien.

Een stapeltje harde schijven die "over" zijn lijkt me dan weer geen eerste levensbehoefte.

Verder mag wat mij betreft best de advertentie vermeld worden. Maar mijn opmerking over die heksenjacht blijft onverminderd van kracht.

[CrankyGamerOG]

Orion84 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:02:
[...]

Een stapeltje harde schijven die "over" zijn lijkt me dan weer geen eerste levensbehoefte.

Verder mag wat mij betreft best de advertentie vermeld worden. Maar mijn opmerking over die heksenjacht blijft onverminderd van kracht.

Nee klopt , maar er is geloof ik een "afspraak" tussen deurwaarders dat er op PC's geen beslag meer word gelegd omdat je tegenwoordig bijna alles via internet(denk aan DigID e.d.) moet regelen.

Uiteraard valt daar een stapeltje hdd's niet onder.
Ik ging dan ook in op het punt dat sommigen zich verwonderden hoe hij nog een mail kon sturen?

[burne]

Cyberpope schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:57:
Moah... voor puur een belastingschuld krijg je geen bewindvoerder hoor.

Als er boedelbeslag is, is dat door een rechtbank gedaan, en die heeft een bewindvoerder aangesteld. De huur zal betaald moeten worden, en de 'verkoper' kan dat niet meer zelf doen. Zonder bewindvoerder zou 'ie binnen twee maanden dak- en boedelloos zijn.

[vanDaal]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:07:
Ik ging dan ook in op het punt dat sommigen zich verwonderden hoe hij nog een mail kon sturen?

Die mail kan natuurlijk ook via het werk verstuurd zijn/worden.

Orion84 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:51:
Met welk doel? Dit topic moet geen heksenjacht naar de betreffende persoon gaan worden.

Doel is, zoals SinergyX ook al aangeeft, voornamelijk waarschuwend. Hij heeft de afgelopen maand redelijk wat verkocht via V&A.

De betreffende advertentie staat hier:
V&A aangeboden: 1000GB Samsung HD103SJ 32/S 3 x afkomstig uit NAS Server

(en hier staan er meer)

Zoals je ziet is er wel meer vreemd. Schijven zijn volgens de advertentie niet eens van hem, maar van zijn broer. Het lijkt me dat daar geen beslag op gelegd kan worden.

[ Voor 20% gewijzigd door vanDaal op 01-12-2009 16:13 ]

[Cyberpope]

burne schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:10:
[...]

Als er boedelbeslag is, is dat door een rechtbank gedaan, en die heeft een bewindvoerder aangesteld. De huur zal betaald moeten worden, en de 'verkoper' kan dat niet meer zelf doen. Zonder bewindvoerder zou 'ie binnen twee maanden dak- en boedelloos zijn.

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt. Zeker bij een boedelbeslag door de belastingdienst niet. Sterker nog de belastingdienst hoeft zelfs niet langs de rechtbank om beslag te leggen (betalen of we komen het halen).

Maar ook bij andere beslagleggingen hoeft daar niet direct een bewindvoerder voor aangesteld te worden. Er bestaat immers een beslagvrije voet, waarvan de lopende rekeningen betaald kunnen worden. Verder mag beslag op een rekening slecht een korte tijd duren. We hebben hier over een persoon, niet over een bedrijf.
(en een uitzettingsprocedure duurt ook nog eens lager als 2 maanden).

Ik denk dat je het verwart met de WSNP.

Voor de TS... in de advertentie staat heel duidelijk dat ze van zijn broer zijn, dus kan er ook geen beslag op liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyberpope op 01-12-2009 16:14 ]

[Orion84]

Sowieso, technisch gezien zijn die schijven verkocht en betaald en dus eigendom van de TS. Maar leg dat maar uit aan degene die beslag komt leggen. Maar wellicht is dat wel een idee voor de TS om eens na te vragen bij de verkoper, of hij die zaken niet buiten het beslag kan halen of zo.

[SinergyX]

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:10:
(en hier staan er meer)

Hoe kan je eigelijk binnen V&A de history van advertenties zien? Profiel pagina zegt 0, beoordelingen zegt 4 verkocht (maar meer ook niet).

[Orion84]

Oude advertenties verdwijnen uit het zicht als ze op vervallen/verkocht zijn gezet door de adverteerder

[Mike2k]

En even voor iedereen die niet precies begrijpt wat een beslaglegging nou is.

Bij een beslaglegging komt de deurwaarder in je huis en schrijft alles op waar hij beslag op legt (dit is dus niet per definitie alles) vervolgens maakt hij process verbaal op en dat krijg je dan terug van hem.

Op dat moment staat alles nog in je huis en mag je het gebruiken. Het zal verkocht worden, tenzij je betaald, op een later te bepalen datum en tijd.

Edit:
@begintmeta: true, my bad....

[ Voor 5% gewijzigd door Mike2k op 01-12-2009 16:35 ]

[begintmeta]

Mike2k schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:32:
... mits je betaald, ...

Ik neem aan dat mits hier tenzij moet zijn, klopt dat? Anders zou ik het wel een botte regeling vinden

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 01-12-2009 16:34 ]

[vanDaal]

Mike2k schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:32:
Bij een beslaglegging komt de deurwaarder in je huis en schrijft alles op waar hij beslag op legt (dit is dus niet per definitie alles) vervolgens maakt hij process verbaal op en dat krijg je dan terug van hem.

En in hoeverre mag er dan ook beslag gelegd worden op aanwezige zaken die geen eigendom zijn van de betreffende persoon?

[begintmeta]

Niet in principe, maar bij dubieuze kwesties rond bezit/eigendom/houderschap van zaken zullen ze wel in eerste instantie (voorlopig) beslag leggen.

[Mike2k]

Niet...maar dan moet hij of jij bij de deurwaarder aannemelijk maken dat de spullen al verkocht waren voordat er beslaggelegd werd...
Wikipedia: Beslag (recht)

[DenTeD123]

Cyberpope schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:57:
[...]

Moah... voor puur een belastingschuld krijg je geen bewindvoerder hoor.

Pardon? Zeer zeker wel. Bel anders de belastingdienst, en vraag o ze bekent zijn met dit geval. Zowieso is een kopie van het exploot aanvragen altijd handig.

[Cyberpope]

DenTeD123 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:39:
Pardon? Zeer zeker wel. Bel anders de belastingdienst, en vraag o ze bekent zijn met dit geval. Zowieso is een kopie van het exploot aanvragen altijd handig.

Pardon??? Zeer zeker niet.. Een bewindvoerder?? We hebben het hier over een prive-persoon geen bedrijf (even uitgaande dat hij geen eenmanszaak is...). Dan zijn er slechts 2 mogelijk vormen van bewindvoering. WSNP of beschermingsbewind. De eerste is als de persoon in de WSNP zit. De anders als er sprake is van structureel onvermogen (lees, dement, zwakzinnig, of ander reden)...

Anders zouden wij onze tak schuldhulpverlening wel erg snel kunnen opdoeken als bij elke beslaglegging automatisch een bewindvoerder zou worden aangewezen. Zou het wel erg gemakkelijk worden. (en zouden we heel veel bewindvoerders tekort komen in nederland)

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 01-12-2009 16:49 ]

[DenTeD123]

Cyberpope schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:49:
[...]

Pardon??? Zeer zeker niet.. Een bewindvoerder?? We hebben het hier over een prive-persoon geen bedrijf (even uitgaande dat hij geen eenmanszaak is...). Dan zijn er slechts 2 mogelijk vormen van bewindvoering. WSNP of beschermingsbewind. De eerste is als de persoon in de WSNP zit. De anders als er sprake is van structureel onvermogen (lees, dement, zwakzinnig, of ander reden)...

Anders zouden wij onze tak schuldhulpverlening wel erg snel kunnen opdoeken als bij elke beslaglegging automatisch een bewindvoerder zou worden aangewezen. Zou het wel erg gemakkelijk worden. (en zouden we heel veel bewindvoerders tekort komen in nederland)

Bewindvoerder kan alleen bij natuurlijk persoon, niet bij een rechtspersoon

[begintmeta]

Maar goed, los daarvan wordt iemand niet alleen voor een belastingschuld onderbewindgesteld, of wel?

[Cyberpope]

DenTeD123 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 17:16:
[...]


Bewindvoerder kan alleen bij natuurlijk persoon, niet bij een rechtspersoon

Als je de zuivere definitie gebruikt wel ja. Bij een bedrijf (als rechtspersoon) een curator, bij een natuurlijk persoon een bewindvoerder. Maar geen van beiden wordt automatisch aangesteld bij een beslag van de belastingdienst (of welk ander beslag dan ook).

[vanDaal]

Hmm.... net weer een e-mail gehad, ik zie iets te veel excuses langskomen

op dit moment wordt mijn gewone telefoonnnummer geporteerd naar een andere provider van ziggo naar xs4all, hierdoor ben ik op dit moment telefonisch onbereikbaar.
8 december is mijn nummer actief.
Ik heb helaas ook geen mobiel.
Ik probeer anders van de week even een prepaid toestel te regelen en dan mail ik je mijn nummer wel

Ik had het inderdaad beter eerder kunnen versturen volgens afspraak, maar ik heb dit niet zien aankomen.
Ze mogen het volgens mij ook niet zomaar doen, maar die man had een getekend vonnis van de rechtbank bij zich en als ik meteen even 18000 euro betaalde dan was het klaar dat heb ik natuurlijk niet.
Hij maakte eeen lijstje van alle spullen hier in huis en zei erbij als ik spullen zou laten verdwijnen dat ik dan strafbaar ben.
Kloterige was dat hij ook de factuurbon van de disks zag liggen waar mijn naam op staat, die had ik mee willen sturen naar jou en die heeft hij in beslag genomen.
Hij kwam samen met de politie, erg intimiderend Ik ga morgen even bellen met de deurwaarder over die spullen of ik naar jou toe die spullen mag opsturen.
Ik laat je het even weten en geef je ook mijn prepaid nummer We houden contact

[Mike2k]

Hmm "niet zien aankomen" is natuurlijk 100% onzin aangezien beslag leggen op roerende zaken echt wel een paar maanden duurt. Voordat dat gebeurt heb je echt wel een stapeltje brieven en dwangbevel gehad...

Die factuurbon maakt natuurlijk niets uit...verkocht is verkocht.
Vraag hem eens welke deurwaarder het is...wellicht kun je hem bellen en het verhaal natrekken...

[Cyberpope]

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 19:25:
Hmm.... net weer een e-mail gehad, ik zie iets te veel excuses langskomen


[...]

Factuurbon op zijn naam?? De disks waren toch van zijn broer??

Mag ik zijn volgende zet voorspellen.... Hij wordt boos omdat je al die vragen stelt en wil daarom niet meer antwoorden

[ Voor 19% gewijzigd door Cyberpope op 01-12-2009 20:13 ]

[Verwijderd]

Inderdaad even voorstellen om een brief te schrijven die je zelf ondertekent. Hij mag die ook ondertekenen en doorsturen naar de deurwaarder. Dan heb je gelijk een goed excuus om zijn adres te vragen.

Overigens wel zijn mails bewaren he! Komen altijd van pas en wellicht heb je ooit nog eens een IP nodig.

[LieveNiels]

Ach, ik zou gewoon nog even afwachten. Dat laatste mailtje komt aardig geloofwaardig over, helaas zijn er mensen die zoiets goed kunnen faken.

vanDaal schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 15:03:
Altijd gedacht (en ook ervaren) dat je via T.net gewoon nette transacties kon hebben.

Hij stond ten tijde van je aankoop nog geeneens een maand geregistreerd op T.net, dus dat je die veronderstelling laat vallen is een beetje jammer. Volgende keer even kijken hoe lang iemand hier al actief is.

Iemand die net geregistreerd staat en meteen spullen gaat verkopen heeft maar voor 1 reden geregistreerd: handel.

[Blauw]

LieveNiels schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 20:32:
Ach, ik zou gewoon nog even afwachten. Dat laatste mailtje komt aardig geloofwaardig over, helaas zijn er mensen die zoiets goed kunnen faken.

Ik lees eerlijk gezegd vooral een heleboel excuses en vreemde zaken die ineens samen lijken te vallen. Bovendien: wie heeft er nou geen mobiel? Ken jij iemand die geen mobiel heeft?

Beetje vreemd allemaal, maar ik zou er wel snel actie op ondernemen.

[Silent7]

scan exploit vragen lijkt mij het minste, zal de verkoper ook geen probleem moeten vinden.
Verder zou het wel erg l*llig zijn als hij nu niet meer kan verkopen om zn schuld eerder af te lossen dankzij dit topic, dan trap je m verder de grond in.
Belastingdienst is nu eenmaal geen fijne schuldeiser.

En te veel excuses? Lees hier vaak genoeg rotverhalen van verkopers, juist excuses zijn een goed begin, hij geeft hoe dan ook zijn fout toe.

Zonder exploit is er verder weinig zinnigs over te zeggen, al zou ik in de positie van verkoper heel huiverig zijn het je te sturen, straks kanl je die ook online en is het dal waaruit geklommen moet worden nog dieper.

Niet netjes van verkoper dat ie het laat afweten (kan door overmacht, dus excuus wel netjes en als hij het in de toekomst gewoon goedmaakt niets aan het handje)
niet netjes van TS om zonder bewijs dit topic te openen.

Een jammerlijk vies zaakje met tot nu enkel verliezers, jammer ts.

[TimDJ]

misschien eens met de lokale politie aldaar bellen. Zij kunnen mogelijk verifieren of het verhaal klopt of dat je opgelicht wordt?

[StevenK]

Verhaal klopt volgens mij niet: eerst heeft hij het over de belastingdienst, dan over een vonnis van de rechtbank. De belastingdienst hoeft geen vonnis te halen, maar vaardigt zelf een dwangbevel uit, wat dan een executoriale titel oplevert.

Wat betreft de eigendom: eigendom is een goederenrechtelijk begrip dat pas zijn beslag krijgt bij levering. Dat je betaald hebt niet is niet voldoende, er moet geleverd zijn om eigendom te hebben. Die levering kan overigens ook 'op papier' gebeuren, waarbij de goederen nog bij de verkoper blijven, maar daarvoor is dan wel weer een akte nodig en die levering kan niet aan derden, zoals een beslaglegger, worden tegengeworpen.

Wat beslag betreft: er kan geen beslag worden gelegd op eigendommen van derden, behalve als het beslag door de belastingdeurwaarder is, voor naheffingsaanslagen van aangiftebelastingen (o.a. loonbelasting en omzetbelasting), het zogeheten bodembeslag en dan vindt er een beoordeling plaats op grond van de regels van 'reëel eigendom', een eigendomsbegrip uit het fiscale beslagrecht.

[begintmeta]

offtopic:
StevenK, hoe zit het eigenlijk met bodembeslag als ik bijvoorbeeld een garagebox huur en de verhuurder heeft belastingschulden? Kan ik het spul in de garage kwijt zijn? Welke bewijsmiddelen heb je nodig om het reeële eigendom aan te tonen? Of in het gejatte-fietsen-voorbeeld?

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 07-12-2009 12:07 ]

[StevenK]

begintmeta schreef op maandag 07 december 2009 @ 12:06:

offtopic:
StevenK, hoe zit het eigenlijk met bodembeslag als ik bijvoorbeeld een garagebox huur en de verhuurder heeft belastingschulden? Kan ik het spul in de garage kwijt zijn? Welke bewijsmiddelen heb je nodig om het reeële eigendom aan te tonen? Of in het gejatte-fietsen-voorbeeld?

Bij reëel eigendom wordt er gezocht naar de bedoeling van partijen, door onder meer te kijken wie het economisch risico draagt. Kortom: als huurder heb je niet de bedoeling de eigendom over te laten gaan op de verhuurder, dus zul je met succes op grond van artikel 22 IW bezwaar kunnen maken.