Terechte vergoeding falen meubelzaak?

[thewizard2006]

Ik zal de details achterwege laten (want anders wordt het een heeeeeel lang verhaal), maar het volgende speelt:
Wij hebben een bank gehaald bij meubelzaak X op 13-04-2009

Deze is geleverd op 21-07-2009. Hier bleek een hoop kapot te zijn zoals:
- Een poot vertoont een beschadiging (een deuk)
- Een poot vertoont een beschadiging (poot zit niet goed vast)
- Er is al slijtage aan het leer voordat de bank in gebruik is genomen
- Er zit een flinke scheur in het leer
- Aan één kant zijn de kliksystemen niet op elkaar afgestemd waarde een stuk van de bank
ongelijk staat tov de andere kant
- Aan de andere kant is 2x hetzelfde kliksystemen gemonteerd waardoor de bank niet in elkaar kan
klikken en dus los van elkaar staat.

Op 12-08-2009 is er een monteur langsgeweest om te "kijken" wat er mis was. Niets geen nieuwe bank/reparatie of wat dan ook. Echt alleen kijken.

Op 04-09-2009 kregen wij een brief dat de fabrikant binnen 6-8 weken contact op zou nemen over een nieuw bankstel/reparatie

Op 02-11-2009 zelf maar eens contact opgenomen want ik had nog niets gehoord. Ik heb een brief opgesteld met bovengenoemde punten en verdere toelichtingen etc. 3 dagen later werd ik gebeld. Ze hebben problemen met de leverancier blablabla en bellen over 1-1.5 week hoe het zit.

Op xx-11-2009 gebeld dat op 24-11-2009 de bank afgeleverd zou worden (een hele nieuwe).

Op 24-11-2009 zijn ze inderdaad langsgeweest om een bank af te leveren. Deze bleek echter wederom kapot en moest terug naar de fabrikant. Hierop heb ik wederom een brief/mail gestuurd. Hierin vraag ik om een fatsoenlijke schadevergoeding voor de volgende redenen (hierin zitten ook nog overige zaken/problemen in verwerkt die ik al met hun had)
Telefoonkosten
o Meerdere malen heb ik jullie helpdesk/klantenservice moeten bellen voor informatie mbt levering,
schade, nabezorgingen en overige zaken (meer dan 10x minimaal)
Reiskosten
o Een bijzet tafel is buiten de gestelde termijn pas geleverd. Hiervoor hebben wij reiskosten moeten maken om deze op te halen bij het filiaal
o Een glasplaat die kapot was hebben we zelf moeten afhalen. Hiervoor hebben wij reiskosten gemaakt.
Monteur halve dag vrij
o Op 12-08-2009 is een monteur langsgeweest. Hiervoor moest een halve dag vrij worden genomen (4uur)
Nieuw bankstel halve dag vrij
o Op 24-11-2009 zou het nieuwe bankstel geleverd worden. Wederom was er wat mis. Hiervoor moest
een halve dag vrij genomen worden (4uur)
Toekomstig bankstel halve/hele dag vrij
o Hier moeten wederom 4-8 uur voor worden vrijgenomen
En natuurlijk niet te vergeten dat wij al die tijd al op een kapotte en beschadigde bank moeten zitten

Na deze mail/brief heb ik wederom contact gehad met de meubelzaak en ze bieden mij een vergoeding aan van 5% van de aankoop prijs. De bank was 2000 euro dus dit wordt een badrag van 100 euro.

Na deze lap tekst is de vraag dus: Is 100 euro niet wat karig voor zo'n service en zulke ervaringen?

Naast bovenstaande hebben we namelijk ook nog negatieve ervaringen met het volgende:
- Onbeleefde verkopers ("als u die bank te duur vind moet u maar ergens anders gaan kijken")
- Wordt beloofd contact op te nemen maar gebeurd niet. Dit is meerdere malen gebeurd.
- Beloftes en afspraken niet nakomen
- Mensen lokken met aanbiedingen terwijl de prijzen nog precies hetzelfde zijn als 5 maanden geleden
- Een klantenservice die het gesprek opent met “dat weet ik niet”, “daar kunnen wij niets aan doen”, “ik kan u niet helpen” ipv een oplossing zoeken
- Het niet informeren over bestellingen die vertraagd zijn, binnen zijn gekomen etc
- Het later leveren dan afgesproken tijd

Ik wil ook wel beide brieven posten als dat gewenst is.
Ik heb ook "gedreigd" met het inschakelen van CBW en consumentenverenigingen als kassa/consumentenbond/Radar etc. Echter heb ik geen ervaring hiermee en weet ik niet wat CBW voor mij kan betekenen. Het overige is puur om de meubelketen een slechte naam te bezorgen (die terecht is)

[ Voor 3% gewijzigd door thewizard2006 op 01-12-2009 09:30 ]

[DaLuca]

thewizard2006 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 09:26:
Het overige is puur om de meubelketen een slechte naam te bezorgen (die terecht is)

Begin hier zou ik zeggen... ben wel benieuwd (moet ook binnenkort aan een nieuwe bank.)

De 5%... tja... je krijgt het dus. Probeer wel mbv rechtssbijstand wat meer eruit te halen.

[Gunner]

thewizard2006 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 09:26:
Na deze lap tekst is de vraag dus: Is 100 euro niet wat karig voor zo'n service en zulke ervaringen?

Dat bedrag lijkt me een fooi als ik de prijs van de bank bekijk.

[Termi]

Persoonlijk als ik zo ontevreden als jouw lijstje was dan had ik de koop compleet ontbonden.

[PROnline]

Na vier maanden ze een ultimatum geven van vier weken o.i.d. en anders aankoop ongedaan maken. Geef dat aan bij je ultimatum. Wil je die bank nog wel hebben als hij bij aflevering al zulke kwaliteitsproblemen heeft?

[thewizard2006]

"normaliter" zou ik inderdaad ook de koop allang ontbonden hebben. Echter ligt het wat lastiger.
-We zijn wel 15 winkels langsgeweest om een leuke bank te zoeken en nergens 1 gevonden zoals we wilde voor een fatsoenlijke prijs (leren hoekbank). Je bent al snel 4000-5000euro kwijt voor een soortgelijk iets (goedkoop = duurkoop?)
-Het is ons eerste huis en we moesten gewoon een bank hebben. Het is niet zo dat we er al 1 hadden die we nog wel even een half jaartje langer konden gebruiken.
-Er is ons medegedeeld dat er 4 banken zijn bezorgd waarvan er 2 wel goed waren (en dus 2 niet goed waarvan wij er 1 hadden)

Ik heb geen rechtsbijstand dus dat gaat niet meer lukken ben ik bang (toch maar eens aanschaffen )

[Verwijderd]

De koop ontbinden...en dan? Winkel zegt 'haha' en wat doe je dan? Ga je dan een advocaat in de arm nemen voor een losse stoelpoot en beschadigd leer op een bank van 2000 euro? Volgende keer zorgen dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt.

Overigens kun je een vergoeding voor opgenomen vrije dagen en reiskosten vergeten (afgezien van coulance). Dat is gewoon geen voor vergoeding in aanmerking komende schade.

[PROnline]

Ja, in gebreke stellen en daarbij een termijn aangeven. Na verloop van die termijn geef je aan automatisch te ontbinden als 't niet opgelost is. Advocaat? Houdt je mamma je handje nog vast bij het oversteken? ;-)
We zijn toch niet op ons mondje gevallen. Griffierechten zijn 110 euro voor een zaak tot 5000 euro bij de kantonrechter. Mag je jezelf vertegenwoordigen.

Zorg dat je genoeg op schrift hebt. In gebreke stelling aangetekend versturen bijvoorbeeld.
Maar in de meeste gevallen is de dreiging van ontbinding al voldoende.

[sjaool]

Lijkt mij eerder dat ze de bank moeten terug nemen en het aanschafbedrag terugstorten.
Het terugstorten van de totale aanschafprijs lijkt mij niet meer dan normaal gezien de overlast en gemaakte kosten van de TS.

Mocht je dit lukken dan ben je in ieder geval overal van af en hoef je nooit meer een bankstel bij dat bedrijf aan te schaffen.

Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd wel bedrijf het is.

[thewizard2006]

Ik wil de koop ook niet ontbinden want het is een ontzettend mooie en leuke bank en precies zo als wij hem willen en voor een goede prijs. Ik wil een goede bank en ben erg benieuwd of het dus mogelijk is om een soort van schadevergoeding te krijgen ivm de slechte service en lange levertijden, genomen vrije dagen, gemaakte extra kosten. Eigenlijk alles wat extra is na het leveren van het 1e bankstel. Een foutje moet kunnen maar dit gaat te ver.

Het inschakelen van een advocaat lijkt me nogal drastisch en heb niet het idee dat dit de kosten waard is (al heb ik me daar niet in verdiept).

nare man: staat het ergens dat je extra opgenomen vrije dagen/overige gemaakte kosten niet kan verhalen.

Ik wil de naam van de winkel best vermelden maar weet niet of dat bijdraagt aan het verhaal en of het wel zo netjes is. Zie regelmatig dat namen etc verwijderd worden nl.

[Verwijderd]

Seats 'n Sofas?

[thewizard2006]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 12:10:
Seats 'n Sofas?

nee, maar daar hoor ik inderdaad vergelijkbare verhalen over.

[paQ]

mammoet?

[SmartDoDo]

-> SF

[Verwijderd]

Laat het raden naar de winkel maar even achterwege

@TS: als je niet bereid bent af te zien van de koop (zo te lezen heb je daarvoor goede redenen), dan moet je je ook niet op de kop laten zitten door onbeleefde verkopers (wat is er onbeleefd aan de waarheid?) enzo. Aangezien ontbinden geen optie is, is je vraag dus of die 100 euro geschikt is?

Zoals nare man het stelt, zijn vrije dagen geen goede reden, dus het antwoord is -denk ik- ja

[Sen]

Als ze het zelf hebben aangeboden doet het nog geen pijn dus iets meer 10% ofzo moet nog wel lukken. Dus ik zou gewoon zeggen voor 10% en een goede afhandeling zeur ik niet meer.

[QuiCk01]

Ik zou helemaal niks over hebben, zelfs geen 10%.
Als jij namelijk die 200 euro aanpakt zit jij aan hun vast. Je moet hun dan de kans geven om het op te lossen omdat je geld hebt gehad. Verstandig is dat als je niet tevreden bent de koop ontbind (eerst even kijken wat mogelijk is). Geld aanpakken had ik pas gedaan als ik de bank had die mij beviel en de bank die je nu hebt bevalt je niet dus geen geld aanpakken.
Dus in het kort: Ontbinden die zooi of eerst een goeie bank en daarna klagen over schadevergoeding.

[thewizard2006]

Het geld bedrag komt met de bezorgers mee. Dus ik kan controleren of de bank goed is en dan het geldbedrag aan nemen.

Ik zie nergens eigenlijk een onderbouwing dat oa mijn vrije dagen geen goede reden zijn. Daarnaast heb ik nog meer redenen aangegeven zoals telefoonkosten, benzinekosten, tijd om dit soort zaken af te handelen en te regelen en het ongemak (zorgen/stress?) van de hele zooi.

Verder hoor ik nogal uit eenlopende antwoorden van geen vergoeding tot dubbelle vergoeding.

Ik laat me zeker niet op de kop zitten door onbeleefde verkopers maar het is wel onderdeel van het totaalplaatje van de winkel. Dit zijn allemaal factoren die meespelen in de ergernissen mbt deze meubelzaak. Optelsommetje zeg maar. uiteindelijk heb ik die bank ook gewoon gekocht maar was mijn doel om af te dingen (dat doe je over het algemeen in dat soort zaken). Antwoord dan met, sorry meneer maar wij kunnen u geen korting bieden oid ipv iemand afpoeieren.

[Verwijderd]

Feit is dat er geen geschreven regels voor zijn.

Hoewel, de garantieafhandeling zou jou geen geld mogen kosten. Daarmee zou je alle directe gemaakte kosten wel kunnen verhalen! Nare man is advocaat, dus zijn stelling over de vrije dagen neem ik zeer serieus

[Verwijderd]

thewizard2006 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 11:55:

nare man: staat het ergens dat je extra opgenomen vrije dagen/overige gemaakte kosten niet kan verhalen.

Het staat niet ergens letterlijk in de wet ofzo (dan zou de wet wel heel uitgebreid worden ) maar het is gewoon algemeen aanvaard dat het geen (vermogens)schade is.

[M_V]

Even een zijsprong: wat is dat toch altijd met meubelzaken, keukenzaken etc. De meest ingewikkelde dingen kunnen zonder problemen worden afgeleverd, maar het lijkt dergelijke zaken gewoon niet te lukken om in 1x het juiste, onbeschadigd en zonder rare zooi, af te leveren.

Hoe kan dit toch? Je zou bijna gewoon alleen (vrijwel nieuwe) tweedehands banken kopen.

[Patriot]

Rudy_V schreef op woensdag 02 december 2009 @ 09:34:
Even een zijsprong: wat is dat toch altijd met meubelzaken, keukenzaken etc. De meest ingewikkelde dingen kunnen zonder problemen worden afgeleverd, maar het lijkt dergelijke zaken gewoon niet te lukken om in 1x het juiste, onbeschadigd en zonder rare zooi, af te leveren.

Hoe kan dit toch? Je zou bijna gewoon alleen (vrijwel nieuwe) tweedehands banken kopen.

Een goede vriend van me werkt in een relatief klein winkeltje, ze verkopen ook alleen kasten en stoelen, en de hoeveelheid producten die beschadigt bij de fabrikant vandaan komt is zorgwekkend. Hij is ontzettend veel tijd kwijt aan het terugsturen van de ergere gevallen, en kan zich goed voorstellen dat andere bedrijven gewoon afwachten of de klant iets van de schade merkt.

[Verwijderd]

Dat is trouwens bij veel meer branches zo. Denk aan juwelier, computerzaken, kledingzaken. Hoevaak je daar wel niet een horloge met een kras, een eerder geopende verpakking van een harde schijf, of een trui met een winkelhaak krijgt...

De algemene teneur in Nederland is gewoon: je moet blij zijn dát we je nog iets verkopen. Zwaar schofterig in elk geval, maar je doet er zo verdomde weinig tegen. Gewoon de boel vantevoren minutieus inspecteren.

[thewizard2006]

Als er nergens wettelijk beschreven is dat ik niet mijn (extra) gemaakte kosten mag terugclaimen dan is dat iets wat mij wel zo fatsoenlijk lijkt van de winkel om te vergoeden. Rare zin..... Komt er op neer dat ik vind (let op "ik vind") dat ik geen extra kosten hoor te maken voor een fout van iemand anders. Of dit nu de leverancier of de fabrikant is. Nu is dat wel het geval en dat hoort niet. Ik koop een bank van 2000 euro maar ondertussen heb ik hier al meer dan 200 euro aan verborgen kosten extra voor ingeleverd (vrije dagen, benzine, telefoonkosten, vrije tijd) en natuurlijk "kosten" die niet direct in geld zijn uit te drukken als stress/irritatie/kapot product in de huiskamer etc

[Verwijderd]

Ik denk dat dat ermee te maken heeft dat je de winkelier wel in de gelegenheid moet kunnen stellen om een oplossing te verzorgen. Tijd is dan jammer. De overige zaken lijken mij valide!

BTW als je er op die toon over denkt dan kun je beter toch de koop ontbinden

[Verwijderd]

thewizard2006 schreef op woensdag 02 december 2009 @ 11:28:
Als er nergens wettelijk beschreven is dat ik niet mijn (extra) gemaakte kosten mag terugclaimen dan is dat iets wat mij wel zo fatsoenlijk lijkt van de winkel om te vergoeden.

Het gaat er gewoon om a) of het schade in de zin van de wet is en b) of er een causaal verband in de zin van de wet bestaat tussen de wanprestatie en de schade.

Rare zin..... Komt er op neer dat ik vind (let op "ik vind") dat ik geen extra kosten hoor te maken voor een fout van iemand anders. Of dit nu de leverancier of de fabrikant is. Nu is dat wel het geval en dat hoort niet. Ik koop een bank van 2000 euro maar ondertussen heb ik hier al meer dan 200 euro aan verborgen kosten extra voor ingeleverd (vrije dagen, benzine, telefoonkosten, vrije tijd) en natuurlijk "kosten" die niet direct in geld zijn uit te drukken als stress/irritatie/kapot product in de huiskamer etc

Allemaal geen schade in de zin van de wet en niet in een causaal verband met het defecte product. Anders leg je het toch gewoon bij een advocaat neer? Krijg je precies hetzelfde antwoord hoor.

[thewizard2006]

Mig29, heb de de datums gezien in mijn startpost. Volgens mij heb ik meeeer dan genoeg de winkelier in de gelegenheid gesteld om het op te lossen: monteur langsgeweest, maanden gewacht op nieuw bankstel, meerdere malen contact gezocht etc
Nogmaals: als ik de koop ga ontbinden zit ik weer zonder bank. Hier kan ik dan weer 12-14 weken op gaan wachten (in de meeste gevallen), en moet je maar weer net tegen een mooie/goede bank oplopen voor een fatsoenlijke prijs. Daarnaast heb ik er al zo veel tijd en moeite in gestoken. ik wil gewoon mijn bank!

causaal verband = oorzaak --> gevolg?
Oorzaak: kapotte bank door leverancier --> gevolg: ik zit met een kapotte bank?
en bij een advocaat neerleggen? jij was er toch 1

In iedergeval bedankt voor de imput. Wat ik kan afleiden uit de posts van de meeste is dat ik blij moet zijn met de 100 euro. Wellicht dat men zelf dit anders gaat zien als ze hetzelfde mee hebben gemaakt Zelf vind ik het niet dekkend.

Wat ik verder hoop dat mensen zich melden die soortgelijke problemen hebben gehad en hoe dat bij hun is afgelopen.

Vooralsnog zou ik rond de 14e gebeld worden dat ze weer een bank binnen hebben. Nu maar duimen dat we dit jaar nog een fatsoenlijke bank hebben...

[ Voor 17% gewijzigd door thewizard2006 op 03-12-2009 07:43 ]

[Verwijderd]

@thewizard2006:
Ik heb de data gezien, maar ik verbaas me nergens meer over mbt meubelzaken. Bij een vriend van mij heeft de fabrikant de koop ontbonden (niet juridisch, maar in overleg) aangezien zij niet konden voldoen aan de kwaliteitseisen van die vriend van mij Zijn uitleg was dat ze slechts een daglichtinspectie zouden moeten doen. Daarnaast, ja het duurt lang, maar het kan nog veel langer: Taan in "mammoet wonen & slapen - ongeldige bon?"

Weer even terug naar je originele vraagstelling. Je wilt een onkostenvergoeding. Hiervoor heb je een lijstje met zaken gemaakt. Nare man heeft je inmiddels vertelt dat je niet in aanmerking komt voor een vergoeding van je vrije dagen. Dan resten twee vragen:
1) Is die 100,- dekkend voor het rijtje overige kosten?
2) Indien vraag 1) met ja beantwoord wordt, ben je dan tevreden over de hoogte van die vergoeding?

Zoals ik het lees denk ik dat die 100 euro je uit de directe kosten haalt, maar je wilt meer ter compensatie van het op de proef stellen van je geduld. Prima, maar mijn mening is dat je recht hebt op een hoogte van de vergoeding volgens 1). Bovendien je vraagt ons om onze mening en je had je vraag even anders moeten formuleren als je wilde dat je een bevestiging zou krijgen. Het staat je natuurlijk sowieso vrij om af te wijken van onze mening en het is misschien sowieso slim om dit bod als startpunt te gebruiken