Scripts die je profiel aanpassen

[RedHat]

Hallo Admins,

Ik vroeg mij eigenlijk af of het weer toegestaan is om scriptjes te draaien die je profiel updaten. User Matis heeft een nu.nl script (of andere nieuwssite) die z'n ondertitel & signature aanpassen.

Daar ik in het verleden op m'n vingers ben getikt vanwege een script die e.e.a. aanpaste vroeg ik het mij zomaar af. Niet bedoeld als: hij mag het wel en ik niet of calimero, ik vroeg het mij oprecht af.

Kort bericht, maar wel duidelijk

[ Voor 10% gewijzigd door RedHat op 30-11-2009 16:57 ]

[Hahn]

offtopic:
Offtopic-vraagje van mijn kant: waarom voeg je Femme toe als mede-auteur?

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 30-11-2009 16:58 ]

[RedHat]

Mute schreef op maandag 30 november 2009 @ 16:58:

offtopic:
Offtopic-vraagje van mijn kant: waarom voeg je Femme toe als mede-auteur?

offtopic:
Heb hem meteen eruitgehaald. Vroeg me af of je zomaar iemands naam kan verbinden met een topic zonder toestemming van de 'medeauteur' die niets met het topic te maken heeft. Dat kan dus wel.

[NMe]

Ik reageer hier even primair als user, en niet vanuit mijn crewfunctie (want ik heb hier niks over te zeggen ) maar het lijkt me dat als je een cron hebt die elk uur je sig updated met het laatste nieuws van nu.nl (Matis) of datzelfde doet elke keer als je een SMS ontvangt (Erkens) er niemand over zal klagen. Het klinkt pas als misbruik als je dat vaker doet, bijvoorbeeld 1x per minuut of nog vaker.

Nogmaals: neem mijn woord er niet voor, maar dit is ook gewoon een stukje zelf nadenken over de potentiële overlast.

[moto-moi]

mjah, zolang je het niet achterlijk vaak doet, zoals NMe terecht opmerkt, boeit het ons weinig. We zouden eht wel op prijs stellen als je de achterliggende scripting niet publiekelijk maakt, aangezien we neit zitten te wachten op 30000 gebruikers die dit soort dingen gaan doen. Maar de paar man die het nu doen, daar liggen wij als systeembeheer niet bepaald wakker van.

[Kees]

Er is niets op tegen om scriptjes te gebruiken, mits ze (soft rule) het niet vaker dan eens per 5 minuten updaten.

Ik kan ook niet zien dat je er ooit op aangesproken bent?

[Matis]

Mijn script checkt elke 5 minuten of er nieuw nieuws is, is dat het geval, dan wordt mijn profiel, icoon en subtitel aangepast.

Ik ben een keer op de vingers getikt, toen kwam het 3000 keer per dag voor, maar dat kwam omdat ze bij nu.nl hun timestamp aangepast hadden. Daardoor werd mijn statement altijd true.

offtopic:
Ze hebben niet voor niets nieuwe DB-servers aangeschaft

[scenix_]

Nu vond ik het wel makkelijk moet ik zeggen, elke keer als ik matis zegenkwam op de fora's wist ik de headlines van NU.NL scheelde mij weer een paar handelingen --> openen nieuw tabblad --> tikken nu.nl ----> enter.

Dat bespraat hij mij aan werk, ook mijn systeem bespaart dan dus een beetje waarbij ik indirect door Matis dus meedraag aan de welzijn van de natuur.

Maar ik snap de vraag wel, een mooie richtlijn lijkt mij max 1X per 5 a 10 min.

[RedHat]

Voor een tijd geleden (Denk zo'n 2 á 3 jaar) waren dat soort scriptjes nogal populair. Toen is gezegd dat het niet (meer) mocht.

[moto-moi]

RedHat schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 13:56:
Voor een tijd geleden (Denk zo'n 2 á 3 jaar) waren dat soort scriptjes nogal populair. Toen is gezegd dat het niet (meer) mocht.

Niet door kees of mij vziw.

edit:
anyways, tis gewoon toegestaan en da's nooit anders geweest

[ Voor 12% gewijzigd door moto-moi op 01-12-2009 14:05 ]

[NMe]

moto-moi schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 14:02:
[...]

Niet door kees of mij vziw.

Kan ik me ook niks van herinneren. Rond die tijd heb ik zelfs nog hulp gekregen van crisp bij het maken van een script dat me liet inloggen en geautomatiseerd topictitels e.d. ophaalde voor in de statistieken van mijn tijdlijnsite.

[RedHat]

NMe schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 14:05:
[...]

Kan ik me ook niks van herinneren. Rond die tijd heb ik zelfs nog hulp gekregen van crisp bij het maken van een script dat me liet inloggen en geautomatiseerd topictitels e.d. ophaalde voor in de statistieken van mijn tijdlijnsite.

Het kan ook nog wel langer geleden zijn. Was iig in de tijd dat McViruS en Tom mods waren in W&G
Ik had toen headlines van fok in m'n sig staan.

[ Voor 5% gewijzigd door RedHat op 01-12-2009 14:09 ]

[Matis]

RedHat schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 14:08:
Het kan ook nog wel langer geleden zijn. Was iig in de tijd dat McViruS en Tom mods waren in W&G
Ik had toen headlines van fok in m'n sig staan.

Dat is natuurlijk ook vragen om problemen

[NMe]

RedHat schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 14:08:
[...]

Het kan ook nog wel langer geleden zijn. Was iig in de tijd dat McViruS en Tom mods waren in W&G
Ik had toen headlines van fok in m'n sig staan.

Da's al zeker 6 jaar geleden in het geval van Tom geloof ik.

[RedHat]

NMe schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 14:19:
[...]

Da's al zeker 6 jaar geleden in het geval van Tom geloof ik.

Hmm, zou goed kunnen, ben namelijk al 9+ jaar lid Tijd gaat snel.

[RedHat]

Oké, script werkt weer helemaal. Zal er een cronjob van 5 mins achter zetten.

Ik zal ook even kijken of ik de laatste headline op kan slaan en als die hetzelfde is dat ie dan gewoon niet update. Dat scheelt ook weer.

Want als ik 24x12 doe dan update ie toch al gauw 288x per dag.

[Matis]

RedHat schreef op woensdag 02 december 2009 @ 15:55:
Want als ik 24x12 doe dan update ie toch al gauw 288x per dag.

Ja, dan krijg je vanzelf een PM van ACM

[RedHat]

Nog een paar testjes en je zou dan niet meer updates moeten krijgen dan er headlines zijn op fok.

BTW verander ik FOK denk ik binnenkort naar VI. Vind ik nog veel beter

[CLB]

moto-moi schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 13:39:
mjah, zolang je het niet achterlijk vaak doet, zoals NMe terecht opmerkt, boeit het ons weinig. We zouden eht wel op prijs stellen als je de achterliggende scripting niet publiekelijk maakt, aangezien we neit zitten te wachten op 30000 gebruikers die dit soort dingen gaan doen. Maar de paar man die het nu doen, daar liggen wij als systeembeheer niet bepaald wakker van.

Als systeembeheer misschien niet, maar ik vind het vrij irritant worden eerlijk gezegd..
Ik surf naar www.tweakers.net en zie linkjes naar NU.nl of FOK!.nl.. tsjaa my bad, maar dat stoort me nogal..

[Matis]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:34:
Als systeembeheer misschien niet, maar ik vind het vrij irritant worden eerlijk gezegd..
Ik surf naar www.tweakers.net en zie linkjes naar NU.nl of FOK!.nl.. tsjaa my bad, maar dat stoort me nogal..

Ik snap niet wat je met je post wil bereiken, er zijn veel meer mensen met een dynamische signature. Zo heeft cartman/cartmen het weer in zijn signature zitten.

[TERW_DAN]

Zet signatures dan gewoon uit als je ze irritant vind.
Of iemand nu het nieuws in z'n sig heeft staan of z'n systeemspecs, wat maakt dat uit?

[CLB]

Voorheen vond ik signatures niet irritant, maar zulke sigs van tig regels, tsjaa sorry, maar vind ik
Dat ik op tweakers.net blijf surfen en ik niet wordt doodgegooid met tig nieuwssites en hun headlines =)

[ Voor 33% gewijzigd door CLB op 02-12-2009 22:41 ]

[Hooglander1]

nm, mijn fout

[ Voor 96% gewijzigd door Hooglander1 op 02-12-2009 22:42 ]

[anandus]

Je kan het eventueel ook uitschakelen @voorkeuren:

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 02-12-2009 22:43 ]

[Jorrit]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:40:
Voorheen vond ik signatures niet irritant, maar zulke sigs van tig regels, tsjaa sorry, maar vind ik
Dat ik op tweakers.net blijf surfen en ik niet wordt doodgegooid met tig nieuwssites en hun headlines =)

Al die mensen die moeten patsen met hun systeem in hun sig, daar wordt je pas moe van...

[TERW_DAN]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:40:
Voorheen vond ik signatures niet irritant, maar zulke sigs van tig regels, tsjaa sorry, maar vind ik
Dat ik op tweakers.net blijf surfen en ik niet wordt doodgegooid met tig nieuwssites en hun headlines =)

Een signature mag 5 regels zijn, die van Matis en van RedHat zijn er 4. Die van jou is momenteel net zo lang.

Wat is het probleem? Het kan gewoon uit als je dat wil.

[ Voor 57% gewijzigd door TERW_DAN op 02-12-2009 22:43 ]

[CLB]

EDIT: Post verder is ingegaan op alles

[ Voor 87% gewijzigd door CLB op 02-12-2009 22:48 ]

[moto-moi]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:34:
Ik surf naar www.tweakers.net en zie linkjes naar NU.nl of FOK!.nl.. tsjaa my bad, maar dat stoort me nogal..

dan zet je de signatures uit, het is een stukje eigen expressie, als je dat niet bevalt, kun je het op die manier uitzetten. Maar dat is nogal offtopic in deze thread imo.

[CLB]

anandus schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:42:
Je kan het eventueel ook uitschakelen @voorkeuren:
[afbeelding]

Yes weet ik, maar dat ga ik niet doen, omdat ik me stoor aan enkele 'irritante' signatures natuurlijk.

Jorrit schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:42:
Al die mensen die moeten patsen met hun systeem in hun sig, daar wordt je pas moe van...

Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

Ik stoor me eraan, ik meld dat netjes, ik ze niet uit wil schakelen,
omdat ik me stoor aan een paar van die ubergrote signatures, en ik moet ze maar simpelweg uitzetten..

[Rob]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:47:
[...]

Yes weet ik, maar dat ga ik niet doen, omdat ik me stoor aan enkele 'irritante' signatures natuurlijk.


[...]

Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

Ik stoor me eraan, ik meld dat netjes, ik ze niet uit wil schakelen,
omdat ik me stoor aan een paar van die ubergrote signatures, en ik moet ze maar simpelweg uitzetten..

Ga eens naar een forum waar plaatjes in signatures staan: dat is iets om aan te storen!
Hier zie je netjes een verschil: normale tekst is zwart, signatures lichtgrijs,
ik zie ze niet eens als ik er niet op let.

[_the_crow_]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:47:
Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

Ik stoor me eraan, ik meld dat netjes, ik ze niet uit wil schakelen,
omdat ik me stoor aan een paar van die ubergrote signatures, en ik moet ze maar simpelweg uitzetten..

offtopic:
Nofi, maar ik kan me ook storen aan mensen die hun specs in de sig zetten. Daarvan zie ik de relevantie ook niet echt. Voor problemen-topics is het toch van belang dat je het in de post zelf zet. Daarnaast snap ik die smiley niet achter die topic-link. Er is niks onvriendelijks aan bovenstaande reacties.

[anandus]

@CLB:
Je kan ook proberen om er gewoon overheen te lezen?

[Nik]

Die van jou (CLB) is anders ook lekker klein. Ik snap je probleem niet.

[CLB]

Rob schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:52:
Ga eens naar een forum waar plaatjes in signatures staan: dat is iets om aan te storen!
Hier zie je netjes een verschil: normale tekst is zwart, signatures lichtgrijs,
ik zie ze niet eens als ik er niet op let.

Usericsons staan hier ook uit.. En dat jij ze niet ziet, wil niet zeggen dat niemand ze niet ziet..

_the_crow_ schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:53:
[...]

offtopic:
Nofi, maar ik kan me ook storen aan mensen die hun specs in de sig zetten. Daarvan zie ik de relevantie ook niet echt. Voor problemen-topics is het toch van belang dat je het in de post zelf zet. Daarnaast snap ik die smiley niet achter die topic-link. Er is niks onvriendelijks aan bovenstaande reacties.

Tweakers patsen vaak met hun systemen, gadgets.. En ik vind die reacties nogal kortaf en 'pff sukkel'

anandus schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:53:
@CLB:
Je kan ook proberen om er gewoon overheen te lezen?

Dat klopt... dat klopt, maar als men er ook nog is linkjes van gaat maken die underlined zijn.. tsjaa sorry.

Nik schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:54:
Die van jou (CLB) is anders ook lekker klein. Ik snap je probleem niet.

Maar volgens mij is deze discussie verkeerd begonnen.. Er is zeker geen onderscheid te maken in 'signatures' en 'dynamische signatures' waarbij beiden in de voorkeuren aan / uit te zetten zijn?

[ Voor 69% gewijzigd door CLB op 02-12-2009 22:57 ]

[Hahn]

Nee, daar is geen onderscheid in gemaakt (kan misschien wel, maar beetje onnodig, want zo'n groot probleem is het niet). Maar wat vind jij meer storen aan een dynamische sig dan aan een normale sig? Jouw sig is net zo goed 4 regels.

[Jorrit]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:47:
[...]

Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

Ik stoor me eraan, ik meld dat netjes, ik ze niet uit wil schakelen,
omdat ik me stoor aan een paar van die ubergrote signatures, en ik moet ze maar simpelweg uitzetten..

Dat topic zegt niet dat ik jou gelijk moet geven hoor, en om eerlijk te zien, jou reactie was nou ook niet de vriendelijkste ooit. Beetje jammer dat je jezelf in een Calimeropositie probeert te plaatsen door met dat topic gaan schermen als iemand wat terugzegt.

Dat gezegt hebbende, iedereen stoort zich weleens ergens aan, dan zet je dat uit of leer je ermee te leven. Anders kan je wel het hele forum opdoeken, iedereen ergert zicht wel ergens aan.

[anandus]

CLB schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:55:
Maar volgens mij is deze discussie verkeerd begonnen.. Er is zeker geen onderscheid te maken in 'signatures' en 'dynamische signatures' waarbij beiden in de voorkeuren aan / uit te zetten zijn?

Of een optie om de systeemspecs te koppelen aan sigs? Dynamisch?

[moto-moi]

dit gaat nergens meer over...