Lease Auto schade, werkgever brengt eigen risico in rekening

[Roman]

Zo'n 2 maanden geleden kwam ik s'ochtens naar mijn lease bak (die ik alleen zakelijk gebruik) en zag dat mijn rechter spiegel in de nacht blijkbaar afgereden was. Die dingen van zo'n Kangoo zijn ook bagger groot. Dit heb ik laten maken bij een dealer en nu krijg ik een mailtje van mijn werkgever dat ze hiervoor 121,62 van mijn salaris inhouden met betrekking op eigen risico.

Wat is dit voor een onzin? Daar zijn ze toch voor verzekerd of niet?

Had ik dit geweten had ik bij de sloop een spiegel gehaald voor 10 euro.

Nu is het ook zo dat ik nu een andere auto heb die ik al wilde wegbrengen omdat er het ABS lampje brand (onderdelen heeft de dealer al besteld, zou hem eigenlijk begin van de week weg brengen maar ze hadden geen vervangend vervoer) nu ben ik bang dat ze dadelijk ook hier weer eigen risico van maken. En de vraag hoe hoog is het eigen risico?

Krijg de neiging om de sleutel af te geven en lekker in mijn eigen auto te gaan, als die total los is ben ik 400 euro kwijt en krijg 800 van de verzekering

Wat kan ik nu het beste doen? Gewoon toelaten of kan ik wat ondernemen? Ga iig morgen met mijn opdracht gever praten.

[Rukapul]

Allereerst zoek je de relevante lease- en arbeidsovereenkomsten op evenals eventuele van toepassing zijn de CAOs en personeelsreglement.

Overigens zou het wel opmerkelijk zijn dat voor een auto waarin alleen zakelijk gereden wordt een 'eigen risico' in rekening gebracht wordt. Tegenover dat risico staat namelijk geen voordeel. Het lijkt daarmee veel op een boete en die kunnen in het arbeidsrecht niet al te lichtvaardig opgelegd worden. Voldoende reden om na alle relevante informatie te hebben geconsulteert een gesprek aan te gaan met de werkgever.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 29-11-2009 21:28 ]

[page404]

mijn ervaring is dat de goede werkgevers op zijn minst coulant zijn, maar mijn vorige werkgever bracht elk krasje in rekening. ofwel, als ik mijn auto in zou leveren met 3 krasjes en een deukje, zou me dat 4x 130eur = 520 euro kosten . Inderdaad, verzekeren was 'te duur'. De mazzel was dat het total loss rijden van mijn leasebak me ook 'maar' die 130eur kostte

[Dekaasboer]

De werkgevers is verantwoordelijk voor schade aan bedrijfseigendom, schade die aan goederen die in jouw beheer zijn en zelfs goederen van anderen. Mits het werkgerelateerd is. En daar valt een lease-auto zeker onder.

Jij kan alleen verantwoordelijk voor de schade gehouden worden mits je met opzet handelde of je grote roekeloosheid ten laste kan worden gelegd.

Met andere woorden je werkgevers is voor de volle 100% verantwoordelijk.

Artikel 658
1.
De werkgever is verplicht de lokalen, werktuigen en gereedschappen waarin of waarmee hij de arbeid doet verrichten, op zodanige wijze in te richten en te onderhouden alsmede voor het verrichten van de arbeid zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt.
2.
De werkgever is jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt, tenzij hij aantoont dat hij de in lid 1 genoemde verplichtingen is nagekomen of dat de schade in belangrijke mate het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.
3.
Van de leden 1 en 2 en van hetgeen titel 3 van Boek 6 , bepaalt over de aansprakelijkheid van de werkgever kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.
4.
Hij die in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf arbeid laat verrichten door een persoon met wie hij geen arbeidsovereenkomst heeft, is overeenkomstig de leden 1 tot en met 3 aansprakelijk voor de schade die deze persoon in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt. De kantonrechter is bevoegd kennis te nemen van vorderingen op grond van de eerste zin van dit lid.

toon volledige bericht

Dit artikel kan je heel ver voeren, ookal gebeurt dat meestal niet. Als jij je bedrijfsauto of lease auto total loss rijd is de werkgever aansprakelijk. Maar als hij vraagt of je met je WA verzekerde auto naar een klus toerijd en je maakt daar schade aan kan je je werkgever verplichten tot schade vergoeding. Ook als jij onderweg naar een klus verkeersboetes oploopt kan je deze officieel bij je baas inleveren. (niet meer dan 10 km. te hard want dan ben je roekeloos bezig)

Welk effect het heeft op je relatie met je werkgever moet je zelf incalculeren

[ Voor 72% gewijzigd door Dekaasboer op 29-11-2009 21:40 ]

[bszz]

Eigen risico verhalen mag alleen als de schade in privé tijd is ontstaan of als er sprake is van roekeloos gedrag of aantoonbare opzet.

[bord4kop]

Ligt aan de door jou getekende (lease-)overeenkomst.

Bij Qmagic had ik ook eigen risico.
Een collega van mij had te maken met een inbraak in zijn auto; radio weg. Ze hadden geprobeerd het slot te forceren, de deur ontzet en een raam ingeslagen

Dat kostte hem 4x eigen risico; deur, raam en dashboard & radio
Na moeilijk doen werd dat 3x eigen risico, maar toch..

Ik moet zeggen dat ik dit soort regelingen ook niet gewend was/ben, beetje zot. Zal wel te maken hebben dat je dan extra voorzichtig bent ofzo

Je tekent ervoor, maar als je werkgever jou in een Kangoo laat rijden, mag je wel enige coulance verwachten...

[Roman]

*knip niet-serieuze reactie* Je eigen topic om zeep helpen is niet verstandig.

[ Voor 89% gewijzigd door Rukapul op 29-11-2009 21:57 ]

[Roman]

Sorry ben een beetje pissig hier over, aangezien ze bij de uitgifte van de auto het niet over een eigen risico hebben gehad. Zit er serieus aan te denken om de sleutel terug te geven.

[bord4kop]

Roman schreef op zondag 29 november 2009 @ 21:59:
Sorry ben een beetje pissig hier over, aangezien ze bij de uitgifte van de auto het niet over een eigen risico hebben gehad. Zit er serieus aan te denken om de sleutel terug te geven.

Lees je de contracten die je tekent niet dan?

[Roman]

Heb geen leasecontact getekend, Het is een project auto. En daar in dat contract staat niets over eigen risico.

[bord4kop]

Roman schreef op zondag 29 november 2009 @ 22:03:
Heb geen leasecontact getekend, Het is een project auto. En daar in dat contract staat niets over eigen risico.

Dan heb je geen eigen risico...
Maar wel merkwaardig dat ze je een auto laten rijden zonder goed bijbehorend contract

[Roman]

Om precies te zijn werk ik voor QMagic en werk nu bij Centric (moeder bedrijf van Qmagic voor die die het niet weten). En van Centric (niet van Q dus) heb ik een auto gekregen omdat ik zo'n 200 tot 500 km op een dag rijd. En in een van hun auto's is het dus gebeurd. Zal wel morgen met iemand van Centric praten. En als hun het niet willen inzien dan zie ik het voor gezien daar. Ik ga niet betalen voor iets wat niet mijn schuld is.

ben nog een beetje gggrrrrr monenteel....

[bszz]

bord4kop schreef op zondag 29 november 2009 @ 22:00:
[...]


Lees je de contracten die je tekent niet dan?

Dat maakt niet uit. Er is gewoonweg geen wettelijke basis om eigen risico te vorderen.

[makila]

page404 schreef op zondag 29 november 2009 @ 21:31:
mijn ervaring is dat de goede werkgevers op zijn minst coulant zijn, maar mijn vorige werkgever bracht elk krasje in rekening. ofwel, als ik mijn auto in zou leveren met 3 krasjes en een deukje, zou me dat 4x 130eur = 520 euro kosten . Inderdaad, verzekeren was 'te duur'. De mazzel was dat het total loss rijden van mijn leasebak me ook 'maar' die 130eur kostte

Ging je uit dienst? Dan had je moeten weigeren te betalen. Desnoods dreigen met de rechtbank. Ik heb ooit gewerkt voor de Fleet afdeling en ik kan je zeggen : Kleine krasjes kunnen **in theorie** NOOIT, maar ook echt NOOIT verhaald worden op de medewerker. Dit is altijd gebruikersschade en dat kan niet verhaald worden. Niet betalen = Geen zaak voor de werkgever punt aan de lijn. Dat verliezen ze ALTIJD als je halsstarrig blijft volhouden. Je moet daarin dan wel echt ver gaan soms, maar geen enkele rechter zal de werkgever in z'n gelijk stellen. Enkel voor deukjes of voor krassen die duidelijk veroorzaakt zijn door ergens zwaar tegen te rijden(dat verschil merk je), is er ruimte voor discussie.

(Let dus wel op. Ik praat dus echt enkel over krassen die spontaan ontstaan door het gebruik van de wagen. Niet krassen veroorzaakt door ongevallen of ergens duidelijk tegen te rijden)

[ Voor 19% gewijzigd door makila op 30-11-2009 07:53 ]

[makila]

Roman schreef op zondag 29 november 2009 @ 21:17:
Zo'n 2 maanden geleden kwam ik s'ochtens naar mijn lease bak (die ik alleen zakelijk gebruik) en zag dat mijn rechter spiegel in de nacht blijkbaar afgereden was. Die dingen van zo'n Kangoo zijn ook bagger groot. Dit heb ik laten maken bij een dealer en nu krijg ik een mailtje van mijn werkgever dat ze hiervoor 121,62 van mijn salaris inhouden met betrekking op eigen risico.

Spiegels zitten (jammer maar helaas) inderdaad zelden in het leasecontract. Maar als je de wagen enkel gebruikt voor zakelijke doeleinden dan snap ik niet waarom je een eigen risico hebt. Risico ligt volgens mij bij de werkgever. Maar ja, soms neemt een werkgever het niet zo nauw met de wetgeving.

Bij een collega hier, hadden ze zijn spiegel er gewoon afgebroken. Hij kreeg toen ook een factuur van maar liefst 250€(!). Precies of een spiegel kost zoveel geld! Maar hij heeft dit nadien op zijn onkostennota mogen zetten. Hij heeft dat bedrag dan eerst moeten voorschieten maar nadien teruggekregen. Ik denk dat het niet meer dan normaal is dat de werkgever dit voor zijn rekening neemt.

[ Voor 20% gewijzigd door makila op 30-11-2009 07:58 ]

[ritsjert]

2 maanden later heb jij hier niets aan, maar de volgende keer schadeformulier invullen en aangifte doen bij politie. Hierdoor kan je werkgever/leasemaatschappij het proberen te verhalen bij het waarborgfonds.

Immers je hebt de auto zonder schade achter gelaten. Uiteraard wel handig als er getuigen zijn, deze moeten dan een verklaring afleggen.

[St@m]

Mijn auto gaat er bijna uit, is 4 jaar oud en natuurlijk heb ik wat krasjes enzo. Ik heb 1x echt "schade" gereden, met de wielkast langs een muurtje, paar dikke krassen.
Die krassen, ja, dat gaat me mijn eigen risico kosten. Dat geeft niet. Ze moeten echter niet gaan beginnen over de talloze kleinere krasjes, deukjes op de motorkap enz. Dat krijg je nou eenmaal na 4 jaar rijden. Kom op zeg.
Wel van een collega gehoord dat hij zijn eigen risico kwijt was omdat hij krassen op de wieldop had.. ffs, mijn wieldoppen zien eruit alsof ze een oorlog hebben meegemaakt.. tja ik parkeer strak in en dan raak ik de stoeprand wel eens. Boeie, daar zijn die dingen toch voor?
Maar een spiegel kwijt/kapot kost je bij ons ook je eigen risico

[RemcoDelft]

St@m schreef op maandag 30 november 2009 @ 09:03:
Ze moeten echter niet gaan beginnen over de talloze kleinere krasjes, deukjes op de motorkap enz. Dat krijg je nou eenmaal na 4 jaar rijden. Kom op zeg.

Ik vraag me af wat jij met je auto doet als je deukjes OP de motorkap krijgt! Ben je er op gaan zitten o.i.d.?

tja ik parkeer strak in en dan raak ik de stoeprand wel eens. Boeie, daar zijn die dingen toch voor?

Eigenlijk niet, stoeprandjes zijn bedoeld om enige afstand van te houden... Wat dat betreft snap ik het wel als hier eigen risico voor in rekening wordt gebracht, tenslotte zou je met je eigen auto wel voorzichtiger zijn, en hem niet na 4 jaar vol met kleine deukjes willen hebben.

[page404]

[quote]makila schreef op maandag 30 november 2009 @ 07:49:
[...]

Ging je uit dienst? Dan had je moeten weigeren te betalen. Desnoods dreigen met de rechtbank. Ik heb ooit gewerkt voor de Fleet afdeling en ik kan je zeggen : Kleine krasjes kunnen **in theorie** NOOIT, maar ook echt NOOIT verhaald worden op de medewerker. Dit is altijd gebruikersschade en dat kan niet verhaald worden.
/quote]
klopt ja, er is wel onderscheid tussen gebruikersschade en 'grotere' krassen en deuken, daar heb je zelfs van die stomme lineaaltjes voor

Niet betalen = Geen zaak voor de werkgever punt aan de lijn. Dat verliezen ze ALTIJD als je halsstarrig blijft volhouden. Je moet daarin dan wel echt ver gaan soms, maar geen enkele rechter zal de werkgever in z'n gelijk stellen. Enkel voor deukjes of voor krassen die duidelijk veroorzaakt zijn door ergens zwaar tegen te rijden(dat verschil merk je), is er ruimte voor discussie.

(Let dus wel op. Ik praat dus echt enkel over krassen die spontaan ontstaan door het gebruik van de wagen. Niet krassen veroorzaakt door ongevallen of ergens duidelijk tegen te rijden)

die discussie hebben wij op de zaak dus regelmatig gehad... je bent zuinig op je auto en een ander vernielt de boel, en als medewerker mag je er voor opdraaien. het was bij ons dubbel frustrerend omdat we een vrij magere leaseregeling hadden.
interessante info van jou, niettemin.

RemcoDelft schreef op maandag 30 november 2009 @ 09:10:
[...]

Ik vraag me af wat jij met je auto doet als je deukjes OP de motorkap krijgt! Ben je er op gaan zitten o.i.d.?
[...]

wat dacht je van steenslag?

[Question Mark]

Roman schreef op zondag 29 november 2009 @ 21:17:
Wat is dit voor een onzin? Daar zijn ze toch voor verzekerd of niet?

Alleen als jij netjes aangifte gedaan hebt zodat eea geclaimed kan worden bij het waarborgfonds. De vraag is dus even of jij dat gedaan hebt.

[aardbeix15]

ook ik heb een klein eigen risico aan mijn leaseplan auto, 22 euro ofzo? Nog nooit gebruik van gemaakt in 6 jaar tijd. Wel maak ik voor ieder akefietje dat wordt gefixed een schadeformulier of schadeformulier+aangifte (kan via internet dus lekker snel). Recent nog schadeformulier gemaakt voor parkeerdeukje in zijscherm en scahdeformulier+aangifte voor afgebroken achterruitenwisser, het is even administratie maar je schuift wel jouw verantwoordelijkheid voor de schade af, en terecht want je hebt het niet veroorzaakt.

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op maandag 30 november 2009 @ 09:10:
Eigenlijk niet, stoeprandjes zijn bedoeld om enige afstand van te houden... Wat dat betreft snap ik het wel als hier eigen risico voor in rekening wordt gebracht, tenslotte zou je met je eigen auto wel voorzichtiger zijn, en hem niet na 4 jaar vol met kleine deukjes willen hebben.

Krassen op de velgen heb ik ook. Ook al is het een leasebak, ik baal er wel van.
Zelf de wagen gekozen, zelf de wielen gekozen en dan schade. Dat is zonde...

Maar ja, dat komt niet alleen door parkeren. Soms heb je de keuze:
Je wordt al dan niet per ongeluk gesneden:
- Remmen en uitwijken
- Er tegenaan

Ik kies dan toch voor optie één. Daardoor zijn zowel mijn rechter als linker voor velgen beschadigd. Helaas, maar dat weegt voor mij minder zwaar dan grote schade, tijd wachten op evt. vervangend vervoer/het geregel van de reparatie/invullen van alle formulieren etc.

Dan maar wat krasjes.

page404 schreef op maandag 30 november 2009 @ 09:27:
wat dacht je van steenslag?

Die is echt dodelijk! Mijn hele voorkant zit na een jaartje voor met witte stippen en ook grotere witte beschadigingen. (zwarte auto).
Ziet er slordig en niet netjes uit, maar je doet er niets aan!

[N1traat]

volgensmij is het zo dat de werkgever een "eigen risico" in je contract moet vermelden of een ander door jouw getekend document.

Meestal onderhandelt de werkgever namelijk met de leasemaatschappij over dingen zoals o.a. hoogte van het eigen risico. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de werkgever voor jou de hoogte van het eigen risico gaat bepalen, zonder dat jij daar toestemming voor geeft.

Als je dus niets hebt getekend waar iets van een eigen risico in staat, dan lijkt me dit ook nooit verhaalbaar op jou door de werkgever.

Ik bevind me in een dergelijke situatie, ik accepteer dus geen enkel eigen risico, ook niet schade tijdens privé kilometers. Simpelweg omdat ik niet iets heb getekend waar eigen risico in vermeld staat, maar ook omdat ik geen invloed heb gehad op de onderhandelingen met de leasemaatschappij.

[Roman]

Question Mark schreef op maandag 30 november 2009 @ 10:15:
[...]

Alleen als jij netjes aangifte gedaan hebt zodat eea geclaimed kan worden bij het waarborgfonds. De vraag is dus even of jij dat gedaan hebt.

Nee dat had ik niet. Ik had het de volgende dag doorgegeven op mijn werk en die hebben gezegd dat ik Athlon moet bellen. Dat had ik dus ook meteen gedaan. Maar nog mijn werkgever als athlon hebben iets gezegd over aangifte doen.

[ZeRoC00L]

Proberen te claimen bij het waarborgfonds is niet echt handig in dit geval, die hebben een eigen risico van €250,-
http://www.waarborgfonds....&topmenuid=3&submenuid=10

[Question Mark]

ZeRoC00L schreef op maandag 30 november 2009 @ 15:59:
Proberen te claimen bij het waarborgfonds is niet echt handig in dit geval, die hebben een eigen risico van €250,-
http://www.waarborgfonds....&topmenuid=3&submenuid=10

De TS moet 121 euro aan eigen risico betalen. De totale schade kan echter wel meer zijn dan die 250 euro. Vanuit dat oogpunt kan het dus zeker wel lonend zijn.

Roman schreef op maandag 30 november 2009 @ 15:39:
Nee dat had ik niet. Ik had het de volgende dag doorgegeven op mijn werk en die hebben gezegd dat ik Athlon moet bellen. Dat had ik dus ook meteen gedaan. Maar nog mijn werkgever als athlon hebben iets gezegd over aangifte doen.

Zoek even in je personeelshandboek, CAO of iets dergelijks op over hoe er omgegaan moet worden met toegewezen auto's. Bij mij staat er nl. duidelijk in dat er bij inbraak/vandalisme aangifte gedaan moet worden.

Al sucked de situatie

[St@m]

RemcoDelft schreef op maandag 30 november 2009 @ 09:10:
[...]

Ik vraag me af wat jij met je auto doet als je deukjes OP de motorkap krijgt! Ben je er op gaan zitten o.i.d.?
[...]

Eigenlijk niet, stoeprandjes zijn bedoeld om enige afstand van te houden... Wat dat betreft snap ik het wel als hier eigen risico voor in rekening wordt gebracht, tenslotte zou je met je eigen auto wel voorzichtiger zijn, en hem niet na 4 jaar vol met kleine deukjes willen hebben.

Steenslag, maar dat was al gezegd..
En tja, die krassen op mijn wieldoppen (let op geen velgen) nouja, eigen risico is.. 150 euro ofzo.. daar koop je volgens mij wel 4 nieuwe wieldoppen voor.
Nou.. even gezocht, op marktplaats 2 nieuwe voor 17,50 euro.. woei Belachelijk toch dan, die 150 euro

[ZeRoC00L]

Question Mark schreef op maandag 30 november 2009 @ 16:15:
[...]

De TS moet 121 euro aan eigen risico betalen. De totale schade kan echter wel meer zijn dan die 250 euro. Vanuit dat oogpunt kan het dus zeker wel lonend zijn.

Dus jij wil liever 250 euro betalen ipv 121 ???

[Roman]

Heb even mijn werkcontract na gelezen en daar staat idd in dat ze tot 136 euro excl BTW per schade in rekening kunnen brengen, ongeacht of de werknemer de schade al dan niet zelf heeft veroorzaakt.

Maar Ik heb geen lease auto van mijn werkgever. ik heb een project auto (ook wel lease) van mijn opdrachtgever en daar heb ik alleen een verklaring voor niet privé gebruik getekend en daar stond niets in over eigen risico.

Oh nog even verder gelezen en daar staat idd nog iets in over vandalisme, dat ik idd een procesverbaal moet opmaken. Wel handig dat athlon dat niet verteld toen ik ze aan de telefoon had en het verhaal vertelde.

St@m schreef op maandag 30 november 2009 @ 17:53:
[...]

[knip]
En tja, die krassen op mijn wieldoppen (let op geen velgen) nouja, eigen risico is.. 150 euro ofzo.. daar koop je volgens mij wel 4 nieuwe wieldoppen voor.
Nou.. even gezocht, op marktplaats 2 nieuwe voor 17,50 euro.. woei Belachelijk toch dan, die 150 euro

Ja idd. Had ik die geweten had ik gewoon bij Kliniclar in Rotterdam een spiegel gehaald van 15 euro. Weet ik dit voor de volgende schade.

bord4kop schreef op zondag 29 november 2009 @ 21:50:
Ligt aan de door jou getekende (lease-)overeenkomst.

Bij Qmagic had ik ook eigen risico.
Een collega van mij had te maken met een inbraak in zijn auto; radio weg. Ze hadden geprobeerd het slot te forceren, de deur ontzet en een raam ingeslagen

Dat kostte hem 4x eigen risico; deur, raam en dashboard & radio
Na moeilijk doen werd dat 3x eigen risico, maar toch..

Ik moet zeggen dat ik dit soort regelingen ook niet gewend was/ben, beetje zot. Zal wel te maken hebben dat je dan extra voorzichtig bent ofzo

Je tekent ervoor, maar als je werkgever jou in een Kangoo laat rijden, mag je wel enige coulance verwachten...

Er staat in het werkcontract van Q dat je bij een inbraak en/of diefstal geen eigen risico hebt (iig in die van mij staat dat). Dus zou je collega niets hoeven te betalen.

[ Voor 59% gewijzigd door Roman op 30-11-2009 21:44 ]

[bszz]

Roman schreef op maandag 30 november 2009 @ 21:35:
Heb even mijn werkcontract na gelezen en daar staat idd in dat ze tot 136 euro excl BTW per schade in rekening kunnen brengen, ongeacht of de werknemer de schade al dan niet zelf heeft veroorzaakt.

......

Lees nou even het topic. Wettelijk gezien kan je werkgever geen eigen risico bij je claimen, tenzij er sprake van aantoonbare opzet is of jou roekeloos gedrag kan worden verweten, ongeacht wat er in wat voor contract dan ook staat!

[sverzijl]

bszz schreef op maandag 30 november 2009 @ 23:15:
[...]
Lees nou even het topic. Wettelijk gezien kan je werkgever geen eigen risico bij je claimen, tenzij er sprake van aantoonbare opzet is of jou roekeloos gedrag kan worden verweten, ongeacht wat er in wat voor contract dan ook staat!

Weet je dat HEEEL zeker dat artikel 658 van toepassing is ?

In deze uitspraak van de Hoge Raad bijv. blijkt dat zelfs woon-werk verkeer niet "onder het bereik van de zorgplicht van de werkgever krachtens artikel 7:658 Burgerlijk Wetboek valt". Dan gaat dat al helemaal niet op als de auto thuis geparkeerd stond

[Mx. Alba]

Kijk, Roman, het is heel simpel. Je rijdt NIET privé met die auto, je betaalt dus ook geen bijtelling. Die auto is dus VOLLEDIG de verantwoording van je werkgever, TENZIJ jou roekeloos gedrag toegerekend kan worden, waarbij de bewijslast bij de werkgever ligt.

Het door sverzijl aangehaalde stukje doet er niet toe want het gaat hier niet om schadevergoeding aan de werknemer, maar om schadereparatie aan een eigendom van de werkgever dat aan de werknemer wordt "uitgeleend" voor het uitvoeren van zijn werk. Tenzij de werknemer opzet of roekeloosheid ten laste gelegd kan worden is dat volledig voor de werkgever.

[Question Mark]

ZeRoC00L schreef op maandag 30 november 2009 @ 19:33:
[...]

Dus jij wil liever 250 euro betalen ipv 121 ???

Nee natuurlijk niet. Stel dat de totale schade 1000 euro is. In de regeling staat dat TS max 136 euro aan eigen risico moet betalen. De strop voor de leasemij is dan: 1.000 - 136 = 864 euro.

Stel dat TS aangifte had gedaan. Dan was de schade voor de leasemij slechts 250 euro geweest (eigen risico waarborgfonds). Ondanks dat het voor de TS weinig uit zal maken, loont aangifte doen dus wel degelijk. In dat geval had nl. eea geclaimed kunnen worden bij het waarborgfonds.

[Marzman]

Question Mark schreef op maandag 30 november 2009 @ 16:15:
[...]

De TS moet 121 euro aan eigen risico betalen. De totale schade kan echter wel meer zijn dan die 250 euro. Vanuit dat oogpunt kan het dus zeker wel lonend zijn.

Dat moet dan een dure spiegel geweest zijn. Het waarborgfonds heeft geen zin, dat is als je een aanrijding hebt. De ander rijdt door en er zijn getuigen. Er zijn hier geen getuigen.

[Question Mark]

Ach, ik heb hetzelfde meegemaakt (ook een spiegel eraf gereden door een doorgereden automobilist). Elke schade veroorzaakt door een andere auto kan gemeld worden. Er hoeft ook geen getuige te zijn van de daadwerkelijke aanrijding, één iemand die kan verklaren dat je de auto zonder schade geparkeerd hebt is voldoende.

En vergis je niet in het schadebedrag die een kapotgereden spiegel nog kan veroorzaken. In mijn geval was een gedeelte van de bekabeling voor de elektrische verstelling en spiegelverwarming beschadigt en die kabels moesten opnieuw getrokken worden. Qua arbeidsloon hakt dat er aardig in.

bij een collega van mij is ook een keer een spiegel eraf gereden, deze was echter tegen een zijscherm van de auto beland waardoor deze ook beschadigt was... Maar goed, je snapt mijn punt.

[Rukapul]

Omdat het nogal ondergeschikt lijkt te raken hier wil ik er nogmaals op wijzen dat ongeacht wat op papier staat dat schade aan zaken die door de werkgever ter beschikking worden gesteld niet zomaar ten laste van werknemer gebracht kunnen worden.

Dit staat ook los van eventuele verplichtingen en regels over hoe te handelen na een schade door werknemer om de werkgever in staat te stellen de kosten ergens anders te verhalen (waarborgfonds, verzekeringsmaatschappij).

[ Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 01-12-2009 09:38 ]

[bszz]

sverzijl schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 08:05:
[...]

Weet je dat HEEEL zeker dat artikel 658 van toepassing is ?

In deze uitspraak van de Hoge Raad bijv. blijkt dat zelfs woon-werk verkeer niet "onder het bereik van de zorgplicht van de werkgever krachtens artikel 7:658 Burgerlijk Wetboek valt". Dan gaat dat al helemaal niet op als de auto thuis geparkeerd stond

Ik ben geen jurist (wel leaserijder ) en laat de beoordeling van dit arrest graag over aan iemand die dit wel is.

Mijn "lekeninterpretatie" is dat dit buiten reguliere werktijd plaatsvond en daarom niet hoort tot verplichtingen voortvloeiend uit de arbeidsovereenkomst. TS geeft aan dat hij de auto alleen zakelijk gebruikt, slechts voor de uitvoering van zijn werkzaamheden. Normaal gesproken is dan volgens mij wel degelijk artikel 7:658 van toepassing. Als werkgever dit tot aan de Hoge Raad wil aanvechten weten we het zeker.

[Woy]

Dat lijkt mij ook wel een redelijke interpretatie ( Maar ook IANAL ). Je hebt een middel tot je beschikking gekregen die je alleen tijdens en voor werk gebruikt, derhalve lijkt het me logisch dat de werkgever opdraait voor alle kosten die daar uit voortvloeien ( Zolang er geen opzet o.i.d. in het spel is )

Voor schade die gereden word in een privé rit kan ik het nog wel redelijk vinden dat je een eigen-risico zou hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 01-12-2009 12:29 ]

[Jiriki]

bord4kop schreef op zondag 29 november 2009 @ 21:50:
Dat kostte hem 4x eigen risico; deur, raam en dashboard & radio
Na moeilijk doen werd dat 3x eigen risico, maar toch..

Dit is natuurlijk 0x eigen risico, tenzij je met je auto in prive tijd naar een popfestival bent gereden. Dan zou 1x eigen risico te verdedigen zijn, maar het is altijd eigen risico per gebeurtenis, dus mee dan 1x kan gewoon niet.

Als ze met mij zo om zouden gaan, zou ik wel meer dan de sleutel inleveren. Laptop en telefoon terugbrengen en thuis gaan zitten, stel je voor dat je een been breekt tijdens werktijd, dat is pas duur!

[sverzijl]

Ah ja, TS gebruikt de auto alleen zakelijk lees ik nu pas. Dan zal het idd wel onverminderd van toepassing zijn. Er is dan immers ook geen scheiding zakelijk/prive.

[Marzman]

sverzijl schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 12:38:
Ah ja, TS gebruikt de auto alleen zakelijk lees ik nu pas. Dan zal het idd wel onverminderd van toepassing zijn. Er is dan immers ook geen scheiding zakelijk/prive.

Ik weet niet of het uitmaakt voor het verhaal, maar aan de TS te zien wordt de auto ook gebruikt voor woon-werk verkeer. Nu is dat niet helemaal prive maar het zijn ook geen kilometers die je maakt onder werktijd.

[ Voor 10% gewijzigd door Marzman op 01-12-2009 13:06 ]

[MSalters]

Voertuigen van types die je normaliter niet prive zou rijden (zoals vrachtwagens, busjes, tractoren, Kangoo's etc) worden anders behandeld als personenauto's, zelfs als je ermee naar huis rijdt.