[Raid0]3 schijven / 2 types?

[Verwijderd]

Is het ook mogelijk om mijn 640GB raid uit te breiden met een 500GB schijf?

Ik heb nu 2 Maxtor Diamondmax 21 7200rpm/16MB cache 320GB schijven in een Raid0 staan
Nu wil ik graag een 3e schijf erbij, maar dit type schijven zijn niet heel erg makkelijk meer te krijgen (nieuw) dus heb ik naar wat andere opties gekeken

Ik heb nu een Western Digital Caviar 7200rpm/16MB cache 500GB gevonden en mijn uiteindelijke vraag is: is het mogelijk (met uiteraard destructie van mijn huidige raid0) mijn raid uit te breiden met deze schijf? oftewel ga ik dan 960GB krijgen? of ga ik dan hele vreemde compatibiliteits problemen krijgen?

[Nielson]

Kleinste schijf is bepalend dus zul je inderdaad 960GB krijgen. Mogelijk kun je de overgebleven ruimte wel gewoon als losse data schijf gebruiken. Welke controller heb je?

[ Voor 7% gewijzigd door Nielson op 28-11-2009 15:45 ]

[Verwijderd]

degene die op me moederbord zit is een ICH9R

maar de overgebleven ruimte vind ik niet zozeer interessant... het gaat mij meer om de doorvoersnelheden... ga ik nog vreemde dingen tegenkomen met de speeds, bijvoorbeeld de accesstimes die verdubbelen of de doorvoersnelheden die zakken?

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2009 15:52 ]

[Verwijderd]

Enorm dom. Waarom zou je dit ooit willen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 15:53:
Enorm dom. Waarom zou je dit ooit willen?

Wat is dat nou weer voor reactie? Onderbouw eens waarom het enorm dom is?

Waarom ik dit zou willen? Meer ruimte in mijn raid 0, hogere doorvoersnelheden? weetniethoor... maar nogmaals... graag een onderbouwing waarom het enorm dom is.

als het is dat ik 66% meer kans heb op het uitvallen van mijn schijf... boeie... het is een installatieschijf geen storageschijf... windows staat ook ergens anders dusseuhm.... verklaar uzelf nader

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2009 15:59 ]

[jayvol09]

320GB schijven zijn ongeveer net zo duur als 500GB. Ik zie hier een WD blue 7200 rpm van 320GB voor 37€ nieuw. De eerste 500GB / 7200rpm voor 40 euro.

[Ultraman]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 15:53:
[...]


Wat is dat nou weer voor reactie? Onderbouw eens waarom het enorm dom is?

Waarom ik dit zou willen? Meer ruimte in mijn raid 0, hogere doorvoersnelheden? weetniethoor... maar nogmaals... graag een onderbouwing waarom het enorm dom is.

als het is dat ik 66% meer kans heb op het uitvallen van mijn schijf... boeie... het is een installatieschijf geen storageschijf... windows staat ook ergens anders dusseuhm.... verklaar uzelf nader

"Erg dom" zal waarschijnlijk slaan op de betrouwbaarheid. Deze verlaag je, zoals je zelf aangeeft, ontzettend.
Maar als er geen cruciale data op staat en je de schijf enkel als tijdelijke opslag gebruik of gewoon aan regelmatige backups doet is dat een stuk minder erg en kun je dat kritiekpuntje min of meer de deur wijzen.
Dat Cagalli onderbouwing in zijn post had mogen zetten ben ik verder geheel met je eens.

Wat je wilt kan, ook op de ICH9R. 3x 320GB = 960GB zul je krijgen. En de overige capaciteit kun je ook benutten. Mogelijk handig om die overige capaciteit in (software) RAID1 te zetten, heb je gelijk een plekje om wat backupjes naar te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 28-11-2009 22:44 ]

[Verwijderd]

Het is in sommige gevallen juist wenselijk om verschillende type schijven te gebruiken in raid. Zo verklein je wel de kans dat je een "Maandagmorgen batch" hebt.

Het is prima uit te breiden, maar zoals hierboven al vermeld heb je wel verminderde capaciteit.
Ik heb bij wijze van experimenteren wel eens 6x 250 GB in raid 0 gedraaid op de ICH9R controller. De access times lagen toen op pak en beet 15 ms.

Compatibiliteitsproblemen hoef je niet te verwachten, je controller breidt het array gewoon uit
Ik gebruik zelf Seagate en WD schijven door elkaar van verschillende types.

[Verwijderd]

ik heb via norrod voor 3 tientjes nog een nieuwe WD Caviar Blue 320GB 16MB cache schijf op de kop weten te tikken. ben nu bezig de laatste dingen te backuppen...

ik ga natuurlijk nog wel ff nieuwe speeds posten om te patsen met me nieuwe raid

[TERW_DAN]

Ultraman schreef op zaterdag 28 november 2009 @ 22:43:
Wat je wilt kan, ook op de ICH9R. 3x 320GB = 960GB zul je krijgen. En de overige capaciteit kun je ook benutten.

Hoe wil je dat doen? Dat support de ICH9R namelijk niet.

[Verwijderd]

de overgebleven ruimte is nooit bedoelt geweest om te gebruiken... het ging mij puur om de extra snelheid en de extra 320GB die dit oplevert


EDIT: HMMMMMM.... ik zie net dat de diamonmax21s maar 8MB cache hebben.... kan dat nog een probleem opleveren?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2009 00:14 ]

[Verwijderd]

Nice, ik heb de schijf toegevoegd aan mijn raid0 en ben van 110MB/s avg naar 161MB/s avg gegaan (volgens HD-tune)

en de Accesstimes zijn maar 0.1ms verhoogd van 14.3ms naar 14.4ms

instellingen:
3schijven 320GB = 888GB beschikbaar onder windows7 x64
64K blocksize Stripe (Raid0) en de partitie geformatteerd met de 64K Allocation Unit Size bij NTFS

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2009 22:12 ]

[Lucky0wn]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 22:09:
Nice, ik heb de schijf toegevoegd aan mijn raid0 en ben van 110MB/s avg naar 161MB/s avg gegaan (volgens HD-tune)

en de Accesstimes zijn maar 0.1ms verhoogd van 14.3ms naar 14.4ms

instellingen:
3schijven 320GB = 888GB beschikbaar onder windows7 x64
64K blocksize Stripe (Raid0) en de partitie geformatteerd met de 64K Allocation Unit Size bij NTFS

had je niet beter die schijven kunnen verkopen en 2x 1TB samsung F3 schijven kunnen kopen?
Heb er 2 van in raid 0 en die halen al rond de 230MB/s
een enkele schijf doet al evenveel als jouw raid 0 met 2x 320GB

[Verwijderd]

daar wil ik graag screenshots van zien want wat heeft een (standaard) SSD dan nog voor nut? behalve de lagere accesstimes, de stilte en het stroomverbruik? want mijn raid 0 is nu pas sneller dan mijn OCZ SSD version 2... die 140MB/s doet

edit: DAMN... o.O nooit geweten dat die schijven zo fokking snel waren... ik weet wat mijn volgende upgrade gaat worden o.O

(ik kan nu iig weer wat downloaden... dat is ook alweer heel wat )

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2009 22:49 . Reden: screenshots en benchmarks gevonden ]

[The-Source]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 22:45:
daar wil ik graag screenshots van zien want wat heeft een (standaard) SSD dan nog voor nut? behalve de lagere accesstimes, de stilte en het stroomverbruik? want mijn raid 0 is nu pas sneller dan mijn OCZ SSD version 2... die 140MB/s doet

edit: DAMN... o.O nooit geweten dat die schijven zo fokking snel waren... ik weet wat mijn volgende upgrade gaat worden o.O

(ik kan nu iig weer wat downloaden... dat is ook alweer heel wat )

Nou sequentieel lezen niet zo gek veel als je 2 schijven in RAID 0 zet.
Maar moet je veel random data hebben dan is een SSD heer en meester.
Maar de huidige schijven hebben sequentieel al 100MB/s+ doorvoersnelheden.

[Verwijderd]

maar deze "lage" speeds liggen dus echt aan de hard-disks?