Western Digital Load Cycle Count probleem [oplossing]

[opicron]

Mocht iemand hier last hebben van het welbekende probleem met Western Digital schijven is hier een simpele fix. Graag hoor ik of men mijn mening deelt met deze crude fix.

Ik zat na 1000 uur al op 10000 LCC (Load Cycle Count). Waardoor mijn HD het onnodig vroeg zou kunnen begeven.

Nu heb ik via de Synology cronjobs een scipt laten uitvoeren (1 malig bij opstarten) dmv: "* * * * * /opt/etc/stop-spindown" <tab seperated> in de cronjob configuration file (/etc/opt/crontab)

Het ash-script is erg simpel (vergeet het script niet executable te maken):
while true
do
sleep 3
cd /
ls -al > dev/null
done

Hierdoor word elke drie seconden een dir opdracht gegeven. Ok, de schijf parkeert niet meer tijdens gebruik, maar is voor mij zeer onbelangrijk. Belangrijker vind ik dat de schijf niet onnodig zijn LLC naar 300.000 knalt.

[kluyze]

Wat is /opt/etc/stop-spindown ? Is dat dat script dat je beschrijft? Google geeft niets als ik daarop zoek dus het is in elk geval geen standaard script.

Gaat in de cron een regel als

code:

* * * * * /opt/etc/stop-spindown

niet elke minuut uitgevoerd worden?

En als

code:

while true
do
sleep 3
cd /
ls -al > dev/null
done

het stop-spindown script is. Dan gaat er elke minuut een infinite while gestart worden? Of ben ik zo mis met cron?

Is het niet beter dat script in init.d te plaatsen. Of je kan blijkbaar volgens de man pages ook andere tijden gebruiken:

code:

Instead of the first five fields, one of eight special strings may
       appear:

          string         meaning
          ------         -------
          @reboot       Run once, at startup.
          @yearly       Run once a year, "0 0 1 1 *".
          @annually      (same as @yearly)
          @monthly     Run once a month, "0 0 1 * *".
          @weekly       Run once a week, "0 0 * * 0".
          @daily         Run once a day, "0 0 * * *".
          @midnight      (same as @daily)
          @hourly       Run once an hour, "0 * * * *".

[ Voor 36% gewijzigd door kluyze op 25-11-2009 15:57 ]

[slow whoop]

Ik heb ook zo'n probleem gehad met een Seagate harde schijf in m'n laptop. Ik heb het opgelost door

code:

hdparm -B 254 /dev/sda

in het bestand /etc/rc.local te zetten. Hiemee zet je de Advanced Power Management van je harde schijf (/dev/sda) op een hogere waarde waardoor ie veel minder "spin downs" heeft. Door het in het bestand /etc/rc.local te zetten wordt eenmalig ingesteld als het systeem start. Zie ook dit topic op de Ubuntu forums.

Ik weet niet of dit voor jou ook zal werken. Omdat je het over Synology hebt ga ik er van uit dat je het probleem op een NAS hebt. Geen idee wat daar de (on)mogelijkheden zijn.

[opicron]

kluyze schreef op woensdag 25 november 2009 @ 15:53:

Gaat in de cron een regel als

code:

* * * * * /opt/etc/stop-spindown

niet elke minuut uitgevoerd worden?

Nee, als er geen tijden ingevult worden zal het script slechts eenmaal (bij opstarten) uitgevoerd worden. Dat is in ieder geval wat een zooi google zoek acties mij leerde .

Mijn processes staan na een dag nog netjes, éénmaal een stop-spindown script.

kluyze schreef op woensdag 25 november 2009 @ 15:53:
Wat is /opt/etc/stop-spindown ? Is dat dat script dat je beschrijft? Google geeft niets als ik daarop zoek dus het is in elk geval geen standaard script.

Excuus, dat is inderdaad het script welke ik aanmaak met de onderstaande code.

[ Voor 44% gewijzigd door opicron op 25-11-2009 16:04 ]

[opicron]

slow whoop schreef op woensdag 25 november 2009 @ 15:56:
Ik heb ook zo'n probleem gehad met een Seagate harde schijf in m'n laptop. Ik heb het opgelost door

code:

hdparm -B 254 /dev/sda

in het bestand /etc/rc.local te zetten. Hiemee zet je de Advanced Power Management van je harde schijf (/dev/sda) op een hogere waarde waardoor ie veel minder "spin downs" heeft. Door het in het bestand /etc/rc.local te zetten wordt eenmalig ingesteld als het systeem start. Zie ook dit topic op de Ubuntu forums.

Ik weet niet of dit voor jou ook zal werken. Omdat je het over Synology hebt ga ik er van uit dat je het probleem op een NAS hebt. Geen idee wat daar de (on)mogelijkheden zijn.

Juist, deze oplossing had ik ook gevonden. Alleen wist ik niet hoe deze toe te passen op de Synology.

[slow whoop]

opicron schreef op woensdag 25 november 2009 @ 16:02:
[...]


Juist, deze oplossing had ik ook gevonden. Alleen wist ik niet hoe deze toe te passen op de Synology.

Misschien kun je het commando

code:

hdparm -B 254 /dev/sda

in een ander startup script zetten (cron, init.d, ...). Het lijkt mij een elegantere manier dan elke 3 seconden je directory listen. Maar goed, whatever floats your boat.

[opicron]

slow whoop schreef op woensdag 25 november 2009 @ 16:09:
[...]


Misschien kun je het commando

code:

hdparm -B 254 /dev/sda

in een ander startup script zetten (cron, init.d, ...). Het lijkt mij een elegantere manier dan elke 3 seconden je directory listen. Maar goed, whatever floats your boat.

Ik kan dit commando niet gebruiken op mijn synology. Even zoeken of dit met een IPKG installed kan worden oid. Je hebt gelijk, het is eleganter (als het werkt). Maar ik zocht een quick fix-- omdat de LCC bleef oplopen.

Nu kan ik in alle rust een vervangende oplossing zoeken, hdparm is niet ondersteund commando blijkt zo.

[opicron]

Blijkbaar kan ik hdparm via ipkg op de synology installen. Goed nieuws!

[Bamieater]

In het Synology topic wordt ook de volgende oplossing voorgesteld:

Pietje Pluk schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 19:48:
Kijk eens op de volgende link:

http://www.synology.com/s...how.php?q_id=407&lang=nld

De Nederlandse Synology support site beschrijft exact was je moet doen om het probleem met de Western Digital Green Power Disks en de dramatisch hoge Load/Unload Cycle Count op te lossen.

Hier een copie van de tekst :

Dit scenario kan worden opgelost door het aanpassen van de WDIDLE3 timer teneinde de waarde te verlagen wanneer de HDD te maken krijgt met een Load/Unload Cycle. Deze oplossing geldt voor zowel Enterprise drives inclusief de WD VelociRaptor, WD RE3, WD RE2-GP and WD RE2, en Desktop drives zoals de WD Caviar® Black™, WD Caviar® Blue™ and WD Caviar® Green™. Volg onderstaande stappen om de WDIDLE3 timer aan te passen:

Download de WDIDLE3 vanaf Here.
Maak een USBBOOT waarmee u toegang krijgt tot de DOS omgeving. ( Raadpleeg http://aaltonen.us/2004/0...ot-from-usb-key-addendum/ )
Verbind de WD schijf/schijven met het moederbord van uw computer.
Herstart de computer en ga naar de DOS omgeving.
Type WDIDLE3 /S300.
De operatie is succesvol uitgevoerd als u het bericht "Idle 3 timer is enabled and set to 300 (five minutes)" ziet.
Als u problemen heeft om dit uit te voeren of indien u andere vragen heeft met betrekking tot deze kwestie kunt u contact opnemen met Western Digital.

2009-11-03 10:34:54

[opicron]

Bamieater schreef op woensdag 25 november 2009 @ 16:17:
In het Synology topic wordt ook de volgende oplossing voorgesteld:


[...]

Ja, helaas verspeel je dan je garantie. Daarnaast moet je dan de schijven uit je Synology halen en in een DOS omgeving WDIDLE3 draaien. Daar heb ik bewust voor gepasseerd =)

[Bamieater]

slow whoop schreef op woensdag 25 november 2009 @ 16:09:
[...]


Misschien kun je het commando

code:

hdparm -B 254 /dev/sda

in een ander startup script zetten (cron, init.d, ...). Het lijkt mij een elegantere manier dan elke 3 seconden je directory listen. Maar goed, whatever floats your boat.

Ik heb het even getest met een aantal Western Digital HDD's en deze ondersteunen geen APM (Advanced Power Management).

system# ataidle -P 128 /dev/ad6
ataidle: the device does not support advanced power management

system# ataidle /dev/ad6
Model: WDC WD10EADS-65M2B0
Serial: WD-WCAV51375819
Firmware Rev: 01.00A01
ATA revision: ATA-8
LBA 48: yes
Geometry: 16383 cyls, 16 heads, 63 spt
Capacity: 931GB
SMART Supported: yes
SMART Enabled: yes
APM Supported: no
AAM Supported: yes
AAM Enabled: yes
Current AAM: 1
Vendor Recommends AAM: 1

[job]

Ik heb hier een recente wd10eads, en dacht dat ook deze last had van het lcc probleem.
De waarde liep aardig op zo in de loop van de dag, en ben dus aan de slag gegaan met wdidle3 (windows hier).

Heb de waarde eerst op 300 gezet, maar tot mijn schrik ging de HD juist een flink lawaai maken en klikken en ging de lcc waarde juist sneller omhoog. Daarna met wdidle3 de time-out disabled, maar het probleem werd eigenlijk alleen veel erger. (/d en ook getest met /0) Om de seconde een klik.. (en dus veel lawaai) en de lcc schoot omhoog. Heb nu de time-out op 8 staan (wat volgens wdidle3 de default is). Maar ik twijfel daar eigenlijk aan. Ik heb in het begin de standaardwaarde niet uitgelezen (erg stom ik weet het).

Dus ik vroeg me af of iemand weet de standaard waarde moet zijn? Van de nieuwste weads serie?
Is dit ook daadwerkelijk 8? De schijf doet het nu redelijk prima.. maar ik weet dus niet zeker of het nu weer goed is.

Ook vind ik de schijf eigenlijk helemaal niet zo stil. Ja idle wel, maar seeks zijn duidelijk te horen.


edit:
kom nu tegen dat het lcc probleem bij de nieuwe WD's verholpen is, dus had niets moeten doen.

[ Voor 17% gewijzigd door job op 05-12-2009 11:33 ]

[Bamieater]

Je had inderdaad om twee redenen wdidle3 niet hoeven te gebruiken:
- Probleem bestaat niet/is veel minder onder windows.
- De nieuwe revisies zouden het LCC probleem niet hebben.

Ik heb overigens nog niet een nieuwe schijf zelf kunnen bekijken. Ik ben benieuwd naar de volledige SMART output van jou HDD en het model, serial en firmware revisie.

En heb je wdidle3 vanuit windows uitgevoerd of vanaf een dos boot disk, zoals het hoort?

[ Voor 11% gewijzigd door Bamieater op 05-12-2009 10:26 ]

[job]

Ik had wdidle inderdaad niet moeten gebruiken. Daar ben ik nu ook achter.
Ben er nu achter dat wdidle3 op de een of andere manier ook aan het acoustic management heeft gezeten.
heb deze weer aangezet, en de schijf is nu een stuk stiller.

Heb wdidle3 vanuit dos (met een dos bootdisk) gestart. Kwam nog wat gebruikers tegen die de timeout op 225 hebben gezet.. nu ik dat ook heb lijkt de lcc niet meer te verhogen.

mijn output:



Zoals je ziet staat de lcc nu al op 547. Zo'n 400 heb ik zelf veroorzaakt door te prutsen met wdidle3.
Het valt nog mee. Ik laat de boel zo eens een paar dagen staan, en kijk hoeveel het verandert.

[Q]

Ik vraag me af of iedere paar seconden een read op de drive ook tot gevolg heeft dat de disk echt wordt aangesproken ivm cache. Bovendien is het geen nette oplossing.

Werken de tips hierzo niet?

https://wiki.ubuntu.com/DanielHahler/Bug59695

[ Voor 200% gewijzigd door Q op 05-12-2009 12:00 ]

[Paquito]

Bamieater schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 10:23:
Je had inderdaad om twee redenen wdidle3 niet hoeven te gebruiken:
- Probleem bestaat niet/is veel minder onder windows.
- De nieuwe revisies zouden het LCC probleem niet hebben.

Ik heb overigens nog niet een nieuwe schijf zelf kunnen bekijken. Ik ben benieuwd naar de volledige SMART output van jou HDD en het model, serial en firmware revisie.

En heb je wdidle3 vanuit windows uitgevoerd of vanaf een dos boot disk, zoals het hoort?

Ik heb nov 2009 1.5tb green schijven en de lcc stond op 8 seconden. Nadat ik erachter kwam dat de waarde in smart al vrij hoog was, heb ik de idletime met wdidle3 op 62min gezet.

Shotje

[ Voor 10% gewijzigd door Paquito op 12-01-2010 20:27 ]

[u_nix_we_all]

opicron schreef op woensdag 25 november 2009 @ 16:02:
[...]


Nee, als er geen tijden ingevult worden zal het script slechts eenmaal (bij opstarten) uitgevoerd worden. Dat is in ieder geval wat een zooi google zoek acties mij leerde .

Mijn processes staan na een dag nog netjes, éénmaal een stop-spindown script.

Dat klopt niet hoor. 5 sterren = elke minuut draaien, Kluyze heeft het goed.
Dat je script niet meerdere keren gestart wordt is vreemd, misschien dat cron geen nieuwe start als de oude nog loopt, maar het is wel fout.
(beetje late reactie, maar moest het wel even kwijt)

[begintmeta]

Sinds kort heb ik een oude schijf in mijn servertje vervangen door zo'n WD EARS-schijf, omdat ik over dit probleem had gelezen, maar nooit een echt (min-of-meer) harde uitspraak over acceptabele snelheid van het oplopen van de LCC.

Op de WD-site staat dat de schijven zo'n 1000000 LCCs aan moeten kunnen. Verder vind je waarden van rond de 300000 (soms ook 100-200 10³).

Mijn LLC is nu bij 99 power on hours 834, dus zeg 8,42/uur. Bij en LCC van 200000 kom ik dan op een 'levensduur' van ongeveer 1000 dagen. Mocht het mechanisme 1000000 LCs uithouden kom je op bijna 5000 dagen.

Is het nu zinvol om het tooltje van WD te gebruiken om de idle-tijd voor het parkeren van de leeskop wat te veranderen? Op zich ben ik geneigd die tijd toch iets te verlengen, maar als ik nuchter naar die tijden kijk lijkt dat eigenlijk niet zo heel zinvol. Uiteindelijk zal ik maar eens kijken of de afgelopen 99 uur een representatieve steekproef waren, en dan nog eens overwegen, maar de vraag wat zinvol zou zijn blijft dan natuurlijk hetzelfde...

[Mr Alfabet]

begintmeta schreef op zondag 14 november 2010 @ 10:26:
Sinds kort heb ik een oude schijf in mijn servertje vervangen door zo'n WD EARS-schijf, omdat ik over dit probleem had gelezen, maar nooit een echt (min-of-meer) harde uitspraak over acceptabele snelheid van het oplopen van de LCC.

Op de WD-site staat dat de schijven zo'n 1000000 LCCs aan moeten kunnen. Verder vind je waarden van rond de 300000 (soms ook 100-200 10³).

Mijn LLC is nu bij 99 power on hours 834, dus zeg 8,42/uur. Bij en LCC van 200000 kom ik dan op een 'levensduur' van ongeveer 1000 dagen. Mocht het mechanisme 1000000 LCs uithouden kom je op bijna 5000 dagen.

Is het nu zinvol om het tooltje van WD te gebruiken om de idle-tijd voor het parkeren van de leeskop wat te veranderen? Op zich ben ik geneigd die tijd toch iets te verlengen, maar als ik nuchter naar die tijden kijk lijkt dat eigenlijk niet zo heel zinvol. Uiteindelijk zal ik maar eens kijken of de afgelopen 99 uur een representatieve steekproef waren, en dan nog eens overwegen, maar de vraag wat zinvol zou zijn blijft dan natuurlijk hetzelfde...

*blaast stof van topic*
Zie het zo: Wat de WD disk doet is de leeskop parkeren, en daarmee stroom besparen. Nu is het imho onzinnig om de leeskop te parkeren voor zeg 30 sec idlen. Verhoog je idle time naar zeg 5 minuten, zodat de schijf gaat idlen als ie ook daadwerkelijk langere tijd niets staat te doen.

[begintmeta]

Hmm, ik heb, hoewel het aantal load cycles gedaald was naar ±7,43/uur, toch maar de idle-time iets opgehoogd van 8 naar 30 seconden, ik ben benieuwd hoeveel het uitmaakt. Misschien had ik inderdaad beter meteen een paar minuten kunnen kiezen...

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 17-11-2010 13:47 ]