Canon EOS 50D vs Canon EOS 7D

[silencedead]

Momenteel ben ik zo'n 3 jaar in het bezit van een 350D en heb daar een Tamron 17-50/F2.8, Canon 70-200/F4L en een Canon 430EX flitser bij.

Ik fotografeer erg veel tijdens indoor kartraces. (lees: erg donker iso800-1600 1/40e - 1/60e met flitser).
Maar ook landschappen en van alles en nog wat.

- Een van de voornaamste redenen dat de 350D mij minder begint te bevallen zijn de iso prestaties. Ik moet vaak noodgedwongen iso1600 gebruiken om er iets bruikbaars uit te halen en dat betekent veel ruis!
- Met mijn vrij grote handen icm de 70-200 ligt de camera niet echt lekker in de hand, een grip zou uitkomst bieden maar ik heb geen €100,- over voor een grip op een 'oude' camera.
- Schermpje achterop is vrij klein en kan je eigenlijk niet gebruiken om snel te bepalen of een foto bruikbaar is of niet.

Een upgrade vind ik voor mijn gebruik dus wel gerechtvaardigd, echter twijfel ik tussen de 50D en de 7D
De reden van twijfel is het forse prijsverschil +/- €550,-.

Mijn voornaamste reden dat mijn voorkeur uitgaat naar de 7D is de video functie. Ik zou graag een goede video functie willen hebben, maar ik betwijfel of ik er echt veel gebruik van ga maken.(ik koop tenslotte een foto camera en geen video camera) Of zeggen jullie dat ik die €550,- beter kan steken in een goede UWA lens/ grip / losse 'goedkope' HD video camera of iets anders.
Daarnaast als ik de vergelijkende foto's op diverse sites heb gezien betwijfel ik of de 7D (veel) beter presteert dan de 50D als je kijkt naar scherpte en iso performance.

Of wellicht wachten op de 60D, maar dat wachten kan dan misschien wel erg lang duren.

Dus wat denken jullie is de 7D op foto gebied €550,- beter dan een 50D.

[Sallin]

Tja, niemand kan voor jou zeggen waar je je geld aan uit moet geven.

Ik zou graag een goede video functie willen hebben, maar ik betwijfel of ik er echt veel gebruik van ga maken.(ik koop tenslotte een foto camera en geen video camera)

Als ik dit vertaal denk ik dat je wilt zeggen dat je video een leuke functie vindt, maar het is geen must-have want je mist het nu niet? Als dit het geval is, dan denk ik dat je video niet gaat missen als je een camera koopt zonder video.

Verder, ga eens naar een winkel en probeer beide camera's uit. Misschien vind je de videofunctie van de D7 zo onpraktisch werken dat je hem niet eens wilt. Of, je vindt het helemaal fantastisch en dat weet je ook wat je moet doen.

[Aloys]

Waarom geen 500d? Die heeft toch ook video mogelijkheden. Of zeg ik niet iets heel stoms?

[Voutloos]

Nou ja, de 500D is ook wel leuk, maar ik zie races en grote handen in de topicstart staan en dan klinkt een 50D (of beter) meer geschikt.

[Makkelijk]

Als ISO1600 genoeg voor je is en je wilt alleen minder ruis op die stand dan zou ik lekker voor de 50D gaan. Voor de videofunctie zou ik het vooral niet doen.

Je kan ook een 2e hands 40D kopen (beter op ISO1600 dan 50D) en een lichtsterke prime op de afstand die je het meest gebruikt.

[silencedead]

Aloys schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 22:26:
Waarom geen 500d? Die heeft toch ook video mogelijkheden. Of zeg ik niet iets heel stoms?

500D is naar mijn idee geen grote verbetering t.o.v. mijn 350D mbt iso prestaties

Makkelijk schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:42:
Als ISO1600 genoeg voor je is en je wilt alleen minder ruis op die stand dan zou ik lekker voor de 50D gaan. Voor de videofunctie zou ik het vooral niet doen.

Je kan ook een 2e hands 40D kopen (beter op ISO1600 dan 50D) en een lichtsterke prime op de afstand die je het meest gebruikt.

Ook iso 1600 is niet altijd voldoende. En 2e hands is voor mij geen optie. Ik koop liever nieuw met garantie.

Wat me wel aantrekt aan de 7D, maar ik weet niet zeker of ik die functie helemaal goed begrijp, is het op afstand aan kunnen sturen van flitsers, maar werkt dat ook met de 430EX. Of heb je daar een 580EX voor nodig, of vervangt de 7D juist de Master functie van de 580EX?

[mjtdevries]

Die flits functie van die 7D is juist bedoeld als master functie. Daarmee zou je dus inderdaad een 430EX moeten kunnen aansturen.

Helaas zitten review sites zich altijd blind te staren op pixel peeping naar ruis en details, maar de echte nieuwe features van de 7D worden over geslagen. Ik heb helaas dus nog geen goede review hierover gezien.

Als je met die optie een 580EX als master of een ST-E2 kunt uitsparen dan is dat wel een stuk meerprijs waard. Maar ik kan me zo voorstellen dat het minder krachtig is dan die twee, en dat het daarom in de praktijk beperkt bruikbaar is...

Het andere grote verschil tussen de 7D en 50D is de AF unit. (de extra AF punten)
Maar het is moeilijk om in te schatten hoeveel baat je daar van hebt. Birders hebben altijd extra focus punten nodig omdat het voorwerp vaak klein is, en je dan meer kans hebt dat er altijd een paar AF punten gunstig op je onderwerp zitten.

Maar karts heb je over het algemeen waarschijnlijk groter in beeld, en zijn sowieso veel gunstiger onderwerpen voor je AF unit om op scherp te stellen.

Zowel de 50D als de 7D kunnen met weinig licht veel betrouwbaarder scherp stellen. Waar een xxxD al gaat 'hunten' hebben deze cameras nog totaal geen moeite om de focus te vinden. Dat zal je waarschijnlijk wel gaan merken.

[Deathchant]

je hebt alles goed overwogen zie ik. Het cruciale is dus dat je betere kwaliteit wilt met hogere isowaardes en dat de cam goed in de hand moet liggen.
Met beide cams zit je qua AF-performance echt goed en zoals mjtdevries al zei, dat ga je behoorlijk merken.

Je zegt ook dat iso1600 vaak niet genoeg is. Proef ik daarbij dat je iso3200 wilt hebben? Want ik weet niet zo goed hoe de iso3200 prestaties zijn van de 50D t.o.v. de 7D.

Aangezien ik je niks hoor zeggen over de belangrijkheid van het aantal focuspunten en je zelf ook al aangeeft dat video op de 2e plaats moet komen, zou ik zeggen: volgens mij heb je je keuze al gemaakt en waarom 550 euro extra uitgeven voor de 7D?

[Moby]

Makkelijk schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 23:42:
Als ISO1600 genoeg voor je is en je wilt alleen minder ruis op die stand dan zou ik lekker voor de 50D gaan. Voor de videofunctie zou ik het vooral niet doen.

Je kan ook een 2e hands 40D kopen (beter op ISO1600 dan 50D) en een lichtsterke prime op de afstand die je het meest gebruikt.

Onzin, de 50D is bij dezelfde printgrootte beter dan de 40D. De ruis per pixel is misschien groter bij de 50D maar met een afdruk (waar het allemaal om gaat) scoort de 50D beter. Hardnekkig gerucht/misinterpretatie die niet meer weg gaat vrees ik.

[silencedead]

mjtdevries schreef op woensdag 25 november 2009 @ 09:37:
Het andere grote verschil tussen de 7D en 50D is de AF unit. (de extra AF punten)
Maar het is moeilijk om in te schatten hoeveel baat je daar van hebt. Birders hebben altijd extra focus punten nodig omdat het voorwerp vaak klein is, en je dan meer kans hebt dat er altijd een paar AF punten gunstig op je onderwerp zitten.

Maar karts heb je over het algemeen waarschijnlijk groter in beeld, en zijn sowieso veel gunstiger onderwerpen voor je AF unit om op scherp te stellen.

Zowel de 50D als de 7D kunnen met weinig licht veel betrouwbaarder scherp stellen. Waar een xxxD al gaat 'hunten' hebben deze cameras nog totaal geen moeite om de focus te vinden. Dat zal je waarschijnlijk wel gaan merken.

Meestal heb ik mijn AF op servo staan op het middelste punt. Dus wat dat betreft heb ik die extra punten niet echt nodig. Het hunten heb ik inderdaad wel veel last van, maar wat ik zo begrijp is de 7D daar niet beter mee dan de 50D

Deathchant schreef op woensdag 25 november 2009 @ 10:53:
je hebt alles goed overwogen zie ik. Het cruciale is dus dat je betere kwaliteit wilt met hogere isowaardes en dat de cam goed in de hand moet liggen.
Met beide cams zit je qua AF-performance echt goed en zoals mjtdevries al zei, dat ga je behoorlijk merken.

Je zegt ook dat iso1600 vaak niet genoeg is. Proef ik daarbij dat je iso3200 wilt hebben? Want ik weet niet zo goed hoe de iso3200 prestaties zijn van de 50D t.o.v. de 7D.

Aangezien ik je niks hoor zeggen over de belangrijkheid van het aantal focuspunten en je zelf ook al aangeeft dat video op de 2e plaats moet komen, zou ik zeggen: volgens mij heb je je keuze al gemaakt en waarom 550 euro extra uitgeven voor de 7D?

Klopt ik denk dat ik iso3200 regelmatig ga gebruiken. En wat ik aan testfoto's heb gezien verschillen de iso prestaties tot iso6400 niet dramatisch veel.

Maar wat me toch wel aantrekt is de full-hd video functionaliteit met goede lenzen. Als ik die functionaliteit heb ga ik die waarschijnlijk voor het karten ook gebruiken. Momenteel maken mijn teamgenoten namelijk al een kort filmpje van de races met een goedkope sony camera en dan zou de 7D een flinke stap voorwaarts zijn, o.a. vanwege de mogelijkheid tot slowmo's (60 fps in 720P danwel)

Dus ik ben er nog niet helemaal uit, maar neig toch wel steeds meer naar de 50D.

[mcdronkz]

Waarom een 7D?

- Grotere zoeker (lekker hoor)
- Speedlight master (werkt uitstekend met 430EX)
- Zeer stevige body
- Weathersealing
- Full HD video (echt heel mooie kwaliteit)
- Ingebouwde waterpas (heel handig)
- Een professionele camera met een cropfactor sensor

Ik heb niet echt ervaring met de 50D, maar ik weet wel dat de 7D waanzinnig fijn is en dat de specs aardig wat beter zijn dan die van de 50D. Als je het geld kan missen zou ik lekker voor een 7D gaan.

[Verwijderd]

Ik denk wel dat je met 30fps wel weinig beelden hebt voor het vastleggen van actie. Ik zou me meer focussen op 720P50. Je beweging wordt dan veel vloeiender. 1080P25 is meer voor statische opnames. Daarnaast is monteren van 1080P25 echt erg lastig. Weinig consumentenprogramma's die dit momenteel snappen. Dat is volgend jaar natuurlijk anders!

[Verwijderd]

- Een van de voornaamste redenen dat de 350D mij minder begint te bevallen zijn de iso prestaties. Ik moet vaak noodgedwongen iso1600 gebruiken om er iets bruikbaars uit te halen en dat betekent veel ruis!

Helaas, daarvoor heeft het nauwelijks zin om een nieuwe body te kopen. De sensor in de 350 is al heel gevoelig, en daar is maar weinig aan veranderd. Als je even DxOmark (http://www.dxomark.com/) er bij pakt, (en op 'print' instelt om het verschil in MP's te verrekenen) dan zie je dat de 50D qua ruis je slechts een halve stop winst oplevert t.o.v. de 350D. (En zoals je zelf al aangeeft, de 7D is niet wezenlijk anders dan de 50D qua ruis)

Ga je dus niet rijk rekenen... Je gaat er in iso prestatie maar heel weinig op vooruit. Je kunt het geld dan beter investeren in een zwaardere fliter, of snellere lens.

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 13:25:
Ik denk wel dat je met 30fps wel weinig beelden hebt voor het vastleggen van actie. Ik zou me meer focussen op 720P50. Je beweging wordt dan veel vloeiender. 1080P25 is meer voor statische opnames. Daarnaast is monteren van 1080P25 echt erg lastig. Weinig consumentenprogramma's die dit momenteel snappen. Dat is volgend jaar natuurlijk anders!

Dat heb ik nooit echt begrepen. 't Hollywood actiefilm gebeuren is toch allemaal 24 FPS? Immers, ze schieten nog steeds op film. Volgens mij gaat een dergelijke framerate prima samen met actie. Of praat ik nu onzin?

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:27:
[...]


Helaas, daarvoor heeft het nauwelijks zin om een nieuwe body te kopen. De sensor in de 350 is al heel gevoelig, en daar is maar weinig aan veranderd. Als je even DxOmark (http://www.dxomark.com/) er bij pakt, (en op 'print' instelt om het verschil in MP's te verrekenen) dan zie je dat de 50D qua ruis je slechts een halve stop winst oplevert t.o.v. de 350D. (En zoals je zelf al aangeeft, de 7D is niet wezenlijk anders dan de 50D qua ruis)

Ga je dus niet rijk rekenen... Je gaat er in iso prestatie maar heel weinig op vooruit. Je kunt het geld dan beter investeren in een zwaardere fliter, of snellere lens.

Daar zijn de meningen over verdeeld in het Canon 7D-topic: Triplefox in "Canon 7D: 18mpix APS-C"

[Verwijderd]

mcdronkz schreef op donderdag 26 november 2009 @ 00:00:

Dat heb ik nooit echt begrepen. 't Hollywood actiefilm gebeuren is toch allemaal 24 FPS? Immers, ze schieten nog steeds op film. Volgens mij gaat een dergelijke framerate prima samen met actie. Of praat ik nu onzin?

Dan zou je even een 1:1 vergelijking moeten maken van 24FPS met 50FPS bij dezelfde actiescene. Ik denk dat je bij een beetje film niet meer echt bezig bent met het beoordelen van de kwaliteit van de film, maar gewoon lekker in de actie opgaat. Het probleem hierbij is dat ik geen native 24FPS materiaal heb staan, dus ik kan die vergelijking niet voor je maken. Ik weet wel dat veel mensen 24 FPS lang niet altijd als vloeiend ervaren. Daarnaast is een film ook niet echt een sportwedstrijd. TV zenders zenden uit op 720P50 of op 1080i50 om te voorkomen dat beelden als schokkend (<- leuke woordspeling) worden ervaren!

[silencedead]

Nou heb ik op één vraag nog niet echt een heel duidelijk antwoord kunnen vinden en dat is de kwaliteit en het gebruiksgemak van het filmen ten opzichte van een echte HD film camera. De film functie zal ik voornamelijk gaan gebruiken voor het karten en dergelijke 'snel' bewegende voorwerpen. In veel gevallen ook weer met weinig licht.

Ik heb geen lenzen met IS wat op de meeste camcorders wel zit. In hoeverre is dit een gemis als je uit de hand filmt. Is het met een vaste hand nog goed te doen met een 17-50 lens?

Het focussen, dat schijnt wel automatisch te kunnen maar met die koffiemolen van mij ga je dat wel op de film horen. Maar hoe verhoudt de auto focus zich verder ten opzichte van een HD camcorder? En het manueel focussen is dit met wat oefening een beetje te doen?

Eigenlijk heel kort gezegd:
50D kopen en een losse HD camcorder voor +/- €550,- of een 7D met alles in 1

[photofreak]

met een 17-50mm hoef je geen beeldstabilisatie, de cameratrillingen zijn zo'n beetje het zelfde als je uit de hand fotografeerd en door de zoeker kijkt, maar voor tele heb je echt wel beeldstabilisatie nodig, voor de prijs lijkt me je eerste keuze handig, als je het gemak wilt om snel te kunnen overschakelen van video naar foto lijkt me je tweede keuze beter.

[Verwijderd]

photofreak schreef op donderdag 26 november 2009 @ 17:35:
met een 17-50mm hoef je geen beeldstabilisatie,

Onzin. Dat hangt maar net af met welke sluitertijd je werkt.

Ik ben een maandje geleden in Rome geweest, en minstens in 70% van de foto's met mijn EF-S 17-55 f/2.8 was IS uitermate nuttig tot noodzakelijk. 1/10 op 50mm is helemaal geen rare sluitertijd wanneer je in een museum of kerk foto's maakt... En 3 stops verschil in ISO levert een nogal significant verschil in ruis....

Misschien dat je wilt zeggen dat buiten overdag je geen stabilisatie nodig hebt op een 17-50. Daar geef ik je volkomen gelijk in... Maar dan laat je wel een heel groot toepassingsgebied buiten beschouwing.

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 18:16:
[...]


Onzin. Dat hangt maar net af met welke sluitertijd je werkt.

En of je al dan niet op statief werkt. Als je dat voornamelijk wel doet is het niet nodig om een lens met IS aan te schaffen.

[silencedead]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 18:16:
[...]


Onzin. Dat hangt maar net af met welke sluitertijd je werkt.

Ik ben een maandje geleden in Rome geweest, en minstens in 70% van de foto's met mijn EF-S 17-55 f/2.8 was IS uitermate nuttig tot noodzakelijk. 1/10 op 50mm is helemaal geen rare sluitertijd wanneer je in een museum of kerk foto's maakt... En 3 stops verschil in ISO levert een nogal significant verschil in ruis....

Misschien dat je wilt zeggen dat buiten overdag je geen stabilisatie nodig hebt op een 17-50. Daar geef ik je volkomen gelijk in... Maar dan laat je wel een heel groot toepassingsgebied buiten beschouwing.

Het antwoord van hem ging over het gebruik van de video functie en niet over de foto functie. En wat voor mij nu even interessant, is de prestatie van de video functie zonder IS uit de hand pannen van bewegende voorwerpen met weinig licht.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 18:16:
[...]


Onzin. Dat hangt maar net af met welke sluitertijd je werkt.

Ik ben een maandje geleden in Rome geweest, en minstens in 70% van de foto's met mijn EF-S 17-55 f/2.8 was IS uitermate nuttig tot noodzakelijk. 1/10 op 50mm is helemaal geen rare sluitertijd wanneer je in een museum of kerk foto's maakt... En 3 stops verschil in ISO levert een nogal significant verschil in ruis....

Misschien dat je wilt zeggen dat buiten overdag je geen stabilisatie nodig hebt op een 17-50. Daar geef ik je volkomen gelijk in... Maar dan laat je wel een heel groot toepassingsgebied buiten beschouwing.

Volledig mee eensch. Klinkt raar, maar doordat de lens ook flink aan de maat is qua lengte en gewicht, ga ik ook sneller trillen, waardoor IS voor mij ook wat noodzakelijker wordt ook op focal lengths onder de 50mm.
Klinkt misschien stom of lui, maar daarbij hecht ik ook erg veel waarde aan een stil zoekerbeeld, wat ik bij 17mm sowieso wel heb, maar op de grotere focal lengths mis ik het als ik IS uitzet.....

Ik kan bijvoorbeeld met de 10-22 een foto zeker met 0,5 seconde schieten @ISO400 zonder onscherpte tijdens een avondscene. Dat komt natuurlijk door de korte aantal mm waardoor je trillingen minder snel zichtbaar zijn, en het feit dat de lens toch een stuk lichter en korter is dan de 17-55.

@silentdead, panning tijdens lichtarme situaties kan wel hoor, maar ik denk wel dat IS je hierbij gewoon een stabieler beeld op zal leveren. Ik wou dat de cameracrew bij de opname van The Bourne Supremacy of the blair witch ook IS aanhadden aangezet

[mjtdevries]

Maar voor een panning shot met IS heb je wel een IS met een mode 2 optie nodig.
Volgens mij zit die alleen op de tele lenzen van Canon.

De 17-55 en 17-85 hebben het in ieder geval niet.

[BakkerBolletje]

Gewoon de 50D en een pricewatch: Samsung HMX-H105

zit je geramt

[silencedead]

BakkerBolletje schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 19:27:
Gewoon de 50D en een pricewatch: Samsung HMX-H105

zit je geramt

Ben vandaag nog even langs KE gereden en heb ze beide in mijn handen gehouden en beide liggen ze lekker in de hand. De punten waar de 7D beter presteert of meer heeft dan de 50D ga ik waarschijnlijk niet of nauwelijks gebruiken. Dus ik denk inderdaad dat het de 50D wordt en het restant van het geld uitgeef aan een tokina 12-24 en een nieuwe tas. (Als ik wil gaan filmen kan ik altijd nog een video camera kopen.)

[oemga6666]

Ik heb voor mezelf een lijstje met interessante features van de 7D t.o.v. mijn 350D gemaakt en die gewaardeerd (erg persoonlijk natuurlijk). Misschien heb je daar ook iets aan. Geen idee hoe de 50D dan zou scoren, maar was voor mij niet interessant i.v.m. geen video functie.

10 1080p in 24fps en 720p in 60fps met professionele geringe DOF en kwalitatieve lowlight opnames (t.o.v. digicams ivm grotere sensor) rechtstreeks via HDMI connector naar tv, diafragma en sluitertijd vrij instelbaar, externe mic optie, H.264 codec
10 63 zones iFCL metering system
10 micro adjust front/back focus correctie van camera én per lens (mijn 350D frontfocust nogal op al mijn lenzen)
10 kwalitatieve 3" LCD
10 snelle en goede (all-crosstype) AF, ook bij weinig licht i.t.t. 350D
10 extra precieze centrum AF bij lenzen < F2,8
9 wireless flash voor mijn 430EX
9 100% pentaprism viewfinder met 1.0 vergroting met veel info
9 betere scherpte en minder ruis bij hoge ISO (ISO 1600 350D testfoto en ISO 1600 7D testfoto). Vooral de irritante 350D kleurruis (zie de CF kaart op de foto) en hot pixels (zie linkerpoot beer) is dag/nacht verschil met de 7D. En dit is dan nog een niet-real-life testfoto waarbij een hoge ISO niet eens nodig was. Onder zwakke lichtomstandigheden, waar normaal pas hoge ISO's gebruikt worden, gaat een histogram doorgaans veel meer naar links wegen door meer donkere onderdelen (zoals die CF kaart) in een foto, waar nu juist altijd die ruis zit, i.v.m. lineaire capture van de sensor.
9 highlight tone priority keuze optie (meer dynamiek: alleen dan geen iso 100 meer, maar volgens mij zijn highlights dan op ISO 100 en mid en laag op ISO 200)
8 18 MP
8 Bij Av instelling een auto sluitertijd optie van 1/60-1/250 (ik gebruik zelden statieven en vaste 1/200 is meestal te kort)
8 8 fps continuous shooting en 3 fps bij volle buffer (maar is grote buffer)
8 veel meer dedicated sneltoetsen, ipv traag opzoeken via menu op minischermpje
7 AF point expansion en andere opties om AF punten te combineren
7 zelf reinigende sensor
7 waterdichte body met magnesium legering
7 custom menu
7 camera user settings c1 t/m c3 (mij nog niet helemaal duidelijk hoe dit werkt)
6 auto rotation recorded only (niet op display kantelen, maar wel op computer)
6 electronic level
5 histogram van de 3 RGB kleuren

Daarnaast belangrijk dat ie geschikt is voor mijn huidige EF-S lenzen en het heeft een relatief goeie prijs vs kwaliteit/features verhouding

[ Voor 19% gewijzigd door oemga6666 op 28-11-2009 11:41 ]

[silencedead]

Mensen bedankt voor de reacties, de keuze is gemaakt. Het is de 50D geworden.

[BakkerBolletje]

Proficiat

[Deathchant]

ik denk ook de betere keuze voor je. gefeliciteerd!
Nu nog een mooie 10-22 erbij