Werkgever wil functieverandering en leaseauto terugnemen

[Anoniem: 144052]

Ik ben al een beste tijd (2 jaar+) in dienst van het bedrijf waar ik nog steeds met plezier heen ga, nu zit ik alleen met wat issues

Per 1 Januari 2010 krijgen de aandelen een nieuwe eigenaar, dus ook nieuwe leiding en een kleine functie-verandering voor mij. Hierbij wordt er dus ook gekeken naar de financiën - waaronder ook mijn leaseauto.
Ik zal per 2010 niet meer naar klanten buiten het kantoor reizen, dus alleen intern werk verrichten, hierbij is het voordeel van een leaseauto voor mijn werkgever eraf.

Mijn vraag is dus, kan mijn werkgever "zomaar" het contract wijzigen en het stukje van het voorzien van een leaseauto verwijderen (en dus de auto afnemen)

In het contract staat:

Werkgever zal aan werknemer voor de uitoefening van zijn werkzaamheden een auto ter beschikking stellen.

Aangezien dus mijn werkzaamheden veranderen (tegen mijn wil in), weet ik niet tot hoe ver ik in mijn recht sta. Wanneer ik de leaseauto moet inleveren is de baan eigenlijk niet zo aantrekkelijk meer, sinds het salaris lager ligt dan normaal (door de auto) etc.
En mocht ik de organisatie willen verlaten, gaat dan mijn opzegtermijn in of dat van hun? Aangezien ze me in een soort situatie stoppen waardoor ik er niet meer wil werken..

[wols]

In België is het zo dat contractvoorwaarden enkele kunnen gewijzigd worden met toestemming van beide partijen. Zij kunnen die leasing wagen terugnemen enkel als jij je daarmee akkoord verklaard.

Je kan je contracte heronderhandelen en proberen een loonsverhoging te verkrijgen ter compensatie van het verlies van de leasing wagen.

Nadeel;
- Je zal zelf moeten voorzien in verplaatsing. Indien je dat met het openbaar vervoer doet, moet de werkgever hierin tussenkomen (het exacte percentage week ik niet maar dacht ik dat 80% was). Veel bedrijven betalen zelfs 100% terug van het abonnement.

Voordeel;
In geval van een loonsverhoging gaat dit zich ook vertalen in een verhoging van de 13de maand, vakantiegeld en eventueel bonussen die gebasseerd zijn op het loon dat je krijgt

Indien ze de wagen toch terugeisen, kan je eventueel altijd een ontbinding van je contract eisen wegens dringende reden. Er moet dan sprake zijn van een ernstige inbreuk. Hierbij is geen opzegtermijn vereist, bij mijn weten.

Maar het is moeilijk uit te maken of leasewagen wel degelijk deel uitmaakt van je loon. Er zijn bedrijven die enkele wagens ter beschikking stellen van het personeel, voor verplaatsingen naar klanten of opleidingen. Maar hierbij kan in principe iedere werknemer gebruik van maken, mits toelating.

Wanneer jij de enige bent die met die wagen rijdt, dan kan ervan uitgegaan worden dat het deel uitmaakt van je loon. Zeker ben je pas als uit je loonfiche blijkt dat je hiervoor een maandelijkse bijdrage moet betalen (voor privé gebruik).

[ Voor 32% gewijzigd door wols op 23-11-2009 11:26 . Reden: aanvulling ]

[Rukapul]

offtopic:
titelfix + verduidelijkt.

[Mx. Alba]

Als in je arbeidscontract heel sec staat dat de werkgever je een leaseauto ter beschikking zal stellen (zonder bijvoorbeeld "indien dit voor de functie noodzakelijk of wenselijk is") dan hebben ze m.i. geen poot om op te staan om je die leasewagen onder je vandaan te halen.

(IANAL)

[RemcoDelft]

Mx. Alba schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:35:
Als in je arbeidscontract heel sec staat dat de werkgever je een leaseauto ter beschikking zal stellen (zonder bijvoorbeeld "indien dit voor de functie noodzakelijk of wenselijk is") dan hebben ze m.i. geen poot om op te staan om je die leasewagen onder je vandaan te halen.

Dat lijkt me ook. MAAR: wat staat er in over prive-gebruik van de leaseauto?

[BurningSheep]

Staat er uberhaupt iets in over een lease wagen?

Deze quote is dusdanig vaag dat het net zo goed gaan over een bedrijfswagen:

Werkgever zal aan werknemer voor de uitoefening van zijn werkzaamheden een auto ter beschikking stellen.

Dat wil zeggen een auto die bij de zaak geparkeerd staat, die je kan reserveren indien je hem nodig hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door BurningSheep op 23-11-2009 11:42 ]

[Mx. Alba]

Privé-gebruik van de leaseauto is meer een fiscale aangelegenheid dan iets tussen werkgever en werknemer.

Daarbij komt dat als de werkgever opeens besluit dat je niet meer privé mag rijden met je leasewagen, dat een aanpassing van je secundaire arbeidsvoorwaarden is, en dat kan niet zomaar eenzijdig.

[ Voor 48% gewijzigd door Mx. Alba op 23-11-2009 11:43 ]

[Anoniem: 144052]

RemcoDelft schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:38:
[...]

Dat lijkt me ook. MAAR: wat staat er in over prive-gebruik van de leaseauto?

Er staat bij dat er een autoreglement aan vast hoort (die ik overigens nooit heb ontvangen).
In het contract zelf staat niets over het privé gebruik, mondeling hebben we vastgesteld dat ik onbeperkt privé mag rijden met benzine van de zaak, behalve vakanties met de auto etc.

Dit is dus ook mijn enige vervoer buiten werk om.

BurningSheep schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:41:
Staat er uberhaupt iets in over een lease wagen?

Deze quote is dusdanig vaag dat het net zo goed gaan over een bedrijfswagen:


[...]


Dat wil zeggen een auto die bij de zaak geparkeerd staat, die je kan reserveren indien je hem nodig hebt.

Het zijn echt drie regels en ik heb ook nooit een leasecontract of iets ondertekent, bedenk ik me nu.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 144052 op 23-11-2009 11:43 ]

[Gunner]

Mx. Alba schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:42:
Privé-gebruik van de leaseauto is meer een fiscale aangelegenheid dan iets tussen werkgever en werknemer.

Het lijkt me prima mogelijk dat de werkgever verbied om de auto privé te gebruiken als dit duidelijk is aangegeven in de arbeidsvoorwaarden.

[ Voor 32% gewijzigd door Gunner op 23-11-2009 11:44 ]

[DeeJee]

Anoniem: 144052 schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:42:
[...]

Er staat bij dat er een autoreglement aan vast hoort (die ik overigens nooit heb ontvangen).

Dan zou ik die maar eens snel zien te krijgen. Want daar zal in staan wat je wel en niet mag.
Ook wanneer men je een auto kan/mag ontnemen ed.

[Mx. Alba]

Gunner schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:43:
Het lijkt me prima mogelijk dat de werkgever verbied om de auto privé te gebruiken.

Toch niet. Als er over de hele linie wordt gezegd dat niemand meer privé mag rijden moet de ondernemingsraad daarmee akkoord zijn. Als er geen OR is (minder dan 50 werknemers) of slechts een beperkt aantal werknemers niet meer privé zouden mogen rijden terwijl andere werknemers nog wel privé mogen rijden, is het een individuele zaak, en dan nog steeds een aanpassing van de secundaire arbeidsvoorwaarden waarmee de werknemer ook akkoord moet zijn.

Dan is er ook nog het issue dat als er nergens in de algemene arbeidsvoorwaarden staat dat de werkgever het bepaalde werknemers kan verbieden om privé te rijden met hun leasewagen, dit eerst opgenomen moet worden in die algemene arbeidsvoorwaarden, wat weer via de OR moet...

[BartS12]

Primaire arbeidsvoorwaarden worden in principe *niet* via een OR geregeld, maar via contracten en eventueel de CAO.

Het enige (in dit geval relevante) wat wel via een OR moet (als die er is), is een "regeling op het gebied van een belonings- of een functiewaarderingssysteem". Veranderingen/invoeringen/afschaffingen daarvan vereisen instemming van een OR.

[Sick Nick]

Over het algemeen is het bruto salaris hoger als je geen leaseauto kiest, dus als je de auto in moet leveren lijkt het me dat je salaris ook omhoog gaat (ze nemen tenslotte een stuk van je salaris af).

[Anoniem: 144052]

DeeJee schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:45:
[...]


Dan zou ik die maar eens snel zien te krijgen. Want daar zal in staan wat je wel en niet mag.
Ook wanneer men je een auto kan/mag ontnemen ed.

Net maar even weten te bemachtigen, er staat in het reglement inderdaad dat zij het recht behouden om de auto/regeling per direct op te zeggen.

Ik neem aan dat dit dus het antwoord is (helaas).

[DeeJee]

Anoniem: 144052 schreef op maandag 23 november 2009 @ 12:03:
[...]


Net maar even weten te bemachtigen, er staat in het reglement inderdaad dat zij het recht behouden om de auto/regeling per direct op te zeggen.

Ik neem aan dat dit dus het antwoord is (helaas).

Dat is dan best een slechte regeling.
Je levert dus een stuk "salaris" in.

[Mx. Alba]

BartS12 schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:54:
Primaire arbeidsvoorwaarden worden in principe *niet* via een OR geregeld, maar via contracten en eventueel de CAO.

Het enige (in dit geval relevante) wat wel via een OR moet (als die er is), is een "regeling op het gebied van een belonings- of een functiewaarderingssysteem". Veranderingen/invoeringen/afschaffingen daarvan vereisen instemming van een OR.

Het gaat hier ook niet om primaire arbeidsvoorwaarden, maar om secundaire arbeidsvoorwaarden.

Ik zit in de OR en we hebben heeeeel lang geboomd met het management over een samenvattend pakket secundaire arbeidsvoorwaarden. Dat was een instemmingsplichtig onderwerp, oftewel, de OR moet instemmen voordat het in werking kan treden en we hebben ook actief meegewerkt aan het opstellen van het pakket.

[Mx. Alba]

Anoniem: 144052 schreef op maandag 23 november 2009 @ 12:03:
Net maar even weten te bemachtigen, er staat in het reglement inderdaad dat zij het recht behouden om de auto/regeling per direct op te zeggen.

MAAR ze hebben die regeling niet aan jou voorgelegd, en jij hebt hem ook nooit ondertekend. Die clausule is dus niet geldig. (Het privégebruik van) de leasewagen valt dan dus gewoon onder je secundaire arbeidsvoorwaarden. Laat een advocaat zich er maar op stukbijten. Is er eentje in de zaal?

[Anoniem: 144052]

Mx. Alba schreef op maandag 23 november 2009 @ 12:06:
[...]


MAAR ze hebben die regeling niet aan jou voorgelegd, en jij hebt hem ook nooit ondertekend. Die clausule is dus niet geldig. (Het privégebruik van) de leasewagen valt dan dus gewoon onder je secundaire arbeidsvoorwaarden. Laat een advocaat zich er maar op stukbijten. Is er eentje in de zaal?

Is het niet al rechtsgeldig als er staat dat het reglement onlosmakelijk onderdeel is van de arbeidsovereenkomst?
Aangezien ik de arbeidsovereenkomst wel heb ondertekend.

Daarnaast lijkt het me een verloren zaak aangezien ik nooit een leasecontract of iets heb ondertekend, maar daarentegen heeft volgens mij niemand dit (hier op kantoor).

Ik heb de auto zelf besteld bij de dealer en opgehaald, ik ben de enige berijder en ik betaal ook de bijtelling erover.

[itsme]

Daarnaast lijkt het me een verloren zaak aangezien ik nooit een leasecontract of iets heb ondertekend, maar daarentegen heeft volgens mij niemand dit (hier op kantoor).

Als jij op je salarisstrook betaald voor privégebruik leasewagen (bijtelling dus) dan lijkt het me duidelijk dat jij van jouw werkgever privé hebt mogen rijden in het verleden. Het feit dat jij bijtelling betaald lijkt mij voldoende bewijs van het privé mogen rijden. Vraag blijft dan dus of het opnemen van deze regeling in het arbeidscontract voldoende is om geldig te zijn of zoals eerder gesteld het secundaire arbeidsvoorwaarden zijn.

_{Ik denk niet dat je al te sterk staat.}

[ Voor 19% gewijzigd door itsme op 23-11-2009 12:29 ]

[Anoniem: 144052]

Ok, ik wacht het nog even af

[snoopp17]

Ik denk zelf dat het een moeilijk geval is zowel de pasage in je contract als de passage in het autoregelement spreken in je nadeel, het wel of niet mogen prive rijden is helemaal niet relevant het enigste is relevante is hoe je de passage in zijn contract uitlegt, maar dit in combinatie met het autoregelement denk ik zelf dat dit maar op een manier uit te leggen is .
Het verweer dat je geen autoregelement hebt gehad is ook zwak hier wordt naar verwezen in je contract en je had er maar na hoeven te vragen, het was netter geweest als je werkgever dit aan je ggeven had op het moment dat je de auto kreeg maar ik denk niet dat dit voor een rechter standhoud. Ook dat je geen leasovereen komst hebt geteknd is niet relevant. Het enigste wat je zou kunnen doenen bezwaar maken tegen je nieuwe functie ikkan natuurlijk niet inschatten of dit realistisch is en dan eventueel bij de onderhandeling afspreken dat je de nieuwe functie aanvaart als je de leasewagen mag behouden.

[Anoniem: 144052]

Iemand anders nog een mening? Binnenkort namelijk een vervolg gesprek.

[defusion]

Ik denk niet dat er hier duidelijke regels over bestaan, en dat het op interpretatie aan komt.
Als je er met je werkgever niet uit komt, denk ik toch dat je er een advocaat bij nodig gaat hebben, en dan komt het op de interpretatie van de rechtbank aan.

[Gunner]

Misschien ben ik ouderwets hoor, maar een auto v/d zaak is in mijn ogen primair voor zakelijk gebruik. Dat de werkgever je toestaat er privé mee te rijden is alleen maar een pré. Als je die keuze maakt (en dus bv geen km-registratie bij hoeft te houden) gaat er een bepaald percentage naar de belastingdienst.

Maar je werkgever wil je de auto afnemen omdat je deze niet meer nodig hebt. Als dat in de personeelsgids staat omschreven dat je dan er niet meer voor in aanmerking komt, wat is dan het probleem?

defusion schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 12:20:
Ik denk niet dat er hier duidelijke regels over bestaan, en dat het op interpretatie aan komt.
Als je er met je werkgever niet uit komt, denk ik toch dat je er een advocaat bij nodig gaat hebben, en dan komt het op de interpretatie van de rechtbank aan.

Hou er dan wel rekening mee dat de arbeidsrelatie onder spanning komt te staan, of je het nu wint of verliest.

[ Voor 32% gewijzigd door Gunner op 24-11-2009 12:25 ]

[Wok]

Anoniem: 144052 schreef op maandag 23 november 2009 @ 11:02:
Aangezien dus mijn werkzaamheden veranderen (tegen mijn wil in), weet ik niet tot hoe ver ik in mijn recht sta. Wanneer ik de leaseauto moet inleveren is de baan eigenlijk niet zo aantrekkelijk meer, sinds het salaris lager ligt dan normaal (door de auto) etc.
En mocht ik de organisatie willen verlaten, gaat dan mijn opzegtermijn in of dat van hun? Aangezien ze me in een soort situatie stoppen waardoor ik er niet meer wil werken..

Niemand lijkt in te gaan op bovenstaande. Zijn werkzaamheden veranderen, dus dat is feitelijk een functieverandering. Het lijkt mij dat je dan gewoon over je arbeidscontract kunt gaan onderhandelen: bij een nieuwe/andere functie hoort immers een bijpassend arbeidscontract (het wel of niet ter beschikking krijgen van een leaseauto is dan één van de secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij uitonderhandeld moeten worden).

In concreto: gezien je functieverandering dient de werkgever je een nieuwe arbeidsovereenkomst aan te bieden. Niet eens met die nieuwe overeenkomst? Niet tekenen en in gesprek gaan met je werkgever en kijken of je tot overeenstemming/compromis kunt komen (geen leaseauto, maar hoger salaris bijvoorbeeld).

[Anoniem: 144052]

Wok schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 12:27:
[...]


Niemand lijkt in te gaan op bovenstaande. Zijn werkzaamheden veranderen, dus dat is feitelijk een functieverandering. Het lijkt mij dat je dan gewoon over je arbeidscontract kunt gaan onderhandelen: bij een nieuwe/andere functie hoort immers een bijpassend arbeidscontract (het wel of niet ter beschikking krijgen van een leaseauto is dan één van de secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij uitonderhandeld moeten worden).

In concreto: gezien je functieverandering dient de werkgever je een nieuwe arbeidsovereenkomst aan te bieden. Niet eens met die nieuwe overeenkomst? Niet tekenen en in gesprek gaan met je werkgever en kijken of je tot overeenstemming/compromis kunt komen (geen leaseauto, maar hoger salaris bijvoorbeeld).

Dat laatste was ik ook zeker van plan, een voordeel om hieruit te slepen is natuurlijk een hoger salaris wat weer handig is bij het verkrijgen van bijvoorbeeld een hypotheek.

Mocht het zo zijn dat wij er niet uit komen, en ik niet het nieuwe arbeidscontract wil ondertekenen, gaat dan alsnog het opzegtermijn (van mijn kant) in? Of is het zo omdat het een nieuw contract is, ik zo kan weglopen?

[Wok]

Hangt ervan af. Je huidige contract geldt immers nog steeds, dus je bent formeel nog steeds in dienst. Als de werkgever aangeeft dat hij het huidige contract sowieso wil ontbinden, zegt hij jou in feite ontslag aan. Mocht je een contract hebben voor bepaalde tijd, dan dient dit contract in principe gewoon uitgediend te worden. Bij een contract voor onbepaalde tijd, geldt in principe de opzegtermijn van de werkgever.

Echter, IANAL, dus wellicht kun je het beste eens bellen met het Juridisch Loket o.i.d. wat nou precies de haken en ogen zijn in zulke gevallen. De wet/rechter biedt de werknemer doorgaans veel bescherming, maar dat maakt de werknemer nog niet meteen onschendbaar

[Mx. Alba]

Hou ook zeker de arbeidsrelatie in de gaten! Als je te hoog in de boom klimt heb je vrij snel risico op een "verstoorde arbeidsrelatie" en dan word je er hoe dan ook wel uitgewerkt...

[Nivado]

Anoniem: 144052 schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 13:18:
[...]


Dat laatste was ik ook zeker van plan, een voordeel om hieruit te slepen is natuurlijk een hoger salaris wat weer handig is bij het verkrijgen van bijvoorbeeld een hypotheek.

Mocht het zo zijn dat wij er niet uit komen, en ik niet het nieuwe arbeidscontract wil ondertekenen, gaat dan alsnog het opzegtermijn (van mijn kant) in? Of is het zo omdat het een nieuw contract is, ik zo kan weglopen?

Je kan pas weg als je huidige overeenkomst ontbonden is, wie dat initiëerd bepaaldt je opzeg termijn. Vaak gebeurt dit in overleg (met bijbehorende regeling) waarin ook overlegd kan worden over de datum.

[RaZ]

Dit klinkt als een reorganisatie vanwege het nieuwe management. En bij een reorganisatie zitten ook vaak gedwongen ontslagen. Ze bieden je dus iets nieuws aan, en gezien de functie verandering ga je niet op je eigen plek blijven.

Ik denk dat het op dit moment het nieuwe aanpakken is, of wegwezen.

Ik heb in m'n 15 dat ik al fulltime bezig ben nooit een ander contract gehad bij een functie verandering. Wel zag ik dat altijd terug op vernieuwde functie-omschrijving en op de loonstrook.

Ik denk dat de TS eieren moet kiezen, en maar eens rustig om zich heen moet gaan kijken.

[Anoniem: 144052]

Ik zal eerst eens kijken waar het volgende gesprek op uit komt, mochten ze niet willen compenseren dan heb ik altijd nog een paar andere baantjes achter de hand.

[Anoniem: 210014]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 210014 op 09-01-2010 22:58 ]

[Roenie]

Gunner schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 12:25:
...Hou er dan wel rekening mee dat de arbeidsrelatie onder spanning komt te staan, of je het nu wint of verliest.

Die relatie begint al onder spanning te staan op het moment dat de werkgever je leaseauto wil 'afpakken' natuurlijk. De zwarte piet bij de werknemer legggen is dan niet netjes.

[ Voor 9% gewijzigd door Roenie op 24-11-2009 17:23 ]