100mbit wan poort op de router

[Kevinp]

Ik zit met een "probleem".

Ik heb een draytek vigor 2200e plus. Deze draait tot volle tevredenheid, maar internet wat ik nu heb is 50mbit. Ondanks dat volgens de speccs deze router het gewoon aan moet kunnen ben ik er achter gekomen dat ik al blij mag zijn dat ik 11mbit haal, omdat de meeste maar 6mbit halen.

Ik heb ook nog een belkin router maar die is vooral met het inschakelen van p2p erg traag, en dus niet een alternatief.

Nu zoek ik een goede router die wel 100mbit aan kan. Bij voorkeur een die net zo simpel en snel is als een 2200e maar dan met een goede wan poort.

En een tweede vraag, wat is je recht als je er na een tijdje achter komt dat je niet krijgt wat je hoort te krijgen, immers heb ik die 2200e gekocht met de veronderstelling dat ik daar voorlopig geen problemen mee kan krijgen qua snelheid.

Ik heb een e-mail gestuurd naar draytek hopelijk bied dat uitkomst. Want hoe je het ook went of keert, het klopt niet wat ze in de speccs zetten.

[Orion84]

http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

[job]

De specs zullen het over een 100mbit poort hebben gehad. En dat is het ook.
Dat de cpu te weinig vermogen heeft om 100mbit te routeren tussen wan en lan is een ander verhaal.

Nee, het is niet netjes dat dat niet gemeld wordt.
Maar, die router is daar niet uniek in. Routers van enkele jaren terug halen gewoonweg niet zo heel veel.
Maar ook genoeg nieuwe routers die in deze tijd ontwikkeld zijn halen de 100mbit niet.

Op http://www.smallnetbuilder.com/ kan je genoeg reviews vinden van router, en er is een router chart waar je kan zien hoe snel de de wan to lan throughput is.

[DigiK-oz]

http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

Daar staat een vergelijking van veel routers met hun daadwerkelijke WAN-to-LAN throughput. Welke even eenvoudig en stabiel is als je Draytek durf ik niet te zeggen, maar je ziet er in ieder geval al een hoop die je gewoon NIET moet nemen met 50 Mb.


Edit : wat job en Orion84 zeggen dus, ik was weer eens traag

[ Voor 8% gewijzigd door DigiK-oz op 21-11-2009 15:30 ]

[Kevinp]

het is gewoon misleiding, waar je ook niet achter kan komen.

Maar zeker bedankt voor de site!

[DukeBox]

Wat is je budget ? De Cisco ASA 5505 à 219€ is evt. een heel leuk aparaat voor thuis. Zeker met veel NAT verker (torrent e.d.) zeer stabiel en 100Mbit geen enkel probleem. De web GUI is samen met alle wizzards bijna voor iedereen te begrijpen met enige basis netwerk kennis.

Overigens moet je eigenlijk kijken naar het aantal connecties en paketten die de router per seconde kan afhandelen. Voorbeeld, 100Mbit WAN met 2à3 'thuis' gebruikers die gelijktijdig gebruik maken van torrent zit je al snel op de 2000 connections/sec. en 25000 packets/sec. In dit voorbeeld, als de router dat niet aankan, dan zal je nooit de 100Mbit doorvoer kunnen halen.. sterker nog, de router zal hellemaal dichtslippen met zijn pat/nat table.. Overgaan naar IPv6 helpt al, maar er zijn zeer weinig providers die dat ondersteunen, vaak moet alles alsnog door een IPv4 tunnel.

[ Voor 53% gewijzigd door DukeBox op 21-11-2009 15:53 ]

[Kevinp]

Dat laatste weet ik, maar ik kan daar niet echt iets van vinden.

Op de sites in de bovengenoemde post staan wel Maximum Simultaneous Connections.

Maar deze is maximaal 200.

na wat zoeken kwam ik uit op deze:
pricewatch: Linksys WRT320N Dual-Band Wireless-N Gigabit Router

een leuke router voor niet al te veel geld, maar ik moet wel zeker weten dan p2p niet meteen alles vast laat lopen

[Anoniem: 50893]

Ooit wel eens de firmware bijgewerkt van je router ?

http://www.draytek.nl/pag...re/maininfo.php?product=2

Kan nogal eens in performance schelen, nooit geschoten is altijd mis

[Kevinp]

Anoniem: 50893 schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 16:12:
Ooit wel eens de firmware bijgewerkt van je router ?

http://www.draytek.nl/pag...re/maininfo.php?product=2

Kan nogal eens in performance schelen, nooit geschoten is altijd mis

naar gekeken inderdaad, volgens de release notes is er niks veranderd, maar ik kan het inderdaad proberen.

[DukeBox]

Kevinp schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 16:05:
na wat zoeken kwam ik uit op deze:
pricewatch: Linksys WRT320N Dual-Band Wireless-N Gigabit Router

Ik heb de WRT620N, ik gebruik hem alleen als AP, aangezien ook daar de WAN poort niet over de 8.1MByte/s kwam wanneer er meerdere sessies tegelijkertijd openstonden. Een enkele download redt ie overigens wel prima tot 11.2MByte/s

[dion_b]

Kevinp schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 15:43:
het is gewoon misleiding, waar je ook niet achter kan komen.

Hoe kom je daar nou weer bij

De specs kloppen exact. Dat jij niet van tevoren wist wat relevant was voor wat jij wilde doet daar niets aan af. Het zou pas misleiding zijn als de gegevens niet klopten, en dat is pertinent niet zo...

[Kevinp]

dion_b schreef op zondag 22 november 2009 @ 03:43:
[...]

Hoe kom je daar nou weer bij

De specs kloppen exact. Dat jij niet van tevoren wist wat relevant was voor wat jij wilde doet daar niets aan af. Het zou pas misleiding zijn als de gegevens niet klopten, en dat is pertinent niet zo...

Ik zie dat toch anders.

Als jij een tafel voor 10 reserveerd in een restaurant, waar ook 10 stoelen zijn, maar je kan er maar van één gebruik maken. (terwijl je toch echt gekeken hebt of er 10 stoelen zijn) dan ga je daar zeker niet eten, ondanks dat je daar al aanwezig was, en je er dus erg laat achter komt.

als er staat 100mbit wan poort mag je er toch vanuit gaan dat je ook 100mbit kan gebruiken. Dit kan niet omdat deze poort simpel geen verbinding heeft naar het netwerk wat zo snel is.

daarbij komt dat ze de informatie ook nergens vermelden, wat het nog veel erger maakt.


Artikel 17 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2
1.
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Als dus blijkt dat er niet voldaan wordt aan het in het 2de lid gestelde, dan kun je vervanging eisen, zodat het vervangende produkt wél aan de overeenkomst beantwoordt of als dat niet kan, de koopovereenkomst ontbinden. Het maakt niet uit dat je dat pas na 3 jaar ontdekt, waar het om gaat is, dat je het binnen 2 maanden na de ondekking van het gebrek meldt bij de verkoper.

waarbij het dus de vraag is of deel 2 van het artikel hier van toepassing is.

[ Voor 41% gewijzigd door Kevinp op 22-11-2009 11:58 ]

[BHQ]

DukeBox schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 15:47:
Wat is je budget ? De Cisco ASA 5505 à 219€ is evt. een heel leuk aparaat voor thuis. Zeker met veel NAT verker (torrent e.d.) zeer stabiel

Hmm, kan zo'n ding ook een beetje bruikbaar QoSsen of moet men dan toch echt naar iets anders kijken?

Of is iets zelfbouw met bijv. PFsense (een Atom kistje) volgens jou een beter idee dan.

[Gomez12]

Kevinp schreef op zondag 22 november 2009 @ 11:55:
[...]
als er staat 100mbit wan poort mag je er toch vanuit gaan dat je ook 100mbit kan gebruiken. Dit kan niet omdat deze poort simpel geen verbinding heeft naar het netwerk wat zo snel is.

daarbij komt dat ze de informatie ook nergens vermelden, wat het nog veel erger maakt.

Maar je kan ook 100mbit gebruiken ( als netwerkaansluiting naar je switch tenminste ). Het is niet alsof hij enkel op 10mbit werkt, hij werkt op 100mbit.

Enkel intern kan hij geen 100mbit aan, maar daar wordt ook geen uitspraak over gedaan.

Qua poort-aansluitingen heb je ( als gemeengoed dan ) enkel 10 of 100 mbit. Kan het ding intern 11 mbit aan, dan is een 10mbit poort al zonde ( plus dat waarschijnlijk een 10 mbit poort heden ten dage duurder is dan een 100mbit poort ) dus blijft er enkel een 100mbit poort over.

[BHQ]

Och, en zo zijn er ook gigabit routers die kappen rond de 300mbit als je geluk hebt.

Is het dan ook 'ja, de poort is 1000mbit, dus de throughput van de hardware moet ook 1000mbit WAN > LAN zijn'? Apparaten die dat kunnen zijn ehm, knap duur

[DukeBox]

Jarpse schreef op zondag 22 november 2009 @ 12:15:
[...]
Hmm, kan zo'n ding ook een beetje bruikbaar QoSsen of moet men dan toch echt naar iets anders kijken?

Cisco, wat denk je zelf
Zowel tagged als untagged op profile, protocol, port, origin, destination, vlan, enz enz.. en alle combinaties.

Maar om er even seriues op in te gaan, QoS werkt alleen als je ISP het ook ondersteund (ik ken geen consumenten abbo's die dat hebben). Anders kan het alleen maar bij uitgaand verkeer gedaan worden en dan nog loop je meestal vast op de 'overboeking' van je ISP.

Bij de ASA wil je denk denk ik eerder priority queue gebruiken, in dat geval heb je ethernet queue's op je router. De prio queue wordt dan intern als eerste afgehandeld, van en naar alle interfaces.
Aan de queue kan je dezelfde profielen toevoegen als met QoS met het verschil dat de packets niet getagged worden.

Overigens ben je met de ASA ook meteen klaar voor IPv6, dat zie ik nog maar beperkt terug op andere routers. Als ze het al hebben, vaak zonder de firewall, qos/priority queue, vpn e.d.

Oh ja, de PoE poorten kun je als VoIP aangeven middels de wizzard, dan zijn die 2 poorten al per geconfigureerd met de juiste QoS settings en priority queue als fall-back.

[ Voor 9% gewijzigd door DukeBox op 22-11-2009 13:38 ]

[Gomez12]

Jarpse schreef op zondag 22 november 2009 @ 12:51:
Och, en zo zijn er ook gigabit routers die kappen rond de 300mbit als je geluk hebt.

Is het dan ook 'ja, de poort is 1000mbit, dus de throughput van de hardware moet ook 1000mbit WAN > LAN zijn'? Apparaten die dat kunnen zijn ehm, knap duur

Ach, dat zijn nog de goedkopere.
In principe zou een 8 poorts GB router dan niet enkel 1000mbit wan > lan moeten kunnen doen, maar ook tegelijkertijd 7x 1000mbit lan > lan.
Elke poort moet een oneindig aantal connecties aankunnen, dus dat is nogmaals 7x oneindig erbij.

Dan heb je nog een ingebouwde firewall /QoS op de wan-poort die ook nog eens 1000mb moet kunnen checken / blokken, dan heb je nog routers met webblocking mogelijkheden op content, dus dat is nogeens 1000mb die op content gechecked moet worden.

Hmm, ik zie een klein beetje een prijsprobleem ontstaan ( plus dat 0% van de routers / switches dit ooit te verwerken krijgt ( test-situaties uitgezonderd ) )

[BHQ]

DukeBox schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:09:
[...]

Cisco, wat denk je zelf
Zowel tagged als untagged op profile, protocol, port, origin, destination, vlan, enz enz.. en alle combinaties.

Maar om er even seriues op in te gaan, QoS werkt alleen als je ISP het ook ondersteund (ik ken geen consumenten abbo's die dat hebben). Anders kan het alleen maar bij uitgaand verkeer gedaan worden en dan nog loop je meestal vast op de 'overboeking' van je ISP.

Hmm, verkeerd het termpje QoS gebruikt Ik doel dus op prioriteiten toekennen (alsin, wat DD-WRT bijv. doet en bijv. de D-link DIR855). Dus dat het apparaat rekening houd met je downstream/upstream die je opgeeft en dat ie 'binnen die grenzen' pakketten prioritized, bijv. http- of usenetverkeer/gaming boven het lompe geraas van torrents.

_{Waar zag je zo'n ding voor 219 overigens? of is dat ex btw?}

Gomez12 schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:12:
maar ook tegelijkertijd 7x 1000mbit lan > lan.

Dat is nog wel het minst moeilijke, dat kan elke gigabit switch wel

[ Voor 11% gewijzigd door BHQ op 22-11-2009 13:25 ]

[DukeBox]

^ Ja, dus daarom de 2 hoofdeigenschappen: CPS voor de (nat) router & PPS (als bandbreedte)
Connections Per Seccond & Packets Per Seccond (normaal packets van 64 bytes)

Vaak zie je dat de 'goedkopere' routers rekenen met paketten van 1500 bytes. Met een PPS rate van 10.000 red je dan makkelijk de 100Mbit.. ga je echter naar packets van 64 bytes, dan mag je blij wezen als je met een PPS rate van 10.000 nog maar net 8MBit haalt..

Oftewel.. het is maar net hoe de fabrikant de specs definieerd, vandaar dat bij routers, firewalls en layer 2/3 swithes je altijd moet kijken naar de PPS rate. Bij applicaties die erg chatty zijn (zoals torrent) is CPS ook erg bellangrijk.

[Glashelder]

Hou er wel rekening mee dat bij een ASA het een en ander door licenties gelimiteerd wordt. Zo zal die uitvoering van 219 euro waarschijnlijk een limiet hebben van 10 interne appraten, geen DMZ en maar 3 vlans.

Maar 99mbit trekt ie met 2 vingers in z'n neus en met de firewall uiteraard gewoon aan. Een ASA heeft daar geen uit knopje voor

Maar het is een prima apparaat, heb er hier ook een staan

[Garfield_1]

Ik gebruik zelf de Zyxel NBG460N.
Deze heb ik aangeschaft nadat mijn ziggo verbinding op 50Mbit kwam te draaien en ik met mijn draytek 2200 niet boven de 25Mbit kwam.

Volgens verschillende testen zou deze ook geschikt moeten zijn voor 100Mbit en meer verbindingen.

[DukeBox]

Glashelder schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:43:
Hou er wel rekening mee dat bij een ASA het een en ander door licenties gelimiteerd wordt. Zo zal die uitvoering van 219 euro waarschijnlijk een limiet hebben van 10 interne appraten, geen DMZ en maar 3 vlans.

Wel DMZ, dat is juist de 'beperking' van het 3e vlan.. maar voor thuis mag dat geen enkel probleem zijn.
Het limiet van 10 interne devices is anders, er kunnen 10 interne devices door de firewall naar buiten (zodra er een device naar buiten gaat, krijgt deze een license toegewezen zeg maar). Devices die niet naar buiten gaan (zoals een accespoint, printer enz.) nemen géén licentie in. Uitbreidning naar 25, 50, 100 of unlimited gaan in stappen van 84€, 142€, 194€, 240€ (eenmalig).. maar voor thuis omgevingen kun je normaal met 10 stuks geheel uit de voeten.
Hoe dan ook zijn er ook diverse manieren om daaromheen te werken.

Ik heb er ook een thuis en ik vind het helemaal super.. met name de SSL vpn (standaard 2 user licentie) is echt geweldig.

[Gomez12]

Jarpse schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:24:
[...]
Dat is nog wel het minst moeilijke, dat kan elke gigabit switch wel

Heb je het weleens getest?
Want afaik is er geen enkele semi-redelijk geprijsde giga-switch die 100% load over alle poorten aankan.

Sowieso moet je al een redelijke setup hebben wil je 7x full-duplex een giga-switch voltrekken ( in normaal gebruik, testen met net-cps oid is het wel makkelijk vol te trekken ).

Afaik blijft het semi-professionele spul nog steeds omstreeks een max van 75% liggen ( en wordt hier normaal gesproken maar max 5% continu van gebruikt, de rest is enkel bursts tijdens backups etc )

[BHQ]

Gomez12 schreef op zondag 22 november 2009 @ 14:05:
[...]
Heb je het weleens getest?
Want afaik is er geen enkele semi-redelijk geprijsde giga-switch die 100% load over alle poorten aankan.

Ikzelf niet, maar het is redelijk geaccepteerd en vooral veel geschreeuwd dat gigabit switches een stuk minder het 'beperkte backbone probleem' hebben. Zijn iirc ook volgens een ander switching principe opgebouwd (crossbar oid).

_{DukeBox: ik heb je even op msn geadded nav. die Cisco om de thread niet verder te derailen}

[ Voor 10% gewijzigd door BHQ op 22-11-2009 14:18 ]

[DukeBox]

Garfield_1 schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:49:
Ik gebruik zelf de Zyxel NBG460N.

Die heb ik ook getest.. helaas kan ie geen N op de 5GHz en heeft ie problemen met 40Mhz op de 2.4Ghz band.. dus voor wireless vant hij hoe dan ook af. Met de gemeten PPS rate van nog geen 24000 is hij ook te zwak om 100Mbit te routeren met het thuisgebruik van een tweaker... vermoedelijk is dat ook de reden dat zyxel dat voor de soho en tot de 2600 series niet meer vermeld in de technische documentatie.


Wat meer info:
http://www.cisco.com/web/..._performance_metrics.html
Met name het grafiekje zegt eigenlijk alles wat je wilt weten

[Gomez12]

Jarpse schreef op zondag 22 november 2009 @ 14:10:
[...]

Ikzelf niet, maar het is redelijk geaccepteerd en vooral veel geschreeuwd dat gigabit switches een stuk minder het 'beperkte backbone probleem' hebben. Zijn iirc ook volgens een ander switching principe opgebouwd (crossbar oid).

Tja, voor het geschreeuw zal het alleszins meehelpen dat er gewoon nog redelijk weinig mensen zijn die dat goed continu vol kunnen trekken.

Elke pc kan een 100Mbit dichttrekken en dat merk je dus ook. Bij Gbit zie ik genoeg mensen die al blij zijn met 400 / 500 Mbit omdat er vele andere randvoorwaarden zijn ( eigen apparatuur / kabelkwaliteit etc ) die niet veel hoger kunnen in een normale situatie.

Als jij enkel met een compleet gedefragmenteerde raid-0 config en zonder andere draaiende programma's 800Mbit voltrekt dan ga jij never nooit niet tegen die backplane limiet aanlopen.

Maarja, tegen de tijd dat de pc's / servers het bijgebeend hebben dan zijn de gbit-switches ook weer verbeterd waardoor ze er weer minder last van hebben...

[Kevinp]

DukeBox schreef op zondag 22 november 2009 @ 13:33:
^ Ja, dus daarom de 2 hoofdeigenschappen: CPS voor de (nat) router & PPS (als bandbreedte)
Connections Per Seccond & Packets Per Seccond (normaal packets van 64 bytes)

Vaak zie je dat de 'goedkopere' routers rekenen met paketten van 1500 bytes. Met een PPS rate van 10.000 red je dan makkelijk de 100Mbit.. ga je echter naar packets van 64 bytes, dan mag je blij wezen als je met een PPS rate van 10.000 nog maar net 8MBit haalt..

Oftewel.. het is maar net hoe de fabrikant de specs definieerd, vandaar dat bij routers, firewalls en layer 2/3 swithes je altijd moet kijken naar de PPS rate. Bij applicaties die erg chatty zijn (zoals torrent) is CPS ook erg bellangrijk.

Leuk allemaal, maar deze speccs staan nergens te vinden, of misschien als je heel goed zoekt, (en zeker niet meer voor de oudere routers).

[Gomez12]

Kevinp schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:47:
[...]

Leuk allemaal, maar deze speccs staan nergens te vinden, of misschien als je heel goed zoekt, (en zeker niet meer voor de oudere routers).

Ach, dat is onder andere een verschil tussen een 20 euro consumenten router en een xxx euro profi router.

Een consumenten router hanteert enkel de 100mbit als spec en elke andere spec is negatief dus niet relevant. Als het niet beschreven staat hebben ze of extreem slechte marketing of het is te negatief om te vermelden...

Je hebt zelf al geconstateerd dat er een verschil tussen die belkin en die draytek zit, als dat niet uit de specs blijkt dan zou ik me nog maar eens achter mijn oor krabben en een ander model opzoeken waar het verschil wel uit de specs blijkt.

Wat je nu hebt gedaan is enkel gokken dat die draytek ( volgens jouw maatstaven ) 100Mbit doet. En je vraagt of je kan protesteren als iets niet aan jouw maatstaven voldoet, terwijl een behoorlijke router gewoon openbare specs heeft waarmee je jouw maatstaven kan vergelijken.
En ja, dat kost meer geld en tijd...

[JackBol]

Kevinp schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:47:
[...]

Leuk allemaal, maar deze speccs staan nergens te vinden, of misschien als je heel goed zoekt, (en zeker niet meer voor de oudere routers).

In het consumenten segment niet nee, maar daarom heet het ook het consumenten segment. Stonden de MIPS van je CPU of de IOPS van je harddisk vermeldt toen je je computer kocht? Vast niet, maar voor de meeste mensen voldoet het. Zo is het net met thuis-routertjes. Voor de meeste mensen voldoet het.

Maar als je meer wilt dan de gemiddelde consument zal je er meer tijd en geld in moeten stoppen

Voila, http://www.cisco.com/web/...nce/routerperformance.pdf
En oudere routers staan er ook in (modellen die in 2000 al EoS zijn gegaan!)

[DukeBox]

Nog iets anders dat je aan het denken kan zetten: de aris, motorola, touchstone, cisco enz enz.. modems van de 50MBit+ providers zijn ook niet aan te schaffen voor een (consumenten) prijs < 300€. Terwijl er ook modellen zijn van nog geen 50€ (zelfs bij enkele dezelfde fabrikanten).

[ Voor 18% gewijzigd door DukeBox op 22-11-2009 21:56 ]

[Kevinp]

_DH schreef op zondag 22 november 2009 @ 17:11:
[...]


In het consumenten segment niet nee, maar daarom heet het ook het consumenten segment. Stonden de MIPS van je CPU of de IOPS van je harddisk vermeldt toen je je computer kocht? Vast niet, maar voor de meeste mensen voldoet het. Zo is het net met thuis-routertjes. Voor de meeste mensen voldoet het.

Maar als je meer wilt dan de gemiddelde consument zal je er meer tijd en geld in moeten stoppen

Voila, http://www.cisco.com/web/...nce/routerperformance.pdf
En oudere routers staan er ook in (modellen die in 2000 al EoS zijn gegaan!)

Daarom valt een vigor 2200e ook niet in het consumenten bereik, maar wel in het semi professional segment!

Een thuis routerje heb je voor 30 euro. Een 2200e kost 100+ euro. Dus 3x zoveel.

En als jij mij een grafiek kan geven met wan <-> lan troughput van de 2200e liefst van rond het jaar 2000 (toen de router uit kwam) dan kan ik me er nog iets bij indenken. Ik snap niet waarom iedereen het hier normaal vind dat dit niet word vermeld terwijl met de huidige snelheden het zeker erg nuttig is.

Het is zelfs zo dat de snellere wan<->lan routers altijd draadloos zijn, dus als je bekabeld zoekt kom je (zover ik heb kunnen vinden tot 250 euro) draadloos uit.

Gomez12 schreef op zondag 22 november 2009 @ 16:41:
[...]

Ach, dat is onder andere een verschil tussen een 20 euro consumenten router en een xxx euro profi router.

Een "normale" consument koopt idd een router van 20 euro, zou ik ook doen, maar als je een 2200e hebt heb je je minstens iets verdiept, en zeker niet de eerste de beste router gekocht.

[ Voor 13% gewijzigd door Kevinp op 22-11-2009 22:55 ]

[DukeBox]

Nou zou ik persoonlijk een draytec 2200e ook geen semi proffesionele router.. eerder in de zyxel 2600 range, beetje home office/small business..

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 22-11-2009 23:07 ]

[JackBol]

Kevinp schreef op zondag 22 november 2009 @ 22:53:
[...]

Daarom valt een vigor 2200e ook niet in het consumenten bereik, maar wel in het semi professional segment!

[...]

En als jij mij een grafiek kan geven met wan <-> lan troughput van de 2200e liefst van rond het jaar 2000 (toen de router uit kwam) dan kan ik me er nog iets bij indenken.

Als je leverancier je niet de rauwe specs van je router voor kan schotelen is het per definitie niet voor het professionele segment.

[Kevinp]

_DH schreef op zondag 22 november 2009 @ 23:36:
[...]
Als je leverancier je niet de rauwe specs van je router voor kan schotelen is het per definitie niet voor het professionele segment.

Dat betekend dan dus ook dat ze consumenten voor de gek willen houden.

Een beetje alla megapixels, je hebt er wel 10 op je mobile telefoon, ja leuk en dan?

[JackBol]

Kevinp schreef op maandag 23 november 2009 @ 12:44:
[...]

Dat betekend dan dus ook dat ze consumenten voor de gek willen houden.

Een beetje alla megapixels, je hebt er wel 10 op je mobile telefoon, ja leuk en dan?

Tuurlijk worden mensen voor de gek gehouden.

Heb je wel eens een maand lang 20Mbps op je 20Mbps ADSL lijntje getrokken? Lukt je ook niet. Heb je wel voor betaald.
En gigabytes, weet je hoeveel GB er op een 1T harddisk staat? 930GB.

Jan kan er verontwaardigd over doen of niet, maar consumenten worden continue voor de gek gehouden.

[Kevinp]

_DH schreef op maandag 23 november 2009 @ 13:07:
[...]


Tuurlijk worden mensen voor de gek gehouden.

Heb je wel eens een maand lang 20Mbps op je 20Mbps ADSL lijntje getrokken? Lukt je ook niet. Heb je wel voor betaald.
En gigabytes, weet je hoeveel GB er op een 1T harddisk staat? 930GB.

Jan kan er verontwaardigd over doen of niet, maar consumenten worden continue voor de gek gehouden.

Ja weet ik en ik heb daar ook al eens schande van gesproken.

Gelukkig leverd ocz tegenwoordig wel schijven met de werkelijke capaciteit erop. En nee geen gezeik met GB en GBit. Daar hebben ze namelijk een uitleg bij een leugen verzonnen. Ipv zich gewoon aan de standaard te houden.

Ik blijf dit soort acties ook bedrog vinden, helaas kan ik er niks aan doen. Elke fabrikant doet het anders zou ik zo overstappen naar één die wel eerlijk en duidelijk alles neerzet.

[JackBol]

Kevinp schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:11:
[...]

Ja weet ik en ik heb daar ook al eens schande van gesproken.

Gelukkig leverd ocz tegenwoordig wel schijven met de werkelijke capaciteit erop. En nee geen gezeik met GB en GBit. Daar hebben ze namelijk een uitleg bij een leugen verzonnen. Ipv zich gewoon aan de standaard te houden.

Ik blijf dit soort acties ook bedrog vinden, helaas kan ik er niks aan doen. Elke fabrikant doet het anders zou ik zo overstappen naar één die wel eerlijk en duidelijk alles neerzet.

Cisco, Juniper, Brocade, Nortel... allemaal leveranciers die precies aangeven hoeveel packets per seconden hun ASICs kunnen schakelen.

Jij verwacht heel veel van een leverancier. Dat is geen probleem maar dan betaal je ook de hoofdprijs.

[Angelfire]

Lees ik nu goed dat je je zorgen maakt over de performance van een (semi) professionele router uit 2000?
Persoonlijk denk ik dan: "ga je mond spoelen". (semi) professioneel draai je niet 10 jaar. Dat vervang je na 5 en rek je hooguit tot 7 jaar.
Dan heeft de tijd de techniek ingehaald (ander gebruik, andere eisen/verwachtingen, slijtage, ...).

Ik heb zelf een Draytek Vigor 2930 en die trekt 50/50 zonder problemen (Qos wel uit, Qos op upload levert 12Mbit op, Qos op download blijft 50Mbit), volgens diverse tests zou die zelfs 93,1Mbit moeten halen (op een 100Mbit interface), wat zeer netjes is. Dat heb ik persoonlijk nog niet getest.

Ik wens je in elk geval veel sterkte met het zoeken naar een product wat aan je specificaties en verwachtingen (ook die van de toekomst) voldoet. Ik denk wel dat je dan bereid moet zijn om meer dan 100euro uit te trekken.

[DukeBox]

Angelfire schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:25:
Ik heb zelf een Draytek Vigor 2930 en die trekt 50/50 zonder problemen (Qos wel uit, Qos op upload levert 12Mbit op, Qos op download blijft 50Mbit), volgens diverse tests zou die zelfs 93,1Mbit moeten halen (op een 100Mbit interface), wat zeer netjes is.

Met wat ? Data paketten van 12288 of 1.. byte(s) dat is nogal een verschil. xMbit/s zegt eigenlijk helemaal niets.

[BHQ]

Kevinp schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:11: Ipv zich gewoon aan de standaard te houden.

Een megabyte is 1000 kilobytes. 1TB is dus gewoon 1000GB. Harde schijf fabrikanten liegen niet, veel besturingssystemen laten niet de goede definitie zien..

[Gomez12]

Kevinp schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:11:
[...]
Ik blijf dit soort acties ook bedrog vinden, helaas kan ik er niks aan doen.

Vergeet niet dat de consument dit bedrog zelf wil...

De consument wil hardware voor een prijs die gewoon niet kan, voor die prijs worden er aan alle kanten de kantjes afgelopen.

Wil je niet getroffen worden door dit soort acties dan kan dat, enkel kost het wat meer geld.

Als sysbeheerder reken ik voor mijn interne klanten ( en directie ) als die een ballpark schatting willen hebben altijd gewoon 20x de consumenten prijs, dan zit ik te vaak nog aan de goedkope kant waardoor ik een verantwoording voor een offerte moet geven.
Dit prijsverschil zit ergens in...

[Angelfire]

DukeBox schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:42:
[...]

Met wat ? Data paketten van 12288 of 1.. byte(s) dat is nogal een verschil. xMbit/s zegt eigenlijk helemaal niets.

Ik snap je vraag, en je noemt nu wel meteen twee extremen.
WAN routering met pakketten van meer dan 1500 bytes is niet echt "normaal" (we hebben het hier toch over een consumenten aansluiting naar internet, niet een dedicated verbinding tussen twee bedrijven/vestigingen etc, waar je zelf alle spullen beheert en instelt).
Veel kleiner dan 64 bytes verzend ik niet. Daarom heb ik gekozen om de twee uitersten van mijn gebruik te testen. (Dat had ik er natuurlijk voor de volledigheid bij moeten zetten).
Zowel met 1500byte pakketten als met 64byte pakketen haal ik 50Mbit up en down.
Wanneer ik Qos aanzet op Down stream verkeer, dan blijf ik 50Mbit halen (met zowel de 1500byte als 64byte pakketten). Doe ik Up stream verkeer en Qos, dan haal ik het met zowel 1500byes als 64bytes niet. Er zit wel verschil in (40Mbit op de 1500byte pakketten en een magere 12Mbit op de 64byte pakketten).

Maar nogmaals, dat is alleen wanneer ik Qos aanzet. De CPU load gaat dan ook flink omhoog (72-92%) en ook het geheugen verbruik stijgt.

Hopelijk kan je hier wat mee.

[DukeBox]

Angelfire schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 10:42:
Ik snap je vraag, en je noemt nu wel meteen twee extremen.

Klopt.. maar was om het duidelijk te maken

64 bytes kan niet eens, er gaan altijd 84 bytes over de lijn:

Inter Frame Gap (9.6 ms)	12 bytes
MAC Preamble (+ SFD)	8 bytes
MAC Destination Address	6 bytes
MAC Source Address	6 bytes
MAC Type (or length)	2 bytes
Payload (Network PDU)	46 bytes
Check Sequence (CRC)	4 bytes
Total Frame Physical Size	84 bytes

Maar de echte performance weet je pas wanneer je de PPS rate weet.

[ Voor 75% gewijzigd door DukeBox op 24-11-2009 11:30 ]

[Kevinp]

Angelfire schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:25:
Lees ik nu goed dat je je zorgen maakt over de performance van een (semi) professionele router uit 2000?
Persoonlijk denk ik dan: "ga je mond spoelen". (semi) professioneel draai je niet 10 jaar. Dat vervang je na 5 en rek je hooguit tot 7 jaar.
Dan heeft de tijd de techniek ingehaald (ander gebruik, andere eisen/verwachtingen, slijtage, ...).

Ik heb zelf een Draytek Vigor 2930 en die trekt 50/50 zonder problemen (Qos wel uit, Qos op upload levert 12Mbit op, Qos op download blijft 50Mbit), volgens diverse tests zou die zelfs 93,1Mbit moeten halen (op een 100Mbit interface), wat zeer netjes is. Dat heb ik persoonlijk nog niet getest.

Ik wens je in elk geval veel sterkte met het zoeken naar een product wat aan je specificaties en verwachtingen (ook die van de toekomst) voldoet. Ik denk wel dat je dan bereid moet zijn om meer dan 100euro uit te trekken.

Een draytek 2200e wordt vaak nog verkocht voor 100 euro. Dus daar kan je niet over zeuren.

Ik ga iig voor een 2130 die nu leverbaar is met een lan<-> wan troughput van 800mbit/sec. En deze kost ca 120 euro. Een mooi bedrag dus voor een snelle router (zonder wireless).