[Vista x64 Areca 1210]

[ronny]

Ik heb voor mijn vader de volgende computer gebouwd.

Intel Core 2 Quad Q9450 2.66 GHz, 1333 MHz, 12 MB, Boxed
Asus P5Q Pro
LG GGW-H20L 6 X, 4 X, SATA, Retail, Zwart
Scythe CPU Koeler Mugen (Infinity)
WD Caviar GP 1 TB, 5400 Rpm, 16 MB, S-ATA II/300
Club3D Radeon HD 3850
Intronics S-ATA II Secure Connect Kabel SATA, SATA, 1.00 M
Corsair TWIN2X4096-6400C5 G 4 GB, PC6400, 800 MHz, Kit Of 2

De drie schhijven heb ik als een RAID5 volume gevormd. Hierop heb ik 2 partities gemaakt.
100 GB voor Vista en 1900 GB voor de data.
Hierop het ik Vista x64 Ulitmate geinstalleerd.
Het systeem is vooral bedoeld voor het bewerken van HD video.
Hiervoor wordt Pinnacle Studio gebruikt. Eerst versie 12 en nu versie 14.

Het probleem:
Het is zo traag als gebakken stroop.
De firmware en drivers zijn up to date.
Maar enkel het opstarten van Pinnacle kan wel 2 minuten duren!
Als ik dan bij systeem bronnen kijk zie ik dat de niet veel meer dan 10 tot 20 MB/s weet te verstouwen.
Het systeem wordt dan ook niet meer dan 20 tot 40% belast. Ook het geheugen zit nog lang niet vol.
Ook bij het bewerken van video duren handelingen vaak een eeuwigheid.

Ik kan geen oorzaak vinden waarom het niet vooruit is te branden, maar verwacht bij zo'n systeem toch wel een beetje performance!

[Craven]

Eventje hdtune bekijken wat voor snelheid je hebt?

[MiQie]

Het specifiek geheugen wat je hebt gebruikt staat niet in de qvl lijst. (http://www.asus.com/999/download/products/2269/2269_10.pdf). Wel de 2gb kit, niet de 4 gb. (correctie: ik gebruik de2x2048xms2nogwat (4gb totaal dus) icm de p5q pro,slechts 1 kit).

Heb je het al eens geprobeerd met andere geheugen reepjes of met 1 kit ipv 2?

[ Voor 32% gewijzigd door MiQie op 19-11-2009 15:40 ]

[Matis]

Als HDD-benchmark tool zal ik je Atto aanraden.

http://www.techpowerup.co...Disk_Benchmark_v2.34.html

[DYX]

Ik denk, net zoals de mensen boven me dat je zou moeten kijken naar de prestaties van je harddisken.
Voor je eisen heb je performance nodig, maar voor je raid heb je Low Energy/langzame schrijven gebruikt.
Ik zelf gebruik heb 4x WD Caviar GP 2 TB in raid5 staan, maar puur voor opslag. Deze was ter vervanging van 4x Samsung F1 1TB 7200rpm en het verschil tussen de 2 type schrijven was duidelijk te merken in performance.

[Matis]

Ikzelf heb in mijn server 4 x pricewatch: Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB in raid 5 staan op de ARC1220 en ik haal probleemloos

Qua snelheid. Ik ben eerder bang dat je wat instellingen aan je RAID-config verkeerd hebt gedaan.

Ik heb deze instellingen gebruikt.

[dvl-2]

Hoi Ronny,

Ik heb precies hetzelfde gehad op mijn 1280. Probleem zat hem bij mij in het feit dat ik raid5 draaide. Windows lijkt veel kleine read/writes te genereren (swapfile??) waardoor de controller continu parity's aan het berekenen was voor de swapfile. Eerst heb ik dit opgelost door er een flinke sloot geheugen in te proppen (8GB destijds) en de swapfile uit te zetten. Dit scheelde al enorm. Later gewoon met losse disks een raid0 array aangemaakt en daar het OS opgezet en toen reageerde alles nog eens veel vlotter.

Dit is wel 1,5j terug dus ook met oudere firmware maar mss is dat ook jouw probleem wel een beetje.

[Craven]

wat dvl-2 zegt kan ook wel kloppen. je os op een raid 5 set knallen is niet echt super. heb het zelf ook is gedaan en de performance was om te janken. Als je schijf prestaties echt tegenvallen met atto en hdtune zou ik je aanraden om nog een disk te halen en daar het os op te zetten. Bij voorkeur ssd of raptor ofzo.

[John2B]

Onzin, je OS kan prima draaien op RAID5. En helemaal op een Areca, maar dan wel met WRITE BACK enabled, zou best een disabled kunnen zijn. Let wel, met WRITE BACK aan kan je data corruptie kan krijgen bij stroom uitval of verlies van je hele RAIDSET. Al is die kans erg klein...!! 't is maar dat je het even weet ;-)

Ja, je OS op SSD is natuurlijk sneller...

Ik heb thuis zelf Vist64 draaien op een RAID5 met 4 Disken, rete snel.

Ik zou het probleem in de disken zoeken....

Leuk die GREEN Desktop drives, weinig energie gebruik, soms langzamer dan gewone disks...maar niet echt geschikt voor RAID.

Leuk: WD's IntelliSeek, IntelliPark, and IntelliPower technologies.

Regel energie gebruik direkt op de Areca controller, spin down when idle en je hebt geen problemen met performance of niet (lees: telaat) opspinnende disken met alle ellende van dien.

[ronny]

Ik zal vanavond even wat benchmarks draaien om de computer om te kijken hoe hij in theori kan draaien.
Verder dat een Green Power minder snel is dat weet ik. Echter moet het volgens mij toch nog een heel stuk sneller zijn als een enkele schijf. En het staat mij ook bij dat toen ik het systeem bouwde dat hij in de benchmark redelijke cijfers haalde. Maar in de praktijk werkt het echt niet fijn!

Zeker doordat enkel met grote blokken data werkt heb je volgens mij minder last van verminderde seek times ten opzichte van een 7200 RPM schijf.

[ronny]

Dit zijn de bedroevende resultaten die ik haal op de tweede partitie





Deze instellingen heb ik op de Areca staan.

[John2B]

Printscreen van de Volume Set Information

Ben benieuwd naar de settings:

Stripe Size 128KBytes
Cache Mode Write Back


DISABLE Auto Activate Incomplete Raid (veiliger, tenzij je het echt nodig hebt)

[ronny]

Dank voor de tip John2B.
Ik heb de Auto Activate Incomplete Raid uit gezet. Dat is inderdaad beter.
Al begint hij zo hard te piepen dat je echt wel actie onderneemd.

[John2B]

Piepen...? de Areca waarom (kijk in de Areca events)

[ronny]

Nee nu niet, maar eerst had ik er 4 Hitachi schijven van 400 GB aan hangen en dat ging niet goed.
constant werden er schijven uit gegooid en moest de boel weer ge rebuilt worden.
Vandaar dat ik weet dat hij heel hard piepen kan. Sinds ik deze schijven er bij heb gehaald geen probleem meer gehad.
Maar echt hard lopen doet het ook nog niet.
En ik heb geen idee waarom of waar het probleem zit.

[ronny]

Even een paar algemene settings:

• Ik heb de background priority nu op High (80%) staan, zodat indien hij aan het rebuilden is hij zo snel mogelijk weer klaar is. Volgens mij heeft het geen invloed op de prestaties als hij klaar is met rebuilden.
• De SATA mode staat op 300SATA zonder NCQ tewijl de schijven dit wel ondersteunen. Omdat ik meen dat dit toch wordt gedaan door de controller en het bij sommige schijven problemen geeft.
• HDD read ahead cache staat op enabled.
• Disk Write Cache Mode, is het beter om die op auto of op enabled te zetten?
• Capacity Truncation? Als ik het goed heb is dit voor als je verschillende schijven gebruikt. Dus zou deze het beste op no Truncation moeten staan.

Als dit allemaal niets helpt ben ik bang dat ik de controller in een shop moet laten testen....
Misschien dat de kaart wel gewoon niet zo best is.

Wat ik vooral niet goed snap is waarom de lees prestaties zo achter blijven bij het schrijven.
En wat voor effect zou het hebben als ik de blok size aan zou passen naar 4096B?

[ Voor 9% gewijzigd door ronny op 25-11-2009 22:09 ]

[Verwijderd]

Waar zijn je benchmarks dan?

[Verwijderd]

Ik heb op m'n 1280 4x wd gp draaien en schrijven na vullen van de cache gaat ongeveer 65MB/s. Lezen geen idee van maximum maar het trekt met 122MB/s wel m'n gigabit vol.
Je settings zien er in ieder geval geen reden uit om zo raar te reageren.

Hebben alle schijven dezelfde firmware? En heb je al gewoon eens geprobeerd om os op een andere schijf te zetten en dus als pure datadisk te gebruiken? Heb je de drie schijven al eens individueel getest? Heb je ze al eens in raid0 gezet om snelheid dan te controleren?

Voor over te gaan op onboard raid10 heb ik ook altijd raid5 met een 1220 gebruikt. Ging altijd als een vlieger, zelfs bij Vista 64bit op de eerste dag.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2009 14:07 ]