SBS2003 uit, geen netwerkverbinding meer

[alex4allofyou]

Ik zit met het volgende, ik ben bezig een W2008 server te plaatsen bij het bedrijf waar ik werk.
Momenteel hebben ze een SBS2003 (server1) aangesloten op een hub met daarin ook een speedtouch 780 WL ADSL router. Dit is jaren terug gedaan door een bedrijf die geen data achtergelaten heeft over instellingen ed.

Op het moment dat de server uitgaat kan er helemaal niets meer gedaan worden op het netwerk (geen internet of dataverkeer met bedrijfssoftware die op andere server2 staat [AD niet nodig hiervoor] ). Op zich niet vreemd wanneer SBS de DHCP-server is. Het rare wil alleen dat als ik herstart (server aandoe) en niet inlog het netwerk wel al terug is.

Ik heb me ingelogd op de router om te kijken wat er ingesteld staat, helaas is hier alleen algemene data op terug te vinden en niet data die ik nodig heb (oude firmware).

Server1 heeft een statisch IPadres met default gateway van de router. Die data heb ik allemaal overgezet op W2008 server maar die komt niet online!

Ik heb eigenlijk het idee dat de router wel de DHCP is, maar waarom kan ik dan niet op het netwerk? En waarom gaat alles online als de server aanstaat (niet opgestart)?
Hebben jullie enig idee waar het aan kan liggen?

[nielsl]

heb je al onderzocht of de oude SBS server niet als gateway fungeert. Is er uberhaupt wel een fysieke verbinding tussen de 2008 server en het modem als de SBS server uitstaat? Heb je al gekeken op de SBS server of de DHCP server daarop aanstaat? En heb je al gekeken op de router of daarop DHCP aanstaat?

Heb je al gekeken hoe fysiek het netwerk in elkaar zit, in ieder geval vanaf het modem totaan het punt waarop je netwerk het pand induikt en vanaf daar waarschijnlijk alleen met L2 switches aan elkaar geknoopt is?

Met wat meer informatie, of het beantwoorden van bovenstaande vragen, kom je waarschijnlijk een stuk verder

[hilgo]

alex4allofyou schreef op woensdag 18 november 2009 @ 18:34:
Op het moment dat de server uitgaat kan er helemaal niets meer gedaan worden op het netwerk (geen internet of dataverkeer met bedrijfssoftware die op andere server2 staat [AD niet nodig hiervoor] ). Op zich niet vreemd wanneer SBS de DHCP-server is. Het rare wil alleen dat als ik herstart (server aandoe) en niet inlog het netwerk wel al terug is.

Je hoeft niet in te loggen op een server om toch een werkend geheel te hebben. Ik vermoed dat de server ook de DNS afhandelt en dat daardoor het internet het niet doet

Ik heb me ingelogd op de router om te kijken wat er ingesteld staat, helaas is hier alleen algemene data op terug te vinden en niet data die ik nodig heb (oude firmware).

Server1 heeft een statisch IPadres met default gateway van de router. Die data heb ik allemaal overgezet op W2008 server maar die komt niet online!

Ik heb eigenlijk het idee dat de router wel de DHCP is, maar waarom kan ik dan niet op het netwerk? En waarom gaat alles online als de server aanstaat (niet opgestart)?
Hebben jullie enig idee waar het aan kan liggen?

Wat je kunt checken is natuurlijk of de DHCP en DNS roles geïnstalleerd zijn en draaien op die bak, dan weet je ook al genoeg.

[Keypunchie]

k heb eigenlijk het idee dat de router wel de DHCP is, maar waarom kan ik dan niet op het netwerk? En waarom gaat alles online als de server aanstaat (niet opgestart)?

Services starten vaak (met name op servers) juist automatisch op. Als je in de services-console (services.msc even starten) kijkt geldt dat voor alle services waar "automatic" achter staat.

Denk niet zozeer dat het DHCP is, als je eenmaal een lease hebt, dan houd je die wel wat langer vast, lijkt me eerder dat deze server als DNS fungeert.

Wat gebeurt er als je de SBS2003 server uitzet en ipv. een ping naar www.tweakers.net een ping doet naar 213.239.154.35 ?

Als hij in het tweede geval wel pingt, dan was de SBS-server ook de DNS en gaat het daarom mis met het netwerk.

(natuurlijk ook eest even testen of je uberhaupt kunt pingen naar 213.239.154.35!)

[ Voor 5% gewijzigd door Keypunchie op 18-11-2009 20:01 ]

[alex4allofyou]

nielsl schreef op woensdag 18 november 2009 @ 19:09:
heb je al onderzocht of de oude SBS server niet als gateway fungeert.

Ik heb gepingd en default gateway gaat via router

Is er uberhaupt wel een fysieke verbinding tussen de 2008 server en het modem als de SBS server uitstaat?

UTP-kabel zit verbonden aan zelfde HUB (is er maar 1 van)

Heb je al gekeken op de SBS server of de DHCP server daarop aanstaat? En heb je al gekeken op de router of daarop DHCP aanstaat?

- DHCP service is wel geinstalleerd maar heb niet het idee dat die aanstaat

- bij router staat bij DHCP yes/no, dat is het probleem idd dat ik dat niet kan zien

Heb je al gekeken hoe fysiek het netwerk in elkaar zit, in ieder geval vanaf het modem totaan het punt waarop je netwerk het pand induikt en vanaf daar waarschijnlijk alleen met L2 switches aan elkaar geknoopt is?

netwerk zit heel transparant in mekaar met maar 1 HUB in het kantoor en alle devices hier aan vast

Met wat meer informatie, of het beantwoorden van bovenstaande vragen, kom je waarschijnlijk een stuk verder

klopt

[alex4allofyou]

Keypunchie schreef op woensdag 18 november 2009 @ 20:00:
[...]


Services starten vaak (met name op servers) juist automatisch op. Als je in de services-console (services.msc even starten) kijkt geldt dat voor alle services waar "automatic" achter staat.

Denk niet zozeer dat het DHCP is, als je eenmaal een lease hebt, dan houd je die wel wat langer vast, lijkt me eerder dat deze server als DNS fungeert.

Wat gebeurt er als je de SBS2003 server uitzet en ipv. een ping naar www.tweakers.net een ping doet naar 213.239.154.35 ?

Als hij in het tweede geval wel pingt, dan was de SBS-server ook de DNS en gaat het daarom mis met het netwerk.

(natuurlijk ook eest even testen of je uberhaupt kunt pingen naar 213.239.154.35!)

goed punt! ga ik checken

[aZuL2001]

Als het goed is (lees: netjes ingericht) heeft een SBS2003 server twee netwerkkaarten, en zit tussen de router en het lan. (ja het kan ook anders, maar zo hebben ze het bedoeld)
Waarschijnlijk zijn de werkstations ook lid van het domein en krijgen ze alle info van de SBS doos. (dhcp/dns)

Door een ipconfig /all te posten van een werkstation (vanuit de oude situatie) kunnen we dat eenvoudig checken.

Overigens is het niet onverstandig om je een beetje in te lezen op SBS. (tip : http://www.smallbizserver.net/ )
Bepaalde zaken gaan net wat anders dan je zou denken.
Zeker als je de SBS2003 door een SBS2008 gaat vervangen. (maar daarover blijf je vaag)

[alex4allofyou]

aZuL2001 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 02:46:
Als het goed is (lees: netjes ingericht) heeft een SBS2003 server twee netwerkkaarten, en zit tussen de router en het lan. (ja het kan ook anders, maar zo hebben ze het bedoeld)
Waarschijnlijk zijn de werkstations ook lid van het domein en krijgen ze alle info van de SBS doos. (dhcp/dns)

Door een ipconfig /all te posten van een werkstation (vanuit de oude situatie) kunnen we dat eenvoudig checken.

Overigens is het niet onverstandig om je een beetje in te lezen op SBS. (tip : http://www.smallbizserver.net/ )
Bepaalde zaken gaan net wat anders dan je zou denken.
Zeker als je de SBS2003 door een SBS2008 gaat vervangen. (maar daarover blijf je vaag)

situatie nu = server1 (SBS2003 met AD) - server2 (Windows Server 2003 standaard met alleen Filemaker Server software erop)

Nieuwe situatie = server x (Windows Server 2008 standaard met AD) - server2 zal komen te vervallen als alles werkt (Filemaker via Virtualization Windows Server 2003 standaard)

[Paul]

aZuL2001 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 02:46:
Als het goed is (lees: netjes ingericht) heeft een SBS2003 server twee netwerkkaarten, en zit tussen de router en het lan. (ja het kan ook anders, maar zo hebben ze het bedoeld)

Mja, netjes ingericht <> zoals Microsoft het bedoeld heeft

Vroeger, toen NAT-routers nog schreeuwend duur waren en zo (lees: terwijl MS SBS2003 aan het programmeren was) misschien, maar sindsdien is men, ook bij het gebruik van SBS 2003, al lang afgestapt van het idee dat je enige en bedrijfskritische server rechtstreeks aan het internet moet.

Je hebt nu een active directory omgeving. Zonder DNS werkt dat niet. De makkelijkste (en default) oplossing is dan om je SBS als DNS-server in te stellen in je DHCP-opties -> je SBS is DNS-server voor je werkstations -> niemand kan meer server2.bedrijf.local of www.google.nl resolven op het moment dat de SBS uit staat

[tc982]

Heb je dan een nieuw domain aangemaakt? Heb je de clients gemoved naar de nieuwe server?

Zorg ervoor dat DNS & DHCP op de SBS geactiveerd zijn, zet de forwarders aan van de DNS of volg de connect to the internet wizard.

Voeg één pc in, ping dan naar de naam van de server ZONDER domain naam, dan krijg je zoiets van :

ping sbs2008
reply from sbs2008.domain.local : bytes 32 time=1ms etc

Zo weet je dat de SBS juist is geconfigureerd voor AD / DNS

Eens je kan surfen en werken op de SBS, kan je eventueel een dcpromo draaien op de oude Server 2003 ( als het geen sbs is ). Eens de AD daar weg, kan je deze mee in het SBS domain zetten.

Maar ik moet zeggen dat het een beetje anvoelt alsof je niet echt weet met wat je bezig bent. Hoe migreer je de accounts? Vergeet de pc's niet in het nieuwe domain te steken, shares, printers, logon script allemaal over te zetten. Staat er geen exchange op de oude server die mee gemigreerd moet worden?

Het lijkt me persoonlijk normaal als je de AD server afzet dat er niets meer werkt, dat is eigen aan een single server solution.

[_H_G_]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 19 november 2009 @ 05:17:
Mja, netjes ingericht <> zoals Microsoft het bedoeld heeft

Vroeger, toen NAT-routers nog schreeuwend duur waren en zo (lees: terwijl MS SBS2003 aan het programmeren was) misschien, maar sindsdien is men, ook bij het gebruik van SBS 2003, al lang afgestapt van het idee dat je enige en bedrijfskritische server rechtstreeks aan het internet moet.

Ouch Het was misschien niet het beste idee, maar RRaS werkte vaak out-of-the-box veilig en zonder probleem, zolang mensen niet handmatig wijzigingen gaan maken om het "beter in te richten"

Anyway, misschien wordt rras bij de TS ook wel gebruikt. Zo'n speedtouch werd dan vaak in bridge-mode gegooid. Al heeft TS het over een hub, dus zal dat wel niet.

(en eens met tc982: Een windows 2008 server plaatsen, zonder idee hoe het huidige netwerk/domein in elkaar zit? Je vraagt anders om een mislukte migratie. Zet de migratie op papier voordat je die nieuwe domeinserver aan het netwerk hangt. SBS2003 gaat zeker klagen. Je gebruikt ook exchange?).

[hilgo]

Zoals ik het nu lees ga je de SBS2003 vervangen door een 'gewone' 2008. Hou er in dat geval rekening mee dat je in dat geval een transition pack moet aanschaffen ivm CAL's.
Daarnaast is SBS2003 nogal "anal retentive" wat betreft de FSMO roles. Dus pas dcpromo uitvoeren op je nieuwe server als je 200% zeker weet dat het allemaal werkt en de oude dus uit kan.

[tc982]

Ik zie inderdaad dat het van een SBS naar een server 2008 is, dan heb je in ieder geval het transition pack nodig. Indien het niet veel gebruikers zijn, kan je ook van scratch beginnen. Maar dat ga ik nu eens niet uittypen

[alex4allofyou]

tc982 schreef op donderdag 19 november 2009 @ 07:48:
Heb je dan een nieuw domain aangemaakt? Heb je de clients gemoved naar de nieuwe server?

yes, domein is aangemaakt, alleen de services starten niet op. Dit ging prima toen ik m niet aan het netwerk had hangen (thuis). Nu zie ik bij de Server Manager constant "collecting data", en daar doet hij lang over (lees constant).

Af en toe krijg ik trouwens ook de melding "waiting for all snap-ins to complete", maar denk dat dit ligt aan Visual Studio. Kan alleen dus niet meer online om er wat aan te doen.

Zorg ervoor dat DNS & DHCP op de SBS geactiveerd zijn, zet de forwarders aan van de DNS of volg de connect to the internet wizard.

Voeg één pc in, ping dan naar de naam van de server ZONDER domain naam, dan krijg je zoiets van :

ping sbs2008
reply from sbs2008.domain.local : bytes 32 time=1ms etc

Zo weet je dat de SBS juist is geconfigureerd voor AD / DNS

Ja, pingen heb ik geprobeerd. No luck.

Eens je kan surfen en werken op de SBS, kan je eventueel een dcpromo draaien op de oude Server 2003 ( als het geen sbs is ). Eens de AD daar weg, kan je deze mee in het SBS domain zetten.

Ik wil niets overzetten van SBS2003 naar W2008, heb ik ook eens paar maand terug geprobeerd maar die server is zo fkd up dat hij dit niet meer kan (waslijst aan foutmeldingen), of het ligt aan het feit dat het SBS is en de andere server een W Standaard server edition.

Maar ik moet zeggen dat het een beetje anvoelt alsof je niet echt weet met wat je bezig bent. Hoe migreer je de accounts? Vergeet de pc's niet in het nieuwe domain te steken, shares, printers, logon script allemaal over te zetten. Staat er geen exchange op de oude server die mee gemigreerd moet worden?

Ik heb dit vaker gedaan, maar een server installeren is idd niet mijn hobby. Heb gewoon W2003 bible van 600 pagina's doorgelezen (alles). Maar als iets flink afwijkt dan zit je al gauw met vraagstekens, met name als je op werkdagen er niet aan mag komen en hij het dan MOET doen. Dit is iets wat ik in principe eenmalig wil doen, houdt me meer bezig met gewoon programmeerwerk (geen OS toestanden) met werkende computers.

Server1 komt gewoon te verdwijnen! Alles ga ik met een schone lei opnieuw invoeren, het was namelijk erg rommelig ingericht. Er zijn maar vijf clients dus hier lig ik niet echt wakker van.

Exchange zit bij SBS ingebakken en wordt gebruikt, komt ander emailadres en wil ook bij deze met schone lei beginnen. Backups zijn reeds gemaakt (gewoon via Outlook).

Het lijkt me persoonlijk normaal als je de AD server afzet dat er niets meer werkt, dat is eigen aan een single server solution.

Tja, mits het een DHCP en DNS server is. Wat ik betwijfel want als ik tracert doe zie ik geen IPadres van de server voorbij komen. Vandaar de vraagstelling.


your help is appreciated overigens

[aZuL2001]

Je realiseert je dat zodra je de SBS2003 server afdankt je geen mailserver meer hebt ?
Tenminste, daar lees is niets over...

[Paul]

DNS- en DHCP-server kom je ook zelden in een traceroute tegen, in traceroutes kom je alleen routers tegen. Met RRAS of ISA _kan_ je server een router zijn, maar ik denk dat je eerste hop de Speedtouch is.

Om te achterhalen wat de DHCP- en DNS-servers van een bepaalde client zijn tik je 'ipconfig /all' in op een command line.

[alex4allofyou]

aZuL2001 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:03:
Je realiseert je dat zodra je de SBS2003 server afdankt je geen mailserver meer hebt ?
Tenminste, daar lees is niets over...

Ik heb een exemplaar van Exchange 2007 erop geinstalleerd.

[alex4allofyou]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 23:04:
DNS- en DHCP-server kom je ook zelden in een traceroute tegen, in traceroutes kom je alleen routers tegen. Met RRAS of ISA _kan_ je server een router zijn, maar ik denk dat je eerste hop de Speedtouch is.

Om te achterhalen wat de DHCP- en DNS-servers van een bepaalde client zijn tik je 'ipconfig /all' in op een command line.

Windows IP Configuration (van zojuist geherinstalleerde WS2008 ivm SMART issues LOG-schijf, gelukkig de 10k schijf en niet 15k )

Primary DNS Suffix:
Node Type: Broadcast
IP Routing Enabled: No
WINS Proxy Enabled: No
DNS Suffix Search List: naam.local

[alex4allofyou]

slotje,

services doen het weer (kapotte SAS-schijf)
firmware upgrade router did the trick.

[Vorkie]

Toch heb ik het idee dat je niet precies weet wat je aan het doen bent:

Eerst vervang je Windows 2003 SBS voor een single Windows Server 2008 (standard?)
Mag ik vragen waarom er SBS was geinstalleerd? Aangezien deze een hoop extra erbij heeft?
Dan installeer je gewoon Exchange 2007, hou je er rekening mee dat je standaard met Server 2008 niet de Information Store kan backuppen? Dus je een andere back-upmogelijkheid dient te regelen. Tevens is het geen BestPractice om Exchange 2007 op een DomainController te plaatsen wegens de services die soms wat later opstarten en je dan geen (goed) werkende Exchange hebt.

Licentietechnisch zal je onderstaande ook moeten hebben:

Als je 10 gebruikers hebt heb je nodig:
10x Exchange 2007 CAL
10x Server 2008 CAL.
1x Server 2008 licentie
1x Exchange 2007 Standard licentie.

Ze kijken jouw erop aan als alles plat gaat...

[alex4allofyou]

Vorkie schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 16:16:
Toch heb ik het idee dat je niet precies weet wat je aan het doen bent:

Eerst vervang je Windows 2003 SBS voor een single Windows Server 2008 (standard?)

Ja, we beginnen met een schone lei. Windows2008 ivm toekomstige uitbreiding van het domein. Verder heb ik een hekel aan de restricties die SBS heeft. Verder is 2008 veiliger, biedt meer mogelijkheden en is 64bits.

Mag ik vragen waarom er SBS was geinstalleerd? Aangezien deze een hoop extra erbij heeft?

Is voor mijn tijd gedaan, heb ik geen inspraak in gehad.

Dan installeer je gewoon Exchange 2007, hou je er rekening mee dat je standaard met Server 2008 niet de Information Store kan backuppen? Dus je een andere back-upmogelijkheid dient te regelen. Tevens is het geen BestPractice om Exchange 2007 op een DomainController te plaatsen wegens de services die soms wat later opstarten en je dan geen (goed) werkende Exchange hebt.

Zal geen backup komen, schone lei. Nieuw emailadres etc.

Dat laatste punt is wel waar maar de server is supersnel en voor Exchange heb ik een snelle RAID-partitie gereserveerd (allemaal 15k SAS-schijven, Windows in RAID5 en Exchange in RAID1).

Licentietechnisch zal je onderstaande ook moeten hebben:

Als je 10 gebruikers hebt heb je nodig:
10x Exchange 2007 CAL

check

10x Server 2008 CAL.

vijf CAL's wat meer dan genoeg is voor de vier computers, en extra CAL's zijn zo besteld mocht het nodig zijn.

1x Server 2008 licentie

uiteraard legit

1x Exchange 2007 Standard licentie.

check

Ze kijken jouw erop aan als alles plat gaat...

Tsja, dat is mijn verantwoordelijkheid ,ben daarom altijd heel erg voorzichtig met dit soort dingen, op mijn eigen computer is dat wel anders , maar heb het al up and running (behalve Exchange).

Vandaag komt Exchange aan de beurt en waarschijnlijk ook SQL (voor Exact). Dan kan ik eindelijk verder met wat ik pas echt leuk vind; data-programmainvoer en de websites onderhouden. Probleem is gewoon dat de techniek zo hard gaat dat je niet alles kan weten / leren, je houdt het niet bij. Ik vind computers zeer interessant en kom er bijna altijd wel uit (vind het geen straf om uren alles uit te vogelen), maar je moet je specialiseren op een klein gebied om er echt goed in te worden. Computerhardware en de besturingssystemen vind ik minder interessant want het gaat me juist om wat je er daarna mee kan doen, en je moet teveel rekening houden met ongewisse factoren (hardware/technieken veranderen ook constant met elk een eigen handleiding).
Daarnaast heb ik nog een eigen bedrijf (niet ICT gerelateerd), ik wil me daarom met name bezig houden met bedrijfstechnische toepassingen die software je kan bieden. Daarbij trachtend iig wel het hele plaatje te zien (en kunnen) zodat je uitdagingen en mogelijkheden snel onderkend. Maar ik ben de laatste die denkt dat ik elk facet tot in de puntjes begrijp. Daarom heb ik veel respect voor de mensen hier die ieder op hun eigen gebied een geweldige kennis hebben en die delen met anderen simpelweg door de situatie in hun hoofd te analyseren en dit uit te dragen.

[ Voor 25% gewijzigd door alex4allofyou op 22-11-2009 06:58 ]

[MAX3400]

Domme vraag hoor maar waarom niet overstappen op SBS 2008 Premium Edition?

Kan me voorstellen, dat gezien de gewenste config, meerdere fysieke machines de voorkeur heeft en dat je dan Server2008 inzet maar zolang het bij 1 enkele machine blijft, vermoed ik dat je met de nieuwe SBS net iets efficienter bezig bent?

Aan de andere kant; zal wel al lang en breed over gesteggeld zijn maar het verbaasde me even...

alex4allofyou schreef op zondag 22 november 2009 @ 06:27:
[...]
Zal geen backup komen, schone lei. Nieuw emailadres etc.

Ik zal hier ook wel verkeerd lezen maar de gehele store wordt gewoon vernietigd en men heeft besloten om van voren af aan te beginnen?

[...]
Dat laatste punt is wel waar maar de server is supersnel en voor Exchange heb ik een snelle RAID-partitie gereserveerd (allemaal 15k SAS-schijven, Windows in RAID5 en Exchange in RAID1).

Waar komt SQL op te staan? En Exact? Kan me niet aan de indruk ontrekken dat Windows + SQL op RAID5 nou echt het toppunt van rapide is...

[ Voor 44% gewijzigd door MAX3400 op 22-11-2009 06:57 ]

[alex4allofyou]

MAX3400 schreef op zondag 22 november 2009 @ 06:43:
Domme vraag hoor maar waarom niet overstappen op SBS 2008 Premium Edition?

Kan me voorstellen, dat gezien de gewenste config, meerdere fysieke machines de voorkeur heeft en dat je dan Server2008 inzet maar zolang het bij 1 enkele machine blijft, vermoed ik dat je met de nieuwe SBS net iets efficienter bezig bent?

Aan de andere kant; zal wel al lang en breed over gesteggeld zijn maar het verbaasde me even...

Is mijn eigen ingeving, ik wil graag toewerken naar meerdere servers op verschillende locaties. Dit zal iets zijn van de (nabije) toekomst, helaas is dit avontuur €-gerelateerd.

Ik zal hier ook wel verkeerd lezen maar de gehele store wordt gewoon vernietigd en men heeft besloten om van voren af aan te beginnen?

Niet vernietigd maar ook niet overgezet. Is een lang verhaal maar eentje van bedrijfstechnische aard.

Waar komt SQL op te staan? En Exact? Kan me niet aan de indruk ontrekken dat Windows + SQL op RAID5 nou echt het toppunt van rapide is...

Exact = SQL, de software van Exact komt op de clients, misschien mik ik er ook wel 1 op de server maar dat programmaatje an sich stelt niet zoveel voor (wat betreft de zwaarte). SQL komt op de windows partitie. 3x15k moet voldoende zijn, quadprocessor, 5gig geheugen, je wilt niet weten hoe de oude server ervoor stond (qua hardware). Dit is voor ons een Walhalla

Sowieso volg ik de ontwikkeling van de SSD's op de korte voet, die zullen er komen als ze servergrade zijn.
En mocht het niet lekker werken... dan zou er altijd nog een server bij kunnen. Dat voordeel heeft deze manier van inrichten wel (geen SBS). Maar zie het niet zo'n vaart lopen.

[ Voor 5% gewijzigd door alex4allofyou op 22-11-2009 07:13 ]

[Rayzilt]

Het mooie van SBS2008 is dat je het op 2 servers kunt installeren

http://www.microsoft.com/sbs/en/us/compare-features.aspx

Je kunt nu de SQL server apart installeren op een 2e server.

[Paul]

alex4allofyou schreef op zondag 22 november 2009 @ 06:27:
Zal geen backup komen

Zullen ze blij mee zijn... Succes met het verdedigen van je keuzes als een gebruiker dat ene belangrijke mailtje dat hij/zij nodig heeft net per ongeluk heeft verwijderd, of als een stroomuitval je store corrumpeert

ThaNetRunner had het over backup, niet over migratie

[aZuL2001]

alex4allofyou schreef op zondag 22 november 2009 @ 06:27:
Verder heb ik een hekel aan de restricties die SBS heeft.

Ach ja, onbekend maakt onbemind.

Verder is 2008 veiliger, biedt meer mogelijkheden en is 64bits.

En SBS2008 draait op .......

spoiler:

Windows Server 2008, 64 bits.

Maar goed, het zijn jouw keuze's. Jij zult ze moeten verdedigen intern.


Succes.

[tc982]

alex4allofyou schreef op zondag 22 november 2009 @ 07:09:
Is mijn eigen ingeving, ik wil graag toewerken naar meerdere servers op verschillende locaties. Dit zal iets zijn van de (nabije) toekomst, helaas is dit avontuur €-gerelateerd.

Eén van de grote mythes van SBS , er is geen limitaties aan het aantal servers in SBS , enkel in trusts. Je kan perfect meerdere servers zetten ( standard servers / geen SBS ), je kan zelfs een tweede exchange of 10 aan koppelen, enkel je kan gewoon geen trusts leggen( wel subdomains enz ).

Anders is er ook nog Windows EBS : http://www.microsoft.com/ebs/en/us/default.aspx

[Zwelgje]

tc982 schreef op zondag 22 november 2009 @ 20:47:
[...]


Eén van de grote mythes van SBS , er is geen limitaties aan het aantal servers in SBS , enkel in trusts. Je kan perfect meerdere servers zetten ( standard servers / geen SBS ), je kan zelfs een tweede exchange of 10 aan koppelen, enkel je kan gewoon geen trusts leggen( wel subdomains enz ).

Anders is er ook nog Windows EBS : http://www.microsoft.com/ebs/en/us/default.aspx

je kan zelfs meerdere domaincontrollers neezetten.. poef! nog zon mythe die we hier even ontkrachten

...childomains kan nu net weer niet

[ Voor 3% gewijzigd door Zwelgje op 22-11-2009 20:57 ]

[alex4allofyou]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 22 november 2009 @ 15:01:
[...]
Zullen ze blij mee zijn... Succes met het verdedigen van je keuzes als een gebruiker dat ene belangrijke mailtje dat hij/zij nodig heeft net per ongeluk heeft verwijderd, of als een stroomuitval je store corrumpeert

ThaNetRunner had het over backup, niet over migratie

Ben er ook niet gelukkig mee maar krijg de backup gewoon niet overgezet van SBS naar WS2008. Krijg allemaal foutmeldingen en hij geeft zelf aan dat de overdracht niet mogelijk is. Natuurlijk is er wel een tweakers-oplossing te vinden maar vindt het jammer van de tijd, was gewoon een rommeltje en wil met schone lei beginnen.

Natuurlijk heb ik iedereen wel eerst even de opdracht gegeven belangrijke mailtjes op te slaan, gewoon met de good old copy-paste. En mocht er echt wat belangrijks op staan dan zet ik de server gewoon terug, komende maanden zal er niets mee gebeuren namelijk.

Ben dit nu online aan het typen met mijn macbookje met hulp van de DHCP en DNS van de nieuwe server.

[Paul]

Wikipedia: Back-up

[tc982]

alex4allofyou schreef op maandag 23 november 2009 @ 00:54:
[...]


Ben er ook niet gelukkig mee maar krijg de backup gewoon niet overgezet van SBS naar WS2008. Krijg allemaal foutmeldingen en hij geeft zelf aan dat de overdracht niet mogelijk is. Natuurlijk is er wel een tweakers-oplossing te vinden maar vindt het jammer van de tijd, was gewoon een rommeltje en wil met schone lei beginnen.

Natuurlijk heb ik iedereen wel eerst even de opdracht gegeven belangrijke mailtjes op te slaan, gewoon met de good old copy-paste. En mocht er echt wat belangrijks op staan dan zet ik de server gewoon terug, komende maanden zal er niets mee gebeuren namelijk.

Ben dit nu online aan het typen met mijn macbookje met hulp van de DHCP en DNS van de nieuwe server.

Over wat spreek je nu? Over de overzet van de exchange data naar de nieuwe server of de backup van de server in het geheel?

Er is geen enkele reden waarom je geen backup zou nemen van de lokale server! Wat heb je dan proberen over te zetten? Exchange? Een copy paste actie lukt zeker niet, dit al niet meer van NT4.0 programma's. Je kan wel perfect de mail exporteren via ExMerge, en als dat niet lukt, gewoon een export van de outlook en dan terug importeren.

[Vorkie]

Ik ga er bijna van huilen hoe je reageerd op de tips die de mensen geven,

Allereerst doelde ik op de back-up in de toekomst, op een gegeven moment zal je exchangestore down gaan, omdat zijn transactielogboek vol is... tuurlijk heb je een lelijke oplossing, maar die zet je zelden aan... iets met enable circulair logging, maar dat wist je al...
Windows 2008 heeft standaard geen NTBackup meer voor de Information Store, dus hij zal hem niet kunnen back-uppen, tenzij je een backupoplossing van Symantec of in die trent gebruikt, want die kan wel de store op tape / disk zetten.

Verder, de oude mails overzetten, dat doe je door bovenstaande opties van tc982 uit te voeren.

[alex4allofyou]

Vorkie schreef op dinsdag 24 november 2009 @ 21:07:
Ik ga er bijna van huilen hoe je reageerd op de tips die de mensen geven,

Allereerst doelde ik op de back-up in de toekomst, op een gegeven moment zal je exchangestore down gaan, omdat zijn transactielogboek vol is... tuurlijk heb je een lelijke oplossing, maar die zet je zelden aan... iets met enable circulair logging, maar dat wist je al...
Windows 2008 heeft standaard geen NTBackup meer voor de Information Store, dus hij zal hem niet kunnen back-uppen, tenzij je een backupoplossing van Symantec of in die trent gebruikt, want die kan wel de store op tape / disk zetten.

Verder, de oude mails overzetten, dat doe je door bovenstaande opties van tc982 uit te voeren.

Ik heb Acronis True Image Server, voor Exact gebruik ik gewoon Exact zelf voor backups of SQL Manager.

Ik reageer wel maar heb ook meteen al aangegeven dat ik die mailtjes NIET wil overzetten, daar ben ik resoluut in. Dat is een beslissing die ik zelf neem en snap daarom ook niet waarom ik daar dan over moeten doorwijden. Dat is hetzelfde als je voor iemand een PC in mekaar zet en die persoon wil pertinent niet zijn oude OS met bestanden overgezet hebben, dan heeft het weinig zin om met hem de stappen van een backup uit te leggen.

De mensen die de Exchange gebruiken kijken niet verder terug in het archief dan een half jaar en de oude Exchange heeft ongelooflijk veel rommel-mailtjes: spam, server-notificaties, mailtjes met virussen etc etc en daar is NOOIT iets mee gedaan. Nou kan ik alles wel gaan filteren maar aangezien de overstap van SBS ES03 naar Exchange 2007 gewoon erg moeizaam gaat vind ik het jammer van mijn tijd om daar zoveel moeite voor te doen, de rotzooi in het achterhoofd houdende en wetende wat verreist wordt door de users.


Groet

[MAX3400]

Trouwens geen idee wat voor mails de mensen krijgen/versturen binnen dat bedrijf maar was er in 2007 niet een Europees voorstel (of zelfs wet) die verplichtte om mail gedurende x jaar te bewaren indien er sprake was van afspraken en/of transacties die mogelijk in een fiscale audit getoond moeten worden?

Het enige wat ik kan vinden is deze PDF van de Belastingdienst

En ja, als er inderdaad alleen maar spam en andere foto's van familie in Exchange staat, dan snap ik je keuze maar een IT'er is vaker niet fiscaal/juridisch onderlegd dan wel en kan daardoor soms een bedrijf in gevaar brengen.

/edit: hetzelfde geldt dus voor overige bestanden die in een audit gecontroleerd kunnen worden dus ook de Exact-administraties, Excel-sheets met allerlei financiele/contractuele gegevens van 6 jaar geleden etc.

[ Voor 12% gewijzigd door MAX3400 op 02-12-2009 01:31 ]