Studieschuld en belastingaangifte

[n00bs]

Net als velen, heb ik een behoorlijke studieschuld waardoor ik maandelijks veel moet inleveren op mijn loon (ICT en studie was ook een ICT opleiding). Maar omdat ik hierdoor relatief weinig overhoud, geen aanspraak kan maken op huursubsidie omdat ik boven de grens van 20.800 zit, heb ik gewoon een probleem.

Ik vroeg mij dan ook af of er niet een mooie regeling is waardoor je toch enigszins een klein beetje voordeel kan behalen. Net was ik aan het koekoeloeren in mijn aangifte over 2008 en zag bij box 3 m.b.t. studiekosten het volgende terug in de manual:

Ik heb tijdens mijn studie en na mijn periode van recht op stufi ook een rentedragende lening ontvangen van de IB-Groep.

Studiefinanciering
Voor studies die onder de Wet Studiefinanciering 2000 vallen, gelden eigen regels voor het berekenen van de aftrek. Sinds 1 juli 2008 is deze berekening gewijzigd. Als u heel 2008 studeert, moet u daarom 2 berekeningen maken om de aftrekbare studiekosten over heel 2008 te bepalen.

U moet deze berekening maken als u studiefinanciering kreeg of als u recht had op studiefinanciering. Zelfs als u geen studiefinanciering aanvroeg, maar er wel recht op had, moet u uw aftrekbare studiekosten berekenen alsof u studiefinanciering had.

U kunt het normbedrag min de beurs die u hebt gekregen (tempobeurs) of de rentedragende lening die u hebt gekregen (prestatiebeurs), aftrekken. De normbedragen vindt u in de Tabel normbedragen mbo en de Tabel normbedragen hbo/wo. Naast het normbedrag hebt u ook het bedrag nodig van het lesgeld of collegegeld per maand. Een overzicht daarvan vindt u in de Tabel overzicht lesgeld mbo en de Tabel overzicht collegegeld hbo/wo.

De studiefinanciering die u hebt gekregen, vult u in bij 'Ontvangen vergoedingen en studiefinanciering'.

Omzetten van uw lening
Kreeg u zelf in 2008 van de Informatie Beheer Groep (IB-Groep) een beschikking voor het omzetten van uw lening? Dan zijn de volgende 2 situaties belangrijk:

Uw situatie
Wat kunt u doen?

In 2008 is uw beurs over een eerder jaar definitief omgezet in een rentedragende lening.
U mag alsnog een bedrag meetellen voor het jaar waarop de beurs betrekking had.

In 2008 is uw rentedragende lening over een eerder jaar definitief niet omgezet in een gift. U kunt in 2008 alsnog het bedrag meetellen dat u eerder niet mocht aftrekken omdat u een prestatiebeurs had.

Welke bedragen mag u meetellen als scholingsuitgaven?
Welke bedragen u mag meetellen, hangt af van uw uitgaven en van het onderwijs dat u volgt: middelbaar beroepsonderwijs of hoger onderwijs.

Sinds september 2007 kunt u de studiefinanciering meenemen naar alle landen ter wereld. Voorwaarde is wel dat de opleiding in het buitenland erkend is door de Informatie Beheer Groep. Meer informatie hierover vindt u op www.ib-groep.nl.

Wettelijk collegegeld of instellingscollegegeld
Het (wettelijk) collegegeld voor het hoger onderwijs is een vast bedrag. Voor het studiejaar 2007-2008 is dat 1.538, voor het studiejaar 2008-2009 is dat 1.565. Maar bent u bij aanvang van het studiejaar 30 jaar of ouder? Dan moet u het instellingscollegegeld betalen. U moet ook instellingscollegegeld betalen als u aan een niet bekostigde (particuliere) instelling studeert of in het buitenland. Het bedrag kan verschillen per opleiding of instelling. Het instellingscollegegeld is nooit lager dan het wettelijke collegegeld, maar kan wel hoger zijn.

U kunt ook een lening vragen om het (instellings)collegegeld te betalen. Dit heet het collegegeldkrediet. Deze lening wordt, net als de rest van de studiefinanciering, per maand uitbetaald. Het collegegeldkrediet kan nooit worden omgezet in een gift. Meer informatie hierover vindt u op www.ib-groep.nl.

Zie ook:
Schema studiekosten bij prestatiebeurs: aftrek in jaar van uitgave
Schema studiekosten: aftrek in jaar dat prestatiebeurs wel/niet wordt omgezet in gift

Nu vraag ik mij op basis van bovenstaande informatie af of het eventueel mogelijk is de rentedragende lening zonder de rente zelf op te voeren in box 3 bij studiekosten?

In 2008 stond ik deels ingeschreven voor een HBO studie, maar was wel al verplicht begonnen met terugbetalen van mijn lentedragende lening.


Ook vind ik bij de IB-groep nog het een en ander terug m.b.t. eventuele kwijtschelding:
http://www.ib-groep.nl/pa...ing_aanvullende_beurs.asp
En hier: http://overheidsloket.nl/...p=product&product_id=1021 waar men het duidelijk heeft over een aanvullende lening.

Waarbij dit zeer interessant is:

Gehele kwijtschelding:
U komt voor gehele kwijtschelding in aanmerking als uw toetsingsinkomen in het derde jaar volgend op het kalenderjaar waarin u voor het laatst studiefinanciering heeft ontvangen, gelijk aan of lager is dan 1,5 maal het belastbaar minimumloon.

Hebben zij het hier over de laatste studiefinanciering of hebben zij het hier over de laate periode lening voor de studie? dat is namelijk een wezenlijk verschil. Als het om het eerste ging, dan zou ik sowieso in aanmerking moeten komen al is dit volgens vele communicatie met de Ib-groep niet het geval.

Op de site van de IB-groep hebben ze het over een aanvullende beurs, terwijl op de overheidssite men het over aanvullende beurs EN lening heeft. De IB-groep meldt mij dat ik niet in aanmerking kan komen omdat ik geen aanvullende beurs kreeg, maar dit een aanvullende lening was.

Het lijkt mij nogal vreemd dat je doordat jouw ouders iets meer verdiende, jij als nr1 al bijna geen stufi kreeg en daardoor meer moest lenen dan iemand die een aanvullende beurs kreeg en vervolgens de persoon die de aanvullende beurs kreeg ook later in het voordeel is, omdat de schuld deels of geheel wordt kwijtgescholden met daarbij alle voordelen.

Wie spreekt dus nu de waarheid en hoe kan ik nog bv over 2008 en het komende jaar dit belastingtechnisch (legaal) oplossen?

Zojuist ook dit nog gevonden, waar het gaat om de laatste alinea:
http://www.fiscalassistance.nl/studie.htm

[ Voor 8% gewijzigd door n00bs op 17-11-2009 20:59 ]

[t_captain]

Belastingaftrek studiekosten in box 1 (inkomsten uit werk en woning) is alleen mogelijk in hetjaar waarin je de studiekosten maakte. Dit is dus vooral interessant als je in de studie-periode ook een baan hebt. Je moet namelijk wel belasting betalen om nut te hebben van een aftrekpost.

De meeste voltijd-studenten hebben hier dus niet zoveel baat van, behalve in het jaar waarin je afstudeert en gaat werken. In dat jaar heb je zowel studiekosten als belastbaar inkomen.

Wat wellicht interessant kan zijn, is om je inkomen te laten middelen. Dat is toegestaan over een periode van 3 jaar. Je lage belastbare inkomen in je studietijd compenseert je hogere inkomen in de jaren daarna, waardoor je wat gunstiger uitkomt qua belastingtarief.
De optimale periode voor het middelen is waarschijnlijk een periode met daarin 1 jaar studie en 2 jaar werk. Je kunt het echter pas aanvragen nadat je een (definitieve) aanslag inkomstenbelasting hebt ontvangen over alle jaren die je wilt middelen.

Verder mag je je studieschuld aftrekken in box 3 (onkomsten uit vermogen). Alleen interessant wanneer je een belastbaar vermogen hebt (>20.000 euro per persoon) en wanneer de schuld groter is dan de drempel.

[Ardana]

Bij mijn weten hoef je niet terug te betalen van een rentedragende lening als je nog studeert?

Daarnaast kun je bij de IBG een draagkrachtmeting aanvragen, waardoor je wellicht minder hoeft af te lossen.

Overigens zit je met een bruto-jaarinkomen van min. € 20.800, toch al gauw op een netto-maandinkomen van > € 1.350. De aflossing is (ongeveer) de hoogte van je studieschuld / (12mnd x 15 jr), een aflosbedrag van € 100 p.m. duidt op een studieschuld van > € 15.000. Ik vraag me dus af of je huur zo hoog is, of dat je studieschuld zo ontzettend hoog is? Wat weer vreemd is, want met een hoge huur, kom je uberhaupt niet in aanmerking voor huurtoeslag. Maar goed, dat is geen antwoord op je vraag, hooguit een (poging tot) relativering.

[argro]

n00bs schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 20:36:
Net als velen, heb ik een behoorlijke studieschuld waardoor ik maandelijks veel moet inleveren op mijn loon (ICT en studie was ook een ICT opleiding). Maar omdat ik hierdoor relatief weinig overhoud, geen aanspraak kan maken op huursubsidie omdat ik boven de grens van 20.800 zit, heb ik gewoon een probleem.

In welk opzicht heb je een probleem? Heb je onvoldoende geld om onderdak, kleding en eten te kunnen kopen of moet je noodgedwongen genoegen nemen met een LCD-TV in plaats van een LED-TV?

Volgens mij is het onmogelijk om door de aflossing van de studieschuld in de problemen te geraken. Hiervoor zijn diverse vangnetten. Zo kun je een draagkrachtmeting doen waardoor je nooit meer zult afdragen dan dat je kunt dragen.

[n00bs]

Die draagkrachtmeting ken ik ook wel, echter levert dat alleen nog meer rente en kosten op. Dan ga je sowieso je schuld in die 15 jaar terugbetalen en dus in de jaren na bijstelling weer veel meer betalen om het lage bedrag nu te compenseren. Dat is dus geen oplossing.

Daarom leken mij die 2 punten waarvan kwijtschelding of gedeeltelijke kwijtschelding mij een zeer mooie oplossing. Ik heb gewoon een probleem met het geld dat ik overhoud en onder welke omstandigheden ik dan moet leven tov mensen die gewoon een uitkering aanvragen. Ik heb geen zin om in detail te treden, maar ik moet in ieder geval meer dan 100 Euro pm betalen

Ik waardeer in ieder geval de reacties, alleen geen antwoord op openstaande vragen. Het blijft niet duidelijk of de rentedragende lening deels of geheel kwijtgescholden kan worden.

Ook de belastingaftrek vind ik maar vaag a.d.h.v. de uitleg die de belastingdienst zelf geeft en diverse sites. In de Help staat wel duidelijk over de aftrek van de rentedragende lening, maar mijn eigen vermogen is niet groter dan 20K. Als ik mijn lening echter in box 3 invul, dan zou ik over 2008 mijn gehele deel van ingehouden loon terugkrijgen. Het lijkt mij als dit niet klopt, de belastingdienst programma hier toch wel rekening meehoud?

[argro]

n00bs schreef op woensdag 18 november 2009 @ 10:57:
Die draagkrachtmeting ken ik ook wel, echter levert dat alleen nog meer rente en kosten op. Dan ga je sowieso je schuld in die 15 jaar terugbetalen en dus in de jaren na bijstelling weer veel meer betalen om het lage bedrag nu te compenseren. Dat is dus geen oplossing.

Dus alleen (gedeeltelijke) kwijtschelding is een optie?

In neem aan de jouw salaris in de komende 15 jaren zal gaan stijgen. Het terugbetalen van bijvoorbeeld € 200,-- per maand is nu misschien even vervelend, maar over circa 5 jaar waarschijnlijk al een stuk minder vervelend.

Daarom leken mij die 2 punten waarvan kwijtschelding of gedeeltelijke kwijtschelding mij een zeer mooie oplossing. Ik heb gewoon een probleem met het geld dat ik overhoud en onder welke omstandigheden ik dan moet leven tov mensen die gewoon een uitkering aanvragen. Ik heb geen zin om in detail te treden, maar ik moet in ieder geval meer dan 100 Euro pm betalen

Dat je geen zin hebt om een lening terug te betalen had je je misschien moeten bedenken toen je die lening aan ging. Klinkt flauw, maar is wel waar.

Ik betaal ook circa € 250,-- per maand aan aflossing aan de IB-Groep. Niet leuk, maar wel een consequentie van keuzes die ik tijdens mijn studietijd bewust en overwogen heb gemaakt.

[gambieter]

n00bs schreef op woensdag 18 november 2009 @ 10:57:
Die draagkrachtmeting ken ik ook wel, echter levert dat alleen nog meer rente en kosten op. Dan ga je sowieso je schuld in die 15 jaar terugbetalen en dus in de jaren na bijstelling weer veel meer betalen om het lage bedrag nu te compenseren. Dat is dus geen oplossing.

Je kunt echter verwachten dat je salaris een stuk hoger zal zijn in die latere jaren, en je dan ook een grotere draagkracht hebt. Het is alleen geen oplossing als je van plan bent een stuk duurder te gaan leven in die latere jaren, maar tering naar de nering zetten is toch echt wel verstandig .

Daarom leken mij die 2 punten waarvan kwijtschelding of gedeeltelijke kwijtschelding mij een zeer mooie oplossing. Ik heb gewoon een probleem met het geld dat ik overhoud en onder welke omstandigheden ik dan moet leven tov mensen die gewoon een uitkering aanvragen. Ik heb geen zin om in detail te treden, maar ik moet in ieder geval meer dan 100 Euro pm betalen

Als je geen details wilt geven, dan zul je ook geen gedetailleerde of nauwkeurige antwoorden krijgen. De vraag van Argro staat nog steeds: heb je geen geld voor eten, kun je alleen in tokkiebuurten huren of wil je perse hartje Amsterdam huren en houd je daarom geen geld over?

De studieschuld heb je opgebouwd door te investeren in jezelf, en die investering betaal je nu terug

[Jaspertje]

n00bs schreef op woensdag 18 november 2009 @ 10:57:
Ook de belastingaftrek vind ik maar vaag a.d.h.v. de uitleg die de belastingdienst zelf geeft en diverse sites. In de Help staat wel duidelijk over de aftrek van de rentedragende lening, maar mijn eigen vermogen is niet groter dan 20K. Als ik mijn lening echter in box 3 invul, dan zou ik over 2008 mijn gehele deel van ingehouden loon terugkrijgen. Het lijkt mij als dit niet klopt, de belastingdienst programma hier toch wel rekening meehoud?

Daar gaat idd iets niet goed en waarschijnlijk (no offence) voer je het niet helemaal goed in. Alleen de rente van je hypotheek kan je kwijt in Box 1 (Box 1 is je werk zeg maar). Voor alle andere leningen geldt dat je de schuld mag aftrekken van je vermogen. Dus stel je hebt 100.000 euro op een bankrekening staan en een studieschuld van 90.000 euro, dan hou je nog 10.000 vermogen over. Als dat negatief wordt (120.000 euro schuld bijv.) Dan gebeurt er helemaal niets (je krijgt niets en je hoeft ook niets te betalen. Maar volgens mij snap je dat gedeelte wel gewoon.

[haribold]

t_captain schreef op woensdag 18 november 2009 @ 07:58:
Belastingaftrek studiekosten in box 1 (inkomsten uit werk en woning) is alleen mogelijk in hetjaar waarin je de studiekosten maakte. Dit is dus vooral interessant als je in de studie-periode ook een baan hebt. Je moet namelijk wel belasting betalen om nut te hebben van een aftrekpost.

Het kan interessant zijn om toch van aftrek gebruik te maken, ook al heb je geen inkomen. Ieder jaar kun je kosten die aftrekbaar zijn (zoals studiekosten onder bepaalde voorwaarden), aftrekken van je inkomen uit box 1 (en vervolgens box 3 en 2, maar die zijn niet relevant als je niet zo veel of bepaald vermogen hebt). Het gedeelte dat je niet kunt aftrekken, omdat je niet verder kunt aftrekken dan tot het bedrag waarmee je je inkomen tot 0 reduceert, neem je steeds weer mee naar het volgende jaar. Heb je een aantal jaren weinig inkomen, dan bouw je dus een grote aftrekpost waarmee je veel kunt besparen vanaf het moment dat je een normaal inkomen krijgt.

[n00bs]

Maar mijn vermogen is en was in 2008 lager dan 20K, maar hoe kan het dan toch zo zijn dat je je schulden in box 3 kan opvoeren. Er wordt duidelijk gevraagd of je vermogen hoger was dan 20K wat niet zo is en vervolgens als ik mijn studieschuld ex rente opvoer, dan zou ik mijn volledige ingehouden loonheffing terugkrijgen voor 2008.

[neographikal]

Wacht even, begrijp ik het nou goed dat je niet voor huursubsidie in aanmerking komt wegens een te hoog inkomen, maar het wel wil gaan gooien op een volledige kwijtschelding wegens een laag inkomen?

[haribold]

n00bs schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 11:52:
Maar mijn vermogen is en was in 2008 lager dan 20K, maar hoe kan het dan toch zo zijn dat je je schulden in box 3 kan opvoeren. Er wordt duidelijk gevraagd of je vermogen hoger was dan 20K wat niet zo is en vervolgens als ik mijn studieschuld ex rente opvoer, dan zou ik mijn volledige ingehouden loonheffing terugkrijgen voor 2008.

Dan vul je het verkeerd in. Je studieschuld kun je in box 3 aftrekken. Zodra je aangeeft dat je niet meer dan 20.000 euro vermogen hebt, is box 3 niet meer relevant en hoef je er niets meer over in te vullen. Je voert je schulden kennelijk op bij "studiekosten" of iets dergelijks bij de persoonsgebonden aftrekposten. Dit is een aftrekpost in box 1. Hier kun je niet je schuld opvoeren, maar alleen studiekosten die je in dat jaar gemaakt hebt (onder bepaalde voorwaarden). Dus de betaling van lesgeld, boeken etc (onder bepaalde voorwaarden).

[n00bs]

Duidelijk haribold, ik vul het dus blijkbaar verkeerd in.

Neographikal, ik verdien geen vetpot en doordat ik zoveel moet afbetalen nu is mijn draagkracht echt laag. Ik zou erop vooruit gaan wanneer ik nu gewoon stop met werken en een uitkering aanvraag.
Natuurlijk blijft het mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik een schuld heb, maar bepaalde aspecten in dit land zijn echt zo vreemd als ik weet niet wat.

Overigens voor studenten waarvan de ouders minder verdienden, kregen deze meer stufi en hebben na hun studie of deze nou wel of niet afgerond is een grote kans dat de schuld volledig wordt kwijtgescholden. Voor mensen die hebben moeten lenen omdat hun ouders boven een bepaalde drempel zaten, maar alsnog geen geld hadden daarvan moeten de studenten dus lenen (moet niet, maar bijna altijd dat dit wel noodzaak is). Deze studenten hebben het later een stuk moeilijker

[ Voor 36% gewijzigd door n00bs op 21-11-2009 20:27 ]

[haribold]

Tja, als je 21450 euro per jaar verdient, dan krijg je bij een huurwoning van 600 euro ruim 1700 euro huurtoeslag van de overheid. Verdien je 1 euro meer (per jaar!), dan krijg je helemaal niets. Iemand met 21450 euro jaarinkomen is kwetsbaar en verdient een royale ondersteuning. Iemand met 21451 euro jaarinkomen zoekt het maar uit. Een alleenstaande met een paar kinderen die fulltime werkt voor een modaal salaris, krijgt maandelijks netto hetzelfde binnen als een alleenstaande bijstandsmoeder. Dat noemen we in Nederland "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Solidariteit is eenrichtingsverkeer.

[twiFight]

haribold schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 23:08:
Tja, als je 21450 euro per jaar verdient, dan krijg je bij een huurwoning van 600 euro ruim 1700 euro huurtoeslag van de overheid. Verdien je 1 euro meer (per jaar!), dan krijg je helemaal niets. Iemand met 21450 euro jaarinkomen is kwetsbaar en verdient een royale ondersteuning. Iemand met 21451 euro jaarinkomen zoekt het maar uit. Een alleenstaande met een paar kinderen die fulltime werkt voor een modaal salaris, krijgt maandelijks netto hetzelfde binnen als een alleenstaande bijstandsmoeder. Dat noemen we in Nederland "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Solidariteit is eenrichtingsverkeer.

Dat is zeker waar!

Wat ik me afvraag is hoeveel je huur is (@ TS). Huur (en g/w/e wat dat betreft) is iets waar je veel geld op kunt besparen. Ik woon in het noorden, dus huurprijzen zijn hier misschien wat anders, maar iemand die 'normaal' wil wonen is al gauw het dubbele kwijt van iemand die genoegen neemt met simpel-doch-voldoende. Als alleenstaande is een huisje wel tof, maar een flatje voldoet ook natuurlijk.

[Rukapul]

n00bs schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:25:
Duidelijk haribold, ik vul het dus blijkbaar verkeerd in.

Neographikal, ik verdien geen vetpot en doordat ik zoveel moet afbetalen nu is mijn draagkracht echt laag. Ik zou erop vooruit gaan wanneer ik nu gewoon stop met werken en een uitkering aanvraag.
Natuurlijk blijft het mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik een schuld heb, maar bepaalde aspecten in dit land zijn echt zo vreemd als ik weet niet wat.

Overigens voor studenten waarvan de ouders minder verdienden, kregen deze meer stufi en hebben na hun studie of deze nou wel of niet afgerond is een grote kans dat de schuld volledig wordt kwijtgescholden. Voor mensen die hebben moeten lenen omdat hun ouders boven een bepaalde drempel zaten, maar alsnog geen geld hadden daarvan moeten de studenten dus lenen (moet niet, maar bijna altijd dat dit wel noodzaak is). Deze studenten hebben het later een stuk moeilijker

Je plaatst jezelf onterecht enorm in een slachtofferrol.

Ten eerste kun je met een draagkrachtmeting de lasten nu dragelijk maken en dan moet met een salaris van >20.800 makkelijk te leven zijn.

Ten tweede heb je door het volgen van onderwijs en het ontvangen van stufi zelf de verantwoordelijkheid op je genomen om het terug te betalen door te werken en carriere te maken. De verdiencapaciteit heb je gekregen, maar je moet het wel zelf waarmaken. Met de meeste diploma's is dat overigens een eitje. Misschien niet in de eerste jaren, maar wel in de jaren die volgen.

Ten derde, als alles faalt dan is kwijtschelding alsnog een optie.

Zo slecht sta je er niet voor

[haribold]

TS is zeker niet zielig, maar dat geldt ook voor heel veel mensen die wel recht hebben op allerlei kwijtscheldingen en toeslagen. In het geval van de kwijtschelding van de aanvullende beurs zelfs een regeling waarbij het heel aantrekkelijk en financieel voordelig kan zijn om maar een paar maanden onbetaald verlof op te nemen (eigenlijk: betaald door de overheid). Bij 26.000 euro jaarinkomen in het vierde jaar na de studiefinanciering, krijg je al volledige kwijtschelding van je aanvullende beurs. En dat kan duizenden euro's betreffen.

[twiFight]

Doen ze dat automatisch, of moet je dat aanvragen? Ik heb nogal een studieschuld, ik wil mezelf absoluut niet in de slachtofferrol plaatsen, maar ik zie mezelf nog niet meteen veel verdienen zodra ik afstudeer (ik ben een cynist ). En financien zijn niet mijn sterkste kant! Belastingaangiften zijn altijd een ramp..

[n00bs]

Rukapul>

Ik heb mijn laatste jaar dus het afstuderen zelf nooit volledig af kunnen maken. Daar was gewoon teveel achter elkaar voor gebeurt waar ik zeker geen topic hier op tweakers aan ga wijden. Ik zeg enkel dat ik een geestelijk een wrak was waardoor nu de problemen opstapelen en ik geen zin heb dat ik daar geestelijk nog aan onderdoor ga.

Voor al die mensen die iets minder verdienen of waarvan de ouders minder verdiend hebben, bestaan er allemaal sociale vangnetten. En natuurlijk als je erg goed toneel kan spelen, dan trekt de staat ook wel zijn knip open wat ik dus onterecht vind.

Ik probeer enkel een manier te vinden om op een manier waar ik wel recht op heb ook mijn recht te behalen waardoor dit financieel voordelig zou zijn. Recessie, reorganisaties; Ik vermoed niet (ik hoop het wel) dat ik snel echt veel meer ga verdienen. Blijkbaar gaat dit belastingtechnisch niet lukken, dus mogelijk nog (en dan hoop ik dat iemand daar meer info over kan geven) is het gedeeltelijk of volledige kwijtschelding van de rentedragende lening. Zoals op de overheidsloket ook genoemd wordt.

[Ardana]

n00bs schreef op zaterdag 21 november 2009 @ 20:25:
Neographikal, ik verdien geen vetpot en doordat ik zoveel moet afbetalen nu is mijn draagkracht echt laag. Ik zou erop vooruit gaan wanneer ik nu gewoon stop met werken en een uitkering aanvraag.
Natuurlijk blijft het mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik een schuld heb, maar bepaalde aspecten in dit land zijn echt zo vreemd als ik weet niet wat.

Een studielening is een lange-termijn-investering. Zo is ook werken tegen een starterssalaris een lange-termijn-investering. Ja, misschien dat je nu netto meer zou overhouden als je je handje op zou houden (huurtoeslag, volledige zorgtoeslag, uitstel van betaling van de studieschuld, kwijtschelding gemeentelijke heffingen), maar a) ze zouden je voor 'n hongerloontje aan 't werk zetten (Work-First projecten, iedere gemeente zet momenteel iedereen die kan lopen eerst aan 't werk), b) je moet alsnog je studieschuld over een paar jaar gaan aflossen (en dan "ingedikt") en c) je krijgt een "gat in je CV". Nee, daar word je gelukkig van.

Echt he, die mensen die denken dat ze slapend rijk worden van 'n handje ophouden, die snap ik niet.

Ja, er zijn uitzonderingssituaties, en ja, bij de belastingdienst vervalt je recht op € 150 HT als je 1 euro teveel verdient. Maar dan woon je wel al in 'n woning met vrijwel de maximale huur (€ 600) Bij een (imho) meer reele huur (zeg € 450), "verlies" je maar € 56. Dus tsja, heb je dan een te dure woning genomen of moet de overheid jouw exorbitante woonlust maar mee financieren?

Ik vind het niet erg als mensen van hun recht gebruik maken (graag zelfs), maar als ze gaan lopen klagen dat hun ondersteuning vervalt als ze teveel verdienen, tsja... daar kan ik niet snel (uitzonderingssituaties zijn er altijd) begrip voor opbrengen.

haribold schreef op zondag 22 november 2009 @ 01:21:
TS is zeker niet zielig, maar dat geldt ook voor heel veel mensen die wel recht hebben op allerlei kwijtscheldingen en toeslagen. In het geval van de kwijtschelding van de aanvullende beurs zelfs een regeling waarbij het heel aantrekkelijk en financieel voordelig kan zijn om maar een paar maanden onbetaald verlof op te nemen (eigenlijk: betaald door de overheid). Bij 26.000 euro jaarinkomen in het vierde jaar na de studiefinanciering, krijg je al volledige kwijtschelding van je aanvullende beurs. En dat kan duizenden euro's betreffen.

Heb je voor mij bronnen? Ik zou dit nl. graag willen uitzoeken, 'k ken genoeg mensen die ook in die situatie zitten. En wellicht is dit ook wat voor TS?

[haribold]

Ardana schreef op zondag 22 november 2009 @ 21:31:
Heb je voor mij bronnen? Ik zou dit nl. graag willen uitzoeken, 'k ken genoeg mensen die ook in die situatie zitten. En wellicht is dit ook wat voor TS?

TS heeft zelf de bronnen al aangehaald:

De informatie van de IB-groep zelf, zoals gewoonlijk weer incompleet en onduidelijk:
http://www.ib-groep.nl/pa...ing_aanvullende_beurs.asp

_{De IB-groep zou er ook eens verstandig aan doen op een normale manier volledige informatie over allerlei regelingen aan te bieden, in plaats van kleurrijke folders met flarden aan vage teksten, waarbij vooral aan de vormgeving en foto's aandacht is besteed en de restyling daarvan.}

Meer informatie:
http://overheidsloket.nl/...p=product&product_id=1021

Gek genoeg vullen deze twee informatiebronnen van de overheid elkaar aan, in plaats van dat ze exact dezelfde informatie geven. Je moet dus beide bronnen combineren om tot een goed beeld te komen. Lekkere voorlichting.

Uiteindelijk komt het erop neer dat als je in aanmerking komt voor kwijtschelding, dat de IB-groep zelf contact met je opneemt...

[ Voor 5% gewijzigd door haribold op 23-11-2009 10:19 ]

[n00bs]

Met betrekking tot kwijtschelden, blijkt na navraag dit enkel te gelden voor een aanvullende beurs die omgezet is in een lening. Wanneer het een lening betreft, kan je enkel kwijtschelding krijgen wanneer iemand gedurende zijn terugbetalingsperiode jaar na jaar een beroep doet op de draagkrachtmeting en hierdoor minder hoeft af te lossen dan in de eerste instantie door de IB-Groep vastgesteld. Na 15 jaar wordt de restschuld dan kwijtgescholden.

Nu had ik wel een draagkrachtmeting elke keer kunnen laten uitvoeren, maar mijn verwachting is dat ik de komende 10 jaar als ik nu blijf zitten waar ik zit nog flink zal doorgroeien. Dat zou betekenen dat de afdracht aan de IB-groep extreem toeneemt (plus de rente en percentages die toe blijven nemen, of dit moet dan juist in het voordeel spelen dat je het dan ook niet kan terugbetalen).

[ Voor 30% gewijzigd door n00bs op 23-11-2009 11:33 ]

[twiFight]

Je denkt toch echt verkeerd ben ik bang.

Kwijtschelding is niet het doel, aflossing is het doel. Dat je nu heel krap zit kan ik begrijpen en als je aflossing iets naar beneden kan zodat je normaal kan wonen dan is dat mooi, maar dat betekent wel dat zodra je genoeg verdient je ook meer af moet lossen ja. Dat geldt sowieso. Waarom zou je ook maar iets kwijtgescholden moeten krijgen? Dan kunnen ze net zo goed de hele stufi omzetten in een uitkering zonder sollicitatieplicht. Probeer toch niet steeds onder je schuld uit te komen maar wees gewoon een man en los zoveel mogelijk af. Als je straks genoeg verdient dan heb je de schuld nog binnen die 15 jaar afgelost ook.

[Ardana]

Pffff, wat 'n regelingen zeg. Als schuldhulpverlener ben ik wel op de hoogte van de regel "kwijtschelding na 15 jaar", maar niet van deze regel om de aanvullende beurs (die omgezet is in een lening) kwijt te schelden. 'k Moet ook heel eerlijk zeggen dat ik nog van de "oude stempel" ben, toen alle aanvullende beurzen gewoon een gift waren en ik snap dus nog weinig van 't "nieuwe" systeem...

[twiFight]

Ardana schreef op maandag 23 november 2009 @ 19:39:
toen alle aanvullende beurzen gewoon een gift waren

niet dan?
Voor zover ik weet is alleen wat je bijleent ook de lening, anders kunnen ze de aanvullende beurs ook net zo goed lening noemen toch?

[n00bs]

twiFight schreef op maandag 23 november 2009 @ 20:44:
[...]

niet dan?
Voor zover ik weet is alleen wat je bijleent ook de lening, anders kunnen ze de aanvullende beurs ook net zo goed lening noemen toch?

De aanvullende beurs wordt ook wel de aanvullende lening genoemd, maar kan wel degelijk volledig kwijtgescholden worden.