Installatie ontwikkelserver

[Thomasje]

Vandaag via UPS een server ontvangen. Deze server zal gebruikt worden als ontwikkel server. Applicaties die op de server moeten draaien zijn:

• Apache
• MySQL
• PHP
• SubVersion
• FTP

Nu heb ik zelf nog niet heel veel linux ervaring. Zelf dacht dat dat het slim zou zijn als de installatie redelijk overeen komt met de online webserver. Deze is onder beheer bij FXW. Ik heb de gegevens opgevraagd maar omdat er gebruik word gemaakt van Virtualisatie is de partitie indeling heel anders.

Wat eigenschappen van de server:

• Dual Core Xeon E3110 (3.0GHz, 6MB, 1333MHz FSB, 65W
• 250GB Serial ATA 7.2k 3.5" HD Non Hot Plug
• 4GB (2x2GB Dual Rank DIMMs) 800MHz
• No RAID Onboard

Wat zijn nou concreet mijn vragen:

1. CentOs staat op de webserver, is dit ook voor deze situatie een goede keuze?
2. Wat is de beste partitie indeling? (MySQL en SVN zijn belangrijk)

[Verwijderd]

CentOS is voor redelijk gevorderde Linux gebruikers. Misschien ben je met iets als Ubuntu beter af. Verder raadt ik FTP af vanwege de veiligheid. Misschien is SFTP een beter idee.

[Thomasje]

En de indeling van de partities?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:09:
CentOS is voor redelijk gevorderde Linux gebruikers. Misschien ben je met iets als Ubuntu beter af.

Als je een server draait word je geacht enigszins een gevorderde gebruiker te zijn. Daarbij is Ubuntu niet de meest stabiele distributie.

Voor een stabiele server zou ik Debian of CentOS aanraden, voor een ontwikkelserver zou je kunnen overwegen Fedora te gebruiken. Of Ubuntu, maar ik vraag me af wat de meerwaarde is t.o.v. Debian Testing.

Verder raadt ik FTP af vanwege de veiligheid. Misschien is SFTP een beter idee.

Daar ben ik het mee eens. FTP is hopeloos verouderd en kent geen extra beveiliging. Als je geen klanten hebt die FTP echt nodig hebben kun je inderdaad beter SFTP gebruiken.

[Kluk-Kluk]

Volgens mij is Debian in dit geval ook de betere keuze. Zeker als je niet heel erg veel linux ervaring hebt, zijn er talloze goede tutorials te vindne om een veilige server te bouwen met de applicaties uit je SP.

Alleen over SubVersion kan ik je niets vertellen, dat heb ik zelf nooit gedraaid

En inderdaad, FTP is niet handig, sftp of (als mogelijk) SSH zijn betere (lees veiligere) keuzes.

[posttoast]

Is FTP echt zo link? Iedere hostingprovider draait een FTP server toch?

[Verwijderd]

posttoast schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:23:
Is FTP echt zo link? Iedere hostingprovider draait een FTP server toch?

Wil je echt weten hoe vaak de laatste tijd sites worden gehackt via FTP? Wachtwoorden kunnen op een aantal manieren worden ontvreemd, en één daarvan is het simpelweg sniffen van verkeer.

Wat dat betreft snap ik niet dat anno 2009 zaken als FTP, POP3 en SMTP nog zo vaak niet over een beveiligde verbinding gaan.

---

Even ontopic: ik zou alle data gewoon in een aparte partitie zetten, zodat je websites, SVN repo en MySQL databases lekker de ruimte hebben. Wel LVM gebruiken voor in elk geval die partitie, want wie weet wil je over een tijdje wel uitbreiden.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2009 18:28 ]

[Thomasje]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:26:
[...]
Even ontopic: ik zou alle data gewoon in een aparte partitie zetten, zodat je websites, SVN repo en MySQL databases lekker de ruimte hebben. Wel LVM gebruiken voor in elk geval die partitie, want wie weet wil je over een tijdje wel uitbreiden.

Dus gewoon:

/boot
/var
/
SWAP

[Kluk-Kluk]

En evt een partitie voor /home erbij.

Is wel handig bij een nieuwe install (Waar je bij een (productie) server natuurlijk niet van uit gaat.)

[Thomasje]

Kluk-Kluk schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:54:
En evt een partitie voor /home erbij.

Is wel handig bij een nieuwe install (Waar je bij een (productie) server natuurlijk niet van uit gaat.)

Wat is een beetje handige verdeling van de HD?

[Verwijderd]

In de simpelste opzet?

/boot 100MB
/ 2 à 4 GB (of in elk geval niet zo groot, wel LVM)
swap (1 à 1,5 keer beschikbaar RAM geheugen)
/home (de rest van de ruimte op de eerste disk, LVM)

Verder zet je alle data ergens in /home, en maak je eventueel in /var wat symbolic links naar directories onder /home.

Op deze manier kun je zonder dataverlies een reinstall doen mocht het nodig zijn.

[Kluk-Kluk]

Moeilijk te zeggen voor mij omdat ik nooit een productie server heb ingericht.

Uit mijn ervaring met mijn eigen (hobby) servers ben ik het verder wel eens met Cheatah.

Ik zou echter wel relatief veel ruimte nemen voor de / partitie. Dus liever 4 dan 2 GB.

[Verwijderd]

Vergeet niet om (software) raid in te stellen als je je data lief bent. Beginnende gebruikers kunnen volgens mij het beste beginnen met Ubuntu, omdat het een hele grote community heeft. Verder kan Webmin je helpen met het opzetten van een SVN repo.

Bestandsoverdracht moet je doen via SFTP zoals eerder gezegd. Maak gebruik van https als je SVN opzet (of gebruik ssh als protocol voor svn).

Tip: als je meer wil *nix wil leren, moet je linux (ubuntu/fedora/suse/...) draaien op je desktop met bijv. dualboot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:13:
Vergeet niet om (software) raid in te stellen als je je data lief bent.

Bij servers is RAID vooral voor continuïteit, niet voor backup, en continuïteit is voor elke server een must. Ook voor ontwikkelservers. Draait de server niet goed, dan kan er niet ontwikkeld worden, en dat kost knaken.

Beginnende gebruikers kunnen volgens mij het beste beginnen met Ubuntu, omdat het een hele grote community heeft.

Een grote community met veel prutsers. Dan kun je beter een grote community hebben met een hoop ervaring, zoals Debian of CentOS (Red Hat).

Verder kan Webmin je helpen met het opzetten van een SVN repo.

Dat is zonder webmin ook zo gebeurd. Stelt niks voor. Ik zou vooral géén onzin als webmin gebruiken, want dan leer je "het" nooit.

Tip: als je meer wil *nix wil leren, moet je linux (ubuntu/fedora/suse/...) draaien op je desktop met bijv. dualboot.

Nog meer onzin. Ik heb bijvoorbeeld een schijthekel aan Linux op de desktop. Als je het wilt leren moet je er veel mee doen. Draai je Linux als Desktop, dan leer je vooral Linux als Desktop. Ervaring waar je voor serverbeheer bizar weinig aan hebt. Wil je servers leren beheren, installeer dan servers. En niet via de makkelijk weg, maar via de gebruikelijke weg.

Verder is dualboot iets uit de vorige eeuw. Tegenwoordig virtualiseren we gewoon.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:35:
Nog meer onzin. Ik heb bijvoorbeeld een schijthekel aan Linux op de desktop. Als je het wilt leren moet je er veel mee doen. Draai je Linux als Desktop, dan leer je vooral Linux als Desktop. Ervaring waar je voor serverbeheer bizar weinig aan hebt. Wil je servers leren beheren, installeer dan servers. En niet via de makkelijk weg, maar via de gebruikelijke weg.

Persoonlijk vindt ik dan Linux weer echt een desktop OS. Ik heb er op een server weer een hekel aan en grijp dan liever naar FreeBSD.

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:02:
In de simpelste opzet?

/boot 100MB
/ 2 à 4 GB (of in elk geval niet zo groot, wel LVM)
swap (1 à 1,5 keer beschikbaar RAM geheugen)
/home (de rest van de ruimte op de eerste disk, LVM)

Verder zet je alle data ergens in /home, en maak je eventueel in /var wat symbolic links naar directories onder /home.

Op deze manier kun je zonder dataverlies een reinstall doen mocht het nodig zijn.

Voor veiligheid kun je overwegen om /var, /tmp en /var/log op aparte partities te plaatsen. Dit mocht je schijf vollopen door tmp bestanden of log bestanden (geloof me dit gebeurt) dan loopt niet het gehele systeem vast.

posttoast schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:23:
Is FTP echt zo link? Iedere hostingprovider draait een FTP server toch?

Ja FTP is echt zo onveilig. Dat hostingproviders het gebruiken betekend niet dat dat een goed idee is. Persoonlijk zou ik het nooit op mijn server installeren. Daarnaast is het gewoon een extra deamon die je draaiende moet houden. SFTP zit al bij de OpenSSH server in.

Oja als je Subversion gaat gebruiken raadt ik je aan om dit verkeer over https te laten lopen. Ik denk niet dat je wilt dat je projecten onbeveiligd over de lijn gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2009 19:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:43:

Persoonlijk vindt ik dan Linux weer echt een desktop OS. Ik heb er op een server weer een hekel aan en grijp dan liever naar FreeBSD.

Dat is persoonlijke voorkeur denk ik. De basis van Linux servers heeft echt niets met een desktop te maken, net als bij FreeBSD.

Voor veiligheid kun je overwegen om /var, /tmp en /var/log op aparte partities te plaatsen. Dit mocht je schijf vollopen door tmp bestanden of log bestanden (geloof me dit gebeurt) dan loopt niet het gehele systeem vast.

Dat klopt, bovendien kun je ze met mooiere flags mounten. En je kunt mooi tmpfs gebruiken voor /tmp, en voor groeiende logs is er logrotate. En voor servers/services is /srv netter dan /home. Maar wellicht is dat allemaal iets te geavanceerd voor de beginnende serverbeheerder

[Kluk-Kluk]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:43:
Persoonlijk vindt ik dan Linux weer echt een desktop OS. Ik heb er op een server weer een hekel aan en grijp dan liever naar FreeBSD.

Helaas een beetje off-topic, maar ik vind dit een interessante opmerking. Vooral omdat ik nog nooit *BSD heb geinstalleerd.

Ik zal er in de komende spaarzame vrije uurtjes eens aan beginnen.

edit:
Disclaimer:
Ik ben echt SUPER tevreden over mijn Debian servers, laat daar geen misverstand over bestaan

[ Voor 12% gewijzigd door Kluk-Kluk op 16-11-2009 19:57 ]

[CrankyGamerOG]

FXW zet ze als volgt op....


Raid voor de /vz partitie (meestal raid5 (4 disks)

en dan raid 1 met 2 disks voor /

die raid 1 word opgebouwd uit

100MB /boot
2048 swap
REST /

(althans zo deden ze het vorig jaar )

[Verwijderd]

Kluk-Kluk schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:55:
[...]


Helaas een beetje off-topic, maar ik vind dit een interessante opmerking. Vooral omdat ik nog nooit *BSD heb geinstalleerd.

Ik zal er in de komende spaarzame vrije uurtjes eens aan beginnen.

edit:
Disclaimer:
Ik ben echt SUPER tevreden over mijn Debian servers, laat daar geen misverstand over bestaan

Offtopic:
Ik draaide vroeger ook Debian op mijn server maar het was echt wel een verademing toen ik over was op FreeBSD. Mocht je een heel betoog hebben waarom BSD moet je me maar een PM sturen.

Ontopic:
Ik zie dat je maar 1 hardeschijf hebt. Het lijkt mij inderdaad een goed idee om RAID-1 (mirroring) te gebruiken. Mocht je server uitvallen dan heb je hem zo weer aan geschopt. Een ontwikkel server is doorgaans niet iets wat je down wilt hebben (altijd nog minder erg dan een productie server natuurlijk) omdat dit meestal betekend dat het project stil staat. Hiervoor heb je dan wel een extra schijf nodig.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:35:
[...]

Bij servers is RAID vooral voor continuïteit, niet voor backup, en continuïteit is voor elke server een must. Ook voor ontwikkelservers. Draait de server niet goed, dan kan er niet ontwikkeld worden, en dat kost knaken.

[...]

Een grote community met veel prutsers. Dan kun je beter een grote community hebben met een hoop ervaring, zoals Debian of CentOS (Red Hat).

[...]

Dat is zonder webmin ook zo gebeurd. Stelt niks voor. Ik zou vooral géén onzin als webmin gebruiken, want dan leer je "het" nooit.

[...]

Nog meer onzin. Ik heb bijvoorbeeld een schijthekel aan Linux op de desktop. Als je het wilt leren moet je er veel mee doen. Draai je Linux als Desktop, dan leer je vooral Linux als Desktop. Ervaring waar je voor serverbeheer bizar weinig aan hebt. Wil je servers leren beheren, installeer dan servers. En niet via de makkelijk weg, maar via de gebruikelijke weg.

Verder is dualboot iets uit de vorige eeuw. Tegenwoordig virtualiseren we gewoon.

Linux op de desktop werkt prima, waarom heb jij er zo'n schijthekel aan?
Webmin is erg handig voor beginners. Vaak heb je erg enthousiaste mensen, maar die al snel afhaken als ze zien wat 'voor een ingewikkelde commando's' je moet invoeren in de terminal. Deze mensen zullen als ze meer ervaren raken zelf na een tijd wel merken dat de commandline sneller is.

Als je Linux op de desktop draait leer je veel over Linux in het algemeen. Kennis die ook erg handig is voor servers.

Ik ben ook Ubuntu gebruiker, zowel op de server als op de desktop. Heeft idd een erg grote community. Maar waar je dat prutsers-community vandaan haalt?

Virtualiseren doe je op de server, die met virtualisatie-extensies en Xeon processor. Op de desktop gebruiken we nog altijd dual-boot.

[hostname]

SVN stelt werkelijk geen drol voor om te configureren.

code:

svnadmin create /path/naar/waar/je/je/repo/wilt
svnserve -d -r /path/naar/de/parentdir/van/je/repo &

En je hebt het al draaien. Verder is er ook een erg uitgebreide documentatie.
LAMP zit tegenwoordig vrij standaard in elke distributie.

Qua OS maakt het vrij weinig uit, waarom niet gewoon hetzelfde nemen als op de webserver? Verkleint de kans op problemen bij de migratie van applicatie's.
Qua partitieindeling zou ik gaan voor:
2GB swap
2-4GB / (root)
rest /home

Eventueel zou je nog een aparte /boot of /var kunnen doen, maar dat vind ik zelf meestal overbodig. Hoe meer partities, hoe groter de kans dat er eentje te klein wordt. (tenzij je voor LVM gaat, wat wel aan te raden is)

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 19:35:
Verder is dualboot iets uit de vorige eeuw. Tegenwoordig virtualiseren we gewoon.

Ja, je Linux heeft ook nog lekker veel nut als ie virtueel in een Windows draait. Weg performancewinst.
Bovendien is nog niet alles even goed te virtualiseren, dus dan wil je wel graag nog een Windows-installatie hebben voor die exotische hardware zonder Linux drivers.

@hieronder:

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:10:
[...]

Ik vindt 2-4GB erg weinig voor / gezien het feit dat je geen andere partiite hebt (behalve /home). Je neemt hiermee aan dat de TS ook zijn databases, www-root en subversion repo onder /home draait?

www-root zet ik zelf wel op /home.
SVN repo is een twijfelgeval, maar omdat het makkelijker is qua backuppen en partitieindeling zet ik die ook gewoon op /home.
databases had ik niet aan gedacht die van mij worden nooit zo groot dat ik me er zorgen over moet maken

Als je die allemaal op /var zet (wat wel mooier is) zou ik daarvoor ook een aparte partitie aanmaken.

[ Voor 43% gewijzigd door hostname op 16-11-2009 20:15 ]

[Verwijderd]

hostname schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:07:
SVN stelt werkelijk geen drol voor om te configureren.

code:

svnadmin create /path/naar/waar/je/je/repo/wilt
svnserve -d -r /path/naar/de/parentdir/van/je/repo &

En je hebt het al draaien. Verder is er ook een erg uitgebreide documentatie.
LAMP zit tegenwoordig vrij standaard in elke distributie.

Qua OS maakt het vrij weinig uit, waarom niet gewoon hetzelfde nemen als op de webserver? Verkleint de kans op problemen bij de migratie van applicatie's.
Qua partitieindeling zou ik gaan voor:
2GB swap
2-4GB / (root)
rest /home

Eventueel zou je nog een aparte /boot of /var kunnen doen, maar dat vind ik zelf meestal overbodig. Hoe meer partities, hoe groter de kans dat er eentje te klein wordt. (tenzij je voor LVM gaat, wat wel aan te raden is)

Ik vindt 2-4GB erg weinig voor / gezien het feit dat je geen andere partiite hebt (behalve /home). Je neemt hiermee aan dat de TS ook zijn databases, www-root en subversion repo onder /home draait?

[Verwijderd]

Compizfox schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:02:

Linux op de desktop werkt prima, waarom heb jij er zo'n schijthekel aan?

Dat doet er niet eens toe, maar is gebaseerd op persoonlijke ervaringen. Mijn punt was: je hebt helemaal geen desktop-ervaring nodig om Linux servers te kunnen beheren.

Webmin is erg handig voor beginners. Vaak heb je erg enthousiaste mensen, maar die al snel afhaken als ze zien wat 'voor een ingewikkelde commando's' je moet invoeren in de terminal. Deze mensen zullen als ze meer ervaren raken zelf na een tijd wel merken dat de commandline sneller is.

De command line is echt niet altijd sneller. Als je beter wordt in beheer maak je uiteindelijk wel je eigen scriptjes om je werk te vergemakkelijken. Maar elke keer dat je een tool als webmin gebruikt vóórdat je weet wat webmin achter de schermen allemaal doet, is het zonde. Ik zie het liever andersom. Als je weet wat er moet gebeuren mag je eventueel Webmin gebruiken als je dat handiger of in een bepaald geval beter vindt. Maar als je dat niet weet heb je weer een excuus om je ergens niet in hoeven te verdiepen. En dan leer je wel met een of andere tool werken, maar je leert niet waar het om ging.

Als je Linux op de desktop draait leer je veel over Linux in het algemeen. Kennis die ook erg handig is voor servers.

Aan de meeste desktop-kennis heb je helemaal niets als het om servers gaat. Kijk voor de gein eens in Ubuntu-topics op dit forum, en verbaas je erover hoe weinig het met servers te maken heeft.

Ik ben ook Ubuntu gebruiker, zowel op de server als op de desktop. Heeft idd een erg grote community. Maar waar je dat prutsers-community vandaan haalt?

Het zal wel aan mij liggen, maar de ervaren serverbeheerders gebruiken bijvoorbeeld Debian, Red Hat of CentOS. Voor servers ja. Wil je iets weten over servers, moet je bij die mensen zijn. Niet bij die mensen die Ubuntu gebruiken omdat dat "makkelijker" is, en vooral omdat het geen Windows is.

Kortom, dat ik wat ervaren Ubuntu-gebruikers op hun ziel trap is jammer. Maar de meeste ervaren gebruikers hebben weinig reden om Ubuntu te gebruiken, want het is alleen voor beginners "makkelijker".

Virtualiseren doe je op de server, die met virtualisatie-extensies en Xeon processor. Op de desktop gebruiken we nog altijd dual-boot.

Dual-boot betekent gezeik met bootloaders die stuk kunnen gaan (en wat gegarandeerd gebeurt bij beginners), geknoei met partities en als je het stuk maakt moet je een ander OS booten om documentatie erbij te zoeken. Met een virtuele server kloon je de server even voordat je gaat knoeien zodat je makkelijk weer terug kunt. Dual-boot is echt niet meer van deze tijd. Op een fatsoenlijke ontwikkelbak heb je genoeg resources tot je beschikking en op een server kun je uiteraard ook bijvoorbeeld ESXi installeren of met Xen, KVM of OpenVZ aan de gang gaan.

Helaas was ik daarnet nog vergeten dat te melden: het is wellicht een goed plan om op die server ook te gaan virtualiseren. Het gebeurt steeds meer, maakt de boel ook beter onderhoudbaar, en biedt nog meer voordelen. Voor het geld hoef je het niet te laten want er zijn genoeg gratis mogelijkheden.

hostname schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:07:

Eventueel zou je nog een aparte /boot of /var kunnen doen, maar dat vind ik zelf meestal overbodig. Hoe meer partities, hoe groter de kans dat er eentje te klein wordt. (tenzij je voor LVM gaat, wat wel aan te raden is)

Een aparte /boot is omdat ik dat niet in een LVM volume wil hebben.

Ja, je Linux heeft ook nog lekker veel nut als ie virtueel in een Windows draait. Weg performancewinst.
Bovendien is nog niet alles even goed te virtualiseren, dus dan wil je wel graag nog een Windows-installatie hebben voor die exotische hardware zonder Linux drivers.

Het was vooral een betoog anti-dual-boot. Aangezien dit een server is, is er natuurlijk al geen enkele reden om Windows erop te zetten. Alleen als je geen aparte machine hebt en Linux-ervaring wilt opdoen, raad ik wel aan om te virtualiseren, en niet om een dualboot setup te maken. Dat is vooral op basis van opgedane ervaring. Dual-boot heeft geen enkele meerwaarde. Het is lomp om te moeten rebooten als je een ander OS wilt gebruiken. Zonder van de tijd en moeite.

www-root zet ik zelf wel op /home.
SVN repo is een twijfelgeval, maar omdat het makkelijker is qua backuppen en partitieindeling zet ik die ook gewoon op /home.
databases had ik niet aan gedacht die van mij worden nooit zo groot dat ik me er zorgen over moet maken

Op mijn eigen machines gaat dat allemaal in /srv aangezien dat voor mij de /home is voor services. Zo gaan de websites in /srv/www/hostnaam, de SVN zooi in /srv/svn, databases in bijvoorbeeld /srv/mysql en /srv/postgres, LDAP en Kerberos data in /srv/ldap en /srv/kerberos, etc.

Daar blijven de package management tools sowieso van af (iig in Debian en CentOS) en /home vind ik niet zo belangrijk aangezien de gebruikers bij mij toch centraal via LDAP, Kerberos en NFS gaan. Wat dat betreft is /home op mijn servers dus leeg als er niemand is ingelogd.

Als je die allemaal op /var zet (wat wel mooier is) zou ik daarvoor ook een aparte partitie aanmaken.

Toch vind ik dat /srv daarvoor is. De /var directory zijn voor mij toch meer voor logs, lockfiles, pidfiles, queus, spool, en andere metadata.

Bij een echte restore hoef ik /var niet te hebben, alleen /srv (en /etc maar dat wordt toch nog wel apart gebackupt en kost sowieso amper ruimte).

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2009 20:36 ]

[Thomasje]

Dus om even de partitie indeling op te maken kan ik het beste het volgende doen


/boot 100mb
/srv 100Gb
/var 25Gb
/etc 25Gb
/home 25Gb
SWAP 6Gb
/ Rest van 250Gb


Moet nog even uitvinden hoe ik dat met LVM moet doen. Wil het echt allemaal graag leren dus alle tips zijn welkom!

[hostname]

25GB voor /etc is zwaar overdreven. Hoogstens een paar honderd MB.
Als je alles in /srv zet zie ik het nut van een losse /home ook niet - feitelijk is /srv dan de vervanger van /home.

[Verwijderd]

Een aparte partitie voor /etc heeft ook geen zin, dat kan prima bij /

Mijn advies: doe de optie met één partitie als je zelf niet weet hoe je het moet indelen. 't Is toch maar een dev-doos.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2009 07:14 ]

[cschutijser]

Voor /etc kan je ook helemaal geen aparte partitie nemen. Als je opstart, heeft je systeem al bestanden uit /etc nodig, voordat alle andere partitie's gemount worden. Uit mijn hoofd mag je /lib en /bin ook niet op aparte partitie's zetten, maar dat weet ik niet zeker.
In /etc komen configuratiebestanden, voor het geval je het nog niet wist.

//edit: post iets duidelijker gemaakt en uitgebreid

[ Voor 26% gewijzigd door cschutijser op 17-11-2009 07:19 ]

[Thomasje]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 07:14:
Een aparte partitie voor /etc heeft ook geen zin, dat kan prima bij /

Mijn advies: doe de optie met één partitie als je zelf niet weet hoe je het moet indelen. 't Is toch maar een dev-doos.

En dan achteraf bij eventuele vragen te horen krijgen dat ik het niet zo had moeten indelen. Ik wil het graag goed doen en vraag daarom advies.

[Roconda]

Voor een beginner vind ik het niet eens zo'n slechte opmerking van Oosterveen, je zou maar te kort komen. Als er geen inkomende mail in komt zou ik gewoon maar 3 partities maken.

/
/home
swap

Ohja, 6GB swap is nogal overdreven als je het mij vraagt. Als de server intern komt te hangen is het soswieso niet echt een probleem.

[siknu]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 20:24:
Dual-boot betekent gezeik met bootloaders die stuk kunnen gaan (en wat gegarandeerd gebeurt bij beginners), geknoei met partities en als je het stuk maakt moet je een ander OS booten om documentatie erbij te zoeken. Met een virtuele server kloon je de server even voordat je gaat knoeien zodat je makkelijk weer terug kunt. Dual-boot is echt niet meer van deze tijd. Op een fatsoenlijke ontwikkelbak heb je genoeg resources tot je beschikking en op een server kun je uiteraard ook bijvoorbeeld ESXi installeren of met Xen, KVM of OpenVZ aan de gang gaan.

Voor Dual boot zou ik ook niet met bootloader aan de gang gaan. Wat je makkelijk kan doen is windows op een HDD installeren met zijn eigen bootloader, linux op een andere HDD met zijn eigen boot loader (even de andere HDD uitschakelen). Zet de HDD met het OS dat je standaard wilt laden met het opstarten als bootdisk in je BIOS HDD boot disk configuratie en als je een keer het andere OS wilt gebruiken kies je bij het opstarten in het boot menu (dus niet het BIOS menu, meeste bios hebben tegenwoordig ook een apart boot menu) de andere HDD om eenmalig van te starten.

[Thomasje]

Met de Dual Core Xeon E3110 moet ik dan de debian versie downloaden ia64 of i386?

[Verwijderd]

ia64 is voor Itanium cpu's toch? Niet voor Xeon. In dat geval moet je i386 (32-bit) of amd64 (64 bit).

[cschutijser]

Ik denk ia64, en omdat je 4 GB geheugen hebt, is dat ook wel handig. Anders kan je niet de volle 4 GB gebruiken.

//edit: ik was in de war met amd64.. Stom

[ Voor 18% gewijzigd door cschutijser op 17-11-2009 17:34 ]

[CyBeR]

Wauw, wat een gediscussieer over partities.

Heel het opsplitsen daarvan is voornamelijk iets van vroegah, toen disks nog klein waren en snel vol zaten. Tegenwoordig koop je voor 80 euro een terabyte aan disk space waar je best even mee doet. Mijn partitieindeling is dus altijd heel simpel:

100MB voor /boot
2x de hoeveelheid geheugen voor swap
de rest voor /

Afwijkingen hiervan zijn zeldzaam, maar mocht dat zo zijn dan gaat whatever de partitie is waarop de meeste data te verwachten is achteraan. Dit teneinde het ding eventueel later te kunnen vergroten mocht dat nodig zijn. In bovenstaand voorbeeld kan ik m'n /boot niet vergroten zonder swap op te offeren. Gelukkig hoeft dat nooit

[Verwijderd]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 19:06:
Wauw, wat een gediscussieer over partities.

Heel het opsplitsen daarvan is voornamelijk iets van vroegah, toen disks nog klein waren en snel vol zaten.

Het is ook iets van nu, de tijd waarin virtuele servers heel interessant zijn, en storage vrij duur kan zijn

[Kees]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 19:06:
Wauw, wat een gediscussieer over partities.

Heel het opsplitsen daarvan is voornamelijk iets van vroegah, toen disks nog klein waren en snel vol zaten. Tegenwoordig koop je voor 80 euro een terabyte aan disk space waar je best even mee doet. Mijn partitieindeling is dus altijd heel simpel:

100MB voor /boot
2x de hoeveelheid geheugen voor swap
de rest voor /

Afwijkingen hiervan zijn zeldzaam, maar mocht dat zo zijn dan gaat whatever de partitie is waarop de meeste data te verwachten is achteraan. Dit teneinde het ding eventueel later te kunnen vergroten mocht dat nodig zijn. In bovenstaand voorbeeld kan ik m'n /boot niet vergroten zonder swap op te offeren. Gelukkig hoeft dat nooit

Ik doe meestal 4GB voor swap, en de rest voor /. Als er data op de server komt te staan gebruik ik meestal een aparte partitie, en die mount ik onder /mnt/data.

2x geheugen in swap is niet bijzonder fijn als je 72G geheugen hebt, en je OS op een 300G disk staat, ben je meteen de helft kwijt aan swap.

De /boot op een aparte partitie heb ik eigenlijk nooit echt gesnapt.

[spone]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 19:06:
Heel het opsplitsen daarvan is voornamelijk iets van vroegah, toen disks nog klein waren en snel vol zaten.

Ben ik slechts gedeeltelijk met je eens. Ja, over het algemeen is de ruimte goedkoper geworden. Maar bekijk het eens in een ander licht. Wanneer je alles in 1 partitie hebt staan, en een applicatie ineens een grote hoeveelheid logs gaat genereren (bijvoorbeeld een aangevallen Apache). Dan ben je blij als je /var/log aan een aparte partitie hebt hangen.

[Kluk-Kluk]

Daar ben ik het (helaas door ervaring) helemaal mee eens.

Ik heb zelf voor /var/log altijd een aparte partitie

[CyBeR]

Kees schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 19:53:
[...]

Ik doe meestal 4GB voor swap, en de rest voor /. Als er data op de server komt te staan gebruik ik meestal een aparte partitie, en die mount ik onder /mnt/data.

2x geheugen in swap is niet bijzonder fijn als je 72G geheugen hebt, en je OS op een 300G disk staat, ben je meteen de helft kwijt aan swap.

Hehehe. Mja, dat schaalt idd niet tot dergelijke hoeveelheden Ik limiteer 't meestal tot een gig of 8 aan swap idd, maar dat komt overeen met de hoeveelheid geheugen die ik als basis in een simpel servertje prop.

De /boot op een aparte partitie heb ik eigenlijk nooit echt gesnapt.

Die maak ik ext3, de rest xfs. Dat snapt grub ook wel tegenwoordig maar op de een of andere manier voel ik me er toch beter bij als /boot een ext3 partitie is. En verder waren er vroegah issues met biossen die 't niet snapte als je boot partitie groter was dan 8GB. 't is meer legacy dus dan echt nuttig tegenwoordig, maar ja.

spone schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 19:58:
[...]


Ben ik slechts gedeeltelijk met je eens. Ja, over het algemeen is de ruimte goedkoper geworden. Maar bekijk het eens in een ander licht. Wanneer je alles in 1 partitie hebt staan, en een applicatie ineens een grote hoeveelheid logs gaat genereren (bijvoorbeeld een aangevallen Apache). Dan ben je blij als je /var/log aan een aparte partitie hebt hangen.

Hoewel dat op zich inderdaad een heel legitieme reden is om /var op een aparte partitie te doen (en dat dus ook vaak standaard is-- Solaris biedt je bijvoorbeeld aan om dat te doen), is dat voor mij ook niet echt van belang. Eer apache 500GiB aan logs weggeschreven heeft heb ik echt wel door dat er iets aan de hand is.

[ Voor 27% gewijzigd door CyBeR op 17-11-2009 20:05 ]