Ontslag gegeven en toch voorgesteld voor detachering

[FightingFalcon]

Ik heb net mijn ontslag ingediend omdat ik bij een ander bedrijf een niet te weigeren aanbod gekregen heb.

Nu krijg ik net in m'n mailbox 2 mailtjes met de vraag om mijn CV in te vullen op een template doorgegeven door een mogelijke klant met het oog op detachering in 2010.

Mij reactie : Is dit geen vergissing aangezien ik vertrek ....

Hun antwoord, neen... we willen je profiel nog voorstellen aan de klant en verwchten dat je die templates netjes invult.

Persoonlijk vind ik dit er toch wel over. Ik vertrek per 31/12/09 bij deze firma en zij gaan me voorstellen voor een opdracht voor volgend jaar...

Wat zouden jullie doen ? Invullen of een mailtje terug zoek het zelf uit ?

[Verwijderd]

Ze willen die opdracht niet laten schieten en proberen te rekken door jou cv in te sturen. In de tussentijd proberen ze ws een andere geschikte persoon te vinden.

- Ik heb in het zelfde schuitje gezeten.

[FightingFalcon]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:42:
Ze willen die opdracht niet laten schieten en proberen te rekken door jou cv in te sturen. In de tussentijd proberen ze ws een andere geschikte persoon te vinden.

- Ik heb in het zelfde schuitje gezeten.

Heb jij toen netjes alles ingevuld of dit weiegeren te doen ?

[ralpje]

Waarom zou je het niet doen?

[Rukapul]

Als goed werknemer heb je te handelen in het belang van je werkgever zeker als je geen zwaarwegend belang hebt om anders te handelen. Pas als je eigen integriteit daarmee in het geding komt dan zou je kunnen stellen dat je een zwaarwegend belang hebt om er niet in mee te gaan.

[wvkreg]

Tja, waarom zou je het wel doen?

[Confusion]

wvkreg schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:49:
Tja, waarom zou je het wel doen?

Omdat het bij je werk hoort en je nog steeds voor ze werkt.

[.oisyn]

Is je ontslag eigenlijk al geaccepteerd?

[Valandil]

Ik zie geen zwaarwegend belang om het niet te doen, anderzijds kan ik me voorstellen dat ze je wel wat meer uitleg verschuldigd zijn aangezien jij hier weer tijd in moet gaat stoppen terwijl je weet dat het op niets uit zal komen.

Wat als je volgende week op gesprek moet komen... lekker handig.

[Verwijderd]

FightingFalcon schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:45:
[...]


Heb jij toen netjes alles ingevuld of dit weiegeren te doen ?

Ik heb het netjes ingevuld. Waarom zou je het niet doen? Je gaat toch weg en om nou te weigeren en hun het nog moeilijker te maken... Je weet nooit of je in de toekomst referenties nodig hebt van ze.

[FightingFalcon]

Mijn ontslag is geaccepteerd .... Ik heb de ondertekende documenten in mijn bezit :-)

[u_nix_we_all]

Rukapul schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:49:
Als goed werknemer heb je te handelen in het belang van je werkgever zeker als je geen zwaarwegend belang hebt om anders te handelen. Pas als je eigen integriteit daarmee in het geding komt dan zou je kunnen stellen dat je een zwaarwegend belang hebt om er niet in mee te gaan.

De vraag is dus in hoeverre je eigen integriteit in het gedrang komt door mee te werken aan misleiding, want het doel lijkt mij toch het misleiden van de betreffende klant ?

Ik zelf zou wel meewerken, maar dan het CV wel naar waarheid invullen, dus inclusief de datum beeindiging dienstverband bij huidige werkgever.
Als je baas dan zo nodig wil, zal hij dat er wel uit moeten halen, maar dat doet hij dan maar lekker op zijn eigen verantwoording....

[FightingFalcon]

Ik zal het wel eventjes snel invullen .... maar zeker niet gedetailleerd....

Smijt deze topic maar dicht :-)

[Rukapul]

u_nix_we_all schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:56:
[...]


De vraag is dus in hoeverre je eigen integriteit in het gedrang komt door mee te werken aan misleiding, want het doel lijkt mij toch het misleiden van de betreffende klant ?

Dat is aan jezelf. Zo onredelijk is het niet om aan te nemen dat een bedrijf een waardige vervanger voor je heeft of zal vinden.

Ik zelf zou wel meewerken, maar dan het CV wel naar waarheid invullen, dus inclusief de datum beeindiging dienstverband bij huidige werkgever.

Je kunt de datum beeindiging zelf ook prima achterwege laten. Je bent er immers nog werkzaam.

[painkill]

Ze willen zich dus eigenlijk beter voordoen dan dat ze zijn, door CV's op te sturen van mensen die helemaal niet aan die klus gaan werken...

Als de Opdrachtgever dat eenmaal doorheeft dan denk ik niet dat hij het leuk zal vinden, en ik denk dus ook zeker dat jij dan ook niet een al te goede naam krijgt bij die opdrachtgever, en je weet maar nooit waar dat toe kan leiden....

In ieder geval is het een apart verhaal.

[ralpje]

wvkreg schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:49:
Tja, waarom zou je het wel doen?

Omdat het anders werkweigering is? Je werkt nog gewoon bij die toko, dus je doet wat ze je vragen. Het is niet zo dat jouw 'ass on the line' staat als de klant jou uiteindelijk wil hebben, het is het bedrijf dat gezichtsverlies lijdt. En wie weet willen ze je hebben en krijg je een 'offer you can't refuse' van je huidige werkgever

[.oisyn]

ralpje schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:00:
En wie weet willen ze je hebben en krijg je een 'offer you can't refuse' van je huidige werkgever

Tja, als je je personeel wilt houden dan kom je met zo'n aanbod vóórdat alle papierwerk is gedaan mbt het ontslag

Ik moet zeggen dat ik het maar een rare gang van zaken vind...

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 16-11-2009 17:04 ]

[ralpje]

Ik kan me voorstellen dat een bedrijf zo'n aanbod pas doet als ze zeker weten dat ze een klus voor je hebben

[Wilke]

ralpje schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:00:
Omdat het anders werkweigering is? Je werkt nog gewoon bij die toko, dus je doet wat ze je vragen.

Nou nou, zo'n "Befehl ist Befehl" mentaliteit hoeft ook niet per se hoor.

1. Niet elke weigering een opdracht van je baas uit te voeren is "werkweigering". Als je ethische bezwaren hebt kan dat zeker aanleiding zijn om iets niet te doen, en ook een rechter zal daar absoluut oog voor hebben. Misrepresentatie naar een klant toe zit wel duidelijk op of over zo'n randje, en dat zal veel mensen hun gevoel wel zijn. Anders had je ook dit topic niet.
2. Wat wou je dat ze er aan gingen doen. Je ontslaan? *drum roll*


Maar ja, ik weet ook niet zeker wat ik zou doen in het geval van de TS.

[ Voor 15% gewijzigd door Wilke op 16-11-2009 17:32 ]

[Qwerty-273]

Het is gewoon dat men een aantal kandidaten kan voorstellen aan de klant - die er op zijn beurt weer doorheen kan neuzen. Gewoon een nathoudertje tot je werkgever iemand anders heeft gevonden die ze voor kunnen stellen aan de klant.

[.oisyn]

Qwerty-273 schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:31:
Gewoon een nathoudertje tot je werkgever iemand anders heeft gevonden die ze voor kunnen stellen aan de klant.

Tja, dan kunnen ze net zo goed personen verzinnen. In beide gevallen bieden ze iemand voor waarvan ze weten dat ze 'm niet kunnen leveren.

[Verwijderd]

Wilke schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:30:
[...]


1. Niet elke weigering een opdracht van je baas uit te voeren is "werkweigering". Als je ethische bezwaren hebt kan dat zeker aanleiding zijn om iets niet te doen, en ook een rechter zal daar absoluut oog voor hebben. Misrepresentatie naar een klant toe zit wel duidelijk op of over zo'n randje, en dat zal veel mensen hun gevoel wel zijn. Anders had je ook dit topic niet.
2. Wat wou je dat ze er aan gingen doen. Je ontslaan? *drum roll*

Je bent gehouden redelijke instructies van je werkgever uit te voeren. 'Ethische bezwaren' wordt heel beperkt uitgelegd en is hier totaal niet aan de orde. Waar je vandaan haalt dat een rechter daar 'absoluut oog voor zal hebben' is mij een volslagen raadsel. Of het misrepresentatie is, lijkt me niet aan de werknemer om te beoordelen, nog los van het feit dat het bedrijf een legitieme reden kan en zal hebben om dit te doen.

Dat je je ontslagpapieren getekend hebt, betekent niet dat je daar niet meer werkt. Je bent nog gewoon in dienst. Misdraag je je, dan zul je lekker een paar weken vóór het einde van je dienstverband gewoon op staande voet ontslagen kunnen worden. Staat lekker, zo'n kruisje achter je naam. En volkomen onnodig ook.

[MSalters]

In een heleboel vakgebieden is het wereldje klein. Je hebt daar als professional te maken met een reputatie die langer is dan je tijd bij 1 werkgever. Die ene werkgever kan dan ook niet verwachten dat je bij het eindje van je contract liegt; dat zou die reputatie namelijk disproportioneel schaden. Er staat ook geen vergoeding (meer) tegenover, gezien het feit dat je contract niet meer doorloopt.

Om die reden zal ook een rechter dit belang moeten laten meewegen, indien de werkgever er een civiele (ontslag)zaak van zou maken en de werknemer dit aanvoert.

[Frankie02]

Simpel, gewoon invullen en je cv achterlaten. Alleen werk je er straks niet meer want je hebt al een overeenkomst met een ander bedrijf, dus eventuele opdrachten voor je huidigge bedrijf kun je gewoon niet aanvaarden omdat je geen contract meer met dat bedrijf hebt. Dus wat zij doen/willen met je cv dat mogen ze zelf maar uitmaken maar jij hebt daar niets meer mee te maken.

[Roenie]

Dus omdat die organisatie de klant aan het lijntje wil houden en eigenlijk wil besodemieteren, moet jij je goede naam riskeren?

Gaat dit trouwens niet in tegen de beleidsuitgangspunten van de organsisatie? Vaak hebben ondernemingen wel die bla bla over 'eerlijkheid' et cetera.

[vanaalten]

Roenie schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 07:47:
Dus omdat die organisatie de klant aan het lijntje wil houden en eigenlijk wil besodemieteren, moet jij je goede naam riskeren?

Je weet niet wat er precies met je CV gebeurt of hoe die gebruikt wordt:

Topicstarter:

Hun antwoord, neen... we willen je profiel nog voorstellen aan de klant en verwachten dat je die templates netjes invult.

Ze kunnen het dus vrij algemeen bij een klant gebruiken: "kijk, dit soort mensen hebben wij in dienst en kunnen we voor je regelen"
Als ze naar een klant gaan en doen alsof ze die persoon van dat CV nog in dienst hebben, dan zal het bedrijf zelf misschien een flater slaan - maar niet de TS.

Er wordt alleen aan de TS gevraagd om een CV in te vullen, niet om over wat dan ook te liegen.
Sowieso: weet je 100% zeker dat je in 2010 niet die opdracht zou accepteren? Wat nou als je huidige werkgever je in januari een niet te weigeren aanbod doet? Je hebt in je startpost al laten zien vatbaar te zijn voor 'niet te weigeren aanbiedingen'...

[JBrennan]

Sjonge jonge, wat een gedoe om niks allemaal. Gewoon invullen die formulieren. Ja, er bestaat een geringe kans dat iemand een keer zegt "wat! je oude werkgever heeft je laten solliciteren terwijl ze al wisten dat je wegging?!? en je hebt daar aan meegewerkt!?!?!?!?!111". Maar zelfs dan kan je het gewoon uitleggen, je werkt nog steeds voor die werkgever. En dan nog, je doet het niet, je krijgt ruzie/discussie/goed gesprek met je werkgever, dit laat je desnoods hoog oplopen, is dat dan goed voor je naam?

Ik vind dat zolang je eerlijk tegen klanten zegt dat je per [datum] weggaat je niet iets verkeerds doet. Als dat niet de boodschap is van je werkgever is dat dan jammer voor hun, hadden ze je niet moeten laten solliciteren. Maar goed, doen ze ook niet, dit is gewoon 1 groot spel.

offtopic:
Zo, nu ff intellij opstarten en wat nuttigs doen.

[DarthDavy]

Er is wel nog een verschil tussen een CV opsturen en effectief op gesprek gaan bij de klant. Waarschijnlijk wil je huidige werkgever opdrachten voor 2010 zoeken en daarmee hun portfolio aan CV's aan de klant voorstellen. Als de kant er jouw CV uitpikt, kan je huidige werkgever nog altijd zeggen: "jammer, maar deze persoon is niet meer beschikbaar voor 2010". De klant beseft natuurlijk ook dat je werkgever je voorstelt op verschillende opdrachten, dus dat zij in de tijd dat CV's doornemen en beslissen welke profielen op gesprek mogen komen ze het risico lopen dat die profielen hun beschikbaarheid verliezen.

Indien ze je effectief op gesprek laten gaan, dan zou ik wel aan je huidige werkgever vragen wat je moet antwoorden als ze naar je beschikbaarheid vragen. Als ze je dan vragen om te liegen, dan kan je nog altijd zeggen dat je dat ethisch onverantwoord vindt en niet wil liegen. En dan zou ik alsnog naar de klant gaan (want uiteindelijk is je huidige werkgever nog altijd je werkgever en moet je doen wat hij zegt), maar onmiddellijk aan de klant zeggen dat je huidige werkgever je wel aan hen voorstelt, maar dat je eigenlijk niet beschikbaar bent voor een opdracht in 2010 bij hun.

Je huidige werkgever zal dan misschien wel kwaad op je zijn, maar dat is dan situatie die ze zelf hebben gecreëerd. En jij hebt je integriteit behouden door niet te liegen, je hebt je werk uitgevoerd zoals je werkgever dat opdroeg (buiten het liegen, maar dat kan een werkgever niet van je verlangen) en je hebt ook de klant op de hoogte gebracht van iets wat zij hadden moeten weten, waardoor jij naar de toekomst toe bij die klant niet je reputatie verprutst hebt.

Hoogstwaarschijnlijk zal het allemaal zo'n vaart niet lopen en wil je huidige werkgever gewoon "pochen" bij de klant met hun portfolio aan profielen.

[Woy]

Idd, ik vind het ook een beetje rare gang van zaken, maar zou gewoon zo handelen als DarthDavy hierboven schetst.

Dat je werkgever je CV verstuurt zal IMHO niet zo snel voor een slechte naar van jezelf zorgen. Immers kan het ook zo zijn dat je werkgever die CV al heeft liggen en op eigen houtje instuurt. Toen ik bij een dienstverlener werkte moest ik gewoon elke keer netjes mijn CV bijwerken, en stond het mijn werkgever vrij om die op te sturen naar potentiële opdrachtgevers ( Meestal gaat dat natuurlijk wel in overleg ).

Zolang je op een eventueel gesprek, of in contact met die potentiële opdrachtgever maar gewoon eerlijk aangeeft dat je per 1/1/2010 niet meer beschikbaar bent, zet je IMHO je naam niet echt op het spel. Het is eerder je werkgever die zijn naam op het spel zet

[begintmeta]

Verwijderd schreef op maandag 16 november 2009 @ 17:49:
...
Je bent gehouden redelijke instructies van je werkgever uit te voeren.

Maar wat zijn redelijke instructies?

'Ethische bezwaren' wordt heel beperkt uitgelegd en is hier totaal niet aan de orde. Waar je vandaan haalt dat een rechter daar 'absoluut oog voor zal hebben' is mij een volslagen raadsel. Of het misrepresentatie is, lijkt me niet aan de werknemer om te beoordelen, nog los van het feit dat het bedrijf een legitieme reden kan en zal hebben om dit te doen.

Klopt natuurlijk, maar zou je om de redelijkheid van de instructies te kunnen beoordelen die context en redenen niet moeten kennen?

Aan TS, op zich lijkt het me OK 't cv in te vullen enzo, verplicht op een gesprek oid onwaarheden moeten verkondigen is weer wat anders IMHO

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 17-11-2009 11:20 ]