[Javascript] Kan Google Javascript uitvoeren en lezen?* - Softwareontwikkeling

maandag 16 november 2009 15:05

Acties:

0 Henk 'm!

Allround Nerd

Topicstarter

Ik heb een website met een kalender erop, en met AJAX worden de gegevens geladen en op de kalender weergegeven. In het kort is de code:

code:

<body onload='navigate([maand],[jaar])'>    
    <div id="calback">
        <div id="calendar"></div>
    </div>
</body>

Als je een maand en een jaar ingeeft, wordt de kalender geladen met de jusite gegevens in de div calendar.

Met de parameters maand=X en jaar=Y in de URL kan ik een specifieke maand laten zien.

Nu wil ik het archief laten indexeren door Google. Als ik nu een XML Sitemap maak met bijvoorbeeld:
[domein]/index.php?maand=01&jaar=2009
[domein]/index.php?maand=02&jaar=2009
etc...

Kan Google dit indexeren? De werkelijke inhoud staat namelijk niet in index.php maar in calendar.php en wordt met Javascript geplaatst in een <div> in index.php.

Met andere woorden, ziet Google alle evenementen in de kalender die daar door Javascript in worden geplaatst?

🃏 TCG Codex - Je volledige TCG verzameling in je broekzak ::: 🍏 TCG Codex for iOS ::: 🤖 TCG Codex for Android

maandag 16 november 2009 15:07

Acties:

0 Henk 'm!

Mike2k

Zone grote vuurbal jonge! BAM!

Puntje een: let op je topic titels

Kan beuren...
Puntje 2:
http://www.delorie.com/web/lynxview.html

Kijk daar eens...dat is hoe google je site "ziet"...ongeveer...

[ Voor 6% gewijzigd door Mike2k op 16-11-2009 15:08 ]

You definitely rate about a 9.0 on my weird-shit-o-meter
Chuck Norris doesn't dial the wrong number. You answer the wrong phone.

maandag 16 november 2009 15:09

Acties:

0 Henk 'm!

Cartman!

Je kunt toch vorige/volgende linkjes maken en die tonen? Dan zal google die linkjes gewoon langsgaan.

maandag 16 november 2009 15:18

Acties:

0 Henk 'm!

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod

Als je de content vult middels javascript dan is de kans zeer groot dat dat niet door google geïndexeerd wordt.

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'

maandag 16 november 2009 15:20

Acties:

0 Henk 'm!

Ypho

Allround Nerd

Topicstarter

Vorige/volgende (maand) linkjes zijn er ook. Maar die roepen een javascript functie aan om de nieuwe maand te laden. Google gaat die links dus wel langs, maar kan hij ze dan ook lezen? Of ziet hij dan een lege pagina? Want dan moet ik gewoon statische bestanden maken van het archief.

🃏 TCG Codex - Je volledige TCG verzameling in je broekzak ::: 🍏 TCG Codex for iOS ::: 🤖 TCG Codex for Android

maandag 16 november 2009 15:21

Acties:

0 Henk 'm!

Ypho

Allround Nerd

Topicstarter

[b][message=32933822,noline]http://www.delorie.com/web/lynxview.html

Kijk daar eens...dat is hoe google je site "ziet"...ongeveer...

Lol, helemaal leeg

🃏 TCG Codex - Je volledige TCG verzameling in je broekzak ::: 🍏 TCG Codex for iOS ::: 🤖 TCG Codex for Android

maandag 16 november 2009 15:22

Acties:

0 Henk 'm!

Ypho

Allround Nerd

Topicstarter

Janoz schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:18:
Als je de content vult middels javascript dan is de kans zeer groot dat dat niet door google geïndexeerd wordt.

Oke, dat wilde ik dus weten. Dan moet ik dus statische HTML files maken van het archief en deze laten indexeren door Google.

🃏 TCG Codex - Je volledige TCG verzameling in je broekzak ::: 🍏 TCG Codex for iOS ::: 🤖 TCG Codex for Android

maandag 16 november 2009 15:24

Acties:

0 Henk 'm!

RobIII

Admin Devschuur®

^ Romeinse Ⅲ ja!

@Ypho: topickick binnen 24 uur Wil je voortaan de edit-knop gebruiken als je de laatste reactie zelf geplaatst hebt en geen reden hebt het topic (zeker niet binnen 24u) te kicken?

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:21:
[...]

Lol, helemaal leeg

Helemaal leeg? Je hebt wel dat "delorie" bestandje toegevoegd?
(Ik vind 't overigens maar omslachtig, je kunt beter gewoon lynx downloaden (er zijn ook windows ports) en gebruiken).

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:22:
Dan moet ik dus statische HTML files maken

Waarom statisch? Je kunt gewoon PHP gebruiken

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:22:
van het archief en deze laten indexeren door Google.

Ik weet niet wat die AJAX request voor response oplevert, maar als je zorgt dat die response (ook) "gewone HTML" terug kan geven dan kun je die gewoon laten indexeren door Google als je de url's in een sitemap vermeldt.

Google kan (nou ja; zal, want ze kunnen veel

) geen Javascript uitvoeren en dus niets doen met zaken die via JS geregeld worden.

[ Voor 123% gewijzigd door RobIII op 16-11-2009 15:30 ]

There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.

Je eigen tweaker.me redirect

Over mij

maandag 16 november 2009 15:29

Acties:

0 Henk 'm!

Mike2k

Zone grote vuurbal jonge! BAM!

RobIII schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:24:

(Ik vind 't overigens maar omslachtig, je kunt beter gewoon lynx downloaden (er zijn ook windows ports) en gebruiken).

Heb je wel weer een puntje...

You definitely rate about a 9.0 on my weird-shit-o-meter
Chuck Norris doesn't dial the wrong number. You answer the wrong phone.

maandag 16 november 2009 15:29

Acties:

0 Henk 'm!

Ypho

Allround Nerd

Topicstarter

RobIII schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:24:
@Ypho: topickick binnen 24 uur Wil je voortaan de edit-knop gebruiken als je de laatste reactie zelf geplaatst hebt en geen reden hebt het topic (zeker niet binnen 24u) te kicken?

Sorry, zal het niet meer doen

Helemaal leeg? Je hebt wel dat "delorie" bestandje toegevoegd?
(Ik vind 't overigens maar omslachtig, je kunt beter gewoon lynx downloaden (er zijn ook windows ports) en gebruiken).

Ja, een .gif en .html bestandje, anders geeft hij een foutmelding, maar ik zal het gewoon eens downloaden om te kijken. Maar als Janoz gelijk heeft, zal hij dan ook niets laten zien.

🃏 TCG Codex - Je volledige TCG verzameling in je broekzak ::: 🍏 TCG Codex for iOS ::: 🤖 TCG Codex for Android

maandag 16 november 2009 15:31

Acties:

0 Henk 'm!

RobIII

Admin Devschuur®

^ Romeinse Ⅲ ja!

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:29:
Maar als Janoz gelijk heeft, zal hij dan ook niets laten zien.

Euh; je browser zal toch ook iets ophalen om je site te tonen? Al vul je heel je site met AJAX; er zal toch een 'default pagina' moeten zijn waar je het AJAX script ophaalt en in werking zet... Daarom vind ik 't ook vreemd dat 't "leeg" zou zijn. Heb je een url van je site?

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 16-11-2009 15:31 ]

There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.

Je eigen tweaker.me redirect

Over mij

maandag 16 november 2009 15:55

Acties:

0 Henk 'm!

Cartman!

Waarom uberhaupt al die content inladen via ajax ipv. direct in je pagina parsen.

maandag 16 november 2009 15:58

Acties:

0 Henk 'm!

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod

RobIII schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:31:
[...]

Euh; je browser zal toch ook iets ophalen om je site te tonen? Al vul je heel je site met AJAX; er zal toch een 'default pagina' moeten zijn waar je het AJAX script ophaalt en in werking zet... Daarom vind ik 't ook vreemd dat 't "leeg" zou zijn. Heb je een url van je site?

Kijk eens naar het stukje voorbeeld html in de startpost. Het gaat hier om een pagina met twee geneste divs waarin vervolgens geen content zit. Zodra dit niet door de javascript gevuld wordt ziet dat er inderdaad nogal kaal uit....

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'

maandag 16 november 2009 16:00

Acties:

0 Henk 'm!

Ypho

Allround Nerd

Topicstarter

RobIII schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:31:
[...]

Euh; je browser zal toch ook iets ophalen om je site te tonen? Al vul je heel je site met AJAX; er zal toch een 'default pagina' moeten zijn waar je het AJAX script ophaalt en in werking zet... Daarom vind ik 't ook vreemd dat 't "leeg" zou zijn. Heb je een url van je site?

In hoeverre hij de <title> tag ophaalt weet ik niet, anyway, hier is de link, hij is nog niet klaar, maar het werkt wel. Maar ik maak gewoon statische pagina's voor het archief, dat volstaat wel. Scheelt wellicht ook weer dataverkeer als mensen gaan bladeren.

🃏 TCG Codex - Je volledige TCG verzameling in je broekzak ::: 🍏 TCG Codex for iOS ::: 🤖 TCG Codex for Android

maandag 16 november 2009 16:04

Acties:

0 Henk 'm!

RobIII

Admin Devschuur®

^ Romeinse Ⅲ ja!

Janoz schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:58:
[...]

Kijk eens naar het stukje voorbeeld html in de startpost. Het gaat hier om een pagina met twee geneste divs waarin vervolgens geen content zit. Zodra dit niet door de javascript gevuld wordt ziet dat er inderdaad nogal kaal uit....

Ah, dat is wérkelijk alle inhoud van de pagina

Dan is 't inderdaad nogal "leeg" in Lynx

Ik ging er van uit (omdat er staat "in het kort") dat er nog wel meer HTML zou zijn en dan zou je iig iets moeten zien in Lynx.

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:00:
Maar ik maak gewoon statische pagina's voor het archief

Waarom statisch? Waarom niet gewoon met PHP uitpoepen?
En, zoals eerder gevraagd wordt, waarom uberhaupt AJAX? Als je nou meteen die pagina's had gegenereerd zonder PHP dan had je heel dit probleem niet gehad.

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:00:
Scheelt wellicht ook weer dataverkeer als mensen gaan bladeren.

Waarom zou dat dataverkeer schelen

quote: http://www.onlinetvplanner.com/index.php
Bugfree in: FF2+, Chrome 1+, Safari 3+ | Working in Opera 9.6+ and IE6+

offtopic:
We leven toch niet meer in 1996?

[ Voor 52% gewijzigd door RobIII op 16-11-2009 16:07 ]

There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.

Je eigen tweaker.me redirect

Over mij

maandag 16 november 2009 16:06

Acties:

0 Henk 'm!

Bosmonster

*zucht*

Als een doel is om het in Google te laten indexeren (al vraag ik me af hoeveel nut het heeft met alleen een overzicht met ongerelateerde titels), dan zul je de pagina gewoon moeten opbouwen in html.

De volgende/vorige linkjes kun je ook eenvoudig oplossen met een dynamische url natuurlijk, daar hoef je echt geen pagina's voor je hele archief voor te genereren...

Bugfree in: FF2+, Chrome 1+, Safari 3+ | Working in Opera 9.6+ and IE6+

Leuk voor jou, maar voor de gebruiker natuurlijk compleet nutteloze info.

[ Voor 19% gewijzigd door Bosmonster op 16-11-2009 16:07 ]

maandag 16 november 2009 16:17

Acties:

0 Henk 'm!

jbdeiman

Ypho schreef op maandag 16 november 2009 @ 15:22:
[...]

Oke, dat wilde ik dus weten. Dan moet ik dus statische HTML files maken van het archief en deze laten indexeren door Google.

Probeer eens een tut waarbij AJAX als extra wordt gebruikt om content te laden, niet als middel. Je kan prima bijv (heel erg versimpeld) iets als hieronder gebruiken.
Laad nooit je content alleen in met JavaScript. Bij het vullen van begin en eind jaar in de URL moet je gewoon the "old fashion way" de content wel inladen voor die tijd. Staat JavaScript bij een bezoeker aan (zie ook kleine codevoorbeeldje hieronder) dan kan je de javascript methode gebruiken. Staat dit uit, dan stuur je ze gewoon hard door naar een pagina waar je de maand en het jaartal weer meegeeft in de URL.

Dit is op zich simpel te realiseren, de verdere functionaliteit die je nu hebt blijft hetzelfde, maar werkt dan alleen wanneer een bezoeker (of de bot) javascript ondersteuning heeft. Google (of andere zoekmachines) zullen de rest van de links dan gewoon kunnen indexeren.
Het is eigenlijk een voorbeeld van: Zorg dat de website zonder JavaScript werkt, maar indien het aanstaat voeg de extra (mooie/ gelikte) functionaliteiten toe.

HTML:

1	<a onclick="javascript:loadcontent('maand', 'jaartal');return false;" href="locatievanpaginametdatumgegevens">ouder</a>

maandag 16 november 2009 16:34

Acties:

0 Henk 'm!

Bosmonster

*zucht*

onclick="javascript:..." ?

maandag 16 november 2009 16:38

Acties:

0 Henk 'm!

jbdeiman

Naja.. 'k heb 't gewoon even snel getypt.. die javascript: wordt al gedaan bij onclick, dus mag idd weg. (zal het hierboven even aanpassen)
Maar het idee lijkt me wel duidelijk en ook dat hij voor bezoekers prima zijn site op de manier kan laten functioneren zoals hij nu doet. Maar er moet daarnaast gewoon ook rekening moeten worden gehouden met bezoekers zonder javascript of zoals in dit geval de botjes.

maandag 16 november 2009 17:01

Acties:

0 Henk 'm!

Cartman!

jbdeiman schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:38:
Naja.. 'k heb 't gewoon even snel getypt.. die javascript: wordt al gedaan bij onclick, dus magmoet idd weg. (zal het hierboven even aanpassen)

Maar het idee lijkt me wel duidelijk en ook dat hij voor bezoekers prima zijn site op de manier kan laten functioneren zoals hij nu doet. Maar er moet daarnaast gewoon ook rekening moeten worden gehouden met bezoekers zonder javascript of zoals in dit geval de botjes.

Gewoon altijd serverside parsen en cachen, kost je vrijwel niks aan extra load en dan werkt het voor iedereen zonder fancy zinloze ajax-calls.

maandag 16 november 2009 17:01

Acties:

0 Henk 'm!

LuCarD

Certified BUFH

Als je toch bezig bent kijk dan ook even naar XSS

Programmer - an organism that turns coffee into software.

Pagina: 1

Reageer