Afhandeling reparatie macbook

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Even de situatie schetsen:
Macbook behuizing vol scheuren, flikkerend backlight en topcase gescheurd.
Mahé verzekering die 19 september '09 afgelopen is.

Voor 19 september heb ik bij HTR mijn macbook aangeboden ter reparatie, de klachtomschrijving op reparatieformulier beschrijft duidelijk de gebreken aan mijn macbook.
Prijsopgave netjes doorgecommuniceerd naar Mahé die akkoord is gegaan met de reparatiekosten.

Gister mijn macbook weer opgehaald, blij dacht ik.
Maar niets is minder waar.
Me case is nog steeds gescheurd, technische dienst heeft het 'over het hoofd' gezien.

Vandaag contact opgenomen met HTR. HTR geeft toe dat er intern niet goed gecommuniceerd is maar kunnen de reparatie niet kostenloos uitvoeren. Mijn verzekering is verlopen en met andere woorden ben ik verantwoordelijk voor de kosten om de case te vervangen.

Mijn vraag: welke rechten heb ik?

Mvg,

Lennert

[DanceTrend]

Bij een niet nader te noemen (andere) APR geven ze op een reparatie zelf ook nog altijd 3 maanden extra garantie, ongeacht de oorspronkelijke garantie. Heeft HTR ook zoiets?

Nog een vraagje: wat mij niet helemaal duidelijk is; heb je zelf de prijsopgave ook gezien? Staat daarop dat ze de topcase wel/niet gaan vervangen?

[Verwijderd]

Dit was de prijsopgave:

Klacht: Topcase (en behuizing rond scharnier) op meerdere plekken gescheurd.
Scharnier kraakt bij openen. ook de backlight valt incidenteel uit, of knippert.

Aktie: topcase kan kosteloos worden vervangen. Inverter komt op €154 Hinge op €119 totaal is €324 incl. btw.

Hoe kan een consument weten dat de topcase niet de gehele behuizing omvat?
En die drie maanden reparatiegarantie betreft alleen de gerepareerde onderdelen.

[Hoedje]

Dit lijkt me vooral juridisch van aard, dus daarom een schopje naar SF

[DanceTrend]

Ah, dus de communicatiefout zat hem in de topcase vs. rest van de case? Ik zie dan inderdaad wat HTR bedoelt, aangezien er op de prijsopgave niet staat dat de rest van de case ook vervangen zou worden. Maar dat staat dan weer wel op de klachtomschrijving... Raar verhaal

Ik ben zelf geen jurist, maar het lijkt mij toch echt dat HTR dit moet oplossen, aangezien zij zelf ook aangeven dat er foutief is gecommuniceerd! Oftewel: dit is niet jouw fout, jij hebt goed gehandeld. Nu hebben zij een fout gemaakt waar jij de dupe van bent. Voor mij een klare zaak, maar nogmaals, ik ben geen jurist

[Verwijderd]

Heb je communicatie waarin je vóór verlopen van garantie melding maakt van de scheuren? Als dat zo is is het defect gerapporteerd binnen de garantietermijn, en zal dit onder garantie opgelost moeten worden. Of de winkel/reparateur het nog bij de fabrikant kan terugvorderen is voor jou als consument niet relevant. (Even afgezien van NL garantiebepaling die ruimer is)

Het zou wat zijn: wat ze eigenlijk zeggen is dat ook als ze geen enkele reparatie hadden uitgevoerd, het nu niet meer gedaan zou worden omdat de garantie verlopen is. Of nog beter, goederen die er dicht tegenaan zitten standaard op de plank leggen en ongerepareerd terugsturen: sorry!

IANAL, maar dit lijkt me niet echt een moeilijk geval - mits je aangegeven hebt < garantietermijn dat die scheuren er waren.