Vraag over garantieafhandeling monitor

[Anoniem: 56924]

Hola,

ik wil jullie even iets voorleggen: ik heb een paar maanden geleden bij Alternate een Samung 2443BW beeldscherm gekocht. Nu heb ik sinds een paar dagen een verticale balk over een scherm lopen van ong 8 cm breed, precies 1/8e deel van het beeldscherm. Deze balk is doorzichtig blauw, en hij flikkert continu van licht naar donker. simpel gevalletje RMA zou je zeggen.

Helaas. Alternate zegt dat ze de monitor naar Samsung gaan sturen voor reparatie, dit kan 6 weken (!) duren. Ondertussen krijg ik geen vervangende monitor. Aangezien ik geen reserve monitor heb komt dit er dus op neer dat ik de hele pc niet kan gebruiken!

Dus Samsung service centre gebeld, en die zeggen keihard: niks aan te doen, dat is het beleid. Ik voel me zwaar genaaid, wat is dat nou voor service? Ik heb toch zeker garantie....

Hebben jullie ervaringen hier mee en is er iets dat ik nog kan ondernemen? Een klachtenbrief naar Alternate hoofdkantoor oid? Ik kan toch niet 6 weken zonder beeldscherm zitten ... Eerlijk gezegd had ik van zowel Alternate als Samsung een betere service verwacht. Dit is gewoon waardeloos.

[FunkyTrip]

In principe gaat het allemaal volgens het boekje. Er is iets defect en zij laten het kosteloos repareren. Tja, dat kan even duren. Belabberde service en slechte meuk is overigens wel de reden dat ze mij nooit meer zien bij Alternate

Daarom nooit je oude monitor weggooien
Misschien een mogelijkheid om bij vrienden een monitor te lenen of een ouwe van je werk. Of een paar tientjes op marktplaats besteden? 6 weken is wel lang om zonder monitor te zitten.

[_the_crow_]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 10:35:
Hebben jullie ervaringen hier mee en is er iets dat ik nog kan ondernemen? Een klachtenbrief naar Alternate hoofdkantoor oid? Ik kan toch niet 6 weken zonder beeldscherm zitten ... Eerlijk gezegd had ik van zowel Alternate als Samsung een betere service verwacht. Dit is gewoon waardeloos.

Mijn (persoonlijke en werkgerelateerde) ervaring is dat het zeker geen 6 weken duurt. Hoewel dat binnen de wettelijke duur valt geloof ik. Helemaal zeker van een maximale duur ben ik niet, maar ik dacht iets van 8 weken. En een leen-exemplaar krijg je waarschijnlijk zeer sporadisch. Ik heb het nooit meegemaakt in ieder geval. Zit er niks anders op dan het toch maar aan te melden voor reparatie bij Alternate.

[PoweRoy]

via via heeft iemand toch wel een crt over? Eventueel een oude TV via TVout aansluiten ()

Over garantie, helaas dat is het beleid. Als je auto kapot is en hij wordt gerepareert dan moet je ook gewoon betalen voor een huurauto als je dat wilt. (Bij je monitor bieden ze dat niet aan maarja )

[Driek]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 10:35:
Hola,

ik wil jullie even iets voorleggen: ik heb een paar maanden geleden bij Alternate een Samung 2443BW beeldscherm gekocht. Nu heb ik sinds een paar dagen een verticale balk over een scherm lopen van ong 8 cm breed, precies 1/8e deel van het beeldscherm. Deze balk is doorzichtig blauw, en hij flikkert continu van licht naar donker. simpel gevalletje RMA zou je zeggen.

Helaas. Alternate zegt dat ze de monitor naar Samsung gaan sturen voor reparatie, dit kan 6 weken (!) duren. Ondertussen krijg ik geen vervangende monitor. Aangezien ik geen reserve monitor heb komt dit er dus op neer dat ik de hele pc niet kan gebruiken!

Dus Samsung service centre gebeld, en die zeggen keihard: niks aan te doen, dat is het beleid. Ik voel me zwaar genaaid, wat is dat nou voor service? Ik heb toch zeker garantie....

Hebben jullie ervaringen hier mee en is er iets dat ik nog kan ondernemen? Een klachtenbrief naar Alternate hoofdkantoor oid? Ik kan toch niet 6 weken zonder beeldscherm zitten ... Eerlijk gezegd had ik van zowel Alternate als Samsung een betere service verwacht. Dit is gewoon waardeloos.

ik weet niet precies wat je onder garantie verstaat.
Maar mijns insziens is dat je monitor repareren, en laten ze dat nu net gaan doen.
Dat dat 6 weken duurt is wellicht wat lang, maar niet onacceptabel,
Dat je daarbij geen vervangende monitor krijgt is niet meer dan logisch.

[gambieter]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 10:35:
Helaas. Alternate zegt dat ze de monitor naar Samsung gaan sturen voor reparatie, dit kan 6 weken (!) duren. Ondertussen krijg ik geen vervangende monitor. Aangezien ik geen reserve monitor heb komt dit er dus op neer dat ik de hele pc niet kan gebruiken!

Dus Samsung service centre gebeld, en die zeggen keihard: niks aan te doen, dat is het beleid. Ik voel me zwaar genaaid, wat is dat nou voor service? Ik heb toch zeker garantie....

Garantie heeft niets te maken met gebruik, alleen met een technisch defect. Wat jij wilt is geen garantie, maar service, en daar betaal je extra voor wat je niet hebt gedaan. Ik vind het niet vreemd wat Samsung/Alternate doet, en volledig binnen regels en verwachtingen.

Je klacht is imo niet terecht. Leen gewoon een oude (CRT) monitor van vrienden of kennisen.

[Anoniem: 56924]

Driek schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:01:
Dat je daarbij geen vervangende monitor krijgt is niet meer dan logisch.

Kun je uitleggen waarom je dat "niet meer dan logisch" vindt? Ik vind het juist zeer onlogisch...

gambieter schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:03:
Wat jij wilt is geen garantie, maar service, en daar betaal je extra voor wat je niet hebt gedaan.

Oh, tegenwoordig moet er extra betaald worden voor "service"? Hoe had ik dat dan moeten aanvragen? Bij Alternate of Samsung heb je zo'n optie voor zover ik weet helemaal niet.

[Wolly]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:11:
[...]

Kun je uitleggen waarom je dat "niet meer dan logisch" vindt? Ik vind het juist zeer onlogisch...


[...]

Oh, tegenwoordig moet er extra betaald worden voor "service"? Hoe had ik dat dan moeten aanvragen? Bij Alternate of Samsung heb je zo'n optie voor zover ik weet helemaal niet.

Bij Dell heb je vervanging binnen een dag, had je misschien een Dell monitor moeten kopen

[IStealYourGun]

Review schrijven op tweakers.net dat Alternate geen vervanging monitor voorziet. Hoewel ze het niet moeten strikt gezien, is het wel een vorm van klantvriendelijkheid.

[FailFr8er]

Ik vind 6 weken wel erg lang hoor, dat is anderhalve maand. Ik denk dat ik max. 2 weken zou accepteren als normale doorlooptijd van dit soort problemen. Als je rechtsbijstand heb zou je het daar even kunnen vragen of 6 weken acceptabel is in juridische zin.

[croxz]

Recht op een leenexemplaar staat helaas niet in de wet. Wel is de leverancier verplicht de overlast van de koper te minimaliseren, dat kan door middel van een leenexemplaar maar ook door bijvoorbeeld de wasserette te vergoeden i.g.v. een defecte wasmachine. Zie bijvoorbeeld de volgende overheidswebsites:
Consuwijzer
Consumentenautoriteit
Op die laatste link zijn overigens nog wat andere interessante rechten rondom garantie benoemd:

Wettelijke rechten m.b.t. non-conformiteit

• De verkoper van het product is aanspreekpunt voor de consument bij non-conformiteit (ondeugdelijk product).
• De verkoper is verantwoordelijk voor een kosteloze oplossing binnen een redelijke termijn met zo min mogelijk overlast (bijv. bij langere termijn overlast verminderen door leenexemplaar aan te bieden).
• De consument kan in de eerste twee jaar na aankoop van het product niet worden verplicht tot betaling bij herstel of vervanging in geval van non-conformiteit. Dit wordt bevestigd door de uitspraak van het Europese Hof van Justitie in het Quelle-arrest (HvJ, 17/04/2008, C‑404/06, Quelle AG v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände).
• Ook voor de periode daarna (vanaf twee jaar na aankoop van het product) heeft de consument in geval van non conformiteit recht op herstel of vervanging. Het uitgangspunt daarbij blijft dat dit kosteloos dient te gebeuren. In bijzondere gevallen kan het echter redelijk zijn dat de consument een bijdrage betaalt in de herstel - of vervangingskosten als er bijvoorbeeld sprake is van een aanzienlijke verlenging van de levensduur van het product en de consument het product al langere tijd probleemloos heeft kunnen gebruiken.
• Als de verkoper geen passende oplossing biedt, heeft de consument het recht de overeenkomst te ontbinden (ongedaan te maken). De consument krijgt dan een vergoeding terug voor het ondeugdelijke product eventueel verminderd met een gebruiksvergoeding voor de tijd dat hij het product probleemloos heeft kunnen gebruiken.

[_the_crow_]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:11:
Kun je uitleggen waarom je dat "niet meer dan logisch" vindt? Ik vind het juist zeer onlogisch...

Nogmaals, dat wordt (zo goed als) nooit gedaan. Tenzij je een grote klant bent misschien.

croxz schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:28:
Recht op een leenexemplaar staat helaas niet in de wet. Wel is de leverancier verplicht de overlast van de koper te minimaliseren, dat kan door middel van een leenexemplaar maar ook door bijvoorbeeld de wasserette te vergoeden i.g.v. een defecte wasmachine.

De vrijblijvendheid van die zin zegt al genoeg neem ik aan. 'Verplicht te minimaliseren' is daarnaast nog eens behoorlijk vrij interpreteerbaar en resulteert vaak alleen in een redelijke reparatie-duur van (toch wel) vele weken.

[ Voor 49% gewijzigd door _the_crow_ op 13-11-2009 11:31 ]

[M a r c o]

zulke service kun je hooguit verwachten van de plaatselijke lokale computer toko.
En bij Dell is het eigen product, dan kun je dat ook makkelijker doen.

alternate is gewoon een dozenschuiver met lage marge die het van volume moet hebben.
Die gaat geen leen schermen verstrekken.

[croxz]

_the_crow_ schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:29:
[...]
De vrijblijvendheid van die zin zegt al genoeg neem ik aan. 'Verplicht te minimaliseren' is daarnaast nog eens behoorlijk vrij interpreteerbaar en resulteert vaak alleen in een redelijke reparatie-duur van (toch wel) vele weken.

Het minimaliseren van overlast is niet vrijblijvend maar verplicht, echter de verkoper is vrij in het kiezen van de manier waarop dit wordt gedaan. Het aanbieden van een leenexemplaar is een manier, maar er kunnen andere oplossingen zijn. Verder is in het huidige digitale tijdperk internet en pc gebruik zo verwezen met je dagelijkse gang van zaken dat geen zinnig mens kan beweren dat je 6 weken zonder kunt.

[gambieter]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:11:
Oh, tegenwoordig moet er extra betaald worden voor "service"? Hoe had ik dat dan moeten aanvragen? Bij Alternate of Samsung heb je zo'n optie voor zover ik weet helemaal niet.

Je hebt er toch zelf voor gekozen om maar 1 monitor te hebben, en geen backup in geval van problemen? Dat is een keuze die je geld bespaart, maar nu dus overlast geeft. Je wilt dat probleem echter geheel op de fabrikant/leverancier afwentelen.

Vaak kun je een extra garantie kopen bij hardware. Of dat bij Alternate kan weet ik niet, maar dan had je verder moeten kijken naar een fabrikant/leverancier die dat wel aanbood. Maar dan ben je wel duurder uit, het is een soort van verzekering.

Opnieuw: leen een monitor. Er zullen zat mensen zijn die een oude CRT monitor of kleinere TFT monitor hebben die niet meer gebruikt wordt .

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 13-11-2009 11:57 ]

[Mx. Alba]

Had je maar een Philips moeten kopen...

Bij RMA krijg je een refurbished monitor geleverd ter vervanging van de defecte, waarna de defecte gerepareerd wordt en als refurb naar iemand naders gaat. Mochten er geen refurbs beschikbaar zijn krijg je zelfs een nieuwe.

[SayWhatAgain!]

croxz schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:48:
[...]

Het minimaliseren van overlast is niet vrijblijvend maar verplicht, echter de verkoper is vrij in het kiezen van de manier waarop dit wordt gedaan. Het aanbieden van een leenexemplaar is een manier, maar er kunnen andere oplossingen zijn. Verder is in het huidige digitale tijdperk internet en pc gebruik zo verwezen met je dagelijkse gang van zaken dat geen zinnig mens kan beweren dat je 6 weken zonder kunt.

Sorry hoor, maar ik kan prima 6 weken zonder. Dat is iets wat men zichzelf aanpraat.
Consumenten worden imho een beetje teveel verwend tegenwoordig, ze menen op vanalles en nog wat recht te hebben. Je kan van te voren uitzoeken wat de garantie bepalingen op een bepaald product zijn. Wil je een NBD on site garantie, dan betaal je daar ook voor. Voor bijna alle consumentenproducten geldt dat er een reparatietermijn voor staat.

[_the_crow_]

croxz schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:48:
Het minimaliseren van overlast is niet vrijblijvend maar verplicht, echter de verkoper is vrij in het kiezen van de manier waarop dit wordt gedaan. Het aanbieden van een leenexemplaar is een manier, maar er kunnen andere oplossingen zijn. Verder is in het huidige digitale tijdperk internet en pc gebruik zo verwezen met je dagelijkse gang van zaken dat geen zinnig mens kan beweren dat je 6 weken zonder kunt.

Het is vrij interpretabel door zowel de verkopende als de kopende partij en is in praktijk dus zeer vrijblijvend. Het komt er vrijwel altijd op neer dat er niks gedaan wordt, omdat een termijn van 6 weken als redelijk wordt beschouwd. Ik ben echter met je eens dat het vrij lang is. Zeker in deze tijd van computers. Maar goed, daar heb je je naar te schikken aangezien er niets onwettelijk aan is.

[sanderb]

Vroeger kreeg je veel meer service bij winkels dan tegenwoordig.
Vroeger waren we echter ook bereid daar voor te betalen.
Iedereen wil zo goedkoop mogelijk. Winkels moeten hun marges zo laag zetten om te kunnen concurreren met webshops, dat ze geen ruimte meer hebben om die service te leveren.

Zoals hierboven al aangegeven, krijg je waar je recht op hebt.
Dat het netjes zou zijn als ze service verleenden in de vorm van een leenmonitor is helemaal waar. Het is alleen niet meer haalbaar voor die winkels om dit soort service kosteloos te verlenen.
Erg jammer, maar we zijn daar met zijn allen debet aan.

[Pooh]

Volledig eens met sanderb. Als je niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten, maar een kleinere zaak opzoekt waar ze nog gewoon service lenen (en waar je al snel 10-20% extra betaalt), dan had je geen probleem gehad. Met zo'n zaak kun je een relatie opbouwen, en als er eens iets mis is, en je vaste klant bent, komen ze gewoon de monitor halen en krijg je meteen een nieuwe. Daar heb je geen ingewikkelde en dure on-site-garanties voor nodig (dat is nuttig voor bedrijven, niet voor een particulier die best 2 dagen zonder kan), maar wel een goede verstandhouding met een echte winkel.

Maar helaas verdwijnen de echte winkels steeds meer, gaan mensen naar enorme dozenschuivers of internetzaken, en zijn ze daarna verbaast dat die niet dezelfde service leveren. Tsja. 6 weken vind ik dan heel redelijk.

[bangkirai]

Ik zou gewoon ff op een veiling/markt site gaan kijken en ff een ouwe monitor kopen.

PS: zelf heb ik het probleem nooit meer, sinds ik overgestapt ben op 2 monitoren voor de pc.
Tja, dan gaat er wel is 1 stuk na 2 a 3 jaar, maar ach, heb je nog altijd 1 monitor over

[ Voor 52% gewijzigd door bangkirai op 13-11-2009 12:37 ]

[Anoniem: 56924]

Nou ja, duidelijk verhaal dus. Dat sommigen hier gaan roepen dat ik een cheap-ass ben omdat ik toevallig bij Alternate heb gekocht en niet bij de plaatselijke toko (die er bij mij in de buurt niet eens is) vind ik te ver gaan. Ook een dozenschuiver als Alternate zou eigenlijk verplicht moeten zijn om meer service te verlenen dan "we sturen hem op en fuck you". Maar goed, ze houden zich aan de wet, dus m.i. is de wet niet toereikend genoeg. Niks aan te doen verder, maar Alternate/Samsung zijn weer een toekomstige klant armer.

[jeroen__online]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 10:35:
Hola,

ik wil jullie even iets voorleggen: ik heb een paar maanden geleden bij Alternate een Samung 2443BW beeldscherm gekocht. Nu heb ik sinds een paar dagen een verticale balk over een scherm lopen van ong 8 cm breed, precies 1/8e deel van het beeldscherm. Deze balk is doorzichtig blauw, en hij flikkert continu van licht naar donker. simpel gevalletje RMA zou je zeggen.
[...]

Ik heb toevallig deze week exact eenzelfde monitortype naar Samsung gestuurd voor garantie: ik kreeg steeds meer verticale strepen aan de rechterkant van m'n scherm. Bij Informatique (waar ie vandaan komt) zeiden ze hetzelfde als bij Alternate: je bent 'm zo'n 6 weken kwijt als je 'm via hen terugstuurt voor garantie. Mij werd aangeraden de garantie direct via Samsung te doen; na een belletje kwam UPS woensdag m'n monitor thuis ophalen en volgens Samsung ben je 'm "minstens 2 weken" kwijt, helaas ook niet echt duidelijk... Het zou echter wel sneller zijn dan via de retailers.
Het sneue is dat Samsung wel een on-site pick-up & return policy heeft (met dus directe reparatie of vervanging), maar die geldt alleen bij 37 inch schermen of hoger. Niets aan te doen vrees ik, ik heb wel het geluk dat ik nog een ander schermpje in huis heb als tijdelijke vervanging.

[_the_crow_]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:36:
Nou ja, duidelijk verhaal dus. Dat sommigen hier gaan roepen dat ik een cheap-ass ben omdat ik toevallig bij Alternate heb gekocht en niet bij de plaatselijke toko (die er bij mij in de buurt niet eens is) vind ik te ver gaan. Ook een dozenschuiver als Alternate zou eigenlijk verplicht moeten zijn om meer service te verlenen dan "we sturen hem op en fuck you". Maar goed, ze houden zich aan de wet, dus m.i. is de wet niet toereikend genoeg. Niks aan te doen verder, maar Alternate/Samsung zijn weer een toekomstige klant armer.

Overigens is mijn ervaring dat het korter dan 6 weken duurt hoor, dus wacht dat nou eerst af voordat je met een oordeel komt. En wat betreft die service die jij verwacht. Zo goed als geen enkele winkel/fabrikant zal dan aan jouw eisen voldoen.

[M a r c o]

Ik zeg niet dat je cheapass bent, ik zeg alleen dat je moet weten wat je van welke toko kan verwachten.

Je moet bij de McDonnalds ook niet verwachten dat ze je eten op een mooi gepresenteerd bord op je tafel komen zetten.

Das bij andere dingen ook zo.
Bij de supermarkt kun je ook niet dezelfde service verwachten als bij de slager of bakker.

[Pooh]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:36:
Nou ja, duidelijk verhaal dus. Dat sommigen hier gaan roepen dat ik een cheap-ass ben omdat ik toevallig bij Alternate heb gekocht en niet bij de plaatselijke toko (die er bij mij in de buurt niet eens is) vind ik te ver gaan. Ook een dozenschuiver als Alternate zou eigenlijk verplicht moeten zijn om meer service te verlenen dan "we sturen hem op en fuck you". Maar goed, ze houden zich aan de wet, dus m.i. is de wet niet toereikend genoeg. Niks aan te doen verder, maar Alternate/Samsung zijn weer een toekomstige klant armer.

Waarom zouden ze daartoe verplicht moeten worden? Voor heel veel dingen vind ik een week of 6-8 voor reparatie echt prima. Al dat soort dingen koop ik bij dozenschuivers en webwinkels, omdat ik lage prijs boeiender vind dan het serviceniveau. Als er iets mis is, jammer, dan regel ik wel wat voor de tussentijd.
Er is niets mis met 'cheap-ass' zijn, je moet het alleen wel weten. Als je service wilt, goed advies, coulance, et cetera, dan moet je zorgen dat je een fysieke winkel zoekt, en het liefst vaste klant worden. Als je gewoon zo goedkoop mogelijk uit wilt zijn, moet je dat vooral niet doen, maar een webwinkel of dozenschuiver zoeken. Maar dan moet je niet klagen over de service.

Natuurlijk zijn er tussenvormen. Er zijn ook webwinkels met goede service, maar die zijn duurder. Maar ik kan me niet voorstellen dat je voor alternate hebt gekozen omdat ze zo'n uitstekende service leken te bieden.

[Anoniem: 56924]

M a r c o schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:40:
Ik zeg niet dat je cheapass bent, ik zeg alleen dat je moet weten wat je van welke toko kan verwachten.

Je moet bij de McDonnalds ook niet verwachten dat ze je eten op een mooi gepresenteerd bord op je tafel komen zetten.

Das bij andere dingen ook zo.
Bij de supermarkt kun je ook niet dezelfde service verwachten als bij de slager of bakker.

Ik bedoelde er ook niet direct jou mee. Maar blijkbaar heb ik onrealistische verwachtingen van garantie en service voor pc onderdelen. Iemand zei eerder al dat dit komt omdat we tegenwoordig allemaal naar de goedkoopste shop gaan, en dat er daarom geen marge meer is voor service. Aan de andere kant, omdat wij als consumenten het steeds normaler gaan vinden dat een product binnen een jaar al stuk kan gaan, accepteren we ook steeds vaker dat de kwaliteit van een product drastisch is afgenomen. Immers kan een bedrijf hier behoorlijk wat geld mee besparen, en als klanten dan problemen hebben dan vinden ze het toch niet erg om 6 weken te wachten. Een goed voorbeeld is pixelgarantie. Ik weet zeker dat als de wet zou voorschrijven dat bij 1 dode pixel het hele produkt kosteloos vervangen moet worden, dan gaan bedrijven wel weer op kwaliteit letten en worden er geen beeldschermen met dode pixels meer verkocht. /stapt van z'n zeepkistje

[Anoniem: 56924]

Pooh schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:45:
Waarom zouden ze daartoe verplicht moeten worden? Voor heel veel dingen vind ik een week of 6-8 voor reparatie echt prima.

al doen ze er 6 maanden over, prima. maar geef me in de tussentijd dan een leenexemplaar mee, that's all i ask

[SayWhatAgain!]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:50:
[...]
...
Een goed voorbeeld is pixelgarantie. Ik weet zeker dat als de wet zou voorschrijven dat bij 1 dode pixel het hele produkt kosteloos vervangen moet worden, dan gaan bedrijven wel weer op kwaliteit letten en worden er geen beeldschermen met dode pixels meer verkocht. /stapt van z'n zeepkistje

Ik denk ook dat de prijs van een monitor dan omhoog gaat

[ Voor 78% gewijzigd door SayWhatAgain! op 13-11-2009 12:56 ]

[M a r c o]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:50:
[...]
Een goed voorbeeld is pixelgarantie. Ik weet zeker dat als de wet zou voorschrijven dat bij 1 dode pixel het hele produkt kosteloos vervangen moet worden, dan gaan bedrijven wel weer op kwaliteit letten en worden er geen beeldschermen met dode pixels meer verkocht. /stapt van z'n zeepkistje

Als dat gebeurd zal ook de prijs van beeldschermen gegarandeerd omhoog gaan.
Als je elk scherm met een enkele defecte pixel moet afschrijven, dan krijg je een behoorlijk lage yield.
Dit zal dan gecompenseerd moeten worden met de prijs.

Stel je maakt 1000 schermen, en er blijken er maar 900 foutloos.
De productiekosten van die 100 zullen ook gedekt moeten worden.

[gambieter]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:36:
Ook een dozenschuiver als Alternate zou eigenlijk verplicht moeten zijn om meer service te verlenen dan "we sturen hem op en fuck you". Maar goed, ze houden zich aan de wet, dus m.i. is de wet niet toereikend genoeg. Niks aan te doen verder, maar Alternate/Samsung zijn weer een toekomstige klant armer.

De wet is imo toereikend, je eisen zijn onrealistisch. Een verplichting tot service zou de prijzen omhoog jagen omdat dit ergens uit betaald moet worden, en dan is iedereen duurder uit omdat sommige mensen meer service willen.

[Mx. Alba]

M a r c o schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:56:
Stel je maakt 1000 schermen, en er blijken er maar 900 foutloos.
De productiekosten van die 100 zullen ook gedekt moeten worden.

Het is zelfs nog erger. Van de 100 geproduceerde beeldschermen vertoont meer dan 80% zoveel pixelfouten dat ze niet eens in een monitor ingebouwd worden. Slechts 10% vertoond na productie helemaal geen fouten. Als er een "geen dode pixel garantie" zou komen, zou dat dus betekenen dat LCD-schermen 2x zo duur worden, en dat wil de consument niet.

[Jaspertje]

Tegenwoordig is een computer in een huishouden toch eigelijk wel een beetje normaal, net als een wasmachine (wat eerder als voorbeeld werd aangehaald). Dan is 6-8 weken best lang aangezien tegenwoordig veel via de computer / het internet gebeurt. Denk aan internetbankieren (als dat 6 weken niet kan krijg je de eerste herinneringen al binnen (tuurlijk een acceptgiro kan, maar dat is niet makkelijk en zorgt imo voor overlast). Kinderen die huiswerk moeten maken..

Ik zeg niet dat Alternate verplicht is om een andere monitor te leveren, maar het begrip overlast is hier ism de tijd die ervoor staat (6-8 weken) misschien wel op z'n plaatst

[Pooh]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:50:
Een goed voorbeeld is pixelgarantie. Ik weet zeker dat als de wet zou voorschrijven dat bij 1 dode pixel het hele produkt kosteloos vervangen moet worden, dan gaan bedrijven wel weer op kwaliteit letten en worden er geen beeldschermen met dode pixels meer verkocht. /stapt van z'n zeepkistje

Ja, en dan worden alle beeldschermen 20% duurder. Terwijl grote delen van de bevolking (waaronder ik) het prima vinden als ze 1 of 2 niet storende dode pixels hebben. Al die mensen jaag je dan nodeloos op kosten omdat jouw specifieke eisen toevallig hoger liggen. Als je geen dode pixels wilt, dan koop je een monitor met pixelgarantie. Als het je niet boeit, dan koop je er gewoon 1. Fantastisch toch, die keuze?

[_the_crow_]

Jaspertje schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 13:41:
Ik zeg niet dat Alternate verplicht is om een andere monitor te leveren, maar het begrip overlast is hier ism de tijd die ervoor staat (6-8 weken) misschien wel op z'n plaatst

Overlast zou misschien een issue zijn als er hier iets uitzonderlijks zou gebeuren. Maar bij zo goed als elke winkel heb je dit 'probleem'.

[Paulus0013]

gambieter schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 11:56:
[...]

Je hebt er toch zelf voor gekozen om maar 1 monitor te hebben, en geen backup in geval van problemen? Dat is een keuze die je geld bespaart, maar nu dus overlast geeft. Je wilt dat probleem echter geheel op de fabrikant/leverancier afwentelen.

Vaak kun je een extra garantie kopen bij hardware. Of dat bij Alternate kan weet ik niet, maar dan had je verder moeten kijken naar een fabrikant/leverancier die dat wel aanbood. Maar dan ben je wel duurder uit, het is een soort van verzekering.

Opnieuw: leen een monitor. Er zullen zat mensen zijn die een oude CRT monitor of kleinere TFT monitor hebben die niet meer gebruikt wordt .

Uhuh

Iemand kiest er voor een monitor te kopen waarvan hij een bepaalde levensduur mag verwachten.
Vanuit dat oogpunt zou een reserve monitor totaal niet nodig zijn gedurende die periode.
Maar kennelijk is garantie hier totaal niets waard en word je alsnog op kosten en in de problemen gejaagd. Het schijnt moeilijk te zijn om in de eerste plaats iets te leveren dat voldoet en indien dit niet voldoet de volledige verantwoordelijkheid op je te nemen.
De consument mag het altijd maar uitzoeken hoe ze de periode van herstel doorkomen.

[gambieter]

Paulus0013 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 17:19:
Iemand kiest er voor een monitor te kopen waarvan hij een bepaalde levensduur mag verwachten.
Vanuit dat oogpunt zou een reserve monitor totaal niet nodig zijn gedurende die periode.
Maar kennelijk is garantie hier totaal niets waard en word je alsnog op kosten en in de problemen gejaagd. Het schijnt moeilijk te zijn om in de eerste plaats iets te leveren dat voldoet en indien dit niet voldoet de volledige verantwoordelijkheid op je te nemen.
De consument mag het altijd maar uitzoeken hoe ze de periode van herstel doorkomen.

Je begrijpt het begrip garantie blijkbaar niet goed. Dat gaat om het repareren van het technische probleem, maar garantie zegt niets over het gebruik van het onderdeel, of het effect op het al dan niet kunnen gebruiken van de volledige configuratie welke niet de verantwoordelijkheid van de fabrikant is.

Gebruikersprobleem =/ technisch probleem

[Pooh]

Paulus0013 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 17:19:
Iemand kiest er voor een monitor te kopen waarvan hij een bepaalde levensduur mag verwachten.
Vanuit dat oogpunt zou een reserve monitor totaal niet nodig zijn gedurende die periode.
Maar kennelijk is garantie hier totaal niets waard en word je alsnog op kosten en in de problemen gejaagd. Het schijnt moeilijk te zijn om in de eerste plaats iets te leveren dat voldoet en indien dit niet voldoet de volledige verantwoordelijkheid op je te nemen.
De consument mag het altijd maar uitzoeken hoe ze de periode van herstel doorkomen.

Dat is gevolgschade, en valt dus in de risicosfeer van de consument. Zo werkt het toch altijd? Als je nieuwe auto ermee ophoudt, wordt hij opgehaald en gerepareerd, maar als je daardoor je dure vliegreis mist, is die schade niet te verhalen op de autofabrikant.
Een bedrijf moet de mogelijkheid krijgen om technische problemen binnen redelijke tijd (daarover valt te twisten, maar 6 weken is wel gebruikelijk) op te lossen. Een bedrijf is niet verplicht om je verder schadeloos te stellen, of alle gevolgschade te dekken.
Dat veel bedrijven een coulantere regeling hebben is mooi, maar als je dat belangrijk vindt, moet je dat vantevoren controleren! Maar zoals ik al eerder zei, ik geloof niet dat TS voor Alternate heeft gekozen vanwege de service.

[SmartDoDo]

offtopic:
Garantiemeuk is standaard Shopping Forum dus: SG => SF

[begintmeta]

Pooh schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 17:43:
Dat is gevolgschade, en valt dus in de risicosfeer van de consument. Zo werkt het toch altijd?

Scahde is voor jezelf inderdaad, maar: nee, schade is altijd het gevolg ergens van , alleen hoe direct verschilt, wie die schade (en of) die iemand is aan te rekenen... In principe moet er een exoneratiebeding zijn AFAIK, anders heb je geen poot om op te staan bij het verzet tegen schadeclaims die zijn ontstaan door een tekortkoming van jou.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 14-11-2009 02:12 ]

[Paulus0013]

gambieter schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 17:26:
[...]

Je begrijpt het begrip garantie blijkbaar niet goed. Dat gaat om het repareren van het technische probleem, maar garantie zegt niets over het gebruik van het onderdeel, of het effect op het al dan niet kunnen gebruiken van de volledige configuratie welke niet de verantwoordelijkheid van de fabrikant is.

Gebruikersprobleem =/ technisch probleem

Volgens mij is garantie iets dat de verkoper garandeert. Een soort zekerheid. Vandaar toch het woord garantie.
Kennelijk kan niemand ook maar iets garanderen aan consumenten. Ja, dat ze de sjaak zijn als er iets mis gaat.

Eigenlijk is de hele term in die zin totaal niets waard. Het komt toch vrij regelmatig voor dat producten defect gaan binnen de garantieperiode. Lang leve de massa productie en de oppervlakkige controles.

Als ik iemand iets verkoop en zeg dat het 2 jaar meegaat, dan moet het ook echt 2 jaar meegaan. Ik zou me dan kapot schamen als datgene binnen die periode kapot gaat. En ja dan kost het me misschien iets om die persoon weer op weg te helpen. Maar he, ik was degene die iets garandeerde. Moet ik maar niets beloven. Maar nee een consument mag soms zelfs tot op zijn knieen om iets gedaan te krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Paulus0013 op 14-11-2009 03:32 ]

[gambieter]

Paulus0013 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 03:31:
Volgens mij is garantie iets dat de verkoper garandeert. Een soort zekerheid. Vandaar toch het woord garantie.
Kennelijk kan niemand ook maar iets garanderen aan consumenten. Ja, dat ze de sjaak zijn als er iets mis gaat.

Nogmaals, garantie heeft niets met problemen van de consument te maken, maar met problemen in de hardware/techniek en dat wordt opgelost. Je kijkt nu naar de downstream effecten, terwijl die niets met de garantie op de monitor te maken hebben.

Die zielige consumenten kunnen zich verzekeren tegen de downstream effecten, maar dat kost extra.

Eigenlijk is de hele term in die zin totaal niets waard. Het komt toch vrij regelmatig voor dat producten defect gaan binnen de garantieperiode. Lang leve de massa productie en de oppervlakkige controles.

Shit happens. De ene band is lek na een dag, de ander na 10 jaar. Gemiddeld 5 jaar dus, maar dat betekent niet dat je gegarandeerd 5 jaar lekvrij gaat zijn.

Als ik iemand iets verkoop en zeg dat het 2 jaar meegaat, dan moet het ook echt 2 jaar meegaan. Ik zou me dan kapot schamen als datgene binnen die periode kapot gaat. En ja dan kost het me misschien iets om die persoon weer op weg te helpen. Maar he, ik was degene die iets garandeerde. Moet ik maar niets beloven. Maar nee een consument mag soms zelfs tot op zijn knieen om iets gedaan te krijgen.

Je zou geen winstgevende fabrikant zijn. Want diezelfde klagende consumenten zullen niet die extra kosten gaan maken om die duurdere monitoren te kunnen kopen, want het moet ergens uit betaald worden. Verder kan alles kapot gaan, ook een Rolls Royce heeft wel eens een defect en ook een Moet Chandon champagne heeft wel eens een slechte kurk of afdronk.

Door alleen naar de consument te kijken verlies je het zicht op de realiteit een beetje

[twiFight]

Ik zou wel eens een goede garantie (ha! daar heb je dat woord weer..) willen zien voor winkels die wél altijd service verlenen. Want het argument "moet je maar wat meer geld uitgeven" en "dubbeltje op de eerste rij" (oh wat is die zin sneu populair op dit forum...) heeft compleet niks met service te maken. Koop een product bij een duurdere winkel als je wil, maar denk niet dat dit betekent dat je dan meer service krijgt. Die winkel strijkt gewoon meer winst op. En in de "kleine zaak" kom je vaak een veredelde hobbyist tegen met evenveel verstand van zaken als mijn moeder. Hoe kun je als consument zien waar je gegarandeerd service krijgt? Ik weet het niet... (en nee, shopreviews helpen daar niks bij)

[Pooh]

twiFight schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 04:09:
Ik zou wel eens een goede garantie (ha! daar heb je dat woord weer..) willen zien voor winkels die wél altijd service verlenen. Want het argument "moet je maar wat meer geld uitgeven" en "dubbeltje op de eerste rij" (oh wat is die zin sneu populair op dit forum...) heeft compleet niks met service te maken. Koop een product bij een duurdere winkel als je wil, maar denk niet dat dit betekent dat je dan meer service krijgt. Die winkel strijkt gewoon meer winst op. En in de "kleine zaak" kom je vaak een veredelde hobbyist tegen met evenveel verstand van zaken als mijn moeder. Hoe kun je als consument zien waar je gegarandeerd service krijgt? Ik weet het niet... (en nee, shopreviews helpen daar niks bij)

Er zijn verschillende mogelijkheden:
- Bouw een relatie op met een winkel/winkelier. Wordt vaste klant van een kleine zaak. Dat is niet overal mogelijk of makkelijk, maar als er wel zo'n zaak 'op de hoek' zit, doe dat dan vooral. Dat helpt echt enorm, ik ken echt zaken die hogere service leveren dan zelfs in het bedrijfsleven gebruikelijk.

- Als bovenstaande geen optie voor je is, of je gelooft er niet in, dan doe je wat je professioneel ook zou doen: je gaat in zee met een leverancier die niet alleen productgaranties biedt, maar ook servicegaranties. Gewoon op papier laten zetten dat je niet meer dan 6 uur/48 uur/1 week zonder monitor wil zitten, en dat ze 'm komen halen en een nieuwe brengen. Dat kan aardig duur worden als je echt hoge servicelevels nodig hebt, maar er zijn genoeg leveranciers die een stuk vriendelijker beleid hebben dan Alternate. Zoals al genoemd in deze draad, je kunt je monitor ook bij Dell halen, die regelen wel vervanging voor je. Veel andere leveranciers en webwinkels doen dat ook, of tegen betaling van een kleine meerprijs vooraf.

Paulus0013 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 03:31:
Als ik iemand iets verkoop en zeg dat het 2 jaar meegaat, dan moet het ook echt 2 jaar meegaan. Ik zou me dan kapot schamen als datgene binnen die periode kapot gaat. En ja dan kost het me misschien iets om die persoon weer op weg te helpen. Maar he, ik was degene die iets garandeerde. Moet ik maar niets beloven. Maar nee een consument mag soms zelfs tot op zijn knieen om iets gedaan te krijgen.

Daarom moet je goed lezen wat de verkoper precies 'garandeert'. De meeste verkopers zeggen helemaal niet dat iets 2 jaar meegaat. Ze zeggen wel: mocht het binnen 2 jaar stukgaan, dan doen wij het volgende... Wat er dan volgt, dat is wat boeiend is. Carry-in? On-site? Vervangend product? Reparatie mogelijk of altijd een nieuwe? Etc.

Overigens hoef ik nooit op mijn knieen. Het minimumniveau van garantie is wettelijk vastgelegd, en dat is in 95% van de gevallen voor mij ook meer dan genoeg. Het grootste deel van de dingen die ik aanschaf gaan gewoon jaren mee, en in het uitzonderlijke geval dat er een keer 1 stukgaat binnen 2 jaar, kan ik 'm opsturen, en krijg ik 'm na 6 weken gerepareert terug. Of een nieuwe als reparatie niet mogelijk is.

In het grootste deel van de gevallen vind ik dat ook meer dan genoeg! Veel dingen kan ik prima of redelijk 6 weken missen. Ik neem dat risico voor lief, want de kans erop is heel klein, en de kosten voor een betere service zijn me te hoog.
In sommige gevallen neem ik dat risico niet voor lief. Dan zorg ik dus dat ik ofwel een goed servicelevel heb geregeld, ofwel bereid ben om onmiddelijk een nieuwe aan te schaffen.

[ Voor 30% gewijzigd door Pooh op 14-11-2009 09:41 ]

[begintmeta]

offtopic:
Duidelijke pagina over verplichtingen van winkeliers heeft de tuinbranche trouwens.

[stylezzz]

Pooh schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 09:05:
[...]

Er zijn verschillende mogelijkheden:
- Bouw een relatie op met een winkel/winkelier. Wordt vaste klant van een kleine zaak. Dat is niet overal mogelijk of makkelijk, maar als er wel zo'n zaak 'op de hoek' zit, doe dat dan vooral. Dat helpt echt enorm, ik ken echt zaken die hogere service leveren dan zelfs in het bedrijfsleven gebruikelijk.

Sterk punt, en dat kan ik zeker steunen. Heel het internetshoppen heeft natuurlijk wel tot gevolg dat je (waarschijnlijk) de laagste prijs betaald, maar absoluut 0,0 band opbouwd met de winkel. Een vriend van me is een zaakje begonnen in car-hifi, kom er al jaren en als ik bel dat mijn autoradio kaduuk is weet ik zeker dat er morgen iets geregeld is. Waarom zou ik dan op internet gaan rotzooien om 20 euro te besparen? Beats me...

[twiFight]

Het zal natuurlijk aan je lokale PC shop liggen he Ik heb dingen meegemaakt van lokale winkels die geen printpapier meer op voorraad hebben (wtf daar bestel je toch een palletje per keer van, het spul blijft wel goed), niet weten wat een VGA kabel is tot iemand die als je om een adapter voor een laptop vraagt een grote grijze bak onder de toonbank wegtrekt en daar even lekker in gaat rommelen. Dat soort dingen zetten me niet aan tot vertrouwen. De twee 'normale' shops, Norrod en Update, heb ik al té veel slechte ervaringen mee.

[gambieter]

En laten we nu eerlijk zijn, een monitor is simpeltjes geregeld als de TS wil. Vrienden of kennissen met een oudje op zolder, of op Marktplaats, 2e hands beurzen etc heb je voor een tientje of zo al een oude CRT monitor, dus claimen dat de computer 6 weken lang onbruikbaar is, tja.

[Anoniem: 69767]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:15:
En laten we nu eerlijk zijn, een monitor is simpeltjes geregeld als de TS wil. Vrienden of kennissen met een oudje op zolder, of op Marktplaats, 2e hands beurzen etc heb je voor een tientje of zo al een oude CRT monitor, dus claimen dat de computer 6 weken lang onbruikbaar is, tja.

Als een (vervangend) monitortje zo simpel geregeld is, dan geldt dat dus ook voor de winkel. Waarom moet hij met de gevolgen van het probleem worden opgezadeld en niet de winkel? Dat lijkt me onredelijk.

Zes weken zonder monitor (of enige vorm van compensatie) is onredelijk: aangezien de klant niets kan worden verweten. Het probleem is echter het verschil tussen je recht hebben en het ook kunnen halen.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 14-11-2009 17:19 ]

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:17:
Als een (vervangend) monitortje zo simpel geregeld is, dan geldt dat dus ook voor de winkel. Waarom moet hij met de gevolgen van het probleem worden opgezadeld en niet de winkel? Dat lijkt me onredelijk.

Zes weken zonder monitor (of enige vorm van compensatie) is onredelijk: aangezien de klant niets kan worden verweten. Het probleem is echter het verschil tussen je recht hebben en het ook kunnen halen.

Nogmaals, de garantie dekt het technische deel, niet de rest. Dat heet service en dat kost geld. Het heeft niets te maken met recht hebben/recht halen, want de TS heeft geen recht op een vervangende monitor: de fabrikant en winkel houden zich aan de wet.

[stylezzz]

twiFight schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 16:56:
Het zal natuurlijk aan je lokale PC shop liggen he Ik heb dingen meegemaakt van lokale winkels die geen printpapier meer op voorraad hebben (wtf daar bestel je toch een palletje per keer van, het spul blijft wel goed), niet weten wat een VGA kabel is tot iemand die als je om een adapter voor een laptop vraagt een grote grijze bak onder de toonbank wegtrekt en daar even lekker in gaat rommelen. Dat soort dingen zetten me niet aan tot vertrouwen. De twee 'normale' shops, Norrod en Update, heb ik al té veel slechte ervaringen mee.

Uiteraard. Alleen de computerbranche is natuurlijk wel bij uitstek onderhevig aan het internetshoppen, vele winkels hebben hun deuren al gesloten of zullen dat in de nabije toekomst nog zeker gaan doen. Sommigen pogen te overleven met goedkoop/onwetend personeel, al kan dat natuurlijk nooit een uitweg zijn.....

[Anoniem: 69767]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:31:
[...]

Nogmaals, de garantie dekt het technische deel, niet de rest. Dat heet service en dat kost geld. Het heeft niets te maken met recht hebben/recht halen, want de TS heeft geen recht op een vervangende monitor: de fabrikant en winkel houden zich aan de wet.

Onzin. Lees: croxz in "Vraag over garantieafhandeling monitor"
" Redelijke termijn "

En een overeenkomst betreft niet alleen het technische gedeelte, maar de uitvoering van de gehele overeenkomst.

[twiFight]

Ik snap overigens ook wel dat een internetwinkel geen reserve monitor op gaat sturen hoor. Die zijn meer aan verzendkosten kwijt dan ze ooit aan winst op het product hebben gemaakt. De lokale PC winkel kan dat veel makkelijker natuurlijk, die hebben ook altijd wel een paar staan in hun workshop. Overigens is dit de grote reden dat ik mijn oude hardware nooit zomaar weg doe. Mijn videokaart is stuk en ik ben heel blij dat ik nog een oude had liggen waarmee ik in ieder geval nog wat oude spelletjes kan doen en alle 2D dingen.

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 17:53:
Onzin. Lees: croxz in "Vraag over garantieafhandeling monitor"
" Redelijke termijn "

Niets mooier dan een dergelijke vage beschrijving. Wat jij onredelijk vind, is dat voor een ander niet. Jij vind het onredelijk dat de winkelier de TS geen vervangende monitor aanbied, ik vind het onredelijk dat de TS een vervangende monitor verwacht. Wat jij onzin vind, is het niet noodzakelijkerwijs (zoals als in dit geval).

En een overeenkomst betreft niet alleen het technische gedeelte, maar de uitvoering van de gehele overeenkomst.

De garantie heeft betrekking op de apparatuur. De overeenkomst met de winkel heeft niets te maken met het gebruik.

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 14-11-2009 18:14 ]

[begintmeta]

Ik denk dat het woord garantie alleen maar verwarring schept. Het gaat om nakoming van een overeenkomst. crookram met Alternate een overeenkomst gesloten over de koop van een monitor met bepaalde eigenschappen. Voor Alternate vloeien uit die overeenkomst bepaalde verplichtingen voort, waarvan de belangrijkste zijn: eigendomsoverdracht en levering van de monitor en de monitor dient te beantwoorden aan hetgeen in de overeenkomst wordt verwacht. Dat laatste is hier niet het geval, want de monitor geeft een deel van het beeld niet goed weer. Dat betekent dus dat de verkoper de overeenkomst niet nakomt. De koper mag in dit geval dat nakoming verlangen.

In het deel 'Consumentenkoop' geschreven door MBM Loos in de reeks 'Monografieën Nieuw BW', Kluwer, 2004 staat op pagina 59 het volgende dat denk ik wel interessant is in het kader van dit topic:

… Uit de verplichting om het herstel uit te voeren zonder dat de koper ernstige overlast wordt berokkend (lid 3), kan onder omstandigheden echter wel een verplichting tot het verstrekken van een leenexemplaar voortvloeien. Dat zal zich vooral voordoen in die gevallen waarin, naar verkoper moet begrijpen, de te repareren zaak niet of zeer moeilijk gemist kan worden door de koper. Daarbij valt in de eerste plaats te denken aan die zaken waarin het te verwachten is dat de koper maatregelen ter vervanging zal moeten nemen, zoals veelal het geval zal zijn bij auto's, maar bijvoorbeeld ook bij computers indien het herstel langer dan een paar dagen zal vergen. …

[Anoniem: 69767]

Precies, maar Gambieter weet het beter.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 14-11-2009 20:37 ]

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:27:
Precies, maar Gambieter weet het beter.

Jij bent degene die een specifieke interpretatie als een absolute waarheid verkondigd, niet ik. De bron van begintmeta is ook een interpretatie .

begintmeta schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:25:
Voor Alternate vloeien uit die overeenkomst bepaalde verplichtingen voort, waarvan de belangrijkste zijn: eigendomsoverdracht en levering van de monitor en de monitor dient te beantwoorden aan hetgeen in de overeenkomst wordt verwacht. Dat laatste is hier niet het geval, want de monitor geeft een deel van het beeld niet goed weer. Dat betekent dus dat de verkoper de overeenkomst niet nakomt. De koper mag in dit geval dat nakoming verlangen.

De monitor heeft op het moment van de verkoop en het aangaan van verplichtingen wel aan de verwachtingen en eisen voldaan. Het gaat hier om een defect, niet om een zaak die een foutief exemplaar verkoopt.

[Anoniem: 69767]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:41:

Jij bent degene die een specifieke interpretatie als een absolute waarheid verkondigd, niet ik. De bron van begintmeta is ook een interpretatie .

Maar die interpretaties zijn van rechtsgeleerden

De monitor heeft op het moment van de verkoop en het aangaan van verplichtingen wel aan de verwachtingen en eisen voldaan. Het gaat hier om een defect, niet om een zaak die een foutief exemplaar verkoopt.

Wat je zegt klopt niet. Bovendien geldt er ook nog de omkeringsregel, een product dat binnen 6 maanden stuk gaat wordt vermoed vanaf het begin af aan al defect te zijn geweest...DUS wordt er vermoed een defect product te zijn verkocht.

k heb een paar maanden geleden bij Alternate een Samung 2443BW beeldscherm gekocht.

Het is misschien goed bedoeld maar zonder enig verstand van zaken op dit gebied zet je mensen alleen maar op het verkeerde been.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 14-11-2009 20:54 ]

[Mektheb]

Anoniem: 56924 schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 12:36:
Nou ja, duidelijk verhaal dus. Dat sommigen hier gaan roepen dat ik een cheap-ass ben omdat ik toevallig bij Alternate heb gekocht en niet bij de plaatselijke toko (die er bij mij in de buurt niet eens is) vind ik te ver gaan. Ook een dozenschuiver als Alternate zou eigenlijk verplicht moeten zijn om meer service te verlenen dan "we sturen hem op en fuck you". Maar goed, ze houden zich aan de wet, dus m.i. is de wet niet toereikend genoeg. Niks aan te doen verder, maar Alternate/Samsung zijn weer een toekomstige klant armer.

Of het nu een Monitor / Moederbord / Lcd TV / Beamer is..
Maakt niets uit ze sturen hem op voor reparatie, en je moet wachten op een nieuwe helaas is dat in de meeste gevallen zo..

Uit "service" hadden ze je een monitor te leen kunnen geven, wat ik nog nooit een winkel heb zien doen trouwens, ook niet alvast een andere harddisk of een leen moederbord.
En het maakt waarschijnlijk niet eens uit welke webshop je het koopt ze geven je bijna 99% zeker geen vervanging tot de "oude" terug is.
Ook lokale winkels doen dat bijna niet naar mijn weten een media markt zou hem waarschijnlijk wel gewoon omruilen voor een ander.

Helaas is het nu eenmaal zo bij de meeste producten

[begintmeta]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:41:
...
Jij bent degene die een specifieke interpretatie als een absolute waarheid verkondigd, niet ik. De bron van begintmeta is ook een interpretatie .

Wel een in de praktijk heel gangbare interpretatie, maar inderdaad, uiteindelijk maakt een rechter zoiets desgewenst uit. Het is ook situatieafhankelijk, als iemand een tweede monitor op zolder heeft die nog bruikbaar is heeft die natuurlijk geen leenexemplaar nodig (zou je kunnen betogen)

De monitor heeft op het moment van de verkoop en het aangaan van verplichtingen wel aan de verwachtingen en eisen voldaan. Het gaat hier om een defect, niet om een zaak die een foutief exemplaar verkoopt.

De verwachting is normaalgesproken toch wel dat een monitor het langer doet dan een paar maanden... Hier zie je ook raakvlakken met bijvoorbeeld de bewijslast die wordt gebruikt bij gebreken, de eerste zes maanden wordt aangenomen dat het gebrek in aanleg al aanwezig was in het product, het product voldeed dan dus al bij levering niet aan hetgeen vewacht mag worden.

[gambieter]

Anoniem: 69767 schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 20:50:
Maar die interpretaties zijn van rechtsgeleerden

En vast en zeker zijn er ook rechtsgeleerden te vinden die het er niet mee eens zijn .

Wat je zegt klopt niet. Bovendien geldt er ook nog de omkeringsregel, een product dat binnen 6 maanden stuk gaat wordt vermoed vanaf het begin af aan al defect te zijn geweest...DUS wordt er vermoed een defect product te zijn verkocht.

Opnieuw: interpretatie, je zegt zelf al "vermoed". Dat is dus geen absolute zekerheid.

Het is misschien goed bedoeld maar zonder enig verstand van zaken op dit gebied zet je mensen alleen maar op het verkeerde been.

Omdat het hier om interpretatie gaat, kan je andersom hetzelfde zeggen. De TS kan denken absolute rechten te hebben, welke in de praktijk niet zo worden geinterpreteerd, en daarmee mogelijk veel energie en tijd spenderen aan een actie die geen kans heeft .

Het moge duidelijk zijn dat we het niet eens zijn en denk ik ook niet gaan worden. In de praktijk zul je eigenlijk nooit een vervangende monitor krijgen, behalve bij firma's die er reclame mee maken.

[begintmeta]

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 21:03:
...
En vast en zeker zijn er ook rechtsgeleerden te vinden die het er niet mee eens zijn.

Zeker, ga je gang

...
Opnieuw: interpretatie, je zegt zelf al "vermoed". Dat is dus geen absolute zekerheid.

Het vermoeden betekent dat het aan de verkoper is te bewijzen dat dat niet het geval is.

Het moge duidelijk zijn dat we het niet eens zijn en denk ik ook niet gaan worden. In de praktijk zul je eigenlijk nooit een vervangende monitor krijgen, behalve bij firma's die er reclame mee maken.

Er is vaak meer mogelijk dan je denkt, maar toegegeven: bij goedkope webshops is vaak minder mogelijk.

[Anoniem: 69767]

@Zie Meta

gambieter schreef op zaterdag 14 november 2009 @ 21:03:

Opnieuw: interpretatie, je zegt zelf al "vermoed". Dat is dus geen absolute zekerheid.

Wie heeft jou ooit verteld dat in het civiele recht "absolute zekerheid" noodzakelijk is? Verdiep je eens in het civiel bewijsrecht zou ik zeggen.

[Saab]

Die vraag heeft puur te maken met een bewijslast. Consument hoeft niet te bewijzen dat het defect er niet was bij aanschaf.

Dit heeft verder geen gevolgen mbt het verstrekken van een vervangend product. Afaik is DOA alleen van toepassing binnen twee weken dus die vlieger gaat ook niet op.

En is een leverancier niet verantwoordelijk voor gevolgschade. Dat zou mooie Amerikaanse toestanden opleveren.

[gambieter]

Vergelijk het maar eens met Laptop vervangen, maar data terug kost geld. De laptop wordt vervangen, de data niet overgezet (tenminste niet gratis). De overlast/schade is voor de consument.

Je hebt trouwens gelijk dat het wel iets genuanceerder ligt dan ik eerst dacht