vanaf €10.000 vrij belegbaar in de 52% schaal?

[KappeNou]

Ik weet niet of dit de juiste plek is voor een topic van deze aard.

Ik kwam de beleg website van Flinter America tegen waar opzich een leuke beleggingsregeling voor de 52% belastinggroep staat.

Investeren in 2009 belangrijk
De grondslag van uw belastingaftrek wordt gevormd door een brede fiscale stimuleringsmaatregel. Deze is sinds 1 januari 2009 van kracht. Deze regeling is bevestigd door de Belastingdienst (kantoor Rotterdam) in een landelijke geldende vaststellingsovereenkomst (in het spraakgebruik beter bekend als ruling). De fiscale stimuleringsmaatregel zal slechts voor een beperkte tijd van kracht blijven. Wie deze aftrekpost wil benutten, moet daarom investeren in 2009.

Heeft hier iemand ervaring mee?
Ik was ook benieuwd of dit belastingsvoordeel voor alle beleggingen geld.

[argro]

Toen ik de zin "Deze regeling is bevestigd door de Belastingdienst" zag moest ik direct denken aan al die onzin e-mails die je van domme mensen krijgt over een gevaarlijk virus wat "bevestigd is door Microsoft en McAfee".

Wanneer deze regeling bestaat dan moet dat ergens zwart op wit staan in een maatregel o.i.d.. Er moet meer zijn dan een vage bevestiging door één van de kantoren van de Belastingdienst.

[FailFr8er]

Is er idd bewijs dat de Belastingdienst hiermee akkoord gaat? Wat zijn de meningen van anderen (deskundige) die ervaring hebben met deze tent?

Dat zou ik eerst maar eens gaan uitzoeken als ik jou was

[anandus]

samengesteld rendement tot 29%

Als dat soort claims voorbijkomen zou ik de boot afhouden ()

Het ziet er allemaal een beetje vaag uit, ik volg het ook niet.
Je maakt 2600 euro winst, maar moet de belasting 3500 euro betalen, waardoor je op 900 in de min komt. en dan?

Edit:
Aha:

Het saldo van de inleg, de belastingteruggave én de belastinglatentie bedraagt minus € 949 (bij aftrekbaarheid in de 52%-schaal). Mogen we dan nog spreken van een fiscale compensatie van meer dan 100%? Wij menen van wel. De latentie (à € 3.565) moet pas worden afgerekend zodra de mede-eigendom ophoudt; normaal gesproken dus na 7 tot 9 jaar vaartijd onder Flinter-vlag. Het fiscale surplus van € 2.616 heeft alle gelegenheid om op een spaarrekening aan te groeien tot boven de belastinglatentie. Kortom, deze fiscale stimuleringsmaatregel mag beschouwd worden als 100% beleggervriendelijk.

Dus je maakt pas winst als je die 2600 euro kan laten groeien tot boven de 3500 euro in de tijd dat je 'mede-eigenaar' bent of gedurende de omlooptijd van 7 á 9 jaar als ik het goed begrepen heb?

[ Voor 59% gewijzigd door anandus op 13-11-2009 11:50 ]

[MSalters]

Klopt op zich wel, scheeps CVs hebben inderdaad vrijstellingen. Die is behoorlijk specifiek. Bovendien gaat het om CVs, dus beleggingen met een zeer hoog risico (volgens AFM regels)

[KappeNou]

Mja het is allemaal nog een beetje vaag. Ik heb ook nog niet echt gezocht naar referenties van dit bedrijf. Het ziet er in iedergeval beter uit dan palm invest

[Bigfoot]

Dit moet je niet doen. Je wordt gelokt door belastingvoordelen, maar je weet niks van de markt voor zeetransport.

Op dit moment ligt de vraag naar zeeschepen behoorlijk op zijn gat, en is er grote overcapaciteit.

[remco_k]

If its too good to be true...

Ik hoor reclames over ditzelfde onderwerp op de radio en er komt maar 1 woord in me op: scam
Verder kan ik het niet onderbouwen, maar als je er daadwerkelijk zo rijk van wordt, dan hoefde er geen reclame voor gemaakt te worden.

[Speedy55]

De belastingvoordelen kunnen best aanwezig zijn. Maar het risico om na 7 tot 9 jaar die winst te krijgen is nog maar de vraag.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2010 22:59 ]

[KappeNou]

Maar het is dus niet het geval dat deze belastingvoordeel voor meer branches in aanmerking komt?
In dit geval lijkt het idd of ze je met deze belastingvoordel proberen te lokken. Het andere is dat het belastingvoordeel er juist is om deze branche te stimuleren en weer op de poot te krijgen.
Het zou leuk zijn als dit niet alleen voor de scheepvaart telt..

[ Voor 5% gewijzigd door KappeNou op 13-11-2009 14:44 ]

[Rukapul]

Dat enorme bijstorten komt overigens vooral door de absurde leverage en in mindere mate de recessie. De beheerfees zullen ook wel niet mals zijn.

Wat mij het meest tegenstaat is dat nergens de volledige constructie uit de doeken wordt gedaan en het feit dat er zoveel reclame voor wordt gemaakt in reguliere media maakt argwanend.

[Speedy55]

Als je die volledige constructie zou weten denk ik dat je het nooit zou durven. (zon gevoel heb ik).
Ik vertrouw dit soort zaken nooit.

[Brons]

Ik meen inderdaad dat scheep-CV's een voordelige belastingregeling hadden. Ik dacht echter dat deze afgeschaft was, blijkbaar niet.

Overigens moet je jezelf deze vraag stellen voordat je in een scheeps-CV steekt: zou ik geld steken in een lokale ondernemer zonder dat ik verstand hebt van het bedrijf dat hij voert en zonder dat hij risico draagt maar wel een management fee krijgt? Als je antwoord hier op nee is weet je ook het antwoord of je hier geld in moet steken.

[KappeNou]

Zou ik persoonlijk ook nooit doen. Gaat mij meer om de regeling Waarschijnlijk dus alleen in deze sector.

[Verwijderd]

Ik zou het niet doen. Ik herinner me nog dat Palminvest ook veel aan reclame deed via zenders als RTL7

[Brons]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2009 @ 02:00:
Ik zou het niet doen. Ik herinner me nog dat Palminvest ook veel aan reclame deed via zenders als RTL7

Je moet toch wel een verschil maken. Scheep-CV's bestaan al een hele tijd en veel geven ook een goed rendement. Je moet echter uitkijken want er zitten ook wat vreemde bedrijven tussen. Als je belegt bij een gerenommeerd bedrijf kan je waarschijnlijk wel een gezond rendement krijgen, het is echter niet gegarandeerd of risicovrij.

[anandus]

Brons schreef op zondag 15 november 2009 @ 13:02:
[...]
het is echter niet gegarandeerd of risicovrij.

We kennen allemaal de vuistregel: Hoe hoger de rente/rendement hoe hoger vaak het risico.

Dus als ze een samengesteld rendement van 29% beloven, dan kan ik me best voorstellen dat er waarschijnlijk ook aardig risico aanvast zit.

[Brons]

Die vuistregel gaat enkel op in een efficiënte markt. Ik geloof niet in de efficiente markt theorien en scheep-CV's zijn dat zeker niet. Er valt behoorlijk wat rendement te halen. Al is het wel een goede regel voor de gemiddelde consument. Ik zou dan ook nooit iemand aanraden om in een CV te beleggen tenzij je echt goed weet wat je doet.

Overigens zijn bedrijven die zo'n rendement aanbieden volgens mij vaker schimmig dan niet. En er zijn een groot aantal reders die schimmig praktijken er op nahouden. DryShips INC (DRYS op de NASDAQ) is bijvoorbeeld een Griekse reder waarvan de CEO niet moeilijk doet om zichzelf te verreiken. Wat hij bijvoorbeeld doet is met DRYS schepen kopen van een ander bedrijf (waar hij de eigenaar van is) voor een veel te hoge prijs. Ook stelt hij contracten op met bedrijven (waar hij weer de eigenaar van is) om schepen te verkopen, als het echter puntje bij paaltje komt breekt hij het contract en moet DRYS een boete betalen aan zijn bedrijf.

Zo zijn er allemaal pitfalls waar je als commanditaire vennoot in kan vallen, je mag je immers niet bezig houden met de koers (pun intended) die de CV vaart.