Game-belasting in 2020?

[Verwijderd]

Keer op keer komt het onderwerp weer terug hier op Tweakers.net maar ook op diverse andere fora: Veel mensen downloaden games, gebruiken R4 kaartjes, flashen hun Xbox of bouwen een chip in hun console. Sommigen zien het als hun goed recht om games uit te proberen voordat ze verschijnen, anderen vinden de prijs van games weer te hoog om de aanschaf te verantwoorden. "Regiobescherming dwing me er toe" is ook een vaak gehoord excuus, vooral als een gewilde game eerder uitkomt in een andere regio. Sommigen zeggen alleen backups te maken om de originelen te beschermen, anderen claimen alleen zogenaamde homebrew te gebruiken en helemaal geen illegale software te willen gebruiken. De tegenstanders vinden het niet eerlijk: downloaden is diefstal, en als je niet genoeg geld hebt voor een Ferrari dan steel je er toch ook geen? Voorstanders merken dan vaak weer op dat als ze een kopie van een Ferrari konden maken dat ze dat dan zeker ook zouden doen.

Zowel voor als tegenstanders van illegale software zijn het er over eens dat de makers een eerlijke vergoeding verdienen voor het werk dat ze leveren. Maar hoeveel is eerlijk? Is het eerlijk om multimiljonair te worden van een goeie game? En wie bepaald wanneer een game goed is?

De huidige vormen van intellectueel eigendom en de vergoedingen die er tegenover staan lijken niet meer overeen te komen met de huidige maatschappij. Het lijkt er op dat het grootste deel van internettend Nederland zich op de een of andere manier wel schuldig maken aan het gebruik van films, muziek, software en in het bijzonder ook games. De meeste van die mensen zullen het niet snel in hun hoofd halen die media in een winkel zomaar mee te nemen zonder te betalen. Kennelijk vormt de digitale kopie een moreel grijs gebied. Het 'maar je neemt toch niks weg' versus 'je neemt inkomsten weg voor de maker' lijkt hierin de sleutel. Inmiddels heeft Microsoft (met naar het lijkt succes) de aanval geopend op zijn gebruikers die zich in dit gebied bevinden.

In dit topic wil ik het vooral NIET hebben over het gebruik van illegale software, of je mening over R4 kaarten en het flashen van je Xbox 360. Wat mij interesseert, is hoe het anders zou kunnen en hoe het wellicht anders zal moeten in de toekomst. Moet P2P downloaden van games helemaal kostenloos en legaal worden, en betalen we de makers als maatschappij via de belasting? Of moeten de makers maar afwachten wat we ze geven via donaties? Of halen we de inkomsten uit reclame in de games? En in welke vorm kan die reclame dan wel of niet? Of zie je liever een maandabbonnement voor onbeperkt gamen? Of misschien betaal je je games juist liever per minuut? Wil je wel betalen voor een hoesje, of is een digitale download net zo mooi? Wat is eerlijk? Wat kan er technologisch? En wat is moreel juist?

Kortom: Hoe zie jij jezelf voor games betalen in 2020?

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat ik in 2020 amper spelletjes speel. Dat doe ik nu al niet veel, en ik zie dat alleen maar minder worden. Als ik zie hoe ik nu, als ik spelletjes speel, toch vooral voor die stomme flashgames ga (ad based), dan denk ik niet dat het met tegen 2020 nog veel boeit wat er op console X of PC Y nog te krijgen is. Buiten incidenteel iets dat me toevallig heel erg aanspreekt. Van die titels merk ik ook al jaren dat ik ze niet zozeer voor het spel speel maar meer omdat ik het interessant vind om te zien wat een bepaalde game engine kan.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 00:18:
Het lijkt er op dat het grootste deel van internettend Nederland zich op de een of andere manier wel schuldig maken aan het gebruik van films, muziek, software en in het bijzonder ook games.

Interessante conclusie, maar volgens mij niet op feiten gebaseerd. Muziek en films, OK, maar games gaat een stuk kleinere groep zijn.

Wat mij interesseert, is hoe het anders zou kunnen en hoe het wellicht anders zal moeten in de toekomst. Moet P2P downloaden van games helemaal kostenloos en legaal worden, en betalen we de makers als maatschappij via de belasting?

Sorry, maar wat een onzin om zoiets via belasting te willen oplossen. Komen de game-ontwikkelaars in dienst van de staat of zo? Het is maatschappelijk helemaal niet van belang, en ik zou mordicus tegen het belasten van iedereen zijn wegens de pleziertjes van tieners, en van softwareontwikkelaars wiens businessmodel achterloopt op de ontwikkelingen in internetland.

Of moeten de makers maar afwachten wat we ze geven via donaties? Of halen we de inkomsten uit reclame in de games? En in welke vorm kan die reclame dan wel of niet? Of zie je liever een maandabbonnement voor onbeperkt gamen? Of misschien betaal je je games juist liever per minuut? Wil je wel betalen voor een hoesje, of is een digitale download net zo mooi? Wat is eerlijk? Wat kan er technologisch? En wat is moreel juist?

Kortom: Hoe zie jij jezelf voor games betalen in 2020?

Niet. Ik hoop dat dit niet als enquete bedoeld is?

[BGB4rn]

Ik zelf zou een stuk meer games echt kopen als het niet 50 euro per spel kostte, denk aan een tientje tot 15 euro, dat zou ik er nog wel voor over hebben, maar 50 euro voor een spel vind ik wel erg ver gaan, je kan dan voor de waarde van 3 spellen een avondje met je vrienden goed van uit eten bijvoorbeeld.

Het zou me ook helemaal niks verbazen dat er meer winst gemaakt gaat worden al worden de prijzen wat redelijker, want dan word het wel echt veel verkocht (hoop ik)

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 00:26:
[...]

Interessante conclusie, maar volgens mij niet op feiten gebaseerd. Muziek en films, OK, maar games gaat een stuk kleinere groep zijn.

[...]

Sorry, maar wat een onzin om zoiets via belasting te willen oplossen. Komen de game-ontwikkelaars in dienst van de staat of zo? Het is maatschappelijk helemaal niet van belang, en ik zou mordicus tegen het belasten van iedereen zijn wegens de pleziertjes van tieners, en van softwareontwikkelaars wiens businessmodel achterloopt op de ontwikkelingen in internetland.

[...]

Niet. Ik hoop dat dit niet als enquete bedoeld is?

Muziek, films en software (waaronder games) wilde ik even als één geheel beschouwen, waaruit iedereen dat deel pakt dat hem aanspreekt. Games is uiteraard een veel kleiner deel, maar ik denk dat er van de mensen die gamen wel een heel groot deel ooit weleens iets illegaals heeft gedaan. Vooral ook als je ziet wat voor mensen een R4 gebruiken en kennen bijvoorbeeld.

Game makers hoeven niet in dienst van de staat, maar kunnen zich aanmelden voor subsidies bijvoorbeeld. Maatschappelijk worden games steeds belangrijker. Sommige mensen zien games als kunst. Radio, televisie, musea en toneel bijvoorbeeld worden gesubsidieerd. Lang niet iedereen maakt daar gebruik van, maar men ziet het als een algemeen belang. Kan gaming ook niet een dergelijk algemeen belang dienen, nu het steeds meer centraal in de maatschappij komt?

Ik denk dat het idee dat games alleen voor tieners zijn allang achterhaald is. Naarmate de Commodore 64 generatie ouder wordt schuift de leeftijd van de gamers met hen mee. En het wordt steeds breder gedragen in de maatschappij, alle kinderen gamen haast wel eens.

Je zegt dat sommige gamemakers achterlopen qua businessmodel, maar wat is dan wel het juiste businessmodel in de toekomst? Moeten de gemiste inkomsten verrekend worden in de prijs van de games?

[Verwijderd]

BGB4rn schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 00:30:
Ik zelf zou een stuk meer games echt kopen als het niet 50 euro per spel kostte, denk aan een tientje tot 15 euro, dat zou ik er nog wel voor over hebben, maar 50 euro voor een spel vind ik wel erg ver gaan, je kan dan voor de waarde van 3 spellen een avondje met je vrienden goed van uit eten bijvoorbeeld.

Het zou me ook helemaal niks verbazen dat er meer winst gemaakt gaat worden al worden de prijzen wat redelijker, want dan word het wel echt veel verkocht (hoop ik)

Hangt de waarde van een game ook niet samen met de spelduur en de herspeelbaarheid? Zou je misschien liever per level betalen, en alleen de 50 euro neerleggen als je het ook helemaal hebt uitgespeeld?

Wat vind je van de platinum spellen van Sony, of de Xbox 360 classics? De mensen die het hoge bedrag er voor over hebben betalen de hoge prijs, en de mensen die best even willen wachten betalen wat minder. Veel van deze titels zijn (met een adviesprijs van rond de 30 euro) vaak al voor 15-20 euro te vinden.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 00:37:
Muziek, films en software (waaronder games) wilde ik even als één geheel beschouwen, waaruit iedereen dat deel pakt dat hem aanspreekt. Games is uiteraard een veel kleiner deel, maar ik denk dat er van de mensen die gamen wel een heel groot deel ooit weleens iets illegaals heeft gedaan. Vooral ook als je ziet wat voor mensen een R4 gebruiken en kennen bijvoorbeeld.

Sorry, maar dat is games proberen belangrijker te maken door mee te liften op film en muziekdownloads.

Game makers hoeven niet in dienst van de staat, maar kunnen zich aanmelden voor subsidies bijvoorbeeld. Maatschappelijk worden games steeds belangrijker. Sommige mensen zien games als kunst. Radio, televisie, musea en toneel bijvoorbeeld worden gesubsidieerd. Lang niet iedereen maakt daar gebruik van, maar men ziet het als een algemeen belang. Kan gaming ook niet een dergelijk algemeen belang dienen, nu het steeds meer centraal in de maatschappij komt?

Wat is dan het maatschappelijk belang van games? Je zegt dat het belangrijker wordt, maar onderbouwt dat niet. Ik zie geen enkel maatschappelijk belang in games, en het als kunst zien, nee. What's next voor subsidie, boeketromans?

Je zegt dat sommige gamemakers achterlopen qua businessmodel, maar wat is dan wel het juiste businessmodel in de toekomst? Moeten de gemiste inkomsten verrekend worden in de prijs van de games?

Duur en vaak met allerlei kopieerbeveiligingen. Net als de muziekindustrie dacht dat DRM een goed idee was. Hoe duurder ze het maken, des te meer ze illegaliteit induceren.

Wat jouw voorstel suggereert is dat het de games-industrie makkelijk moet worden gemaakt om geld te verdienen zonder een fatsoenlijk businessmodel, en de gamers beloond moeten worden uit algemene middelen. En dat moet worden betaald uit algemene middelen? Klinkt een beetje als Sinterklaas spelen met belastinggeld

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 13-11-2009 01:05 ]

[Dutzh]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 00:37:
[...]
Je zegt dat sommige gamemakers achterlopen qua businessmodel, maar wat is dan wel het juiste businessmodel in de toekomst? Moeten de gemiste inkomsten verrekend worden in de prijs van de games?

Geen ultiem bedrijfsmodel maar twee voorbeelden:

Gratis (BattleField Heroes) & maandelijkse fee, maar wel een game die zich blijft uitbreiden (MMO-RPG).

Daarnaast klopt het dat de XBox 360 wél gekraakt is en de PlayStation 3 niet? Is het aan te tonen dat per verkochte Xbox minder spellen verkocht worden dan per PlayStation 3? Verder ben ik van mening dat wat je krijgt erg tegenvalt in vergelijking met wat je betaalt voor de meeste spellen.

[SOCO_cola]

ik denk dat betalen per level niet verstandig is. Veel games speel ik niet uit omdat ze naar mijn mening niet goed genoeg zijn om het boeiend te houden. Wanneer ik per level moet bijbetalen wordt de drempel helemaal hoog.Nu vangen ze nog de volle mep ervoor.

Persoonlijk denk ik dat het omstreeks 2020 veelal via internet verkoop gaat a la steam via de consoles. En dat multiplayer meer en meer populair gaat worden. Dit is erg positief voor de ontwikkelaars omdat ze beter tegen piracy kunnen beschermen. Denk ook persoonlijk dat de genre single player meer en meer terrein zal gaan verliezen, mede doordat er via multiplayer beter tegen Piracy opgetreden kan worden.

Denk persoonlijk dat het gehele illegale scene steeds minder mensen aan zal spreken. Ben zelf 24 en ben al 10 a 15 jaar bekend (begin tijd Napster, nu usenet) met illegaal downloaden dat er eigenlijk geen weg meer terug is.Maar wanneer ik kijk naar mijn jonge neefjes die hebben er steeds minder weet van hoe er illegaal gedownload kan worden. althans de opties worden steeds schaarser. Wanneer je vroeger een ps1 kocht stond het vast dat je hem ging ombouwen, en waren er tal van bedrijfjes die dit voor 75 gulden deden. Tegenwoordig werkt dit toch allemaal lastiger.Kreeg je vroeger internet had je eigenlijk alleen maar oog voor programma's als Napster.

Conclusie: Verkoop via internet zal meer en meer worden toegepast, en de focus zal meer en meer op multiplayer gelegd worden, zodat ze online controle uit kunnen voeren op illegaliteit.

[McVirusS]

In 2020 heb je geen fysieke dragers meer voor media denk ik zo. Kraken zal altijd wel blijven gebeuren maar zolang het makkelijker is om gewoon online je films/games te huren/kopen zal de massa daar wel voor gaan denk ik.

Wellicht dat media dan naar verhouding ook goedkoper worden.

Misschien krijg je wel soort van abonnementsbasisachtige diensten. Of iets op basis van credits. De auteurs worden dan betaald naar gelang hoeveel mensen naar hun product kijken/luisteren/spelen.

[McVirusS]

Als alles gestreamed gaat worden is het trouwens ook stuk lastiger om te kraken. Heb je beetje hetzelfde als met multiplayer, het afspeelapparaat heeft dan gewoon constante verbinding met de servers van de aanbieder.

Zou ook kunnen voor games.

Misschien gaan we wel per uur afrekenen, waarbij oudere games per uur goedkoper zijn dan nieuwere games.

[Verwijderd]

Ik verwacht dat alle media als 'as-a-service' beschikbaar zullen worden worden, online dus, zoals nu al veel gebeurt. 'Alles' zal aan het internet komen te hangen.

En sommige opmerkingen hierboven: Er gaat in de gameindustrie al meer geld om dan in de filmindustrie, wat dus ook gepaard gaat met grote belangen.

[floriske.nl]

BGB4rn schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 00:30:
Ik zelf zou een stuk meer games echt kopen als het niet 50 euro per spel kostte, denk aan een tientje tot 15 euro, dat zou ik er nog wel voor over hebben, maar 50 euro voor een spel vind ik wel erg ver gaan, je kan dan voor de waarde van 3 spellen een avondje met je vrienden goed van uit eten bijvoorbeeld.

Het zou me ook helemaal niks verbazen dat er meer winst gemaakt gaat worden al worden de prijzen wat redelijker, want dan word het wel echt veel verkocht (hoop ik)

Helemaal mee eens! Ik snap goed dat mensen spellen uit willen proberen om te kijken of het de € 60,- wel waard is.

Ik ben misschien heel kort door de bocht, maar ook in mijn ogen zouden goedkopere games ook zeker niet tot minder winst leiden, maak de game € 15,- i.p.v. € 60,- en dan worden er volgens mij zeker zoveel verkocht dat de winst gelijk blijft of hoger wordt.

Ik denk dat iemand voor € 60,- echt alleen maar games koopt die heij echt moeite waard vind, de rest probeert men uit en pleurt men weer van de hdd af als er niet voldoende aan is. Bij lagere prijzen zou men diezelfde game wellicht toch aanschaffen.

[TrekDude101]

Tjsa, ik denk dat in 2020 illegaal gamen wel voorbij is. Dat is nu al te zien aan de steeds toenemende verkoop via internet. Gewoon één winkel per platform (Steam, PSN, Xbox Live) waar je je games haalt, en alles online opslaan om illegale games tegen te gaan. Je ziet nou al bij multiplayergames dat die prima te beveiligen zijn tegen illegaal gebruik, door steeds verbinding te houden met de activatieserver.

Nu is dat misschien nog een struikelpunt, maar gezien het feit dat internet steeds belangrijker wordt, is het best in te denken dat in 2020 internet zo stabiel is dat de enige keren dat je geen internet hebt, dat komt omdat de stroom is uitgevallen of iets dergelijks, waardoor je toch niet offline kan spelen.

En indien On-live nog succesvol blijkt, kan het natuurlijk helemaal gek worden. Gewoon álles op een Cloud omgeving opslaan, processen en doorsturen naar de gebruiker, zonder vertraging, en zonder illegaal spelen. Dan zouden zelfs de zware consoles en PC's de deur uit kunnen! Zoiets zal wel wennen zijn natuurlijk, maar mij lijkt het wel te halen.

En voor de prijzen zou je verschillende methodes tegelijkertijd aan kunnen houden, bijvoorbeeld:
- wat in-game banners met reclame, voor de mensen die echt niets willen betalen (iemand die niet veel speelt bijvoorbeeld),
- Betalen per uur/spel, voor de mensen die wat vaker spelen,
- en een abbonement per maand / per jaar, voor de enthousiastelingen.