Werkgever kort zonder toestemming salaris in - wat nu?

[Verwijderd]

Sinds vorige maand ben ik in een lastige situatie gekomen.

Het bedrijf waar ik al meer dan 3,5 jaar voor werk is het afgelopen jaar overgenomen door een nieuwe eigenaar. Deze 'geldschieter' dacht met het bedrijf wel even snel wat geld te kunnen verdienen, maar nu een jaar verder heeft hij wegens slechte bedrijfsvoering en inkomsten, ontslag aangevraagd voor diverse werknemers, wegens bedrijfs economische redenen.

Ik.. IT'er was de lul, we hadden binnen het bedrijf 2 IT'ers, waarvan de ander langer werkzaam was en dus niet uitgekozen werd om eruit geschopt te worden.
Na een procedure te hebben gehad met het UWV, waarin ik een bezwaar heb geschreven, heeft het UWV besloten dat de bedrijfseconomische redenen gegrond waren, en de werkgever heeft mij ontslagen.

Nu is tijdens deze rit het volgende gebeurt, 2 maanden geleden is er een mailing het bedrijf door gestuurd dat bij alle werknemers 20% loon ingekort zou worden. Gezien de aanvraag voor ontslag toen al begonnen was, en ik weinig voor het bedrijf kon betekenen, vond ik het ongegrond dat ik mijn 'schouders nog onder het bedrijf' moest zetten, en heb aangekaart het niet eens te zijn met de inkorting.

Ik heb dit via diverse manieren gedaan, ik heb 2 maal een interne mail gestuurd naar de werkgever (met lees notificatie) en eenmaal persoonlijk een brief overhandigd met daarin kenbaar gemaakt dat ik het er niet mee eens was en dat ik hier niet mee akkoord ben gegaan.
Achteraf gezien had ik dit beter via een aangetekende brief kunnen doen zodat het bewijs er was dat ik dit heb laten weten, maar dat even terzijde. De mails zijn gelezen.. grappig is dat je als IT'er met administrator rechten dit heel makkelijk kan zien maargoed hij heeft de notificatie niet verstuurd.
Wel is er iemand van management naar mij toe gestuurd met de vraag of ik toch niet liever die 20% in het bedrijf wou steken, gezien de mail die ik heb gestuurd. Ofwel een aanduiding dat de mail is gelezen.

Heb nu met diverse wetswinkels gebelt, en de gemiddelde kosten voor dit 'probleem' komen rond de €750,-.. ik kan je verzekeren het bedrag wat ik terug wil is minder, maar daarom niet minder nodig.

Wat nu? Ik kan naar een wetswinkel gaan, daar voor €39,- (of voor €72, ligt net aan je inkomen) een advies krijgen, waarin zij een aangetekende brief kunnen versturen.. en ook dat is niet zeker, dat ligt weer net aan wie je voor je hebt, maar daarmee is het ook gedaan, meer dan 'advies' mag je niet verwachten, is mij verzekerd.

Ik voel me in een hoek gedreven.. helemaal omdat ik begrijp dat ik zelfs met die €750,- euro bij een advocaat nog de kans heb dat deze kosten niet door de werkgever terug betaald hoeven worden. Ik zou dus meer geld kwijt kunnen zijn om me loon terug te halen... beetje radeloos, iemand een tip?

[DeeJee]

Is de rest van het personeel wel akkoord gegaan met de loon inkorting?

[Woy]

Het lijkt me ( Maar IANAL ) dat een werkgever niet zonder goedkeuren van de werknemer op het salaris mag korten. Dus op zich is het goed dat je er bezwaar tegen gemaakt heeft, maar zolang de werkgever niet expliciet jouw goedkeuren voor de actie heeft gehad lijkt het me niet mogen.

Ik zou vooral ook eens kijken of dat nog invloed op je eventuele WW uitkering heeft op het moment dat je daadwerkelijk zonder werk zit. Aangezien de WW een percentage van je laatst verdiende salaris is, zal de verlaging op het einde dus ook invloed hebben op de WW die je kan verwachten.

[DeeJee]

Is het niet zo dat wanneer een bepaalt percentage van het personeel akkoord gaat het voor iedereen geldt?

/Edit
Maar zoals Andre hieronder schrijft mag dat natuurlijk nooit via een mailing!

[ Voor 29% gewijzigd door DeeJee op 12-11-2009 15:15 ]

[André]

Mogen zij eenzijdig met een mailing het loon van iedereen met 20% verlagen? Hebben zij dit aangetekend gedaan? Zo niet, dan zeg je dat je de mail nooit hebt ontvangen. Hadden ze het maar aangetekend moeten doen. En als ze beweren dat jij het wel ontvangen hebt omdat je ook gereageerd hebt, heb je direct een leesbevestiging van hun kant.

[Wilke]

DeeJee schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:13:
Is het niet zo dat wanneer een bepaalt percentage van het personeel akkoord gaat het voor iedereen geldt?

Dat lijkt me bizar, waarom zou dat zo zijn?

[DeeJee]

Wilke schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:32:
[...]


Dat lijkt me bizar, waarom zou dat zo zijn?

Ik weet dat als een bedrijf veranderingen wil aanbrengen of bepaalde voorwaarden wil doorvoeren dit met akkoord van het personneel moet gaan. Iemand kan dat dan niet alleen tegenhouden.
Alleen ben ik daar qua salaris niet zeker van.

[Woy]

Als ik het eerste stuk van de volgende link lees, zou ik zeggen dat het niet mag: http://www.arbeidsrechter.nl/h/h213.htm

[DeeJee]

Instemming is dus vereist, uitdrukkelijk of stilzwijgend

Je staat dus sterk aangezien je bezwaar hebt gemaakt. En ook goed van je dat dat schriftelijk is gedaan.

heb je overigens al minder salaris gehad of is het alleen maar een aankondiging geweest?
Anders zou ik het namelijk even afwachten.

[ Voor 31% gewijzigd door DeeJee op 12-11-2009 15:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 14:07:
grappig is dat je als IT'er met administrator rechten dit heel makkelijk kan zien

Dit lijkt me een kwestie van beroepsethiek. Misschien dat je dit soort dingen beter niet kunt vermelden (en in de toekomst laten voor wat het is). Ik weet natuurlijk niet zeker wat je hebt uitgespookt, maar gezien de toonzetting kan ik wel het één en ander raden... Laat ze er in ieder geval niet achter komen.

Wat betreft de kwestie zelf... Heeft dit bedrijf geen OR oid? Een mailing de organisatie insturen is niet genoeg om zomaar "ff" 20% van het salaris af te kunnen snoepen. Het is sowieso wel heel erg veel, iets dat grote gevolgen kan (en zal) hebben voor het personeel. Dat terzijde, komt er ook nog eens een heleboel papierwerk, overleg, etc. bij kijken. Het personeel moet ermee akkoord gaan, de OR wil zich er mee bemoeien, het moet goedgekeurd worden door bepaalde personen / instanties, de bekende bureaucratische papiermolen komt om de hoek kijken, er is een CAO, etc.

Hoeveel mensen zullen ze uberhaupt overhouden als ze het salaris met 20% gaan inkorten? Ik zou in ieder geval vrij nemen en lekker de hele dag op vacaturesites rondsurfen...

[Woy]

Dit stuk is denk vooral belangrijk

Bij voorkeur vraagt de werkgever iedere medewerker afzonderlijk om instemming met andere arbeidsvoorwaarden, bijvoorbeeld door een schriftelijk stuk daarover te ondertekenen. Een andere benadering is met onzekerheden omgeven. Zo komt het voor dat een werkgever een verandering in de arbeidsvoorwaarden aankondigt en vervolgens doorvoert, zonder instemming van iedere medewerker afzonderlijk. Dan speelt de vraag of de werkgever er op mag vertrouwen dat een medewerker met de wijziging instemt, door zich niet te verzetten tegen de aangekondigde en inmiddels doorgevoerde wijziging in zijn arbeidsvoorwaarden. Een medewerker die te lang wacht met zijn verzet tegen de wijziging, heeft bij de werkgever het vertrouwen gewekt dat hij met de wijziging instemt, waardoor degene aan de wijziging gebonden is. Deze stilzwijgende instemming doet zich waarschijnlijk voor als een medewerker bijvoorbeeld pas na een jaar duidelijk aangeeft dat hij zich tegen de wijziging verzet en voortzetting van zijn ongewijzigde arbeidsvoorwaarden eist. Heeft de werkgever bij de aankondiging van de wijzigingen een redelijke termijn voor verzet gegeven (bijvoorbeeld een maand), dan kan de werkgever er mogelijk sneller op vertrouwen dat een medewerker met de wijziging instemt als die termijn is overschreden (tenzij de overschrijding gering is). Deze stilzwijgende instemming doet zich niet voor bij wijzigingen die onvoldoende bekend zijn, bijvoorbeeld als een werkgever de verandering in de arbeidsvoorwaarden niet heeft aangekondigd.

Zeker als er geen termijn van bezwaar aangegeven is, en je hebt geen instemming gegeven, heb je gewoon een redelijke termijn om bezwaar aan te tekenen. Dus zelfs al zou je dat op dit moment nog doen, zou het nog op tijd zijn.

[MSalters]

Het is voldoende om zelf een ultimatum aan het bedrijf te sturen. "Ultimatum" betekent "laatste", en in dit geval is het dus de laatste brief voordat je naar de kantonrechter stapt. Hierin stel je je eis (betaling achterstallig loon, vermeerderd met wettelijke rente), de grond ervoor (arbeidsovereenkomst d.d., laatste salarisverhoging naar EUR xx, wettelijke rente per BW7:625), en de gevolgen indien er geen gehoor wordt gegeven aan de eis (gezien het bedrag < 5000 EUR, civiele procedure bij kantongerecht te X, aansluiting by eventuele faillisementsprocedure)

[Verwijderd]

Zoveel reakties maar niemand met een oplossing, hierboven lees ik wel wat.. maar wat zijn de kosten voor zulke procedures? En hoe.. en wat?
Iedereen is net zo verbaasd als ik zelf ben, maar voor de directeur gaan staan en zeggen 'foei' helpt dus niet.

Ik ben dus opzoek naar oplossingen, dat dit niet mag heb ik al bevestigd gekregen via de juridische telefoon.

Nogmaals mensen, dat het niet mag, betekent niet dat de financiële afdeling dit gewoonweg ook niet doet.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2009 17:27 ]

[Verwijderd]

DeeJee schreef op donderdag 12 november 2009 @ 15:47:
[...]


Je staat dus sterk aangezien je bezwaar hebt gemaakt. En ook goed van je dat dat schriftelijk is gedaan.

heb je overigens al minder salaris gehad of is het alleen maar een aankondiging geweest?
Anders zou ik het namelijk even afwachten.

2 maanden zijn al ingekort, de 3e ofwel mijn laatste salaris, zal ongetwijfeld ook weer ingekort zijn.

[Oviparous]

Verwijderd schreef op donderdag 12 november 2009 @ 17:24:
Zoveel reakties maar niemand met een oplossing, hierboven lees ik wel wat.. maar wat zijn de kosten voor zulke procedures? En hoe.. en wat?

Hoewel ik geen jurist ben heb ik wel iets dergelijks met een vorige huisbaas gehad, ging dus niet om mijn werkgever maar dat zou niet uit moeten maken in dit geval. Je kunt een zaak voor de kantonrechter (heet sector kanton inmiddels als ik 't goed heb ) neerleggen bij conflicten tot 5000. Hiervoor hoef je geen juridische bijstand te hebben, dat mag je gewoon zelf doen in normale mensentaal. Wat wel helpt is een goede zaak hebben: een paper trail, dus alles wat je tot nu toe gedaan hebt gedocumenteerd met een keurige 'tijdlijn' oid aanleveren. Bel je lokale sector kanton op, kijk op www.rechtspraak.nl waar dat is, en bel op hoe je dat exact doet. Je betaalt daarvoor als aanspannende partij griffierechten die afhankelijk zijn van het onderwerp en de hoogte van het bedrag. Deze kun je vanzelfsprekend wel opnemen in je vordering zodat het je niets kost als de claim wordt toegewezen.

Ik zou je baas nog eenmaal een aangetekende brief sturen met een laatste kans en 10 werkdagen oid om het helemaal formeel te maken. Daarin kun je ook vermelden dat je je bezint op vervolgstappen als hij niet betaalt. Aangenomen dat hij dat niet doet meldt je je vervolgens bij de griffier van de sector kanton, je werkgever krijgt dan bericht over een zittingsdatum.

Daar mag je in gewone mensentaal uitleggen wat er aan de hand is, de rechter heeft dan over het algemeen al een vonnis op papier. Hij zal waarschijnlijk jullie nog eenmaal de kans geven om er samen uit te komen, zo niet dan wijst hij zijn vonnis.

Als je al hebt uitgezocht dat dit niet is toegestaan lijkt me dat je een goede kans maakt, mits alles gedocumenteerd is en jij niet in je campingsmoking en met blaffende vechthond aankomt. Vergeet niet je griffiekosten, wettelijke rente etc etc te specificeren en in je vordering op te nemen. Rechters zijn in Nederland niet mals als het gaat om het niet uitbetalen van loon, na korte tijd gaan daar al flinke rentepercentages overheen en dat kan flink oplopen.

Zie hier voor griffiekosten. Bel de sector kanton voor de zekerheid even over de procedure.

Edit:

over wettelijke rentes bij te laat betalen van loon

[ Voor 3% gewijzigd door Oviparous op 12-11-2009 19:28 ]

[Verwijderd]

Oviparous schreef op donderdag 12 november 2009 @ 19:26:
[...]


Hoewel ik geen jurist ben heb ik wel iets dergelijks met een vorige huisbaas gehad, ging dus niet om mijn werkgever maar dat zou niet uit moeten maken in dit geval. Je kunt een zaak voor de kantonrechter (heet sector kanton inmiddels als ik 't goed heb ) neerleggen bij conflicten tot 5000. Hiervoor hoef je geen juridische bijstand te hebben, dat mag je gewoon zelf doen in normale mensentaal. Wat wel helpt is een goede zaak hebben: een paper trail, dus alles wat je tot nu toe gedaan hebt gedocumenteerd met een keurige 'tijdlijn' oid aanleveren. Bel je lokale sector kanton op, kijk op www.rechtspraak.nl waar dat is, en bel op hoe je dat exact doet. Je betaalt daarvoor als aanspannende partij griffierechten die afhankelijk zijn van het onderwerp en de hoogte van het bedrag. Deze kun je vanzelfsprekend wel opnemen in je vordering zodat het je niets kost als de claim wordt toegewezen.

Ik zou je baas nog eenmaal een aangetekende brief sturen met een laatste kans en 10 werkdagen oid om het helemaal formeel te maken. Daarin kun je ook vermelden dat je je bezint op vervolgstappen als hij niet betaalt. Aangenomen dat hij dat niet doet meldt je je vervolgens bij de griffier van de sector kanton, je werkgever krijgt dan bericht over een zittingsdatum.

Daar mag je in gewone mensentaal uitleggen wat er aan de hand is, de rechter heeft dan over het algemeen al een vonnis op papier. Hij zal waarschijnlijk jullie nog eenmaal de kans geven om er samen uit te komen, zo niet dan wijst hij zijn vonnis.

Als je al hebt uitgezocht dat dit niet is toegestaan lijkt me dat je een goede kans maakt, mits alles gedocumenteerd is en jij niet in je campingsmoking en met blaffende vechthond aankomt. Vergeet niet je griffiekosten, wettelijke rente etc etc te specificeren en in je vordering op te nemen. Rechters zijn in Nederland niet mals als het gaat om het niet uitbetalen van loon, na korte tijd gaan daar al flinke rentepercentages overheen en dat kan flink oplopen.

Zie hier voor griffiekosten. Bel de sector kanton voor de zekerheid even over de procedure.

Edit:

over wettelijke rentes bij te laat betalen van loon

Morgen eens goed door lezen! Ik denk dat je me uitkomst daar hebt!

[Wijnands]

Sowiso moet je bij dit soort conflicten een paper trail hebben en de werkgever de kans geven om z'n vergissing te corrigeren.

Verder helaas weer een voorbeeld van de noodzaak om een rechtsbijstandverzekering te hebben als je werkt in dit land.

Laat je ons weten hoe dit loopt? Kunnen een hoop mensen hun voordeel mee doen.

[DeeJee]

Ik ben inderdaad benieuwd hoe dit gaat aflopen.

[dion_b]

Wijnands schreef op vrijdag 13 november 2009 @ 07:34:
Sowiso moet je bij dit soort conflicten een paper trail hebben en de werkgever de kans geven om z'n vergissing te corrigeren.

Inderdaad. Alles schriftelijk doen, kopieen bewaren van alle uitgaande correspondentie, en zeker als een eerste (vriendelijke) brief niet het gewenste effect heeft, alles daarnaa aangetekend doen.

Verder helaas weer een voorbeeld van de noodzaak om een rechtsbijstandverzekering te hebben als je werkt in dit land.

Nou, als de tips van Oviparous werken is dit juist een voorbeeld van waarom het geen noodzaak is om rechtsbijstandverzekering te hebben.

Sowieso wordt die verzekering vaak overhyped. Vergeet niet dat de verzekering er geen belang bij heeft of jij het maximale/volledige bedrag wat je vordert krijgt, maar enkel dat zij er zo min mogelijk tijd in stoppen. Dat leidt vaak tot minder gunstige uitkomsten dan je op andere wijze kunt krijgen. Daarnaast is je werkgever niet degene met wie je grootste kans op conflict hebt. Dat is je verzekeraar, die al te graag leuke aanbiedingen doet om te zorgen dat je je rechtsbijstand bij hen meeverzekert. Dat is vragen om belangenverstrengeling...

Als je je serieus zorgen maakt om toekomstige zaken met je werkgever ben je veel beter uit met vakbondlidmaatschap. Een van de belangrijkste voordelen van lidmaatschap is rechtsbijstand werk & inkomen. Qua kosten verschilt het weinig met een verzekering, qua insteek des te meer.

Laat je ons weten hoe dit loopt? Kunnen een hoop mensen hun voordeel mee doen.

Idd. Vooral als je het zelf via kantonrechter gaat doen zijn je ervaringen zeer nuttig

[Oviparous]

dion_b schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 10:24:
[...]juist een voorbeeld van waarom het geen noodzaak is om rechtsbijstandverzekering te hebben.

Sowieso wordt die verzekering vaak overhyped. Vergeet niet dat de verzekering er geen belang bij heeft of jij het maximale/volledige bedrag wat je vordert krijgt, maar enkel dat zij er zo min mogelijk tijd in stoppen. Dat leidt vaak tot minder gunstige uitkomsten dan je op andere wijze kunt krijgen. Daarnaast is je werkgever niet degene met wie je grootste kans op conflict hebt. Dat is je verzekeraar, die al te graag leuke aanbiedingen doet om te zorgen dat je je rechtsbijstand bij hen meeverzekert. Dat is vragen om belangenverstrengeling...

Als je je serieus zorgen maakt om toekomstige zaken met je werkgever ben je veel beter uit met vakbondlidmaatschap. Een van de belangrijkste voordelen van lidmaatschap is rechtsbijstand werk & inkomen. Qua kosten verschilt het weinig met een verzekering, qua insteek des te meer.

Ik zou niet willen zeggen dat een rechtsbijstandsverzekering overbodig is. Ten eerste heeft een brief van een jurist op mooi briefpapier in sommige gevallen meer effect dan je eigen brief. Ten tweede zijn niet alle zaken helemaal duidelijk, kwesties rondom hypotheken bijvoorbeeld kunnen erg gecompliceerd zijn. Dat doe je liever niet zelf. Dat is ook de reden, zoals je terecht aangeeft, waarom ik nooit een rechtsbijstandsverzekering bij een bank/verzekeraar zou afsluiten: je wilt niet dat de partij die jou juridisch vertegenwoordigt dezelfde is als degene die je huis financiert en waar je conflict mee is. Dit geldt ook in het geval van eigenlijk alle andere verzekeringen en financiele zaken, zorg dat de partij die je juridisch bijstaat nooit een dubbele pet heeft.

Er zijn zover ik weet 2 rechtsbijstandsverzekeraars in Nederland die geen andere diensten aanbieden (ARAG en DAS). Uiteindelijk is het natuurlijk ook niet in hun belang om veel tijd te besteden aan zaken voor jou, minimale inspanning met maximale premieopbrengsten is het devies. Uit ervaring van directe familieleden weet ik echter dat als je een zaak goed gedocumenteerd met een goede probleemomschrijving en jouw conclusies aanlevert er over het algemeen serieus op ingegaan wordt. Ook al ben je verzekerd, dat ontslaat je nog niet van de plicht om zelf zo goed mogelijk je zaak te onderbouwen; zij kunnen ook niets zonder goede bewijzen en een afgerond verhaal.

[snoopp17]

Een eenduidig antwoord antwoord is er niet, advocaat inschakelen is pas het laatste redmiddel ik zou zelf eerst een brief door de wetswinkel laten opstellen wat je ook zou kunnne proberen is de hulp van de bond in te roepen soms willen ze je wel eens helpen kan zijn dat je wel lid moet worden.
Je kunt ook natuurlijk ook een brief door een advocaat laten opstellen ik schat dat dit minder als 100 euro kost, de 750 euro is waarschijnlijk een schatting als er een gerechtelijke procedure moet worden opgestart maar dit zal waarschijnlijk niet zo ver komen.
Rechtsbijstandsverzekering heb je niet en snel een afsluiten helpt in deze niet want lopende conflicten nemen ze toch niet in behandeling.

[Wijnands]

Daarin verschilt een vakbondslidmaatschap, die helpen je meestal wel als je lid wordt en al een kwestie hebt lopen, enige is dat je dan wel miniaal een jaar lid moet blijven.

[dion_b]

Wijnands schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 13:04:
Daarin verschilt een vakbondslidmaatschap, die helpen je meestal wel als je lid wordt en al een kwestie hebt lopen, enige is dat je dan wel miniaal een jaar lid moet blijven.

Verschilt per bond, vaak is er ook een afkoelperiode, en ook al is dat er niet is maar de vraag of ze een al lopende zaak op willen pakken. Dit is echt een tip voor de volgende keer vooral...

Dat gezegd, het kan absoluut geen kwaad om navraag te doen, zeker gezien de FNV momenteel een "eerste zes maanden voor EUR 25" actie heeft. Daarna kost het gemiddeld EUR 17/m, dus zou je als ze je willen helpen onder voorwaarde dat je een jaar lid blijft in totaal EUR 127 kwijt zijn. Dat is redelijk te overzien

[Verwijderd]

Oké het verhaal eindigt een beetje in een anti-climax.

Ik heb vorige week nogmaals contact gezocht met de directeur ivm. het verlopen van de 14 dagen die ik zou geven om het geld alsnog te storten, en deze verzekerde mij ineens ervan dat het geld in de 'eind afrekening' alsnog betaald zou worden.
Waar dus al die tijd geen duidelijkheid kon komen, kreeg ik daar het verlossende woord.
En inderdaad, vandaag laatste dag van de maand is hij zijn woord na gekomen.

Gelukkig want op deze manier hoef ik niet deze hele rompslomp na te volgen.

Alsnog bedankt mensen.

[Woy]

Mooi dat het goed gekomen is. Ik zou wel even kijken of de werkgever het ook allemaal goed op de loon-strookjes aangepast heeft.

[Verwijderd]

Zorg ervoor dat op je loonstrook wel het goede salarisbedrag staat anders heb je alsnog een probleem met een WW uitkering. Als het 20% lagere tarief staat vermeld op je loonstrook zal je ook navenant lagere WW krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 november 2009 @ 16:22:
Zorg ervoor dat op je loonstrook wel het goede salarisbedrag staat anders heb je alsnog een probleem met een WW uitkering. Als het 20% lagere tarief staat vermeld op je loonstrook zal je ook navenant lagere WW krijgen.

Wat ook meteen een prima reden is om nooit akkoord te gaan met een verlaging van je bruto salaris om de werkgever uit de brand te helpen.