Gebruik van iSCSI

[eX0duS]

Ik was op zoek naar een NAS oplossing, echter hebben veel fabrikanten ook iSCSI in hun assortiment.
Ik heb natuurlijk al aardig wat vooronderzoek gedaan, maar omdat ik een dergelijk apparaat nog niet in den lijve heb mogen aanschouwen, blijf ik toch met een paar vragen zitten.

Ik begrijp dat je een iSCSI apparaat aansluit via het netwerk. Deze hebben 2 gigabit poorten hier voor.
Vervolgens dien je software/een driver te installeren (Initiator), maar nu komt de vraag:

Hoe benader je deze? Gaat dat via een IP/hostnaam, zoals \\192.168.0.1 of \\hostnaam.
Of wordt er op je (Windows) computer gewoon een driveletter toegekend aan het apparaat?

Kun je ook vanaf buitenaf (als je de poorten zou mappen) het iSCSI apparaat benaderen (zonder VPN verbinding)?

Werkt het ook met een 100mbit netwerk (maar dan langzamer)?

[Femme]

Je krijgt er een block level device (zoals een normale harde schijf) bij in je disk management. Deze kun je formatteren en een drive letter geven. Het geheel functioneert als een normale harde schijf.

Let wel op dat het niet de bedoeling is om iSCSI volumes (tegelijkertijd) te gaan delen tenzij je een voor clustering geschikt bestandssysteem gebruikt.

[eX0duS]

Dus er kan niet meer dan 1 werkstation op begrijp ik? En als je deze schijf op een (bijvoorbeeld) Win2k3 server aansluit, en vanuit daar gaat delen?
Het zou de bedoeling zijn om het als een simpele file server te laten fungeren...
Maar je zou er dus ook zelfs een OS op kunnen installeren? Zijn daar dan bepaalde drivers voor je tijdens de installatie zou moeten laden?

[ Voor 23% gewijzigd door eX0duS op 11-11-2009 09:30 ]

[jvanhambelgium]

Booten van iSCSI is niet voor de huis-tuin-en-keuken spullen.
Intel PRO1000 Server NICS bijvoorbeeld kunnen dit wel. Op de netwerk-kaart zit de nodige sofware (iBFT : iSCSI Boot Firmware Table) om een iSCSI LUN "zichtbaar" te maken voor de server en vanaf daar te booten.

Uiteraard kan dit ook als je een iSCSI HBA kaart (kaart specifieke voor iSCSI verkeer, geoptimaliseerd zeg maar)

Dus neen, niet mogelijk om te booten van iSCSI LUN met de gemiddelde simpele low cost NIC.

iSCSI heeft geen notie van oa file-locking (want het werk block level) du zonder de nodige voorzorgen op file-system niveau (cluster aware filesystem) is corruptie nooit ver weg als je met meerdere concurrent toegang wil...

[TrekDude101]

eX0duS schreef op woensdag 11 november 2009 @ 09:29:
Dus er kan niet meer dan 1 werkstation op begrijp ik? En als je deze schijf op een (bijvoorbeeld) Win2k3 server aansluit, en vanuit daar gaat delen?
Het zou de bedoeling zijn om het als een simpele file server te laten fungeren...
Maar je zou er dus ook zelfs een OS op kunnen installeren? Zijn daar dan bepaalde drivers voor je tijdens de installatie zou moeten laden?

Als het voor simpel file-sharen bedoelt is, dan heb je echt geen enkel voordeel bij iSCSI, hou gewoon de standaard methodes aan. Dus gewoon via de webui van de NAS shares instellen, en dan die shares als netwerkdrives mappen op je clients.

[Femme]

eX0duS schreef op woensdag 11 november 2009 @ 09:29:
Dus er kan niet meer dan 1 werkstation op begrijp ik? En als je deze schijf op een (bijvoorbeeld) Win2k3 server aansluit, en vanuit daar gaat delen?

Je zou inderdaad vanuit Win2003 kunnen gaan filesharen. De vraag is dan wel of je dit niet beter meteen door het NAS-apparaat kunt laten doen.

Het verschil tussen een SAN (storage area network) op basis van iSCSI en een NAS (network attached storage) op basis van Windows filesharing is dat gegevens bij de eerste op blokniveau worden gedeeld en bij de tweede op bestandsniveau. Als je je lokale storage wilt consolideren in een SAN ga je iSCSI gebruiken, gaat het puur om het delen van bestanden tussen verschillende systemen dan heb je NAS nodig.

[eX0duS]

Maar wat is dan hét voordeel van iSCSI? Dat het op block level gaat?

[TrailBlazer]

Ja dan heeft iSCSI geen enkel voordeel. iSCSI kan wel handig zijn als je bijvoorbeeld een HTPC hebt en je wil geen rumoerige HD erin hebben.

[Keiichi]

jvanhambelgium schreef op woensdag 11 november 2009 @ 09:52:
Dus neen, niet mogelijk om te booten van iSCSI LUN met de gemiddelde simpele low cost NIC.

Als je NIC niet zo low cost is dat ie geen PXE oid, dan kun je daarlangs ook een hoop doen.

Althans, onder linux heb ik eens opstelling gemaakt waar er via PXE eerst het een en ander opgestart word (initrd eigenlijk) waarna deze z'n iscsi block device weet te vinden en te gebruiken.

[jvanhambelgium]

Keiichi schreef op woensdag 11 november 2009 @ 10:11:
[...]


Als je NIC niet zo low cost is dat ie geen PXE oid, dan kun je daarlangs ook een hoop doen.

Althans, onder linux heb ik eens opstelling gemaakt waar er via PXE eerst het een en ander opgestart word (initrd eigenlijk) waarna deze z'n iscsi block device weet te vinden en te gebruiken.

Tuurlijk, maar dan heb je toch weer "een server" nodig die de PXE in gang trekt en wat erop volgt.
Je zou dat op dezelfde "NAS" kunnen doen als waar de iSCSI LUN op zit, maar het blijft "spielerij" en niet iets dat je tegenkomt in een productieomgeving ;-)

"true" iSCSI boot heb je dus het betere werk voor nodig.

Ik heb net op m'n ReadyNAS Duo net de iSCSI package gezet en een 40GB LUN aangemaakt die dan op m'n Ubuntu bak zichtbaar is en er een ext4 fs op gezet.

iSCSI lijkt me "constanter" in performance te zijn (bekeken met iptraf) en is minder CPU intensief op m'n ReadyNAS Duo (die sowieso een niet al te zware SPARC CPU heeft...)

[jvanhambelgium]

eX0duS schreef op woensdag 11 november 2009 @ 10:07:
Maar wat is dan hét voordeel van iSCSI? Dat het op block level gaat?

Ik gebruik nu beide, heb zowel NFS mappings liggen als een 40GB iSCSI LUN die samen op m'n NAS zitten.
Na testen blijkt de iSCSI iets sneller te zijn en constanter in "doorvoer"
iSCSI zorgt ook voor minder CPU belasting op m'n NAS tov NFS tijdens gebruik.

Mischien een leuke om es te lezen :

http://technomagesinc.com/papers/ip_paper.html

[Keiichi]

Ata over ethernet lijkt ook een hele leuke techniek.

Nog veel minder overhead

[TrailBlazer]

Bij ons booten linux systemen anders eerst van TFTP server en mounten dan de nodige disks via NFS. Ik weet niet precies waar de TFTP servers hun storage op hebben staan maar dat zou best wel eens de zelfde san doos kunnen zijn.