SATA-2 barriere vs SSD raid

[notsonewbie]

Ondanks, of juist door, kies maar, de FAQ, heb ik een vraag, eerst haal ik de FAQ even gedeeltelijk aan.

"SATA / SATA II = 150 / 300MB/s
Let wel: dit zijn dus de bandbreedtes per kanaal. Je kunt 2 HDD's op een IDE/ATA kanaal aansluiten, maar dan moeten ze dus de bandbreedte delen. Datzelfde geldt voor SCSI kanalen, waar wel tot 15 harddisks per kanaal aangesloten kunnen worden. Per SATA kanaal kun je slechts 1 harddisk aansluiten, maar twéé SATA kanalen bieden wel een gezamelijke bandbreedte van 300MB/s. Vier SATA kanalen kunnen samen 600MB/s transporteren. In alle gevallen moet de PCI bus het uiteraard wel aankunnen."

Hoe werkt dit bij RAID 0, met bijv. 2 SSD's a 280 MB p/s in raid 0 ?
Samen is het 560 MB p/s maar het gaat per kanaal, die een limiet van 300 MB p/s heeft, dan is er nog de PCI bus 'die het aan moet kunnen'....

Kortom, heeft het zin, of anders gezegd haal je 100% snelheid er uit, om bijv. 2 SSD's a 280 MB p/s aan te sluiten op een mobo met sata-2 of is er dan al een bottleneck? (pci bandbreedte te kort?) In mijn manual kan ik geen PCI en sata link ontdekken in de zin van max. data doorvoer (gigabyte GA-EP45-UD3R)

[ChojinZ]

notsonewbie schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:44:
Per SATA kanaal kun je slechts 1 harddisk aansluiten, maar twéé SATA kanalen bieden wel een gezamelijke bandbreedte van 300MB/s.

Volgens mij bedoelen ze hier SATA1. SATA2 heeft een 2 keer zo'n hoge doorvoersnelheid en zou dus komen op 600MB/s per 2 SATA kanalen. Als dat juist is dan zou dit geen belemmering mogen zijn voor je RAID array.

Maar wellicht dat je deze vraag beter kan stellen in het SSD topic. Daar zijn zat mensen die SSD schijven in RAID hebben staan...

[_Dune_]

ChojinZ schreef op maandag 09 november 2009 @ 15:09:
[...]


Volgens mij bedoelen ze hier SATA1. SATA2 heeft een 2 keer zo'n hoge doorvoersnelheid en zou dus komen op 600MB/s per 2 SATA kanalen. Als dat juist is dan zou dit geen belemmering mogen zijn voor je RAID array.

Maar wellicht dat je deze vraag beter kan stellen in het SSD topic. Daar zijn zat mensen die SSD schijven in RAID hebben staan...

Nee, jongens wanneer leren wij het nu eens er is geen S-ATA 1 of 2, de benaming S-ATA II is een verzinsel van fabrikanten. Je hebt maar 1 standaard en dat is S-ATA, door onder heb je verschillende revisies deze geven alleen maar aan wat de controller moet kunnen. Zo heb je nu inmiddels een S-ATA150 (1,5Gb/sec), S-ATA300 (3Gb/sec) en de S-ATA600 (6Gb/sec) interface, deze laatste is zeer recentelijk verschenen. De nummers zijn hooguit revisie nummers, voor meer informatie hier een duidelijk overzicht: http://www.sata-io.org/developers/naming_guidelines.asp

[Femme]

De sata-controller in de chipset beschikt tegenwoordig over een snelle interlink met de geheugencontroller/processor zodat er voldoende bandbreedte is om 600MB/s te halen. Bij onboard controllers die via pci express zijn aangesloten kan de bandbreedte minder zijn, dat hangt af van het aantal lanes dat hiervoor wordt gebruikt.

In de praktijk moet je sowieso geen 100 procent performance scaling van raid 0 met twee drives verwachten omdat veel workloads uit een mix van sequentiële en willekeurige I/O bestaan met een vrij lage concurrency (bij desktopgebruik). Dat laatste wil zeggen dat er niet zoveel gelijktijdige I/O plaatsvindt. Bij sequentiële I/O's of gelijktijdige I/O heb je een grote kans dat de twee drives in je raid 0 tegelijkertijd aan het werk gehouden kunnen worden. Verwacht bij desktopgebruik een performance scaling van zo'n 40 procent.

Een performance scaling van 100 procent is ook mogelijk met minder bandbreedte van 2x300MB/s. In de praktijk zal jouw ssd zelden de maximale sequentiële doorvoersnelheid halen. De doorvoer zal lager zijn op workloads met veel willekeurige I/O.

[ChojinZ]

_Dune_ schreef op maandag 09 november 2009 @ 15:22:
[...]


...jongens wanneer leren wij het nu eens er is geen S-ATA 1 of 2...

Wanneer? Nou, uhhh... vandaag! Heb ik namelijk nooit geweten.
Maar dan is de Got FAQ dus ook niet helemaal correct. Daar staat namelijk ook SATA 1 & 2...

[kluyze]

notsonewbie schreef op maandag 09 november 2009 @ 14:44:
Kortom, heeft het zin, of anders gezegd haal je 100% snelheid er uit, om bijv. 2 SSD's a 280 MB p/s aan te sluiten op een mobo met sata-2 of is er dan al een bottleneck? (pci bandbreedte te kort?) In mijn manual kan ik geen PCI en sata link ontdekken in de zin van max. data doorvoer (gigabyte GA-EP45-UD3R)

Ten eerste als je moederbord een SATA aansluiting heeft die 300MBps aankan dan zal dat zeker geen belemering zijn voor de 2 ssd's in raid. Je gaat dan per ssd 1 SATA kanaal aanspreken en gaat dus tot 600MBps kunnen doorsturen (in theorie) Wat wel een beperking kan zijn is de snelheid van de bus waarop de controller zit en de controller zelf. Zo heb ik eens gelezen dat een Intel ICH10R maar 500-600MBps kan doorsturen. Maar daar zit je bij 2 ssd's niet aan. Dat is pas belangrijk als je 3 of meer ssd's in raid 0 hangt.

Dan ten 2de of het nut heeft. Een ssd heeft al zo een hoge snelheid dat volgens mij het verschil tussen 1 ssd en een raid 0 opstelling niet te merken is.
Ook gaat in een raid opstelling de random read/write maar marginaal omhoog. Dus tenzij je met grote bestanden gaat werken op die disk ga je er weinig tot niets van merken. Meestal wordt een ssd als OS schijf gebruikt en dat gaat weinig hebben aan alleen maar hogere sequentiele snelheden.

[_Dune_]

ChojinZ schreef op maandag 09 november 2009 @ 15:32:
[...]
Wanneer? Nou, uhhh... vandaag! Heb ik namelijk nooit geweten.
Maar dan is de Got FAQ dus ook niet helemaal correct. Daar staat namelijk ook SATA 1 & 2...

Klopt daar verbaasde ik mij ook al over, ik zal daar eens naar gaan kijken, want dat kan natuurlijk niet.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 09-11-2009 15:41 ]

[jayvol09]

kluyze schreef op maandag 09 november 2009 @ 15:35:
[...]
Ten eerste als je moederbord een SATA aansluiting heeft die 300MBps aankan dan zal dat zeker geen belemering zijn voor de 2 ssd's in raid. Je gaat dan per ssd 1 SATA kanaal aanspreken en gaat dus tot 600MBps kunnen doorsturen (in theorie) Wat wel een beperking kan zijn is de snelheid van de bus waarop de controller zit en de controller zelf. Zo heb ik eens gelezen dat een Intel ICH10R maar 500-600MBps kan doorsturen. Maar daar zit je bij 2 ssd's niet aan. Dat is pas belangrijk als je 3 of meer ssd's in raid 0 hangt.

Dan ten 2de of het nut heeft. Een ssd heeft al zo een hoge snelheid dat volgens mij het verschil tussen 1 ssd en een raid 0 opstelling niet te merken is.
Ook gaat in een raid opstelling de random read/write maar marginaal omhoog. Dus tenzij je met grote bestanden gaat werken op die disk ga je er weinig tot niets van merken. Meestal wordt een ssd als OS schijf gebruikt en dat gaat weinig hebben aan alleen maar hogere sequentiele snelheden.

Zoals al eerder gepost is 3gbit een aanduiding voor wat de controller minimaal aankan per kanaal, als je een controller hebt die 500-600MBps totaal aankan des te beter. Als een ssd dus 280 over 1 kanaal heen brengt dan is een (matige 300MBps max. cap.) controller bijna verzadigd, als je dan nog is 280 over dezelfde kanaal wilt brengen dan bottleneckt ie. Maar 280 is best theoretisch. Je merkt wel een verschil als je een goeie controller hebt dus. Moet je ff kijken naar je mobo specs.
Bij raid0 heeft elke ssd als t goed is opgezet een eigen kanaal dus zou daar dus niet bottlenecken, de neck komt bij de totale bandbreedte die de controller aankan (denk meestal tussen 400 en 600MBps).
Zodra je 2xssd op 1 kanaal wilt doen, of er komen ssd's die in hun eentje een 3gbit kanaal voltrekken, dan pas wil je overstappen naar S-ATA 6gbit of een extra controller kaart.

[ Voor 10% gewijzigd door jayvol09 op 09-11-2009 20:41 ]