Een tijdje terug heb ik mijn PC in elkaar gezet van gedeeltelijk oude onderdelen die ik gekregen heb, tweedehands en nieuw bestelde onderdelen. Daarbij heb ik 3 GB in mijn PC gezet, 2 x 512 MB DDR geheugen en 2 x 1 GB geheugen om combinatie met een GeForce 6600 256 MB. Het was mijn eerste PC met een 64-bits processor en dat wilde ik gebruiken natuurlijk, dus heb ik er XP x64 op gezet.
Na het opstarten van XP en het nodige installatiewerk bleek dat ik bij My computer > Properties maar 2,75 GB had staan. Na enig speurwerk en leeswerk kwam ik erachter dat dat heel erg lijkt op het gebruikelijke 4 GB met 32 bits probleem (zie Abbadon in "RAM FAQ"). Ik nam aan dat dat bij mij gebeurde omdat voor zover ik kan ontdekken mijn moederbord geen Memory remapping ondersteunt, waardoor de ruimte voor geheugenadressering effectief hetzelfde is als onder 32-bits. Ik vond dat er dan wel heel weinig overbleef maar las over meer mensen die op 2,75 GB bleven hangen, dus ik zou er maar mee moeten leven. Ik dacht dat er blijkbaar gewoon niet genoeg adresruimte was om al het RAM-geheugen te kunnen adresseren.
Nu komt het gekke deel. Ik heb gister een nieuwe videokaart geïnstalleerd, een Radeon 4770 met 512 MB. Als bovenstaand verhaal klopt dan zou ik dus na vervanging van mijn oude 256 MB kaart met een kaart met 512 MB nog eens 512 MB van mijn RAM moeten verliezen. Dat is dus niet gebeurd. Ik heb nu een videokaart met 512 MB wat ook zo aangegeven wordt en nog steeds 2,75 GB RAM.
Dat betekent dus dat ik die 256 MB die ik kwijt ben niet kwijtraak door een gebrek aan adresruimte, aangezien die gewoon door de kaart gebruikt kan worden.
In Windows heb ik 2,75 GB, in Everest heb ik 2815 MB (= ~2,75 GB), in mijn BIOS heb ik 2882560 KB (= 2815 MB) maar in CPU-Z heb ik dan wel weer 3072 MB. Ik heb het idee dat dat laatste komt doordat CPU-Z gewoon kijkt naar de SPD en die aantallen bij elkaar optelt en niet kijkt naar het daadwerkelijk beschikbare geheugen.
Even klikken voor de leesbare versie:
Ik heb alle modules los gehad en apart en in paren van twee getest, waar bij allemaal de correcte hoeveelheid geheugen aangegeven wordt tot en met de 2,5 GB. Ik heb ze samen getest met Memtest86 waar geen errors naar voren kwamen. Ik kwam er te laat achter dat het ene setje (2 x 512 M) andere timings heeft dan het andere (2 x 1 GB) (dat is het risico van spul tweedehands kopen, al doende leert men
), maar ik kan me niet voorstellen dat dat er iets mee te maken heeft. Sowieso vond ik het wel raar dat de twee setjes los gelijk als DDR400 herkend worden, maar gecombineerd schakelt het mobo automatisch over naar DDR333 terwijl allebei de setjes 400 zijn. Als ik dan handmatig DD400 aangeef in plaats van Autodetect gaat het wel goed en werkt alles ook gewoon.
In de handleiding van mijn moederbord staat dat het moederbord maximaal 4GB aan RAM geheugen kan ondersteunen. Ik snap dat je door het ontbreken van remapping nooit helemaal aan die 4 GB raakt, maar 3 GB zou volgens mij haalbaar moeten zijn.
Heeft iemand hier ideeën wat het dan zou kunnen zijn?
Na het opstarten van XP en het nodige installatiewerk bleek dat ik bij My computer > Properties maar 2,75 GB had staan. Na enig speurwerk en leeswerk kwam ik erachter dat dat heel erg lijkt op het gebruikelijke 4 GB met 32 bits probleem (zie Abbadon in "RAM FAQ"). Ik nam aan dat dat bij mij gebeurde omdat voor zover ik kan ontdekken mijn moederbord geen Memory remapping ondersteunt, waardoor de ruimte voor geheugenadressering effectief hetzelfde is als onder 32-bits. Ik vond dat er dan wel heel weinig overbleef maar las over meer mensen die op 2,75 GB bleven hangen, dus ik zou er maar mee moeten leven. Ik dacht dat er blijkbaar gewoon niet genoeg adresruimte was om al het RAM-geheugen te kunnen adresseren.
Nu komt het gekke deel. Ik heb gister een nieuwe videokaart geïnstalleerd, een Radeon 4770 met 512 MB. Als bovenstaand verhaal klopt dan zou ik dus na vervanging van mijn oude 256 MB kaart met een kaart met 512 MB nog eens 512 MB van mijn RAM moeten verliezen. Dat is dus niet gebeurd. Ik heb nu een videokaart met 512 MB wat ook zo aangegeven wordt en nog steeds 2,75 GB RAM.
Dat betekent dus dat ik die 256 MB die ik kwijt ben niet kwijtraak door een gebrek aan adresruimte, aangezien die gewoon door de kaart gebruikt kan worden.
In Windows heb ik 2,75 GB, in Everest heb ik 2815 MB (= ~2,75 GB), in mijn BIOS heb ik 2882560 KB (= 2815 MB) maar in CPU-Z heb ik dan wel weer 3072 MB. Ik heb het idee dat dat laatste komt doordat CPU-Z gewoon kijkt naar de SPD en die aantallen bij elkaar optelt en niet kijkt naar het daadwerkelijk beschikbare geheugen.
Even klikken voor de leesbare versie:
Ik heb alle modules los gehad en apart en in paren van twee getest, waar bij allemaal de correcte hoeveelheid geheugen aangegeven wordt tot en met de 2,5 GB. Ik heb ze samen getest met Memtest86 waar geen errors naar voren kwamen. Ik kwam er te laat achter dat het ene setje (2 x 512 M) andere timings heeft dan het andere (2 x 1 GB) (dat is het risico van spul tweedehands kopen, al doende leert men
), maar ik kan me niet voorstellen dat dat er iets mee te maken heeft. Sowieso vond ik het wel raar dat de twee setjes los gelijk als DDR400 herkend worden, maar gecombineerd schakelt het mobo automatisch over naar DDR333 terwijl allebei de setjes 400 zijn. Als ik dan handmatig DD400 aangeef in plaats van Autodetect gaat het wel goed en werkt alles ook gewoon.In de handleiding van mijn moederbord staat dat het moederbord maximaal 4GB aan RAM geheugen kan ondersteunen. Ik snap dat je door het ontbreken van remapping nooit helemaal aan die 4 GB raakt, maar 3 GB zou volgens mij haalbaar moeten zijn.
Ik dacht dat ik wist waar ik die 256 MB aan kwijt ben maar dat blijkt niet te kloppen, dus nu wil ik wel erg graag uitvinden wat het dan wel is. Naast dat het natuurlijk altijd lekker is om meer RAM-geheugen te hebben wil ik nu ook gewoon weten wat het nou is
Heeft iemand hier ideeën wat het dan zou kunnen zijn?
/u/78932/Jewel3GoT.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/141383/crop5dd7db4a41cac_cropped.jpeg?f=community)