[Poll] Hoeveel bits heeft je Linux

[Pim.]

Ik vond mezelf er dapper toen ik ongeveer een jaar a anderhalf overstapte naar 64 bits Ubuntu op mijn laptop.
Ik had verwacht dat de helft van de packages niet beschikbaar zouden zijn, er veel compatibiliteit probleem zouden zijn, driver elende en ga maar door.

Mijn ervaring is dat eigenlijk alles wat ik nodig heb werkt .

Omdat ik een redelijk poweruser ben (virtualisation, eclipse, p0rn) heb ik elk stukje geheugen nodig en dat was toen ook de eerste motivatie om over te stappen.

Nu lees ik in het grote ubuntu topic best een hoop mensen die x64 gebruiken en toen was ik benieuwd hoeveel procent hier 64 bits heeft..... POLL !!

Poll: Mijn distro is:
• 32 bits
• 64 bits

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Joopieboy]

Ik werk nog met 32 bits aangezien ik een inmiddels verouderde c2d 4400 (2x2ghz) en 2 gb ram heb, daardoor hoef ik niet persé 64 bits. Volgende computer krijgt het wel aangezien ik plannen heb voor 8 gb ram en de bijbehorende hardware.

[Verwijderd]

Ik gebruik altijd en overal 64bits. 32bits is niet meer van deze tijd

[Verwijderd]

Ondertussen al weer minstens een jaar of 3 altijd 64-bits.

[BoAC]

32 bits. 4 GB op mijn server gaat nog net dus waarom moeilijk doen. Verder is de hardware op mijn werkstations (VIA C3 en AMD Athlon XP) niet meer van deze tijd.. dus nog gewoon 32 bits

[Vinze]

32bits, aangezien me netbook maar 2gb ram heeft en de Atom geen 64bits ondersteund.

[SuperNull]

Wat heel ergerlijk was, was het gebrek aan een 64 bit Flash client. Geen enkele workaround daarvoor was fijn.
Sinds de 64 bit alpha van Adobe is dat probleem weg er is er voor mij geen enkele reden om 32 bits te draaien.

De enige non-free meuk die ik heb staan naast Flash zijn de codecs voor browser plugins, Nvidia drivers en VMWare.
Totem heebt geen enkel probleem met de (32 bit?) codecs en NVidia en VMware hebben natuurlijk netjes 64 bit versies.
Ik gooi er heel af en toe een non-free Linux game op (World of Goo) maar die draaien prima als je de 32 bit compatibility packages installed.

Voor 32bit op een 64 bit proc kiezien moet je tegenwoordig echt alleen doen als je daar een heel specifieke reden voor hebt.

[RetroTycoon]

Vinze schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:16:
32bits, aangezien me netbook maar 2gb ram heeft en de Atom geen 64bits ondersteund.

Precies mijn verhaal.

[Kees]

Altijd en overal 64 bits als de CPU het ondersteunt. Ik heb eigenlijk geen servers/computers met minder dan 4G geheugen.

Eerste 64 bits distro was SuSE ruim 6,5 jaar geleden, op dat moment de enige 64 bits distro naast redhat.

[ Voor 31% gewijzigd door Kees op 07-11-2009 11:27 ]

[DJ-Visto]

Ik heb gestemd, ik draai een VM met een AMD x64 Debian server voor Apache (mysql, etc), en het draait prima, nooit problemen mee gehad

[JohanValentijn]

64 bits, in het begin nog een bitch met flash, maar tegenwoordig probleemloos.

[Verwijderd]

Ik vraag me alleen af of het percentage 64bits non-windows operating systems gebruikers hoger is dan het percentage 64bits gebruikers bij bijv. windows operating systems. Ik heb die indruk namelijk wel

[emgaron]

't eerste (gedeeltelijk) 64bit Linux heb ik al jaren geleden gedraaid... ...maar dan niet op x86. Toen op een UltraSparc 10, maar ik denk dat het op Alpha toen ook al kon - helemaal niets bijzonders, dus...

Kwa x86 heeb ik inmiddels één 64bit Athlon workstation die SuSE 11.0 64bit draait (danwel met een 32bit Firefox) en ook daar is het meer voor de gein (aan 2GB heb ik verreweg genoeg) - de rest is allemaal 32bit (op de UltraSparcs na...).

[Verwijderd]

32bits, aangezien me netbook maar 2gb ram heeft en de Atom geen 64bits ondersteund.

Uhm.. niet waar.

spectral ~ # uname -a
Linux spectral 2.6.21-xenD-64bit-dma #16 SMP Tue Oct 20 14:38:47 CEST 2009 x86_64 Intel(R) Atom(TM) CPU 330 @ 1.60GHz GenuineIntel GNU/Linux

En de eerdere incarnatie van de server, een atom 230 draaide het zelfde os.. zeg maar precies dezelfde os omdat ik alleen de disken over gezet heb.

[Hero of Time]

Ik mis de opties 96 bits (beide draaien) en 128 (de toekomst, aldus MS) .
Momenteel kan ik nog niet echt stemmen, want 1 laptop kan geen 64 bit aan, een andere draait het al wel en m'n PC kan het, maar heeft nog 32 bit omdat er toch < 4GB geheugen in zit. Bovendien was het makkelijker ivm compatibiliteit met een aantal zaken (flash was bijvoorbeeld nog een ramp). Tevens heb ik nog geen beta van flash gevonden voor native 64 bit in de package manager van Ubuntu. Draait wel redelijk, soms wat CPU abuse en een crash van de plugin, maar dat had ik met de 32 bit versie ook.
Mijn PC gaat wel een keer over naar 64 bit, maar zie momenteel nog niet een reden om te upgraden van Jaunty.

[Firestone]

Op mijn Thinkpad heb ik Ubuntu 32bit draaien, maar die support ook enkel 32bit architectuur. Aangezien ik deze nodig heb voor mijn studie laat ik het ook zo om zeker te zijn van stabiliteit.
Op mijn Main pc draai ik Arch 64bit op een Athlon 64X2. Hoeveel er een paar programma's zijn die alternatieve installatie methodes vereisen - o.a. wine, virtualbox, dwarffortress - is dit met minimaal geknoei en 32bit libraries te verhelpen. De beslissing om voor 64bit te kiezen kwam vooral omdat ik ook redelijk wat aan videobewerking doe en hoopte op wat prestatiewinst.

[d1ng]

64 bits, AMD x4 955 met 8 gieg geheugen en dan géén 64 bits gebruiken zou doodzonde zijn

[b19a]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 11:51:
Uhm.. niet waar.

Wel én niet waar; alleen de Atom 230 en 330 ondersteund 64-bit-instructies: Wikipedia: Intel Atom. Ik ben me aan het orienteren op netbooks, en de MSI Wind in het bijzonder. Die heeft dus helaas geen 64-bits-ondersteuning...

[ Voor 2% gewijzigd door b19a op 07-11-2009 12:00 . Reden: correctie: Atom 230 ondersteund ook 64-bit ]

[hostname]

Op m'n desktop 32-bits omdat ik te lui ben m'n installatie van anderhalf jaar geleden (toen wist ik niet dat m'n processor 64-bits ondersteunde) opnieuw te doen.

Voor de rest alles 64-bit. Merk eerlijk gezegd weinig verschil. Gebruik toch de PAE kernel, dus de volledige 4GB geheugen word ook benut.

[afraca]

Hier een dualboot W7 64bit en OpenSuse 64 bit

Voor bijna alles is wel een 64 bit versie, alleen jammer, zoals hierboven genoemd, dat bijvoorbeeld flash 64 nog maar in beta is, en browsers nog geen 64 bit met bijbehorende zooi hebben.....

EDIT: Ja, ik weet dat browsers niet echt profiteren van 64 bit, maar het is toch logisch dat als je 64 bit draait, je alle apps ook 64 wilt.

[ Voor 22% gewijzigd door afraca op 07-11-2009 12:33 ]

[X-DraGoN]

64 bit; maar ik heb toch maar 2GB

[sky-]

64bit, wel handig met 8gig mem.

M'n router (mint) draait wel 32bit, gaat goed zo .

[Borromini]

32 bit, en voorlopig heb ik nog geen enkele setup met meer dan 2 GB (eigenlijk zijn ze allemaal 2 GB - desktop, laptop en server ).

Als ik een nieuw systeem koop zal het waarschijnlijk wel 4 GB+ zijn, en op dat moment stap ik hoogstwaarschijnlijk wel over (al ben ik niet zeker). Persoonlijk heb ik geen voordeel bij 64 bit en ik gebruik een paar Wine apps, dat is ook weer een argument contra.

[AlterMann]

4 stuks 64 bit, en 1 (netbook) op 32 bit.

[Icyzer]

16 bit

[BoAC]

Icyzer schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 14:59:
16 bit

Kun je hier wat meer over roepen?

[Matis]

Mijn laptop (Ubuntu 8.04) heeft maar 1024mb aan RAM en dient alleen als printserver, gewoon 32bitjes dus

[YellowOnline]

Zowel in nix als in win enkel 64-bit, al jaren. Ik snap niet dat 32-bit nog bestaat zelfs: wie zegt dat het niet nodig is had ook in het 16-bit of 8-bit tijdperk kunnen blijven hangen. Vooruitgang FTW!

[Tromp.et]

Gebruik al jaren 64bit. Het begon allemaal met m'n AMD Athlon 64 3200+ (S939). Enja als je dan zo'n processor hebt wil je natuurlijk ook een 64bit besturingssysteem!

[durian]

met tromp.et, ik draai ook al meer dan 5 jaar 64 bits.

[ Voor 8% gewijzigd door durian op 07-11-2009 17:12 ]

[BoAC]

YellowOnline schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 15:14:
Zowel in nix als in win enkel 64-bit, al jaren.

Ik snap niet dat 32-bit nog bestaat zelfs: wie zegt dat het niet nodig is had ook in het 16-bit of 8-bit tijdperk kunnen blijven hangen. Vooruitgang FTW!

Tja als de hardewaren het niet ondersteunen kun je moeilijk 64-bit gaan draaien. Dus 32-bit is nog steeds nodig. Je volgende zin kan ik niet helemaal begrijpen. Waar doel je op met het

[Demo]

Ik kan maar 1 keer stemmen, maar voor zover het ondersteund wordt draaien al mijn machientjes 64-bits. Alleen een oud P4 machientje draait nog een 32-bits FreeBSD en telt niet eens mee, als ik de (discriminerende) topictitel zo zie

[MartinMeijerink]

Degenen die 64-bit gebruiken vinden deze poll misschien veel interessanter dan degenen die 32-bit gebruiken, waardoor het resultaat een vertekend beeld geeft (Trouwens, 43% van alle statistieken is volkomen onzinnig).

[Touchdomex]

32 Bits op mijn laptop. Kan welliswaar niet de volledige 4GB ram gebruiken maar dat is jammer dan. Ik had zoveel gezeik in het begin met installeren van Ubuntu. Misschien volgende install 64 bits, maar voorlopig voldoet 32 bits volledig. Er is in huis ook maar 1 CPU die geen 64 bits heeft. Maar er is van de 8 computers maar 1 met echt 64 bits. Dat is mijn Win7 install

[Matis]

MartinMeijerink schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 21:02:
Degenen die 64-bit gebruiken vinden deze poll misschien veel interessanter dan degenen die 32-bit gebruiken, waardoor het resultaat een vertekend beeld geeft (Trouwens, 43% van alle statistieken is volkomen onzinnig).

Ik heb op 32bits gestemd, maar ik denk dat het probleem is dat misschien mensen zijn met meerdere OS-en.

Stel je hebt 32 en 64-bits, waar moet je dan op stemmen?

[FireDrunk]

LOL,

* FireDrunk gebruikt 3 * Windows x64, maar heeft op servers ook altijd Debian of Ubuntu x64 staan...
Zelfs mijn mediacenter draait tegenwoordig x64... Linux op je mediacenter is p-o-e-p...

Waarom 32bit gebruiken als 64 100% compatible is.. (voor mijn software...)

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 07-11-2009 21:09 ]

[Pim.]

Touchdomex schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 21:07:
32 Bits op mijn laptop. Kan welliswaar niet de volledige 4GB ram gebruiken maar dat is jammer dan.

Probeer de server kernel eens, daar zit PAE in, heb je 4 gb

[Boudewijn]

Ik gebruik al jaren 64 bits, ik denk een jaar of 3-4.
Het werkt opzich prima behalve dingen als flash,alhoewel het tegenwoordig wel goed lijkt te werken.

[Touchdomex]

Pim. schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:00:
[...]


Probeer de server kernel eens, daar zit PAE in, heb je 4 gb

Hij werkt nu toch al Of kan ik na een install ook nog een nieuwe kernel bakken?

[bas-r]

Touchdomex schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:43:
[...]


Hij werkt nu toch al Of kan ik na een install ook nog een nieuwe kernel bakken?

Toevallig vandaag mijn pc geupgrade naar 4GB, en omdat ik 32-bit draai even gegoogled hoe ik een PAE-kernel installer in mijn Ubuntu, en dit was slechts wat ik moest doen:

code:

sudo aptitude install linux-server linux-headers-server linux-restricted-modules-server

/edit:
geniale naam van de straat waar je woont trouwens: zou de inspiratie van de bedenker tijdens het kotsen zijn gekomen? "Gatver, ik proef zuurstukken"

[ Voor 13% gewijzigd door bas-r op 07-11-2009 22:54 ]

[Boudewijn]

Touchdomex schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:43:
[...]


Hij werkt nu toch al Of kan ik na een install ook nog een nieuwe kernel bakken?

Ja dat kan. .

[Touchdomex]

bas r schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 22:52:
[...]


Toevallig vandaag mijn pc geupgrade naar 4GB, en omdat ik 32-bit draai even gegoogled hoe ik een PAE-kernel installer in mijn Ubuntu, en dit was slechts wat ik moest doen:

code:

sudo aptitude install linux-server linux-headers-server linux-restricted-modules-server

/edit:
geniale naam van de straat waar je woont trouwens: zou de inspiratie van de bedenker tijdens het kotsen zijn gekomen? "Gatver, ik proef zuurstukken"

Scheelt dat ik er woonde Nieuwe straat is niet veel beter. Zweerdeneiland. Weer een straat waar iedereen moeite mee heeft. Fijn Maar het komt van veen/turfgebieden hier in de streek. Zo heb je Broekstukken, Braamstukken, Lotstukken en ga zo maar door. Hele wijk heeft hetzelfde idee qua straatnaam. Wij hebben dan wel vermoedelijk 1 van de meest lelijke gekregen Ach wel prettig idee dat het huis binnenkort weg is

[H!GHGuY]

64bit vanaf dat ik de mogelijkheid had.

Iedereen praat enkel over het extra geheugen, maar vergeet dat er nog wel andere extraatjes zijn zoals meer CPU-registers, etc. Die kunnen ook wel een duwtje geven.

[RSpliet]

64-bits where applicable. Mijn desktop is een Athlon XP 2800+ die mij snel genoeg is, dus op 32-bit Fedora draait. Mijn zojuist overleden laptop draaide wel 64-bit, waarbij ik in den beginnen eigenlijk alleen tegen een vervelende flashplayer aan liep. Destijds installeerde je in Fedora dan gewoon de 32-bit firefox op het 64-bit OS. Tegenwoordig kan en hoeft dat gelukkig niet meer :-).
Nieuwe laptop is uitgerust met 4GB ram... waarvan nu 320MB in gebruik. Ik zou bijna een staafje eruit halen om accuduur te besparen. Maar uiteraard net zo 64-bit. Simpelweg omdat ik er geen problemen mee heb.

[zomertje]

Ongeveer 4 jaar geleden al overgestapt op 64 bits en toch wel spijt gehad vanwege die Flash ellende. Wat een ge<piep>...

[Verwijderd]

Flash was inderdaad jaren lang een hel op Gentoo. Wat was ik blij toen die beta van 64-bits flash uitkwam.

[LinuX-TUX]

Op naar de 128 bit

64 Bit nu, omdat ik 4GB en meer aan te sturen heb. (en java wel HEEL VEEL harder gaat onder 64Bit)

[ Voor 68% gewijzigd door LinuX-TUX op 08-11-2009 22:58 ]

[imp-]

Exact 1 week 64-bit op mijn desktop nu, tot voor kort had ik namelijk nog enkel maar 32-bit cpu's in huis
Andere pc's (server, 2e desktop, netbook) zijn wel nog allemaal 32-bit.

[arie_papa]

AMD 3500+ 2 gig intern die als media pc draait 64 bits Ubuntu (9.10)

Pentium III 700 mhz 512 mb intern laptop draait nog 32 bits Ubuntu (9.04) (moet nog upgraden)

Na herinstal van WinXP (32bits) wil ik ook op mn werkpc dualboot 64 bit Ubuntu gaan installeren. Is een C2D E6300 met 2 gig intern, dus dat moet wel lukken

[mace]

De meeste Linux (RHEL5) computers waar ik mee werk zijn 32 bits, en een aantal 64 bit servers.

Sommige serversoftware die we hebben is niet beschikbaar of niet stabiel in 64 bit, dus dan draaien we een 32bit PAE kernel.

[Snow_King]

Ik zie mensen 128bit roepen, waarom zouden we dat nodig hebben?

Anyway ik draai hier al tijden 64-bits op mijn desktop (zo'n 3 jaar) en al mijn servers draaien ook 64-bits.

32-bits is zó 2006

[Verwijderd]

Snow_King schreef op maandag 09 november 2009 @ 09:48:
Ik zie mensen 128bit roepen, waarom zouden we dat nodig hebben?

Anyway ik draai hier al tijden 64-bits op mijn desktop (zo'n 3 jaar) en al mijn servers draaien ook 64-bits.

32-bits is zó 2006

Waarom hadden we 64 bits nodig terwijl we 32 bits hadden, of 32 bits toen we 16 bits hadden?

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 09:57:
[...]

Waarom hadden we 64 bits nodig terwijl we 32 bits hadden, of 32 bits toen we 16 bits hadden?

Nee, ok, maar 64-bits is wel een flinke vergroting t.o.v van 32bits. Kijk naar het maximaal adresseerbare geheugen, dat is niet iets wat ik snel in een PC zie verschijnen.

[RedHat]

aantal bits heeft toch wel meer effect dan alleen op het geheugen lijkt mij

[Verwijderd]

Snow_King schreef op maandag 09 november 2009 @ 10:40:
[...]
Nee, ok, maar 64-bits is wel een flinke vergroting t.o.v van 32bits. Kijk naar het maximaal adresseerbare geheugen, dat is niet iets wat ik snel in een PC zie verschijnen.

Het hoeft ook niet zo snel te gaan. Zie hoelang we al doen met 32 bits (1994 oid?), dat is al 15 jaar. Destijds hadden PC's nog geheugen in MB's. Mijn laptop van 3 jaar oud heeft 4 GB geheugen en de nieuwe database server van T.net heeft 72 GB. Het is gewoon een kwestie van tijd.

[MsG]

Ik hoor iedereen hier bijna allemaal zeggen 64Bit!1111oneone, maar wat is nou echt het voordeel los van de ram-aanspreekbaarheid? Ik heb hier precies 4GB en draai nog Win XP 32 en Ubuntu ook 32, maar ik zou dus afhankelijk van relevante antwoorden eens 9.10 64Bits kunnen installeren. Zo te horen werkt flash kut, dus dan ben ik benieuwd tegen welke voordelen ik dat nadeel accepteer?

[Verwijderd]

Ik heb ubuntu 9.04 64 bits op mijn pc draaien.

Dit omdat ik een ESX 3.5 testomgeving wil creeeren. Ik heb een amd phenom II X3 720 BE als processor en daar 4 * 2 GB DDR3 geheugen.
Op Ubuntu 9.04 heb ik VMWare server 2.02 geinstalleerd. Binnen deze VMWare server installatie draai ik 2 * ESX 3.5 + een W2k3 server voor VC en een virtuele storage appliance.

Ik wilde eerst 9.10 gebruiken maar het blijkt dat VMWare een groot probleem heeft met de linux kernel die met 9.10 wordt meegeleverd.

Overigens gaat ESX installeren binnen VMWare server prima, maar ik ondervind nog problemen om vervolgens binnen ESX virtuele machines aan te maken. Het is verder wel een leuk project zo ter voorbereiding op het VCP examen.

[Verwijderd]

MsG schreef op maandag 09 november 2009 @ 13:40:
Zo te horen werkt flash kut, dus dan ben ik benieuwd tegen welke voordelen ik dat nadeel accepteer?

Wikipedia: 64-bit

En flash werkt tegenwoordig juist erg goed op een 64bits systeem

[Bramos]

Heb een oude pc die nu dienst doet als linux server. Echter draait op dat systeem een 32bit versie.

De processor heeft geen ondersteuning voor een 64bit instructieset.

[himlims_]

32-bit; vanwege wine issues (wine kan heel liev zijn, maar als je 64-bit filesysteem hebt wat 32-bit handelingen moet gaan uitvoeren is een hell)

[mace]

RedHat schreef op maandag 09 november 2009 @ 10:46:
aantal bits heeft toch wel meer effect dan alleen op het geheugen lijkt mij

Niet echt, je hebt gewoon meer geheugenadressen.

Wat je alleen wel moet bedenken is dat alles een adres heeft in je PC.
Dus het videokaartgeheugen moet adressen hebben, je PCI bus heeft een blok gereserveerd etc...
Dit snoept allemaal van de addresseerruimte af. Je kan prima 4GB ram addresseren met 32 bits, maar dan kom je tekort op de rest van je systeem.

[ Voor 39% gewijzigd door mace op 09-11-2009 16:45 ]

[Sprite_tm]

Sja, mijn netbook, server, htpc, accesspoint, mp3bakje en laptop draaien allemaal 32bits; op de HTPC is dat ook het hoogste wat ze kunnen. Voord e HTPC heb ik voor 32bit gekozen omdat daar maar een halve gig aan geheugen inzit. (Mag wel wat uitgebreid worden btw, ik merk toch dat ik ertegenaanloop, maar 4G is alsnog overkill.) Mijn workstation is al wel 64-bit, en da's puur en alleen omdat ik toen ik die kocht toch meteen mijn 8-jaar oude Debian-install opnieuw ging doen en dus meteen kon overgaan op 64bit.

Ow, mijn workstation op het werk is ook 64bit, da's omdat de tools die ik develop ook op 64-bit machines komen te draaien. Scheelt weer crosscompilen

[ Voor 13% gewijzigd door Sprite_tm op 09-11-2009 17:06 ]

[Soultaker]

mace schreef op maandag 09 november 2009 @ 16:43:
Niet echt, je hebt gewoon meer geheugenadressen.

Nee, er zijn ook allerlei performancevoordelen van de nieuwe architectuur. Om te beginnen zijn alle general purpose registers twee keer zo breed, waardoor je meer werk per instructie kunt verrichten. Zie bijvoorbeeld deze GMP benchmarks: Is 32 bits really better than 64? (Ik moet er wel bij zeggen dat zulke grote snelheidswinst in de praktijk zeldzaam is.)

Een ander voordeel is dat AMD met de x86_64 architectuur een oud probleem van de x86 architectuur heeft gerectificeerd door het aantal general purpose registers te verdubbelen, wat voor veel programma's sowieso een paar procent snelheidswinst oplevert omdat minder naar de stack gespoild hoeft te worden. (Dat is niet een voordeel van 64-bit per se, het is meer dat AMD de kans greep om een paar andere wijzigingen in de architectuur door te voeren nu ze toch een incompatibele instructieset aan 't maken waren.)

Er zijn dus legio voordelen. Het concrete nadeel van een 64-bitsarchitectuur is dat veel datastructuren meer ruimte innemen dan op een 32-bitsarchitectuur, waardoor de geheugenbus en cachegeheugen zwaarder belast worden (en je geheugen sneller vol zit). In de praktijk zou ik zeggen dat de voordelen groter zijn dan de nadelen (zeker aangezien geheugen goedkoop is tegenwoordig) maar er zijn ook wel specifieke gevallen waarin een 32-bitsarchitectuur beter performt.

Wat je alleen wel moet bedenken is dat alles een adres heeft in je PC. [..] Je kan prima 4GB ram addresseren met 32 bits, maar dan kom je tekort op de rest van je systeem.

Nee, zo werkt het niet. Je kunt op een 32-bitsarchitectuur best meer dan 4 GB geheugen benaderen. Intel's Physical Adress Extension zorgt ervoor dat de MMU 32-bits virtuele adressen kan mappen op 36-bits fysieke addressen. Dan kun je al 64GB aan geheugen addresseren, maar je kunt nog steeds maar maximaal 2 of 3 GB (afhankelijk van het besturingssysteem) in userspace mappen, en dát is de cruciale limitatie die met een 64bits architectuur opgeheven wordt. Dat is een belangrijk voordeel voor toepassingen die graag véél geheugen in één proces willen gebruiken (denk aan dingen als database servers).

[ Voor 8% gewijzigd door Soultaker op 09-11-2009 18:35 ]

[Soultaker]

Verwijderd schreef op maandag 09 november 2009 @ 09:57:
Waarom hadden we 64 bits nodig terwijl we 32 bits hadden

Omdat geheugen dermate goedkoop was dat je makkelijk meer dan 4GB in een systeem kon proppen maar het dan niet in één proces kon gebruiken (en sowieso allang bestanden groter dan 4GB op schijf kon opslaan, die je dus niet in memory kon mappen omdat de address space daarvoor te klein was). Er was dus een concreet, urgent probleem dat opgelost werd met de introductie van 64-bits architectuur. Vandaar ook dat de x86_64 een groot succes was, ondanks de initiële incompatibiliteit met allerlei bestaande software.

Volgens dezelfde logica zou een 128 bits architectuur pas succesvol zijn als we weer aan de grens van het adresseerbare geheugen zitten. Als iedereen zo'n tien miljoen terabyte intern geheugen heeft dus. Dat zal er ooit wel van komen, maar dat kan best nog enkele tientallen jaren duren.

Ik ben het dus met Snow_King eens dat er voorlopig weinig reden is voor uitbreiding van van de x86-architectuur naar 128 bits, terwijl die er wel was voor de uitbreiding naar 64 bits.

.. of 32 bits toen we 16 bits hadden?

Eigenlijk is dat een heel ander verhaal: omdat programmeren met gesegmenteerd geheugen een PITA is en de vooruitgang van software nodeloos bemoeilijkt. Vandaar dat tegenwoodig alle architecturen een flat memory model gebruiken. Het is onwaarschijnlijk dat we ooit weer terug gaan naar gesegmenteerde adressering.