Belastingvrije onkostenvergoeding...

[JHMvP]

Ik werk nu bijna 5,5 jaar bij mijn huidige werkgever en onderdeel van mijn secundaire arbeidsvoorwaarden is een onbelaste onkostenvergoeding a €200,00 per maand.

Tot voor kort heb ik die altijd netjes gekregen maar een paar weken geleden werd mij gezegd dat deze €200,00 gebruteerd zou gaan worden omdat de BD het niet meer zou pikken. Ik kan namelijk niet van een periode a 3 maanden voor €600,00 aan bonnetjes overleggen.

Ik reageerde verheugd maar ik had het verkeerd begrepen; met bruteren werd niet bedoeld 200netto wordt 440bruto=200netto maar 200netto wordt 200bruto=85netto.

Moge duidelijk zijn dat ik hier wel enigszins van baal en er stáát mij vagelijk iets van bij dat er sinds 2007 bij wet is vastgesteld dat werknemeners en vrijwilligers een belastingvrije onkostenvergoeding mogen ontvangen a €1500,00 per jaar, zónder dat werknemer of werkgever daartoe bonnetjes hoeft te overleggen aan de BD. De werkgever zou hooguit aanneembaar moeten maken dat de onkostenvergoeding geen verkapt salaris zou zijn.

Nu mijn vraag; is dit correct? En zo ja, is dit ergens terug te vinden (wetteksten? jurisprudentie?) zodat ik mijn werkgever hierover kan informeren?

[argro]

Ik ontvang een onkostenvergoeding van slechts €50,--/maand en ook wij moeten, op last van de BD, tweemaal per jaar het gebruik van deze vergoeding middels bonnetjes aantonen. Voor zover ik weet bestaat een dergelijke wet dus niet.

Wanneer jij geen bonnetjes kunt overleggen lijkt er sprake te zijn van verkapt loon en dus terecht dat e.e.a. gebruteerd wordt lijkt mij.

[JHMvP]

Ik meen mij te herinneren dat de nieuwe regeling er was gekomen, júíst om te voorkomen dat er een gigantische stroom aan bonnetjes overlegd hoeft te worden.

Wanneer jij geen bonnetjes kunt overleggen lijkt er sprake te zijn van verkapt loon en dus terecht dat e.e.a. gebruteerd wordt lijkt mij.

Helemaal niet!
Ik ben actief in Import en Export (dus kosten genoeg!) heb nooit bonnetjes hoeven te bewaren en eigenlijk ben ik daar ook gewoonweg te beroerd voor. En áls het al terecht zou zijn dat mijn onkostenvergoeding gebruteerd wordt dan is nog maar zéér de vraag hóé dit gebruteerd zou moeten worden! Al 5,5jaar krijg ik hetzelfde en nu moet ik plotseling genoegen nemen met de helft?

[martin2005]

Er zijn twee problemen/vragen:

1. De fiscale regelingen, wat mag wel en niet van de BD. Die regelingen worden steeds scherper en het is zeer wel mogelijk dat de regeling waar jij van geniet inmiddels door de fiscus als te ruim wordt gezien. Zij kunnen het bedrijf vragen die regeling aan te passen, danwel er belasting over te gaan betalen. Niks aan te doen. Dit is overigens zaak tussen bedrijf en fiscus.

2. Wat staat er in je contract tussen bedrijf en jou? Als daar letterlijk de 200 euri netto in staat, moet het bedrijf zich daar aan houden en zelf het verschil met de fiscus bijleggen. Als ze destijds slim zijn geweest en e.e.a. afhankelijk hebben gemaakt van fiscale regelingen die zouden kunnen wijzigen, heb je pech. Dan staan ze waarschijnlijk in hun recht.

[Lolhozer]

JHMvP schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 11:39:
200netto wordt 200bruto=85netto.

Je zit in het 58% belastingtarief?

[JHMvP]

Lolhozer schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 13:25:
[...]
Je zit in het 58% belastingtarief?

Nee...kijk maar eens op je eigen salarisstrook.

Bruto -/- pensioenpremies -/- soc. lasten -/- allerlei andere onzin = <50%

[Lolhozer]

Srry, bij komt het ongeveer netto op ongeveer 58% van het bruto neer (incl leaseauto posten)

[drfrisbee]

als je kosten genoeg maakt, dan zou ik zeggen toch maar bonnen bewaren en dan kan het weer gewoon netto uitgekeerd worden?

[JHMvP]

Lolhozer schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 13:35:
Srry, bij komt het ongeveer netto op ongeveer 58% van het bruto neer (incl leaseauto posten)

Sorry, ik begin al met 52% loonbelasting en dán komen alle sociale lasten nog...

[Muramasa]

Alles wat door de werkgever mag toekennen zonder dat het bij je loonheffingsgrondslag hoort zijn de vrije verstrekkingen, te vinden in Art. 15a ev LB.

Zolang je vergoeding onder één van die noemers valt, binnen redelijkheid (dus geen 1000 euro per maand aan representatiekosten), hoeft het niet gebruteerd te worden.

[Lolhozer]

JHMvP schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 13:42:
[...]


Sorry, ik begin al met 52% loonbelasting en dán komen alle sociale lasten nog...

Apart, ik namelijk met 33,5 .

[JHMvP]

Morgoth88 schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 14:45:
Alles wat door de werkgever mag toekennen zonder dat het bij je loonheffingsgrondslag hoort zijn de vrije verstrekkingen, te vinden in Art. 15a ev LB.

Zolang je vergoeding onder één van die noemers valt, binnen redelijkheid (dus geen 1000 euro per maand aan representatiekosten), hoeft het niet gebruteerd te worden.

Dank voor de link; mijn uitgaven passen perfect binnen de voorwaarden. Maar op last van de BD vraagt mijn werkgever mij (plotseling) om bonnetjes. En die heb ik niet. DUS mag de vergoeding veranderd worden van NETTO naar BRUTO vergoeding?

[JHMvP]

Lolhozer schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 15:57:
[...]

Apart, ik namelijk met 33,5 .

Bijdehandje...

Mijn bruto-salaris reikt tot in de 52% schijf dus iedere cent bruto erbovenop (dus een plots gebruteerde verbruteerde onkostenvergoeding) wordt ook voor 52% belast... Zo duidelijker?

[Muramasa]

JHMvP schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 17:01:
[...]


Dank voor de link; mijn uitgaven passen perfect binnen de voorwaarden. Maar op last van de BD vraagt mijn werkgever mij (plotseling) om bonnetjes. En die heb ik niet. DUS mag de vergoeding veranderd worden van NETTO naar BRUTO vergoeding?

Je werkgever is verplicht volgens art. 52 AWR een administratie voor de Belastingdienst te voeren. De Belastingdienst mag dit opvragen voor controle. Als er niet voldaan wordt aan de administratieplicht wordt de bewijslast omgekeerd, en moet je werkgever aantonen dat de vergoedingen wel degelijk voor de werkelijke kosten worden gegeven.

Dit is dus de reden dat je werkgever dit zonder bonnetjes niet aan durft, en dus in plaats hiervan jou €200 bij je loon optelt (alle voordelen uit het dienstverband, dus ook deze vergoeding). Zo krijgt hij geen last van de Belastingdienst. Mijns inziens moet je op je strepen staan en eisen dat het €200 netto wordt.

[gambieter]

Morgoth88 schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 17:21:
Dit is dus de reden dat je werkgever dit zonder bonnetjes niet aan durft, en dus in plaats hiervan jou €200 bij je loon optelt (alle voordelen uit het dienstverband, dus ook deze vergoeding). Zo krijgt hij geen last van de Belastingdienst. Mijns inziens moet je op je strepen staan en eisen dat het €200 netto wordt.

Als de TS die 200 euro wil, dan kan hij ook zeggen dat hij vanaf dit moment bonnetjes gaat bewaren en die inlevert.

[Muramasa]

gambieter schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 17:25:
[...]

Als de TS die 200 euro wil, dan kan hij ook zeggen dat hij vanaf dit moment bonnetjes gaat bewaren en die inlevert.

Maar dit gaat over een periode van 3 maanden in het verleden. Het is het probleem van de werkgever dat deze tot op heden geen goede administratie van vergoedingen heeft bijgehouden, het lijkt mij onjuist dit af te wentelen op de werknemer, mits er een vaste vergoeding van 200 netto is overeengekomen. Als het op declaratiebasis gaat zijn bonnetjes er onlosmakelijk aan verbonden, en kan de werkgever zich beroepen op het feit dat de werknemer er redelijkerwijs van uit had kunnen gaan dat bonnen moeten worden overlegd voordat er over wordt gegaan tot uitbetaling.

[gambieter]

Morgoth88 schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 17:36:
Maar dit gaat over een periode van 3 maanden in het verleden.

Dat zou inderdaad niet netjes zijn. Maar ik ging ook in op de opmerking van de TS "Ik ... heb nooit bonnetjes hoeven te bewaren en eigenlijk ben ik daar ook gewoonweg te beroerd voor". Als je er te beroerd voor bent vervalt je reden tot klagen voor de toekomst.

Als het op declaratiebasis gaat zijn bonnetjes er onlosmakelijk aan verbonden, en kan de werkgever zich beroepen op het feit dat de werknemer er redelijkerwijs van uit had kunnen gaan dat bonnen moeten worden overlegd voordat er over wordt gegaan tot uitbetaling.

Dat kan in ieder geval vanaf nu worden ingesteld. De TS krijgt de keuze bruteren of bonnetjes bewaren en netjes inleveren

[Mach]

Van een belastingvrije vergoeding in loondienst van 1500 euro heb ik nog niet gehoord. Ik denk dat je misschien op de vrijwilligersvergoeding doelt, zie http://www.belastingdiens...illigers-02.html#P28_1862

[JHMvP]

Morgoth88 schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 17:21:
[...]


Je werkgever is verplicht volgens art. 52 AWR een administratie voor de Belastingdienst te voeren. De Belastingdienst mag dit opvragen voor controle. Als er niet voldaan wordt aan de administratieplicht wordt de bewijslast omgekeerd, en moet je werkgever aantonen dat de vergoedingen wel degelijk voor de werkelijke kosten worden gegeven.

Dit is dus de reden dat je werkgever dit zonder bonnetjes niet aan durft, en dus in plaats hiervan jou €200 bij je loon optelt (alle voordelen uit het dienstverband, dus ook deze vergoeding). Zo krijgt hij geen last van de Belastingdienst. Mijns inziens moet je op je strepen staan en eisen dat het €200 netto wordt.

Zie opmerkingen van Morgoth88 in vet-cursief. Dit dacht ik dus ook! Maar goed, werkgever wil dit niet en mijn onkostenvergoeding blijkt een dusdanig onoverkomenlijk probleem te zijn voor de werkgever dat over fatsoenlijk bruteren niet te praten valt.

Dan moet hij het zelf maar weten; vanaf nu ga ik bonnetjes bewaren en direct declareren . Het netto bedrag van mijn onkostenvergoeding steek ik dan gewoon in mijn zak als salaris.

[EMP]

Wij moeten, om onze netto onkostenvergoeding te behouden, ook eens in de zoveel tijd de bonnen bewaren. Dit wordt echter van te voren aangekondigd en niet achteraf.

Dan is er een 'gevecht' tussen mijn werkgever en BD. Het laatste 'gevecht' had als resultaat dat we sinds kort weer wat meer onkostenvergoeding krijgen

Maar een luie, laffe werkgever zou doen wat in TS staat beschreven...

[JHMvP]

Kijkkijk....zó kan het dus ook!

[snoopp17]

las ze je onkostenvergoeding gaan belasten dan kun je ze beter schrappen en 200 euro meer loon vragen

[SinergyX]

JHMvP schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 12:01:
Ik ben actief in Import en Export (dus kosten genoeg!) heb nooit bonnetjes hoeven te bewaren en eigenlijk ben ik daar ook gewoonweg te beroerd voor. En áls het al terecht zou zijn dat mijn onkostenvergoeding gebruteerd wordt dan is nog maar zéér de vraag hóé dit gebruteerd zou moeten worden! Al 5,5jaar krijg ik hetzelfde en nu moet ik plotseling genoegen nemen met de helft?

'hoeft' van wie niet? Je hebt dus jarenlang 'extra' geld gekregen voor _onkosten_ die je niet eens waar kunt maken? Dan is het gewoon verkapt loon -> bruto. De belastingdienst 'pikt' dit wel als jij gewoon kan aantonen dat jij dus 200 euro in de maand onkosten maakt, en daar heb je bonnetjes voor.

EMP schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 13:58:
Wij moeten, om onze netto onkostenvergoeding te behouden, ook eens in de zoveel tijd de bonnen bewaren. Dit wordt echter van te voren aangekondigd en niet achteraf.

Dan is er een 'gevecht' tussen mijn werkgever en BD. Het laatste 'gevecht' had als resultaat dat we sinds kort weer wat meer onkostenvergoeding krijgen

Maar een luie, laffe werkgever zou doen wat in TS staat beschreven...

Niet direct lui hoor, hier doen wij ook de 'controle' met de bonnetjes. Maar menig collega vat dit op als controle op de gemaakte kosten en dat er mogelijk weer in wordt gesneden, ondanks we duidelijk aangeven dat het puur een BD 'eis' is.

snoopp17 schreef op woensdag 11 november 2009 @ 10:26:
las ze je onkostenvergoeding gaan belasten dan kun je ze beter schrappen en 200 euro meer loon vragen

Dat is in principe het bruteren van die 200 euro (verkapt loon).

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 11-11-2009 10:37 ]

[JHMvP]

Iemand heeft mij gewezen op een interessant stukje in de Volkskrant, vorige week.
Heeft iemand dat stukje toevallig nog?

Titel: De baas kan fiscaal gunstig belonen
Auteur: Door Frank van Alphen
Publicatiedatum: 04 november 2009
Intro: Werkgevers mogen hun werknemers tot op zekere hoogte belastingvrij vertroetelen. De regels worden eenvoudiger, maar er blijven opvallende uitzonderingen.

[Serpie]

JHMvP schreef op woensdag 11 november 2009 @ 10:47:
Iemand heeft mij gewezen op een interessant stukje in de Volkskrant, vorige week.
Heeft iemand dat stukje toevallig nog?

Titel: De baas kan fiscaal gunstig belonen
Auteur: Door Frank van Alphen
Publicatiedatum: 04 november 2009
Intro: Werkgevers mogen hun werknemers tot op zekere hoogte belastingvrij vertroetelen. De regels worden eenvoudiger, maar er blijven opvallende uitzonderingen.

De intro en het artikel is te vinden op deze pagina:
http://www.vkbanen.nl/wer...-werknemer-op-n-hoop.html

Schrijver ook hetzelfde, alleen de titel is anders

[ Voor 4% gewijzigd door Serpie op 11-11-2009 11:27 ]

[haribold]

Nog even iets: "bruteren" is het omrekenen van een bedrag ná belasting naar een bedrag vóór belasting. Pas je op het brutobedrag (de uitkomst van de omrekening) het belastingtarief toe, dan krijg je als uitkomst weer het originele nettobedrag (in jouw geval 200 euro). Als "brutering" is toegezegd, dan zullen ze je dus meer brutoloon moeten uitkeren, zodat je wat dit betreft nog steeds netto 200 euro krijgt. De uitleg van je werkgever over bruteren, klopt niet.

[ Voor 4% gewijzigd door haribold op 11-11-2009 12:07 ]

[Woy]

haribold schreef op woensdag 11 november 2009 @ 12:06:
Nog even iets: "bruteren" is het omrekenen van een bedrag ná belasting naar een bedrag vóór belasting. Pas je op het brutobedrag (de uitkomst van de omrekening) het belastingtarief toe, dan krijg je als uitkomst weer het originele nettobedrag (in jouw geval 200 euro). Als "brutering" is toegezegd, dan zullen ze je dus meer brutoloon moeten uitkeren, zodat je wat dit betreft nog steeds netto 200 euro krijgt. De uitleg van je werkgever over bruteren, klopt niet.

Er zijn natuurlijk verschillende definities van "bruteren", maar in dit geval is niet onredelijk om de definitie van de belastingdienst te nemen lijkt me
http://www.belastingdiens...olksverzekeringen-13.html

En die hebben inderdaad dezelfde definitie als jij hier schetst.

[JHMvP]

haribold schreef op woensdag 11 november 2009 @ 12:06:
Nog even iets: "bruteren" is het omrekenen van een bedrag ná belasting naar een bedrag vóór belasting. Pas je op het brutobedrag (de uitkomst van de omrekening) het belastingtarief toe, dan krijg je als uitkomst weer het originele nettobedrag (in jouw geval 200 euro). Als "brutering" is toegezegd, dan zullen ze je dus meer brutoloon moeten uitkeren, zodat je wat dit betreft nog steeds netto 200 euro krijgt. De uitleg van je werkgever over bruteren, klopt niet.

Je hebt gelijk maar mijn werkgever noemt het omzetten van 200netto naar 200bruto "bruteren". En zoals het altijd met werkgevers gaat, hechten zij meer waarde aan de financiële consequenties van hun uitspraken dan aan de daadwerkelijke definitie ervan...

[JHMvP]

Serpie schreef op woensdag 11 november 2009 @ 11:05:
[...]

De intro en het artikel is te vinden op deze pagina:
http://www.vkbanen.nl/wer...-werknemer-op-n-hoop.html

Schrijver ook hetzelfde, alleen de titel is anders

Super man! THANX!!!

[Mx. Alba]

Eigenlijk is het heel simpel: netto vergoedingen behoren ook daadwerkelijk vergoedingen te zijn, wat inhoudt dat er evenredige kosten tegenover moeten staan. Als je niet kunt bewijzen dat je die kosten inderdaad gemaakt hebt, kan je in de problemen komen met de fiscus.

Dat geldt bijvoorbeeld ook met kilometervergoedingen. Als je €0,19 per kilometer netto krijgt, maar je hebt een auto die je maar €0,10 per kilometer kost (b.v. een klein oud barreltje) gaat de fiscus ook vragen stellen...

[Woy]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 16:51:
Eigenlijk is het heel simpel: netto vergoedingen behoren ook daadwerkelijk vergoedingen te zijn, wat inhoudt dat er evenredige kosten tegenover moeten staan. Als je niet kunt bewijzen dat je die kosten inderdaad gemaakt hebt, kan je in de problemen komen met de fiscus.

Dat geldt bijvoorbeeld ook met kilometervergoedingen. Als je €0,19 per kilometer netto krijgt, maar je hebt een auto die je maar €0,10 per kilometer kost (b.v. een klein oud barreltje) gaat de fiscus ook vragen stellen...

Dat de fiscus daar moeilijk over gaat doen, zou niet het probleem van de werknemer moeten zijn. Die heeft immers afgesproken dat hij een netto onkostenvergoeding van x euro krijgt. Als de belastingdienst dan komt dat het belast word, moet de werkgever IMHO maar zorgen dat het verschil tussen bruto/netto overbrugt word.

Aan de andere kant vind ik het wel een heel reële eis van de werkgever om voortaan gewoon bonnetjes te overleggen. Dan kan de werkgever dat gewoon in zijn administratie opnemen, en zo zorgen dat het belastingvrij uitgekeerd kan worden.

Maar het is nogal gek als je met je werkgever de afspraak hebt dat je x euro netto onkostenvergoeding krijgt, dat hij achteraf opeens aan komt zetten dat het toch bruto was.

[asmi]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 16:51:
Dat geldt bijvoorbeeld ook met kilometervergoedingen. Als je €0,19 per kilometer netto krijgt, maar je hebt een auto die je maar €0,10 per kilometer kost (b.v. een klein oud barreltje) gaat de fiscus ook vragen stellen...

Nee, voor kilometervergoedingen geldt dat nou net niet. Een werkgever mag tot 19 cent/km belastingvrij vergoeden aan een werknemer die met eigen vervoermiddel reist, ongeacht of die kilometers met een dure of goedkope auto, of bijvoorbeeld met de fiets worden afgelegd.

[Mx. Alba]

Woy schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 16:57:
Dat de fiscus daar moeilijk over gaat doen, zou niet het probleem van de werknemer moeten zijn. Die heeft immers afgesproken dat hij een netto onkostenvergoeding van x euro krijgt. Als de belastingdienst dan komt dat het belast word, moet de werkgever IMHO maar zorgen dat het verschil tussen bruto/netto overbrugt word.

Aan de andere kant vind ik het wel een heel reële eis van de werkgever om voortaan gewoon bonnetjes te overleggen. Dan kan de werkgever dat gewoon in zijn administratie opnemen, en zo zorgen dat het belastingvrij uitgekeerd kan worden.

Maar het is nogal gek als je met je werkgever de afspraak hebt dat je x euro netto onkostenvergoeding krijgt, dat hij achteraf opeens aan komt zetten dat het toch bruto was.

asmi schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 17:59:
[...]

Nee, voor kilometervergoedingen geldt dat nou net niet. Een werkgever mag tot 19 cent/km belastingvrij vergoeden aan een werknemer die met eigen vervoermiddel reist, ongeacht of die kilometers met een dure of goedkope auto, of bijvoorbeeld met de fiets worden afgelegd.

Nogmaals: het is een onkostenvergoeding. Dus een vergoeding voor onkosten die je maakt. Als je die onkosten niet maakt, is de vergoeding onterecht en wordt het, terecht, als verkapt loon gezien. En als het loon is moet je er belasting over betalen.

Die €0,19 per kilometer, daar zal de fiscus over het algemeen niet naar kijken. Maar als je door de fiscus doorgelicht wordt, mag je wel gaan aantonen dat je die kosten ook daadwerkelijk gemaakt hebt. Zo gaat het voor alle vergoedingen, zoals bijvoorbeeld ook een standaard netto onkostenvergoeding van x euro per maand. Zodra het niet honderden euro's is zal de fiscus er niet over vallen, maar feit blijft dat het principe is dat tegenover elke onkostenvergoeding evenredige of hogere kosten moeten staan, en als de fiscus om wat voor reden dan ook jouw aangifte grondig wil doorspitten gaan ze zeker ook dat nakijken.

[Woy]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 november 2009 @ 10:39:
[...]
Nogmaals: het is een onkostenvergoeding. Dus een vergoeding voor onkosten die je maakt. Als je die onkosten niet maakt, is de vergoeding onterecht en wordt het, terecht, als verkapt loon gezien. En als het loon is moet je er belasting over betalen.

Er staat nergens dat de onkosten niet gemaakt worden, er staat alleen dat het niet met bonnetjes gespecificeerd word/werd.

Ik beweer verder ook niet dat het onterecht zou zijn dat het belast word, ik zeg dat het onterecht zou zijn als dat voor rekening van de werknemer komt. Er is immers afgesproken dat er een x bedrag netto als onkostenvergoeding uitgekeerd word, en welke onkosten daar onder vallen. Als de werknemer dan een keer meer kosten ( Die onder de regeling vallen ) maakt hoeft hij ook niet aan te komen zetten dat hij meer geld wil.

Hoe de fiscus er dan mee om gaat is niet relevant, er is immers afgesproken dat het netto ( Wat niet in hoeft te houden dat het belastingvrij is ) uitgekeerd word, dat dat bruto bedrag dan hoger word, hoort voor rekening van de werkgever te komen.

Nou is er gewoon de optie om het met bonnetjes te specificeren, en is het dus geen vreemde eis van de werkgever om aan de werknemer te vragen om die bonnetjes te overleggen, echter kan hij dat natuurlijk niet achteraf gaan eisen.

Verder is de € 0,19 een forfaitair bedrag, en dat hoeft dus niet in verhouding te staan met de daadwerkelijke kosten. Het is dus niet mogelijk dat de belastingdienst bij iemand met een enorm goedkope auto zegt dat er bijvoorbeeld maar € 0,10 uitgekeerd mag worden.

[Freezerator]

Hier is dit op werk ook steeds een heet hangijzer. Wij proberen als werkgever ook eens in de zoveel tijd dmv een steekproef onder een aantal medewerkers ons dossier te maken voor de belastingdienst waar wij onze vaste kostenvergoeding op baseren. Het is gewoon belangrijk dat je als werkgever hier aktief in opsteld. Over het netto bedrag in bruto uitkeren kan ik geen uitspraak doen. Het is hier belangrijk wat er betreffende de onkostenvergoeding in de arbeidsovereenkomst staat. Afhankelijk daarvan staat de werkgever dan wel/niet in zijn rechts.

Advies voor de TS indien zijn werkgever in zijn recht staat: Zorg dat je zelf een dossier maakt dat je 3 maanden je bonnen bijhoudt en declareert. Na 3 maanden kan je een gemiddeld bedrag aan onkosten hebben, bv 100 euro? Zorg dat je die 100 euro netto krijgt als vaste vergoeding, en de rest bruto. Zo heb je minder nadeel en maar 3 maanden last van de rompslomp van de declaraties. Daarna kan je afspreken met de werkgever dat je eens per 1,5 jaar z'n "steekproef" houd, je houdt netjes bonnen bij en zorgt dat je aan het bedrag komt waar je onkostenvergoeding op gebaseerd is. Als je bedrag uit de steekproef hoger of lager is, pas je het nadien aan. Het loont dan om die 3 maanden te zorgen dat je ruim in je kosten komt.

Bij ons merk ik dat mensen het al lastig vinden om de 90 euro te halen per maand...

De nieuwe regeling van 1,4 procent van de totale loonsom belastingvrij te kunnen vergoeden onder de medewerkers zal juist voor een hoop bedrijven (lees werknemers) nadeling uitpakken...

[Mx. Alba]

Freezerator schreef op woensdag 18 november 2009 @ 11:05:
De nieuwe regeling van 1,4 procent van de totale loonsom belastingvrij te kunnen vergoeden onder de medewerkers zal juist voor een hoop bedrijven (lees werknemers) nadeling uitpakken...

Check, vooral bij het bedrijf waar ik werk bijvoorbeeld. Het grootste gedeelte van de werknemers zijn auditoren en inspecteurs die constant onderweg zijn. Maaltijd hier, overnachting daar, leasebak of ruime kilometervergoeding. Die 1,4%, daar gaan we ruimschoots overheen...

[alienfruit]

Hehe, ik bewaar zelfs de bonnetjes voor de theezakjes en declareer die dan vervolgens. Moet alleen wachten tot ik een bepaald minimum bedrag. De koffie en de thee worden door de baas betaalt en ik ben zowat de enigste die geen koffie lust dus alleen thee drink.

[ Voor 29% gewijzigd door alienfruit op 19-11-2009 09:05 ]