Exchange 2003 onder Vmware Server

[Schumaster]

Hallo,
Wij hebben op dit moment 1 server, die alle business taken doet. de voornaamste rollen zijn:

-AD
-Exchange
-Proxy
-Fileserver

Dit alles draait native onder windows server 2003
U begrijpt dat dit niet al te snel werkt, daarom hebben wij een nieuwe(dell 2900) server gekocht.
Nu zijn wij van plan om de oude server te converten naar een virtuele server onder het programma ' VMware server' , en deze te gaan draaien op de nieuwe server. De oude server krijgt dan als enige rol nog fileserver en evt. proxyserver.
Op de nieuwe server willen we, naast de vmware server, nog enkele andere, bedrijfsspecifieke software draaien. Omdat dit geen groot bedrijf is en de kosten overeenkomstig moeten zijn met de grootte van de ICT afdeling, is het helaas geen mogelijkheid om ESX te gebruiken. De gratis variant ESXi is evt. een mogelijkheid, maar liever niet vanwege de beperkte mogelijkheden om te backuppen hiermee.

Wat ik zelf al gezocht heb:
-rondgezocht op de vmware website(niets gevonden)
-Op een computerbeurs aan een verkoper van VMware de vraag gesteld. Deze beweerde echter dat het niet mogelijk was om dit te draaien onder Vmware server, maar wel onder ESX. Wel zou een andere mailserver, Zafara, wel onder Vmware server draaien. Echter, omdat de verkoper geen exchange maar wel Zafara verkocht, vermoedt ik dat dit een verkooppraatje is. De reden die hij gaf waarom exchange niet onder VMware server zou kunnen draaien was volgens hem het ' I/O' verkeer. toen ik hem vroeg of een alternatieve mailserver als Zafara niet evenveel I/O verkeer genereerde, kon hij me daar geen duidelijk antwoord op geven.

Ik hoop dat jullie me verder kunnen helpen.

[backupdevice]

Alles wat je opnoemt qua appliaties kan je onder sever virtualiseren.

Ik neem aan dat je een verkoper van VMware software hebt gesproken en geen medewerker van VMware.....

Wat is je vraag echter?

[Jazzy]

Okay, dus je gaat op de nieuwe server een Windows OS installeren en vervolgens VMware Server. In VMware Server ga je de oude server, maar dan geconverteerd naar een virtual machine, draaien. Die virtuele server is dan verantwoordelijk voor Active Directory en Exchange.

De oude fysieke server ga je herinrichten en zet je in als file- en proxyserver. Daarnaast installeer je nog andere software op de nieuwe fysieke server. Klopt dat een beetje?

Dan neem ik aan dat je nieuwe server ook lid moet worden van het Active Directory domein, toch? Maar hoe gaat die zich dan aanmelden op het domein als de VM met de domain controller nog niet gestart is?

En hoe wil je de VM met AD en Exchange dan precies backuppen? Het is al een tijdje geleden, maar toen ik dat voor het laatst deed moest je de VM afsluiten, bestanden kopiëren, en de VM weer opstarten.

Dat verhaal over Exchange, VMware en Zarafa (niet Zafara ) is inderdaad onzin. Triest dat men op die manier Zarafa moet slijten...

[Schumaster]

backupdevice schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 12:02:
Alles wat je opnoemt qua appliaties kan je onder sever virtualiseren.

Ik neem aan dat je een verkoper van VMware software hebt gesproken en geen medewerker van VMware.....

Wat is je vraag echter?

De vraag is dus of het mogelijk was om exchange virtueel te gaan draaien. Ik begrijp uit jullie reactie's dat het dus inderdaad een verkooppraatje was dat exchange niet zou draaien maar zarafa() wel

Het was trouwens inderdaad een verkoper, zoals uit blijkt uit mijn TS:

Schumaster schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 11:29:
-Op een computerbeurs aan een verkoper van VMware de vraag gesteld

Jazzy schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 12:09:
Okay, dus je gaat op de nieuwe server een Windows OS installeren en vervolgens VMware Server. In VMware Server ga je de oude server, maar dan geconverteerd naar een virtual machine, draaien. Die virtuele server is dan verantwoordelijk voor Active Directory en Exchange.

De oude fysieke server ga je herinrichten en zet je in als file- en proxyserver. Daarnaast installeer je nog andere software op de nieuwe fysieke server. Klopt dat een beetje?

Dan neem ik aan dat je nieuwe server ook lid moet worden van het Active Directory domein, toch? Maar hoe gaat die zich dan aanmelden op het domein als de VM met de domain controller nog niet gestart is?

En hoe wil je de VM met AD en Exchange dan precies backuppen? Het is al een tijdje geleden, maar toen ik dat voor het laatst deed moest je de VM afsluiten, bestanden kopiëren, en de VM weer opstarten.

Dat verhaal over Exchange, VMware en Zarafa (niet Zafara ) is inderdaad onzin. Triest dat men op die manier Zarafa moet slijten...

Hoe een en ander in elkaar gaat steken weet ik zelf ook nog niet precies. Ik dacht ik noem maar zoveel mogelijk informatie op over hoe dit er ongeveer uit gaat zien. Wel een scherp punt over de DC inderdaad...

[ Voor 6% gewijzigd door Schumaster op 06-11-2009 13:46 ]

[Jazzy]

Als ik naar de omvang van jullie bedrijf kijk en jouw kennis- en ervaringsniveau, voor zover ik dan kan inschatten, dan vraag ik me af wat de voordelen van virtualisatie voor jullie nu zijn. Een nadeel is in ieder geval dat het een extra laag van beheer en complexiteit met zich mee brengt, die er voor zorgt dat je anders naar afhankelijkheden, risico's en backup/restore moet gaan kijken.

Waarom maak je de nieuwe server niet gewoon weer domain controller en Exchange-server? (Los van het feit dat die combinatie door Microsoft niet aanbevolen en niet ondersteund wordt, maar dat is voor jullie misschien niet relevant)

Zeg, de huidige server is toch niet toevallig SBS 2003, of wel?

[Schumaster]

Jazzy schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 13:54:
Als ik naar de omvang van jullie bedrijf kijk en jouw kennis- en ervaringsniveau, voor zover ik dan kan inschatten, dan vraag ik me af wat de voordelen van virtualisatie voor jullie nu zijn. Een nadeel is in ieder geval dat het een extra laag van beheer en complexiteit met zich mee brengt, die er voor zorgt dat je anders naar afhankelijkheden, risico's en backup/restore moet gaan kijken.

Waarom maak je de nieuwe server niet gewoon weer domain controller en Exchange-server? (Los van het feit dat die combinatie door Microsoft niet aanbevolen en niet ondersteund wordt, maar dat is voor jullie misschien niet relevant)

Zeg, de huidige server is toch niet toevallig SBS 2003, of wel?

De keuze voor die virtualisatie is niet aan mij, ik ben slechts staigair. Bedrijf waar het om gaat is niet de hoofdvestiging, en maakt deel uit van een grote holding. Alles draait onder Windows Server 2003, geen SBS.

[Jazzy]

Schumaster schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 13:56:
[...]

De keuze voor die virtualisatie is niet aan mij, ik ben slechts staigair. Bedrijf waar het om gaat is niet de hoofdvestiging, en maakt deel uit van een grote holding. Alles draait onder Windows Server 2003, geen SBS.

Als een organisatie belsuit om bedrijfsbreed virtualisatie in te zetten dan kijkt men doorgaans niet naar Virtual Server maar naar een enterprise oplossing. Virtualisatie is geweldig en heeft heel veel voordelen, maar dan moet je het wel goed doen. Dat betekent o.a. dat beheerders goede kennis moeten hebben van het extra beheer van virtualisatie en dat de omgeving ontworpen wordt door iemand met ervaring en kennis van zaken.

Wat jij hier vraagt past daar niet echt in. Het ontbreekt je aan ervaring en je kunt de gevolgend van je keuzes niet goed overzien. Verder kies je, net als je voorgangers blijkbaar deden, voor oplossingen die door Microsoft niet ondersteund worden of niet echt geschikt zijn voor bedrijfsmatige inzet.

Dus dat je moet virtualiseren omdat dat het beleid van de holding is kan ik niet echt inkomen. En als het wel zo is, dan denk ik niet dat dit de manier is die ze bedoeld hadden.

[Schumaster]

Jazzy schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 14:39:
[...]


Wat jij hier vraagt past daar niet echt in. Het ontbreekt je aan ervaring en je kunt de gevolgend van je keuzes niet goed overzien. Verder kies je, net als je voorgangers blijkbaar deden, voor oplossingen die door Microsoft niet ondersteund worden of niet echt geschikt zijn voor bedrijfsmatige inzet.

Dat exchange en de dc op 1 server staan was inderdaad niet mijn keuze, en was ook pure noodzaak, vanwege dat er maar 1 server was. Nu er 2 servers komen zijn er meer mogelijkheden, en hierover zijn ook nog geen definitieve keuzes gemaakt. we nemen op dit moment puur een aantal mogelijkheden onder de loep, en over 1 van die mogelijkheden ging mijn vraag in eerste instantie.

Ik heb van dit topic in ieder geval meer opgestoken als wat mijn oorspronkelijke vraag was, en ga nu andere opties doornemen.