Betrouwbaarder: Renault Clio of Peugeot 206 (diesel)

[Arie-Kanarie]

Ben op zoek naar een nieuwe auto (bouwjaar rond 2004) en ik wil graag een niet al te grote auto, dus zoiets als een Renault Clio, Peugeot 206 of een Seat Ibiza (maar die zijn zwaarder -> meer wegenbelasting). Vanwege het aantal kilometers per jaar een dieseluitvoering.

Ben hiervoor ook bij mn garage geweest en daar ging bij de keuze tussen clio en 206 de voorkeur uit naar de 206. Deze zou (motortechnisch) beter/betrouwbaarder te zijn. Ze hadden 206jes met 300K en meer op de teller in onderhoud en die liepen nog steeds als een tierelier.

Nou twijfel ik daar niet aan, die man heeft jaren en ervaring en weet het dus vast beter dan ik. Maar mijn voorkeur gaat uit naar een Clio, vanwege het model en interieur. Ik kan dus eigenwijs zeggen: "Maar ik wil graag een clio, kan je geen clio voor mij zoeken".
Alleen voor ik dat doe: Hoeveel slechter is zon clio dan?
Staan ze bekend om allerhande technische problemen? Komt er na x duizend km's veel onderhoud? Onderhoud dat je bij een 206 niet zult hebben (tenzij je net pech hebt).

Ben best bereid om een beetje meer geld aan onderhoud kwijt te zijn als ik daarvoor een (in mijn ogen) mooi model auto kan rijden.
Heb al diverse fora gelezen waar iedereen heel blij is met zijn/haar Clio dCi en wil me best bij die club scharen, maar niet als me dat 200-300 euro per jaar aan extra onderhoud kost t.o.v. een 206 (of Ibiza).

[ Voor 0% gewijzigd door Arie-Kanarie op 06-11-2009 11:02 . Reden: bouwjaar toegevoegd ]

[Exigence]

Ik denk dat je bij die kilometerstanden gewoon geluk moet hebben of een volledige onderhoudshistorie. Misschien is er de laatste 100.000 kilometer wel geragd en wordt hij verkocht voordat er duidelijk onderhoud aankomt, misschien is hij ook wel zijn hele leven netjes behandeld en heeft hij zijn onderhoud gehad.

Als je de ondehoudshistorie in kunt zien dan kun je misschien onregelmatigheden of vreemde reparaties ontdekken. Verder kun je kijken bij de ADAC, ik geloof dat die een betrouwbaarheidsdatabase hadden?

[Bertus]

Tsja... ik heb persoonlijk dan weer goede ervaringen met VAG diesels (de nieuwere) of de FIAT diesels (JTD(m)

Ik denk dat je met een moderne diesel sowieso niet direct een miskoop doet, je kan beter kijken naar verbruik etc.

[wildhagen]

De termen "betrouwbaarheid" en "franse auto" zou je eigenlijk niet in één artikel moeten gebruiken. Roest, elektronica-problemen (vooral Renault) etc.

Als het kan zou ik toch voor die Ibiza gaan (VAG-spul is prima)

En qua comfort (wel altijd in orde bij Franse autos) kan je ook nog een afweging maken: ik heb zowel een 206 als een Clio gereden, en de 206 beviel qua comfort toch beter: minder herrie, betere (imho) vering etc.

[Proqzor]

Ik heb zelf net een ibiza gekocht, zie volkswagen toppic voor plaatjes. Maar hij bevalt me tot nu toe echt prima. Ik heb ervoor een golf 4 gehad en echt alles is bijna hetzelfde. En golf schijnt wel goed te zijn voor qua betrouwbaarheid:P Bovendien vind ik zelf de ibizas er leuker uitzien dan 206 jes en clios wat ik nogal vrouwen autotjes vind Als alternatief zou je ook nog naar de polo kunnen kijken misschien?

[Arie-Kanarie]

Proqzor schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 11:30:
Ik heb zelf net een ibiza gekocht, zie volkswagen toppic voor plaatjes. Maar hij bevalt me tot nu toe echt prima. Ik heb ervoor een golf 4 gehad en echt alles is bijna hetzelfde. En golf schijnt wel goed te zijn voor qua betrouwbaarheid:P Bovendien vind ik zelf de ibizas er leuker uitzien dan 206 jes en clios wat ik nogal vrouwen autotjes vind Als alternatief zou je ook nog naar de polo kunnen kijken misschien?

Heb dat topic toevallig vanochtend gelezen. Polo hebben mij al meer mensen getipt, maar heb je die dingen wel eens van binnen gezien... Dat is toch geen dashboard anno nu? Van buiten zijn het wel mooie modellen, maar foto's van dashboards op autotrack kunnen mij niet echt bekoren.
Vrouwenauto's... ja misschien wel iets, maar dat vind ik niet zo erg. Rij nu met veel plezier een Twingo dus ben wel wat gewend ;-)

Maar van clio's is hier zo niet algemeen bekend dat pompen, verstuivers, riemen, weet-ik-wat-voor-onderdelen vaker/sneller vervangen moeten worden?
Een kapje of een filter oid van een 30-50 euro dat misschien iets vaker vervangen moet worden kan ik meeleven.

Ik ga me ook nog eens wat verder verdiepen in Ibiza's. Zijn ook wel mooie auto's, alleen zitten ze wat betreft wegenbelasting weer net een klasse hoger waardoor het voordeel t.o.v. benzine weer iets minder wordt. Maar comfort mag ook wat kosten hè ;-)

[Arjan90]

Ik heb toevallig zelf de 206 (1.4HDi), Clio (1.5 dCi 65) en Ibiza (1.9 TDi) naast elkaar gehad ter vervanging van mijn Xsara uit 1999 (een 1.9TD) en daar vorige week een besluit in genomen. Ik vond de 206 zelf sowieso minder mooi en heb er al eens in gereden, op een of andere manier voelt alles bij mij een beetje goedkoop en wat ouderwets uit.

Mijn voorkeur ging dan ook uit naar de Clio, uiteindelijk heb ik tijdens het onderhandelen echter een Ibiza gezien bij dezelfde garage, een auto uit 2004. Mooie auto en toch net wat luxer (cruise control en climate control), oogt ook wat luxer dan een Clio. Toen ik erin zat was ik echter wat minder plezierig gestemd, de isolatie klonk erg slecht aangezien ik elke auto aan mij voorbij hoorde zoefen, bovendien maakte de motor nogal veel lawaai (deze deed zeker niet onder voor de Xsara). Zeker omdat ik daarvoor in de Clio had gereden was dit een wereld van verschil, de Clio hoor ik op de snelweg namelijk amper en gezien de kilometers die ik maak (40.000 op jaarbasis) heeft dit voor mij toch wel een enorm voordeel, ook hoorde ik de auto's veel minder aan mij voorbij zoefen (en nee, dit kwam niet doordat ik met de Ibiza harder reed ).

Ik heb zelf dus de Clio met 123k op de teller gekocht, de distributieriem was net vervangen dus dat was mooi. De beurtinterval is 30.000 km waardoor ik er ook niet te vaak mee terug moet (maar weet wel dat het altijd belangrijk is je banden en vloeistoffen in de gaten te houden!), de Ibiza had geloof ik 20.000. De Clio vond ik verder ook een stuk comfortabeler en rustiger rijden, ik weet niet of je veel kilometers maakt maar zo ja zou ik dit zeker meenemen.

De Ibiza zit verder overigens 2 klassen hoger (de Clio zit op 945kg waardoor je net onder de grens zit, terwijl de Ibiza rond de 1115kg zit), daar betaal je dus € 234/kwartaal voor terwijl je voor de Clio € 176/kwartaal betaalt geloof ik. Verder moet je er ook rekening mee houden dat de Ibiza meer verbruikt en bovendien ook duurder is in de verzekering, hierdoor wordt de Ibiza maandelijks sowieso wat duurder. Nu scheelt het wel dat ik 19 jaar ben en dus de hoofdprijs betaal voor de verzekering, als je schadevrije jaren al hebt opgebouwd zal dit verschil tussen de clio en de ibiza veel kleiner worden! Ik zou gewoon in alle drie de auto's even rijden en kijken bij welke auto je het meeste gevoel hebt, hierbij viel voor mij de 206 dus eigenlijk al gelijk af.

PS. Veels te lang verhaal geworden

[_JGC_]

Ik weet niet wat voor 206 diesel je aangeboden krijgt en uit welk bouwjaar. Ik rijd zelf een 206 1.4HDI uit 2004, mijn ervaringen:
- Brandstofleiding lek, specifiek 1.4HDI probleem omdat dat ding onbeschermd tussen 2 rammelende onderdelen doorloopt. Peugeot heeft hiervoor een nieuwe set ontworpen die beter bestand is tegen slijtage.
- Draagarm vervangen, is een bekend iets bij Peugeot over het algemeen
- COM2000 stuurunit vervangen, die dingen sterven bij bosjes bij Peugeot en Citroen, wordt toegepast sinds 2002. De mijne had problemen meteen bij aanschaf met 116K, is kapot gegaan bij 155K.

Verder heb ik weinig problemen met de 206 gehad en rijdt het autootje lekker. Bovenstaande punten kan je verwachten bij een auto die 4 jaar in de lease heeft gezeten en al een halfjaar bij de garage staat met verlopen APK.
Vergeleken met een VAG diesel hoeft dit ding pas bij 240K een nieuwe riem ipv 90K en sterven de luchtmassameters niet bij bosjes.

[djfisjtik]

Ik heb me ooit in deze modellen verdiept maar uiteindelijk besloten om er niet voor te gaan. Belangrijkste details die me zijn bijgebleven:
- 206 2.0 HDI is niet super zuinig, richting de 1 op 17 (1045kg)
- 206 Eco uitvoering is wel zuinig, richting de 1 op 20 (maar kost ook rond de 5000 tweehands)
- Clio 1.5 DCI zuiniger, standaard 1 op 20+ (935kg)
- meer motorische probleemverhalen over Clio 1.5 DCI tegengekomen

Aanvulling: De 206 is een categorie zwaarder dan de Clio, dit scheelt €136,- aan mrb per jaar. Samen met het gunstigere verbruik van de Clio scheelt dit bij 40k km/j ongeveer €684,- aan brandstof en mrb.

[ Voor 21% gewijzigd door djfisjtik op 06-11-2009 16:44 ]

[Arjan90]

Ik ben juist over de Mégane 1.5 dCi veel problemen tegengekomen, maar dit was voornamelijk elektronica (wat wil je, met een 'creditcard' de auto starten..). De Clio is volgens mij vrijwel probleemloos, misschien een tip om even op Autoweek bij 'MyReviews' te kijken (let wel, er staat over elke auto wel iets negatiefs). Elke auto kan natuurlijk onverwachts problemen geven Je weet het toch nooit...

De Clio zoals ik hem nu heb (gisteren opgehaald) staat nu gemiddeld op 5.6 liter (maar ik heb nog maar 80 km gereden en er was al 30km ingereden door de garage, toen was het gemiddelde 7.8 liter) per 100 kilometer. Ik kan hem vanavond wel even volgooien en voor je kijken wat hij dan doet, ik heb de komende week nogal wat te doen en rijd dus ook veel (waarin ik vnl. snelweg zal rijden en hem dus vrij ver op kan rijden). Geef het maar even aan per DM

[ Voor 5% gewijzigd door Arjan90 op 06-11-2009 16:36 ]

[_JGC_]

djfisjtik schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 16:08:
Ik heb me ooit in deze modellen verdiept maar uiteindelijk besloten om er niet voor te gaan. Belangrijkste details die me zijn bijgebleven:
- 206 2.0 HDI is niet super zuinig, richting de 1 op 17 (1045kg)
- 206 Eco uitvoering is wel zuinig, richting de 1 op 20 (maar kost ook rond de 5000 tweehands)
- Clio 1.5 DCI zuiniger, standaard 1 op 20+ (935kg)
- meer motorische probleemverhalen over Clio 1.5 DCI tegengekomen

Aanvulling: De 206 is een categorie zwaarder dan de Clio, dit scheelt €136,- aan mrb per jaar. Samen met het gunstigere verbruik van de Clio scheelt dit bij 40k km/j ongeveer €684,- aan brandstof en mrb.

De 206 1.4 HDI Eco doet met gemak 1:20, als je een beetje rekening houdt met je verbruik is 1:22 of 1:23 ook wel te halen. De 1.4 zit gewoon in dezelfde klasse als de Clio: 949kg, dus nog net in dezelfde categorie.
Persoonlijk ben ik tevreden met de kracht die uit het 1.4 motortje te halen is, maar ik was dan ook een Golf III 1.9D gewend. De prijs van zo'n ding hangt gewoon af van de leeftijd en de uitrusting. Bij de garage waar ik anderhalf jaar geleden nog 7300 euro betaalde voor mijn 1.4HDI staat nu een exemplaar uit 2002 te koop voor 3500, maar aan het ontbreken van opmerkingen zal dat ding wel helemaal kaal zijn.

[Gisae]

wildhagen schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 11:25:
De termen "betrouwbaarheid" en "franse auto" zou je eigenlijk niet in één artikel moeten gebruiken. Roest, elektronica-problemen (vooral Renault) etc.

En hoeveel franse auto's heb je al gehad...?

De 206 is wat ruimer en confortabeler, de clio wat spotiever en vaster op de weg. Qua kwaliteit is de renault een stuk beter. De 206 heeft een erg goedkoop interieur. De renault steeks ook wat logischer in elkaar, wil je ooit gan sleutelen.
Met de diesel motoren heb ik geen ervaring, ik heb van beide een 1.6 16v gehad (206 heb ik nu)

[YoshiBignose]

Gisae schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 22:57:
[...]

En hoeveel franse auto's heb je al gehad...?

Dat zegt hij een paar regeltjes eronder. Ik zou ook nooit van m'n leven een Franse auto kopen, maar ik zit wel eens in een Clio en dat lijkt me toch een prima autootje!

[Arie-Kanarie]

_JGC_ schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 12:37:
Ik weet niet wat voor 206 diesel je aangeboden krijgt en uit welk bouwjaar. Ik rijd zelf een 206 1.4HDI uit 2004, mijn ervaringen:
- Brandstofleiding lek, specifiek 1.4HDI probleem omdat dat ding onbeschermd tussen 2 rammelende onderdelen doorloopt. Peugeot heeft hiervoor een nieuwe set ontworpen die beter bestand is tegen slijtage.
- Draagarm vervangen, is een bekend iets bij Peugeot over het algemeen
- COM2000 stuurunit vervangen, die dingen sterven bij bosjes bij Peugeot en Citroen, wordt toegepast sinds 2002. De mijne had problemen meteen bij aanschaf met 116K, is kapot gegaan bij 155K.

Verder heb ik weinig problemen met de 206 gehad en rijdt het autootje lekker. Bovenstaande punten kan je verwachten bij een auto die 4 jaar in de lease heeft gezeten en al een halfjaar bij de garage staat met verlopen APK.
Vergeleken met een VAG diesel hoeft dit ding pas bij 240K een nieuwe riem ipv 90K en sterven de luchtmassameters niet bij bosjes.

Toevallig gisteren een telefoontje gehad: de garagist had er één binnen, een goud gele 206 1.4HDI (met gekleurd i-tje zag ik straks) uit 2005. Zon 137000 op de teller.
Kan je makkelijk zien of de brandstofleiding al vervangen is door zon set, of wat de staat van de leiding is?
Draagarm kan ik misschien in de onderhoudshistorie wel weer vinden. Wat betreft die COM2000 unit... wat voor problemen moet ik dan aan denken? Kan ik dat makkelijk achterhalen?
Het is een bovag garage dus ik zal er vast wel 6 maanden bovag-garantie op krijgen (mocht ik overgaan tot aankoop, een clio blijft ook nog lonken, alleen nog geen gevonden)

offtopic:
De 206 is zonder cruise control, dit was 1 van mijn wensen, maar de garage wilde kijken of ze dat er zelf op konden krijgen. Heeft iemand nog tips of info/ervaring betreffende de cruise control? Is daar uberhaupt veel keus in?

@Sp!tF!re: je hebt een DM ;-)

Verder tot nu toe allen bedankt voor uw bijdrage Als er nog meer mensen zijn met info of een mening dan hoor ik uiteraard nog steeds graag

[_JGC_]

Bij 137K zou die COM2000 al minstens een keer vervangen moeten zijn als de vorige bestuurder een beetje vaak richting aan heeft gegeven. Bij een versleten COM2000 merk je bijna geen weerstand bij het aangeven van richting. Verder kan het voorkomen dat ie zo slap wordt dat ie doorslaat naar de andere kant na het nemen van een bocht, ik had het vnml bij terugdraaien als ik rechtsaf geslagen was. De mijne heb ik een paar weken terug vervangen, kost je 280 euro bij de dealer.
Wat betreft die brandstofleiding: de mijne is bij 140K vervangen toen ik een grote beurt heb laten doen. Normale interval voor grote beurten is 60K, de jouwe heeft als het goed is bij 120K een nieuw brandstoffilter gehad. Als je die leiding wilt inspecteren moet je de plastic kap van de motor afhalen en het luchtfilterhuis demonteren, iets wat de verkoper je zeer waarschijnlijk niet laat doen . Leiding kost overigens 130 euro en dankzij de geweldige overvloed aan ruimte en de 7 aansluitingen ben je al snel ruim een uur zoet met vervangen.
Zorg gewoon dat je de onderhoudshistorie erbij hebt, dan weet je wat je eerst niet hoeft te doen en wat je misschien binnenkort te wachten staat.

Wat betreft cruisecontrol: is geen af-fabriek optie bij de 206. Je kunt voor rond de 385 euro ex montage een GoldCruise krijgen met origineel-lijkende Peugeot bediening die perfect aansluit op de rest van je schakelaars en bedieningen rond je stuur.

[Gisae]

YoshiBignose schreef op vrijdag 06 november 2009 @ 23:02:
[...]


Dat zegt hij een paar regeltjes eronder. Ik zou ook nooit van m'n leven een Franse auto kopen, maar ik zit wel eens in een Clio en dat lijkt me toch een prima autootje!

Ik doelde er meer op dat hij dat baseert op 2 auto's. In mijn famillie heeft een groot deel een renault (6 twingo's, 3 clio's, grande scenic, megane, 2 laguna's en een modus) en die doen het allemaal prima. Roesten doen ze echt niet, tenzij je er eentje uit begin 1990 hebt. Maar uit die tijd roesten bijna alle auto's. Qua betrouwbaarheid zijn er slechte modellen geweest (laguna II) maar om nou te zeggen dat het echt slechter is dan vag... Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik hoor er nu niet echt goede dingen over. Daarbij doen bij betrouwbaarheidstesten de franse auto's het echt niet onder voor japanse of duitse auto's.
Franse auto's worden altijd als slecht bestempeld terwijl ze helemaal zo slecht niet zijn. Bij de italiaanse auto's noemen ze het dan karakter... Franse auto's direct als slecht bestempelen is gewoon kortzichtig...

@com 2000 verhaal:
Mijne was bij aanschaf stuk (lam pookje en knipper naar rechts viel steeds uit) Op de sloop heb ik een andere unit gehaald voor een whopping €30,- en die doet het prima. Uurtje werk om het in te bouwen.

[ Voor 8% gewijzigd door Gisae op 08-11-2009 01:37 ]

[YoshiBignose]

Heeft niks met kortzichtigheid te maken, ook cijfers tonen aan dat Franse auto's vaker kapot gaan.
Italiaanse auto's zijn nog erger uiteraard, maar die hebben zoals je zegt tenminste nog stijl.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat Duitse auto's nooit kapot gaan, of Japanners. Als ik klein autootje zou moeten kopen dan had ik toch naar een Japanner gekeken. Niet alleen smaak, maar ook cijfers laten gewoon zien dat die het meest betrouwbaar zijn voor de prijs en de minste reparatiekosten met zich mee brengen.

[PauseBreak]

Tsja, in principe kun je een Renault uit 2004 prima kopen. Renaults van 2002 en 2003 moet je van wegblijven. Wat betreft de betrouwbaarheid van de 1.5dCi zit het ook wel snor. Hetzelfde blok wordt gebruik in de Mégane, Laguna en Dacia's en kilometerstanden van richting de 700.000 - 1.000.000km zijn -met name bij de Dacia's- geen uitzondering.
Om die zaken hoef je je geen zorgen te maken (net als roest overigens, degene die dat aanhaalde leeft echt nog in midden jaren '80 van de vorige eeuw). Overigens is de PSA HDI-motor ook een erg betrouwbaar torretje. Hetzelfde blok gebruikt Ford ook in haar modellen.

[argro]

PauseBreak schreef op maandag 09 november 2009 @ 13:21:
Hetzelfde blok wordt gebruik in de Mégane, Laguna en Dacia's en kilometerstanden van richting de 700.000 - 1.000.000km zijn -met name bij de Dacia's- geen uitzondering.

Respect voor hen die ruim 140.000km/jaar in een Dacia rijden. (Dacia wordt vanaf 2005 verkocht in NL)

[Gisae]

YoshiBignose schreef op zondag 08 november 2009 @ 10:41:
Heeft niks met kortzichtigheid te maken, ook cijfers tonen aan dat Franse auto's vaker kapot gaan.
Italiaanse auto's zijn nog erger uiteraard, maar die hebben zoals je zegt tenminste nog stijl.

Welke cijfers?
De clio was in 2008 de beste in zijn categorie bij de adac test. En die categorie was niet "franse auto's"

[YoshiBignose]

PauseBreak schreef op maandag 09 november 2009 @ 13:21:
Hetzelfde blok wordt gebruik in de Mégane, Laguna en Dacia's en kilometerstanden van richting de 700.000 - 1.000.000km zijn -met name bij de Dacia's- geen uitzondering.

1 miljoen kilometers? Jij bent de leukste thuis zeker. Afgezien van het feit wat hierboven vermeld wordt, heb je alle auto onderdelen al 10.000x moeten vervangen wil je nog kunnen rijden met zo'n kilometerstand.

Gisae, tja ik heb het ooit eens gelezen. Nu ik een beetje rondkijk zie ik dat verschillende onderzoeken wel HEEL veel van elkaar verschillen. Ik geloof ook best dat er deze tijd van het jaar nog nauwelijks echt SLECHTE auto's gemaakt worden. TS zoekt alleen naar begin 2000 dus tja.

In dit lijstje met top 100 betrouwbare auto's is in de eerste 44 plaatsen tenminste, op de citroen xsara na, geen franse auto te bekennen. Clio op 73, maja dit is wel uit 2006 ofzo.

1 Honda Accord 2 Subaru Forester 3 Mazda MX-5 4 Mitsubishi Carisma 5 Toyota Yaris 6 Honda Civic 7 Nissan Almera 8 Honda CR-V 9 Toyota RAV4 10 Nissan Micra 11 Lexus IS 200 12 Mazda 626 13 Jaguar X-Type 14 Toyota Landcruiser 15 Volvo S/V40 16 MINI (BMW) 17 Suzuki Vitara 18 Mazda 323 19 Toyota Carina E 20 Saab 9-5 21 Lexus LS400 22 Ford Ka 23 Rover 45 24 Hyundai Lantra 25 Mercedes SLK 26 Citroen Xsara 27 Ford Cougar 28 Subaru Impreza 29 Skoda Octavia 30 Audi A4 31 Nissan Primera 32 Toyota Avensis 33 Volvo 850 34 Vauxhall Corsa 35 Seat Toledo 36 Volkswagen Golf 37 Daewoo Lanos 38 Fiat Brava 39 Hyundai Coupe 40 Mitsubishi Shogun 41 Rover 25 42 Mercedes CLK 43 Fiat Marea 44 Ford Focus 45 Peugeot 106 46 MG MG TF 47 BMW Z3 48 Hyundai Accent 49 Volkswagen Polo 50 Fiat Punto 51 Vauxhall Zafira 52 Mercedes C-class 53 Volvo S60 54 Toyota MR2 55 Mazda Xedos 6 56 Ford Puma 57 Vauxhall Astra 58 Vauxhall Omega 59 Chrysler Neon 60 Audi A2 61 Ford Fiesta 62 Ford Mondeo 63 Vauxhall Corsa 64 Citroen Saxo 65 BMW 3 Series 66 Vauxhall Vectra 67 Isuzu Trooper 68 Mercedes M-Class 69 Subaru Legacy 70 Rover 400 71 Fiat Ulysse 72 Mercedes E-Class 73 Renault Clio 74 Toyota Celica 75 Peugeot 306 76 Peugeot 406 77 Volvo S70 78 Rover 75 79 Daewoo Matiz 80 Peugeot 206 81 Mazda MX-3 82 Vauxhall Tigra 83 Seat Ibiza 84 Peugeot 106 85 Renault Megane 86 Peugeot 406 87 Saab 9-3 88 Audi A3 89 BMW X5 90 Mercedes S-class 91 Toyota Corolla 92 Seat Alhambra 93 BMW 5-series 94 Daewoo Nubira 95 Alfa Romeo 145 96 Saab 900 97 Mazda MX-6 98 Jaguar S-Type 99 Daewoo Leganza 100 Porsche Boxster

[flashin]

Mja extreme betrouwbaarheid moet je nog steeds niet bij franse auto's zoeken en in principe ook niet bij nieuwe auto's.

Beter ga je naar oude saabs, volvo's, mercedessen, en toyota's kijken. Even het Guinness World Record opgezocht: mr. Irv Gordon. 2.735.000 miles met zijn Volvo P1800

[PauseBreak]

argro schreef op maandag 09 november 2009 @ 13:58:
[...]
Respect voor hen die ruim 140.000km/jaar in een Dacia rijden. (Dacia wordt vanaf 2005 verkocht in NL)

Ja, Nederland is inderdaad het enige land ter wereld waar Dacias rondrijden

[memento__mori]

PauseBreak schreef op maandag 09 november 2009 @ 21:28:
[...]


Ja, Nederland is inderdaad het enige land ter wereld waar Dacias rondrijden

Kuch...en Belgie dan?...Kuch

[Arie-Kanarie]

Zo te lezen zijn er niet echt duidelijke verschillen en is het misschien meer een geval van ook een beetje geluk hebben.
Je zult altijd zien als volgens ADAC en nog meer specialisten blijkt dat de 206 betrouwbaarder is, dat de 206 die jij koopt in ene een probleem met een onderdeel krijgt dat maar sporadisch voorkomt maar je wel 200-300 euro kost.
Al die statistieken zijn natuurlijk ook maar gemiddelden

@Die top 100, vast een goeie lijst en nofi, maar op welke modellen is die gebaseerd? Alle modellen van de afgelopen 10/15/20 jaar? Verder staan daar natuurlijk ook een hoop auto's in die ik niet wil of kan betalen danwel rijden. Streep je die weg dan komen er vast wel fransen in de top 10-20 voor.

Ik heb iig. wat info over dingen die wel betrouwbaar zijn, onderdelen die na x kilometer stuk (kunnen) gaan en andere eigenschappen.
Moraal van het verhaal: vooral ook goed kijken naar de onderhoudsboekjes en zien daar zoveel mogelijk info uit te halen, zodat je beetje kan zien wat er binnenkort en op de langere termijn mogelijk vervangen moet worden.
Beide modellen zijn niet echt slecht te noemen, eerst maar eens zien hoe ze zitten en rijden.

[merauder]

De citroen xsara is de meest ondergewaardeerde auto die er te krijgen is. Goedkope onderdelen, er gaat weinig kapot waardoor je niet meer kan rijden (bij mijn Xsara destijds was het bijvoorbeeld de CV die er mee ophield), relatief zuinig, goedkoop in de aanschaf.

Jammer blijft dat de restwaarde een ramp is met die wagens.

[argro]

PauseBreak schreef op maandag 09 november 2009 @ 21:28:
[...]


Ja, Nederland is inderdaad het enige land ter wereld waar Dacias rondrijden

De eerste Dacia onder de vlag van Renault met dCi blok rijdt sinds 2004 rond. In Nederland sinds 2005. Maakt dus niet veel uit.

Ik betwijfel dus ten zeerste of er vele Dacia's zijn met die 700.000 - 1.000.000 km hebben gelopen. Dat is nog steeds circa 120.000km per jaar, 6 jaar lang.

[ Voor 7% gewijzigd door argro op 09-11-2009 23:08 ]

[Gisae]

Statistieken zeggen niet zo heel veel als je de gebruikte variabelen er niet bij hebt.

Ervaring telt ook mee. Een franse auto heeft me één keer laten staan na een aanvaring met de vangrail @ ~130km/u (niet zo vreemd) Een twingo die in 2 etappes 6000km in 64 uur totaal heeft gereden vind ik netjes.
De japanse voertuigen die ik nu heb gehad (wel 2 ) hebben me beide meerdere malen laten staan. W.m.b. geen japanse voertuigen meer.

[_JGC_]

Als ik dat lijstje hierboven bekijk staat daar in de top-5 een Mazda MX5. Hoeveel van die dingen rijden hier in NL rond, en hoeveel van die mensen zijn liefhebber? Als ik elke week mijn auto sta te poetsen en elke zoveel kilometer een bak geld over de balk gooi voor preventief onderhoud bij een specialist is mijn auto ook geschikt voor de top-5 van betrouwbaarste auto's.
Ik heb nu ervaring met een aantal auto's:
- Golf II 1.6D: 1x laten staan met kapotte gloeispiralen
- Opel Vectra B 1.6 16V: 1x laten staan met kapotte distributieriem
- Golf III 1.9D: meerdere keren laten staan met problemen met gloeispiralen
- Golf IV 1.9 TDI 110PK: diverse keren in noodprogramma vanwege LMM-defect
- Seat Leon 1.9 TDI 105PK: tot nu toe geen problemen, wel duur onderhoud
- Golf II 1.8i: startproblemen omdat de accu leegloopt
- Toyota Starlet: startproblemen omdat de accu leegloopt
- Peugeot 206 1.4HDI: tot nu toe weinig kritieke problemen, wel duur onderhoud

Van bovenstaande auto's kan ik behalve de Opel geen enkele auto slecht noemen. Behalve de Opel heeft geen van alle auto's me onderweg ook maar 1x laten staan. Bij de golfjes en de toyota waren de problemen altijd ter plekke op te lossen met startkabels en evt een andere auto erbij. Distributieriem die te vroeg overlijdt kan elke auto natuurlijk gebeuren, maar Opel heeft gewoon een fuckup gemaakt in de specificaties. Hoe we toen behandeld zijn betekent voor mij gewoon nooit meer Opel.

[Roenie]

Arie-Kanarie schreef op maandag 09 november 2009 @ 22:28:
...Moraal van het verhaal: (...) Beide modellen zijn niet echt slecht te noemen, eerst maar eens zien hoe ze zitten en rijden.

Moraal van het verhaal, als je eenmaal voor een bepaald type gevallen bent, krijgen mensen je niet snel met feiten op een ander standpunt

Is niet erg, want een auto is nu eenmaal voor veel mensen een emotionele aankoop

[Arie-Kanarie]

_JGC_ schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 09:30:
Als ik dat lijstje hierboven bekijk staat daar in de top-5 een Mazda MX5. Hoeveel van die dingen rijden hier in NL rond, en hoeveel van die mensen zijn liefhebber? Als ik elke week mijn auto sta te poetsen en elke zoveel kilometer een bak geld over de balk gooi voor preventief onderhoud bij een specialist is mijn auto ook geschikt voor de top-5 van betrouwbaarste auto's.
Ik heb nu ervaring met een aantal auto's:
- Golf II 1.6D: 1x laten staan met kapotte gloeispiralen
- Opel Vectra B 1.6 16V: 1x laten staan met kapotte distributieriem
- Golf III 1.9D: meerdere keren laten staan met problemen met gloeispiralen
- Golf IV 1.9 TDI 110PK: diverse keren in noodprogramma vanwege LMM-defect
- Seat Leon 1.9 TDI 105PK: tot nu toe geen problemen, wel duur onderhoud
- Golf II 1.8i: startproblemen omdat de accu leegloopt
- Toyota Starlet: startproblemen omdat de accu leegloopt
- Peugeot 206 1.4HDI: tot nu toe weinig kritieke problemen, wel duur onderhoud

Van bovenstaande auto's kan ik behalve de Opel geen enkele auto slecht noemen. Behalve de Opel heeft geen van alle auto's me onderweg ook maar 1x laten staan. Bij de golfjes en de toyota waren de problemen altijd ter plekke op te lossen met startkabels en evt een andere auto erbij. Distributieriem die te vroeg overlijdt kan elke auto natuurlijk gebeuren, maar Opel heeft gewoon een fuckup gemaakt in de specificaties. Hoe we toen behandeld zijn betekent voor mij gewoon nooit meer Opel.

Kan je duur onderhoud ook specificeren? Duur in vergelijking met de andere door jou gereden auto's? Duur omdat er vaker onderhoud nodig is? Duur omdat bij grote/kleine beurt/APK controle meer vervangen moet worden, of omdat er dure onderdelen in dat specifieke model gaan?

Roenie schreef op dinsdag 10 november 2009 @ 10:04:
[...]
Moraal van het verhaal, als je eenmaal voor een bepaald type gevallen bent, krijgen mensen je niet snel met feiten op een ander standpunt

Is niet erg, want een auto is nu eenmaal voor veel mensen een emotionele aankoop

True, true en als je weg bent van een bepaald model vind je het meestal ook niet erg om een paar tientjes per maand extra kwijt te zijn

[joca]

_JGC_ schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 19:46:
Bij 137K zou die COM2000 al minstens een keer vervangen moeten zijn als de vorige bestuurder een beetje vaak richting aan heeft gegeven. Bij een versleten COM2000 merk je bijna geen weerstand bij het aangeven van richting. Verder kan het voorkomen dat ie zo slap wordt dat ie doorslaat naar de andere kant na het nemen van een bocht, ik had het vnml bij terugdraaien als ik rechtsaf geslagen was. De mijne heb ik een paar weken terug vervangen, kost je 280 euro bij de dealer.

Richtingaanwijzer? Misschien mis ik iets maar wat is de relatie tot de COM2000? Zit deze bij de MUX modellen aan elkaar vast dan?
Ik heb zelf een 206 gehad uit 2000, een pre-mux dus. Maar wel een versleten richtingaanwijzer gehad, maar voor 80tientjes had ik een nieuwe module erin zetten heb ik zelf gedaan maar dat was 15min werk voor een relatieve leek.

Verder overigens nooit problemen met dat wagentje gehad, was overigens wel een benzine.
Iets wat ik de TS nog wel mee wil geven is dat bij die modelserie de stoelverstellingen erg slap fragiel waren, na verloop van tijd wilde de passagiersstoel niet meer goed in z'n vergrendeling.

[_JGC_]

Duur als in dat moderne auto's vaak duurdere onderdelen en duurdere olie nodig hebben. Nou is qua olie de 206 nogal coulant, je kunt er volgens de handleiding ook gewoon 10W40 halfsynthetisch ingooien. De Seat Leon van mijn ouders heeft volgens de handleiding niet eens genoeg aan standaard 5W40 synthetische olie, die olie moet ook nog voldoen aan allerlei VW-eisen.
Bij de laatste grote beurt was ik 75 euro kwijt voor een brandstoffilter, ruim 2x zoveel als destijds voor het golfje. Bij het Golfje kon je ook alle onderdelen van de ophanging los bestellen voor een paar euro, bij de 206 ben je meteen toe aan een complete draagarm van 60-80 euro als er een kogeltje op dat ding versleten is.

Wat betreft die Leon: laatst een nieuwe trekhaak laten plaatsen. De kabelset was duurder dan het stukje staal en de arbeidsuren bijelkaar. Reden: computers. Die dingen besparen je veel uitzoekwerk als er een storing is, ze besparen kilo's aan bekabeling in een auto, maar je betaalt de hoofdprijs als er iets vervangen of bijgeplaatst moet worden.

@COM2000 verhaal: AFAIK worden die dingen vanaf 2002 toegepast, is tegenwoordig gewoon een complete unit met alles rond je stuurkolom erop.