[W7] x32 of x64?

[erikjannemann]

Hallo,

Onlangs heb ik deze PC aangeschaft: Acer Aspire x1700 quad core

http://www.acer.nl/acer/product.do?link=oln85e.redirect&changedAlts=&kcond48e.c2att101=-1&CRC=2759084358#wrAjaxHistory=0

Ik wil hier graag windows 7 op zetten, maar weet niet voor welke versie ik moet gaan. x32 of x64? Zou iemand mij hier over kunnen adviseren?

Bij voorbaat dank,

Mvg,

Erik.

[Ventieldopje]

Voor de 64bit editie (x64) anders heb je weinig tot niks aan 4GB geheugen omdat 32bits in de meeste gevallen geen gebruik maakt van meer dan 3GB.

Met een 64bits OS kun je later dus ook nog zonder zorgen meer geheugen er bij in prikken.

Please geen flamewar over de 4GB limit, thanks.

[maartena]

Heel simpel gesteld:

3 Gb of minder: ---> 32bits.
4 Gb of meer: ---> 64bits.

Als je binnenkort toch wat meer geheugen er in wil gooien: Nu 64bits.

[Nulnulnix]

Phas0r schreef op woensdag 04 november 2009 @ 22:49:
Voor de 64bit editie (x64) anders heb je weinig tot niks aan 4GB geheugen omdat 32bits in de meeste gevallen geen gebruik maakt van meer dan 3GB.

Met een 64bits OS kun je later dus ook nog zonder zorgen meer geheugen er bij in prikken.

Please geen flamewar over de 4GB limit, thanks.

Waarom heb je met 64bit niks als 32bit tot 3Gb ondersteunt? Die redenering gaat niet op. Je lijkt appels met peren te vergelijken. En nee, dit is geen flame...

Of bedoel je dat je aan 64bit niets hebt als je minder dan 4 Gb hebt? of moet de hele regel als 32bit gelezen worden?

Even heel simpel gesteld:
32bit t/m 3Gb
64bit vanaf 4Gb

[dataworm]

32bit is ongeveer 3,2 Gb. Dit varieert iets afhankelijk van je configuratie. Voordeel van 64bit is inderdaad de mogelijkheid om 4 Gb of meer te benutten. Dat is vooral interessant voor het zwaardere grafische werk als DTP, Photoshop en bepaalde games.
Nadeel is dat oude 16 en 32 bit software soms niet werkt op een 64bit systeem. Verder moet je voor alle hardware / randapparatuur 64bit drivers hebben. Zeker bij wat oudere randapparatuur (scanners, printers) zijn die vaak niet beschikbaar.

Heb je dit soort apparatuur, kan het misschien handig zijn om het eerst eens te proberen met de RC van Win7

[maartena]

dataworm schreef op woensdag 04 november 2009 @ 23:24:
Heb je dit soort apparatuur, kan het misschien handig zijn om het eerst eens te proberen met de RC van Win7

De RC kun je niet meer downloaden. Wel kun je een 90-day trial versie van Windows 7 Enterprise downloaden, en die kun je dus veel beter gebruiken voor een dergelijke test.

[TheVMaster]

Om te beginnen is het niet x32, maar x86 en 32-bit

Op zich is het met Windows 7 ook niet erg om met minder dan 3 GB te kiezen voor de 64-bits variant, maar zoals hierboven ook al wordt gesteld heb je dan wel een probleem met eventuele 16-bits applicaties en niet te vergeten : Voor alle hardware moet wel een 64-bits driver beschikbaar zijn....

Ik vind overigens wel dat je zelf best kunt zoeken en dat er voldoende vergelijkingen te vinden zijn, dit is natuurlijk gewoon een eenvoudige 'ik ben lui en ik wil zelf niet zoeken' vraag....beetje jammer om hier een apart topic voor te openen, want de keuze kan best heel persoonlijk zijn (heb je 16-bits apps en is er voor al je hardware wel een 64-bits driver?)....

[ Voor 44% gewijzigd door TheVMaster op 05-11-2009 00:41 ]

[erikjannemann]

TheVMaster schreef op donderdag 05 november 2009 @ 00:40:
Om te beginnen is het niet x32, maar x86 en 32-bit

Op zich is het met Windows 7 ook niet erg om met minder dan 3 GB te kiezen voor de 64-bits variant, maar zoals hierboven ook al wordt gesteld heb je dan wel een probleem met eventuele 16-bits applicaties en niet te vergeten : Voor alle hardware moet wel een 64-bits driver beschikbaar zijn....

Ik vind overigens wel dat je zelf best kunt zoeken en dat er voldoende vergelijkingen te vinden zijn, dit is natuurlijk gewoon een eenvoudige 'ik ben lui en ik wil zelf niet zoeken' vraag....beetje jammer om hier een apart topic voor te openen, want de keuze kan best heel persoonlijk zijn (heb je 16-bits apps en is er voor al je hardware wel een 64-bits driver?)....

Ik heb ook zelf gezocht naar informatie hierover. Punt is dat ik alleen maar het ram geheugen argument kan vinden. Hier wordt dat ook aangehaald. Ik vroeg mij gewoon af of er meer factoren mee zouden moeten spelen bij het maken van deze keuze. Evengoed heeft deze topic mij ertoe bewogen om te kiezen voor x64. Dus waar jij hem misschien niet zinvol acht, heb ik er wel zeker wat aan gehad.

Bedankt in ieder geval.

[maartena]

erikjannemann schreef op donderdag 05 november 2009 @ 21:27:
Ik heb ook zelf gezocht naar informatie hierover. Punt is dat ik alleen maar het ram geheugen argument kan vinden. Hier wordt dat ook aangehaald. Ik vroeg mij gewoon af of er meer factoren mee zouden moeten spelen bij het maken van deze keuze. Evengoed heeft deze topic mij ertoe bewogen om te kiezen voor x64. Dus waar jij hem misschien niet zinvol acht, heb ik er wel zeker wat aan gehad.

Bedankt in ieder geval.

Er zijn zeker wel een hoop zaken over te vinden op Google, maar in het kort:

Voordelen x64:

- Je kan meer dan 3+iets Gb geheugen aanspreken.
- Je kan meer dan 2 Gb per proces toewijzen (Handig voor o.a. VMWare, Photoshop en bepaalde nieuwe spellen)
- De kernel heeft signed drivers nodig, dus minder kans op een kernel-attack door malware.
- Vrijwel alle x86 (32bits) sofware draait zonder problemen.
- Software die perse een x64 versie nodig hebben, hebben deze beschikbaar (denk aan ISO mounters, Anti-virus etc)
- Performance van x64 apps is vaak beter. (Voorbeeld: WinRAR x64 pakt sneller in/uit omdat het x64 CPU instructies kan gebruiken)

Nadelen x64:

- 16 bits software draait niet meer.
- "Out of the box" gebruikt x64 iets meer geheugen (150-200 Mb ong) omdat er zowel x86 als x64 versies van dezelfde libraries geladen moeten worden.
- Je moet compatible hardware hebben (weinig/geen probleem met alles van 2007 of later)
- De kernel heeft signed drivers nodig. Ja dit is een voordeel maar ook een nadeel, omdat fabrikanten eerst een digital signature van Microsoft moeten verkrijgen. (en dat kost eenmalig $500 o.i.d. voor registratie).

[Verwijderd]

maartena schreef op woensdag 04 november 2009 @ 22:52:
Heel simpel gesteld:

3 Gb of minder: ---> 32bits.
4 Gb of meer: ---> 64bits.

Als je binnenkort toch wat meer geheugen er in wil gooien: Nu 64bits.

Lijkt me bijzonder dom om nu nog met een 32 bit OS te gaan beginnen. 64 bit heeft geen nadelen, dus waarom niet gelijk goed doen?

[maartena]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2009 @ 22:39:
Lijkt me bijzonder dom om nu nog met een 32 bit OS te gaan beginnen. 64 bit heeft geen nadelen, dus waarom niet gelijk goed doen?

Nou ja.... 64bits neemt "out of the box" iets meer resources in, omdat het van een bepaalde serie libraries zowel een x64 ald een x86 versie tegelijkertijd in het geheugen moet hebben, zodat 32bits apps meteen draaien. Als je een systeem hebt met 2 of 3 Gb die niet verder uitgebreid kan worden (zoals een laptop of netbook bijvoorbeeld), dan is de 32bits versie wellicht handiger.

Als je nu een systeem koopt..... dan zit daar al minstens 4 Gb in, dus dan moet je gewoon meteen voor x64 gaan inderdaad. De meeste Windows 7 systemen die nieuw verkocht gaan worden - althans in de VS - worden ook voorzien van de x64 versie.

x86 zal een langzame, HELE langzame dood sterven, maar over een jaar of 5 denk ik dat 75% van alle systemen x64 draaien.

[TheVMaster]

maartena schreef op donderdag 05 november 2009 @ 23:11:
[...]


Nou ja.... 64bits neemt "out of the box" iets meer resources in, omdat het van een bepaalde serie libraries zowel een x64 ald een x86 versie tegelijkertijd in het geheugen moet hebben, zodat 32bits apps meteen draaien. Als je een systeem hebt met 2 of 3 Gb die niet verder uitgebreid kan worden (zoals een laptop of netbook bijvoorbeeld), dan is de 32bits versie wellicht handiger.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik die 150-200 MB memory die een 64-bits systeem meer zou gebruiken niet echt een issue zou vinden als ik 3 GB memory zou hebben.

Als je nu een systeem koopt..... dan zit daar al minstens 4 Gb in, dus dan moet je gewoon meteen voor x64 gaan inderdaad. De meeste Windows 7 systemen die nieuw verkocht gaan worden - althans in de VS - worden ook voorzien van de x64 versie.

Inderdaad...in NL is dit ook het geval, althans m'n vrouw en moeder hebben afgelopen paar weken een nieuwe laptop gekocht en beide hadden standaard Win7 x64 geinstalleerd....'k neem aan dat de meeste merken dat doen (zodra er 4 GB in zit).

x86 zal een langzame, HELE langzame dood sterven, maar over een jaar of 5 denk ik dat 75% van alle systemen x64 draaien.

Dat denk ik ook...zal tijd worden ook...'k verwacht dat het overigens sneller dan 5 jaar zal zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door TheVMaster op 05-11-2009 23:24 ]

[maartena]

TheVMaster schreef op donderdag 05 november 2009 @ 23:22:
Dat denk ik ook...zal tijd worden ook...'k verwacht dat het overigens sneller dan 5 jaar zal zijn...

Ik schrijf 32bits nog niet zo snel af, zeker niet bij servers. Bij server-virtualisatie bijvoorbeeld komt het nog al eens voor dat je bijv. 10 servertjes met 2008 server 32bit met elk 2 Gb virtualiseert voor een hoop webapplicaties of andersoortige applicaties die wel graag op een eigen server willen draaien, etc.

Ook denk ik dat 32bits nog wat langer blijft bestaan op embedded devices (denk aan geldautomaten, info-kiosks, etc), voor legacy server applicaties in het algemeen, en voor een reeks netbooks die nog geen 64bit aankunnen met hun super-energiezuinige x86 processortjes.

Ik denk dat 32bits niet zo snel zal worden opgegeven als 16bits..... alhoewel er in 2000, 5 jaar na de introductie van Windows 95, er nog steeds 16bit applicaties (en DOS applicaties, maar dat kan nu ook wel in DOSbox) gevonden werden.

Voorbeeld: Wij hebben hier twee license servers draaien met zo'n fysieke USB key achterin voor enorm dure design software..... en die draait niet gevirtualiseerd, noch op x64 versie van Windows Server. Nu kan dat in 5 jaar nog wel eens anders zijn natuurlijk, maar ik denk dat ik met 75%..... er niet echt ver naast zal zitten. Veel meer dan dat, en veel sneller zal het niet gebeuren.

De thuismarkt..... die zal over 5 jaar wel voor 90+% op x64 zitten, dat denk ik wel.

[ymmv]

maartena schreef op woensdag 04 november 2009 @ 22:52:
Heel simpel gesteld:

3 Gb of minder: ---> 32bits.
4 Gb of meer: ---> 64bits.

Als je binnenkort toch wat meer geheugen er in wil gooien: Nu 64bits.

Voor een simpel voorbeeld doe je het helaas fout:

3 Gb of minder: ---> 32bits.
3 Gb of meer: ---> 64bits.

[Cassius]

ymmv schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 10:11:
[...]


Voor een simpel voorbeeld doe je het helaas fout:

3 Gb of minder: ---> 32bits.
3 Gb of meer: ---> 64bits.

Als je het voordoet ...

3GB of minder --> x86
Meer dan 3GB --> x64

Grammarnazi, away !

[WVL_KsZeN]

Ik zit ook nog heel erg te twijfelen of ik de 32 of 64 bits versie ga installeren... Mijn laptop heeft 3GB geheugen, dus 64 bits is eigenlijk niet nodig. Ook ondersteunt mijn cpu geen virtualisatie (T5450), dus kan ik de XP mode niet gebruiken die ingebakken zit in mijn win7 pro versie.. (dus voor mijn oude software kan ik niet even snel overschakelen naar 32 bit XP mode..)

Ik denk dus dat ik op deze laptop bij 32 bits blijf, en op mijn volgende 64 bits installeer

Of zouden jullie anders kiezen?

[Matis]

Ik installeer momenteel (Vista en Win7) altijd de x64 variant, ook op mijn laptop met 2GB RAM heb ik gewoon de 64-bits Win7 Profi draaien.

Het enige *voordeel* voor een 32-bits variant is dat je alleen maar de x86-libs hoeft te installeren, bij de 64-bits variant installeer je zowel de x86 als de x64-libs

[Ventieldopje]

In jou geval gewoon lekker 32bits blijven zoals je zelf ook beschrijft en hier boven ook nog eens 100x wordt uitgekauwt

[Verwijderd]

Ander nadeel van x32 is dat een app maar 2 GB kan gebruiken...